Discusión:Neumotórax

	El neumotórax ha sido incluido en la lista de artículos buenos de Ciencias naturales según los criterios de buen artículo . Si puede mejorarlo aún más, hágalo . Si ya no cumple con estos criterios, puede volver a evaluarlo .
Hitos del artículo Fecha Proceso Resultado 13 de agosto de 2010 Buen artículo nominado Listado 24 de enero de 2012 Candidato a artículo destacado No promocionado
Estado actual: Buen artículo

Este artículo está clasificado como de clase GA en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Medicina : Neumología De alta importancia Este artículo se encuentra dentro del ámbito de WikiProject Medicine , que recomienda que los artículos relacionados con la medicina sigan el Manual de estilo para artículos relacionados con la medicina y que la información biomédica en cualquier artículo utilice fuentes médicas de alta calidad . Visite la página del proyecto para obtener más detalles o haga preguntas en Wikipedia talk:WikiProject Medicine .Medicina Wikipedia: WikiProject Medicina Plantilla: WikiProject Medicina medicina Alto This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Pulmonology task force (assessed as Top-importance). This article is currently the Medicine Collaboration of the Month.

Ideal sources for Wikipedia's health content are defined in the guideline Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) and are typically review articles. Here are links to possibly useful sources of information about Pneumothorax. PubMed provides review articles from the past five years (limit to free review articles) The TRIP database provides clinical publications about evidence-based medicine. Other potential sources include: Centre for Reviews and Dissemination and CDC

Pregunta: ¿Cuáles son los efectos a largo plazo de un colapso pulmonar? ¿Cuánto tiempo suele tardar un hombre de 25 años en recuperarse de un colapso pulmonar? 128.118.239.69 00:22, 30 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

El tiempo que lleva recuperarse de un colapso pulmonar está más relacionado con el grado de colapso (es decir, el tamaño del neumotórax) que con la edad del paciente. Los médicos neumólogos me informan que el tiempo que tarda un neumotórax en reabsorberse es de aproximadamente 1 día por % del tamaño del neumotórax: un neumotórax del 10% se resolverá espontáneamente en 10 días, un neumotórax del 30% en un mes. Esto suponiendo que no haya más fugas de aire. Por supuesto, una fuga de aire continua retrasará este proceso. En términos de un "pulmón colapsado", el tiempo de resolución dependerá de la causa subyacente. Los cánceres y las neumonías graves tienden a no resolverse si no se tratan. 58.165.234.170 19:08, 9 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Existe alguna evidencia de que el neumotórax espontáneo esté relacionado con el síndrome de Marfan ? El artículo menciona la altura y la debilidad del tejido conectivo como factores que sugieren una conexión conmigo. 129.2.211.72 03:27, 9 de octubre de 2004 (UTC)

Ciertamente existe una asociación, pero la altura es un factor de riesgo independiente. PMID  6732339 entra en detalles (1984), pero PMID  7300447 establece que la altura sin marfanismo también es un factor de riesgo. JFW  |  T@lk 20:46, 9 Oct 2004 (UTC)

Existe una especie de conexión directa, ya que las personas que padecen el síndrome de Marfan tienen un tejido conectivo generalmente más débil, lo que puede provocar que el aire escape del pulmón hacia la cavidad torácica y se produzca un neumotórax espontáneo. Esto (según me han dicho) sólo ocurre en un número muy reducido de casos; la mayoría de las personas que padecen el síndrome de Marfan sufren un neumotórax espontáneo, por lo general, debido a la ligera deformidad de la caja torácica y a su complexión alta y delgada. De todos modos, yo sufro el síndrome de Marfan y un neumotórax espontáneo recurrente, y eso es lo que me han dicho.

¿Alguien sabe de alguna referencia al sonido de "flopping" que menciona el artículo? Recuerdo que cuando tuve un par de neumonías, cuando estaba acostado boca arriba, se oía un sonido de chasquido o estallido con cada contracción ventricular. Nunca encontré ninguna referencia al respecto cuando estaba investigando. Potkettle 13:56, 16 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

El neumotórax a tensión es una afección lo suficientemente grave como para que crea que merece un poco más de atención.

También inserté un poco más sobre la percusión en el diagnóstico, ya que el simple hecho de no tener ruidos respiratorios puede indicar consolidación en lugar de neumotórax.

Además, la toracocentesis suele considerarse un procedimiento distinto de la toracostomía con tubo.

DocJohnny 00:28 22 noviembre 2005 (UTC) [ responder ]

Lo que buscas es un neumotórax a tensión . JFW  |  T@lk 01:18, 22 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Gracias. He limpiado el artículo y he añadido enlaces al artículo sobre la tensión. DocJohnny 02:33, 22 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Esa descripción del neumotórax a tensión es errónea. — Comentario anterior sin firmar añadido por 121.209.162.181 (discusión) 08:06 20 sep 2011 (UTC) [ responder ]

La imagen principal superior derecha con una radiografía de tórax está etiquetada como un neumotórax a tensión del lado derecho. Sin embargo, la descripción de la imagen lo etiqueta como del lado izquierdo. Un examen más detallado muestra un desplazamiento del contenido del mediastino hacia el lado derecho, lo que aparentemente confirma un neumotórax del lado izquierdo. ¿Estoy equivocado o simplemente estoy siendo demasiado cauteloso? --210.49.163.248 09:17, 30 de marzo de 2007 (UTC) (un estudiante de medicina confundido) [ responder ]

Gracias por cambiar la imagen. --210.49.196.230 13:42, 12 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Estaba buscando "Pulmón colapsado" y me redirigieron a Neumotórax, que supongo que es lo mismo que un pulmón colapsado; la introducción no decía nada sobre si esto era lo mismo que un pulmón colapsado, así que no estaba seguro. El primer párrafo parece estar dirigido a estudiantes de medicina en lugar de a personas comunes como yo. La sección de Fisiopatología parece un poco mejor. ¿Alguien que sepa lo que está haciendo podría ayudar a que el primer párrafo sea más amigable para nosotros, las personas comunes? El resto puede seguir siendo técnico, pero una introducción amigable probablemente sería la única parte que leería una persona común de todos modos. ¡Gracias! -- Rcronk 21:44, 19 de marzo de 2007 (UTC)

¿No es el colapso pulmonar diferente del neumotórax? Estoy de acuerdo en que el párrafo inicial es confuso. Sara

El artículo ahora menciona el "pulmón colapsado" en el párrafo introductorio, mientras que antes no lo hacía. El neumotórax es el tipo más común de pulmón colapsado, pero existen otros. Potkettle 16:32, 11 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Un neumotórax es la presencia de aire en un espacio potencial del pulmón llamado cavidad pleural, que es la parte que se encuentra entre el pulmón y la caja torácica. Si hay suficiente aire allí, puede presionar el pulmón y provocar que una parte o la totalidad del mismo colapse. Hay muchas otras cosas que pueden provocar el colapso de un pulmón, como el mase o la neumonía. En esencia, el neumotórax y el colapso pulmonar suelen estar relacionados, pero no son lo mismo. samantha 15 de abril de 2007

La introducción es ahora mucho mejor y ofrece a un profano en la materia una comprensión básica de lo que es. Se ve bien, ¡gracias! -- Rcronk 19:03, 25 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

En este artículo se afirma que el colapso pulmonar es lo mismo que el neumotórax, lo cual no es así. Sugeriría que el colapso pulmonar debería tener su propio artículo con una lista de posibles causas que incluyan el neumotórax (y las otras) para evitar que esta distinción se pierda en el futuro. PsychoticSock ( discusión ) 11:09 11 may 2009 (UTC) [ responder ]

¿Existen problemas de salud que un paciente que ha sufrido un neumotórax pueda afrontar más adelante en su vida? He oído que pueden tener un mayor riesgo de sufrir problemas pulmonares, es decir, disminución de la capacidad pulmonar, neumotórax de nuevo, etcétera, y mala circulación sanguínea. ¿Es esto cierto? Cuando nací sufrí un neumotórax doble. Así que me lo pregunto. Frills 03:50, 12 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Lo siento, esto es una enciclopedia en proceso, no un foro. Si encuentras una respuesta a tu pregunta, ¿podrías publicar fuentes útiles aquí, por favor? JFW  |  T@lk 21:37, 17 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

De vez en cuando me encuentro con la historia de un adolescente que se provocó un neumotórax de algún tipo mientras tocaba la gaita, en particular la Great Highland Bagpipes . La historia suele ser algo así: el chico estaba practicando durante un período más largo de lo habitual, y luego experimentó un dolor agudo en los hombros, por lo que dejó la gaita. A la mañana siguiente, se despierta y descubre que su cuello está dolorosamente agrandado (a veces de manera grotesca) y emite sonidos crepitantes cuando se lo toca. Esto se atribuye a que algo sale de los pulmones y entra aire en el cuello. Puede ser importante señalar que es normal que el cuello se abulte ligeramente al tocar la gaita debido al esfuerzo de soplar. ¿Es posible este tipo de lesión? Frotz ( discusión ) 09:24, 27 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Parece un enfisema subcutáneo , con o sin neumotórax concomitante. Tal vez debería empezar a tocar el flautín o la armónica. JFW  |  T@lk 21:19, 15 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Cabe señalar que la exposición prolongada a ondas sonoras intensas a una frecuencia específica puede dañar los pulmones (desgarrar físicamente el tejido debido a la tensión vibratoria en puntos clave, creando un pequeño orificio), lo que permite que entre aire en la cavidad pleural. Los varones jóvenes y altos corren un riesgo especial de sufrir neumotórax, al igual que los que viven a grandes altitudes... todos estos factores combinados pueden explicar este incidente específico. 24.235.202.34 (discusión) 15:36 15 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Parece haber una guerra de edición de bajo nivel sobre si la acupuntura puede causar un neumotórax. Supongo que una aguja de tamaño 14 y un brazo fuerte lo harán, pero eso no es lo habitual en la acupuntura. Aun así, hay un flujo constante de informes de casos que podrían convertirlo en un tema relevante. [1] JFW  |  T@lk 21:19, 15 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

He buscado y buscado y sólo puedo encontrar publicaciones que concuerden con que la acupuntura puede causar neumotórax, ningún artículo que critique que la acupuntura cause neumotórax. Realmente no puedo encontrar una "disputa" en este punto. La literatura parece estar de acuerdo en que los efectos adversos de la acupuntura son poco comunes y casi completamente menores. Sin embargo, se ha informado de neumotórax como consecuencia de la acupuntura, y no solo de Ernst (ver PMID: 19420954 por ejemplo). ¿Qué tal si incluimos una declaración muy conservadora como "Aunque es poco común, se ha informado de neumotórax como consecuencia de la acupuntura"? Waylah ( discusión ) 06:45, 29 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Has respondido a un hilo que tiene casi cuatro años. La discusión principal se encuentra al final de la página. JFW  |  T@lk 07:26, 29 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

En el cuarto párrafo de la sección titulada Tratamiento clínico , el artículo afirma: "En caso de que el tubo torácico no parezca ayudar a la curación del pulmón o si las tomografías computarizadas muestran la presencia de "ampollas" en la superficie del pulmón, se puede realizar una cirugía ortoscópica para cerrar el pulmón con grapas ". - énfasis añadido

Hace poco me hicieron este procedimiento para corregir una situación en la que se había roto una ampolla , lo que creó un orificio en el pulmón que provocó que el aire continuara saliendo del pulmón después de que se había vuelto a inflar con vacío. Al leer esto, uno podría tener la impresión de que todo el pulmón está cerrado, cuando en realidad lo que sucede es que la ampolla está aislada del resto del tejido pulmonar con grapas. Radiopatía ( discusión ) 01:08 8 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Buen hallazgo, gracias por señalarlo. ¿Qué tal para cerrar la ruptura ? ¿O para reparar la ruptura ? Por favor, sé audaz , estoy seguro de que la redacción que elijas será buena. Pero avísame si quieres que te ayude o que lo haga yo mismo. delldot ∇. 02:10, 8 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Encontré un resumen de la resección de la ampolla apical aquí. No estoy seguro de citarlo yo mismo o de si la cita es siquiera necesaria, así que le diré: " Sea valiente " y podemos continuar la discusión si es necesario. Radiopatía ( discusión ) 12:24 8 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Tuve un neumotórax y me dijeron que era porque estaba "delgada". Los médicos no tenían respuestas. Después de 4 años de investigación personal, descubrí que la causa era algo muy básico, obvio y simple: deshidratación. Nunca bebía agua, solo té, café o alcohol. Empecé a notar que se me formaba un agujero en el pulmón al día siguiente de comer alimentos muy salados. La sal es un deshidratador. Las tartas saladas de lugares como Gregg's, por ejemplo, tienen el mayor contenido de sal.

Bebo mucha agua con regularidad, he reducido el consumo de alimentos salados y ya no bebo bebidas alcohólicas. Hace años que no tengo un agujero en el pulmón y la piel de mi cara ya no está seca. La piel seca es un signo de peligro de neumotórax. Mi conclusión es que hay que hacerse un diagnóstico y no confiar en los médicos que, francamente, no tienen respuestas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 92.3.134.156 (discusión) 10:39, 11 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Esto es muy interesante, pero vuelvo a comentarlo porque no hay ninguna prueba científica aceptada en este momento que verifique tu observación. Yo mismo he tenido un neumonía y sería muy tranquilizador saber que prevenir una recurrencia es así de simple. Radiopatía ( discusión ) 11:04 11 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, me sorprende que hayas eliminado mi edición de la deshidratación como causa probable. En Etiología, el encabezado es "causa probable" y luego enumera problemas crónicos como infecciones y cáncer. ¿Dónde está la "causa probable" para personas jóvenes sanas y en forma como yo que tienen perforaciones en los pulmones? La deshidratación fue 100% la causa de mis neumotórax y no le hará daño a nadie incluirla como "causa probable" aquí, que después de todo es probablemente el primer punto de referencia para cualquiera que tenga uno. Solo me gustaría ayudar a otros a evitar pasar por lo que pasé yo, de manera completamente innecesaria. —Comentario anterior sin firmar agregado por 158.43.39.218 ( discusión ) 08:47, 13 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

En este momento, su entrada se basa en evidencia anecdótica y, por lo tanto, va en contra de la política de no investigación original y no puede incluirse. Radiopatía ( discusión ) 13:21 13 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Sufrí un colapso pulmonar durante un grave accidente automovilístico... Dos años después, ¿sigo teniendo dificultades para respirar cuando me hago daño? ¿Es esto normal? —Comentario anterior sin firmar añadido por 74.198.8.100 (discusión) 14:08, 2 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

El problema con el neumotórax es que puede ocurrir en situaciones completamente diferentes y que, por lo tanto, existen diversas perspectivas. Esto se confirma incluso con los diversos enfoques terapéuticos: en el Reino Unido, los médicos neumólogos están muy contentos de utilizar drenajes intercostales de tipo Seldinger, mientras que los cirujanos cardiotorácicos todavía suelen recomendar que un drenaje más grande puede ser eficaz para tratar un neumotórax cuando el drenaje de Seldinger ha fallado. PMID  18708734 es una revisión gratuita muy buena que parece cubrir muchas perspectivas a la vez. JFW  |  T@lk 11:45, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

doi :10.1542/10.1542/pir.29-2-69 revisión en niños. JFW  |  T@lk 11:57, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

PMID  17253510 - Revisión Cochrane que apoya el uso de la aspiración en el tratamiento primario del neumotórax espontáneo primario. Respalda la práctica ya avalada por las pautas de la BTS de 2003. JFW  |  T@lk 12:00, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

PMID  17621614 - otra revisión (2007, Postgrad Med J ). JFW  |  T@lk 12:01, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

PMID  18164300 - Revisión centrada en el neumotórax en el trauma y su tratamiento. JFW  |  T@lk 12:01, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Neumotórax espontáneo: revisión en ERJ, que suele ser una fuente muy buena. JFW  |  T@lk 12:09, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

doi :10.1136/bmj.330.7506.1493 - Revisión del BMJ con énfasis en la imagenología del neumotórax. JFW  |  T@lk 16:12, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

PMID  11171742 - Directriz americana (ACCP). JFW  |  T@lk 16:13, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

doi :10.1016/j.prrv.2008.12.003 - Tratamiento de la PSP en niños. JFW  |  T@lk 17:05, 9 agosto 2010 (UTC) [ responder ]

¡Es sorprendente lo difícil que es encontrar un MEDRS para el neumotórax a tensión! JFW  |  T@lk 17:05, 9 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

La BTS ha publicado una guía sobre el neumotórax doi :10.1136/thx.2010.136986. También se encontró una revisión sobre el neumotórax a tensión doi :10.1136/emj.2003.010421 JFW  |  T@lk 17:21, 9 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

La sección de historia requiere atención: según http://www.jstor.org/pss/3406350 la creación de neumotórax artificiales fue iniciada por el italiano Carlo Forlanini e introducida en los EE.UU. por John B. Murphy . JFW  |  T@lk 16:51, 9 junio 2010 (UTC) [ responder ]

JFW ha sugerido una posible fusión de la información de " Neumotórax a tensión " con " Neumotórax ". "Neumotórax a tensión" podría considerarse como una derivación de "Neumotórax". Sin embargo, el contenido adicional de "Neumotórax a tensión" no es mucho y hay bastante información duplicada. Por lo tanto, apoyo la fusión propuesta. Axl ¤ [Discusión] 17:19 9 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que sería una buena idea. Es sólo un subtipo y hasta que una sección sobre él se vuelva demasiado extensa, debería mantenerse dentro del artículo principal. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 18:03, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, estoy de acuerdo. Si las cosas llegan al punto de que tengamos aquí una subsección extensa, bien escrita y no redundante sobre la neumonía a tensión, siempre podríamos volver a convertirla en un artículo independiente. MastCell  ^Talk 22:38, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

He realizado la fusión y estoy en el proceso de intentar organizarlo todo. Gran parte es duplicación. -- Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 04:26, 11 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, el neumotórax a tensión debe combinarse con el neumotórax. El neumotórax catamenial no debe combinarse porque es una enfermedad ginecológica derivada de la endometriosis con afectación pulmonar secundaria. Debería tener su propia categoría. La endometriosis se propaga a todos los órganos, excepto al cerebro (véase Epilepsia catamenial). —Comentario anterior sin firmar añadido por Glynis D. Wallace (discusión • contribs ) 14:36, 13 de agosto de 2010 (UTC)[ responder ]

No estoy seguro de seguir tu lógica, Glynis. Por extensión, deberíamos tener neumotórax debido al cáncer porque el cáncer puede propagarse desde otro lugar, y podría ser (por el bien del argumento) desde el testículo o el riñón. JFW  |  T@lk 16:26, 13 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Habiendo terminado de trabajar en la telangiectasia hemorrágica hereditaria , ahora me he propuesto mejorar este artículo. Ya he enumerado algunas referencias útiles arriba, que usaré al actualizar esto. Actualmente, la mayoría de las referencias son incompatibles con WP:MEDRS , por lo que podría eliminar contenido que no sea también verificable a través de mis referencias principales y se vuelva inverificable. Es posible que necesite algo de ayuda cuando trabaje en contenido relacionado con traumas, ya que tengo una experiencia clínica muy limitada en traumas y podría arruinar las cosas.

1.  Hecho Signos y síntomas

   Es necesario eliminar la lista con viñetas y reemplazarla por texto. Es necesario distinguir entre neumotórax espontáneo y traumático, en cuyo contexto se puede analizar el mecanismo (lesión por explosión, traumatismo torácico directo).

2. Causa  hecha

   Es necesario volver a separar entre lo traumático y lo espontáneo, con una distinción entre neumotórax primario y secundario, ya que el tratamiento difiere considerablemente en función de esta distinción únicamente.

3. Mecanismo  hecho

   Requiere principalmente expansión y mejores fuentes.

4. Diagnóstico  realizado

   Importancia de cuándo no realizar una radiografía de tórax, con una breve sección sobre el uso de la TC y la ecografía. Probablemente debamos analizar el uso de mediciones con rayos X para distinguir entre neumotórax pequeños y grandes (como se hace en las directrices de la BTS)

5. Gestión  realizada

   Es necesario separar el tratamiento agudo de la prevención de recaídas.

6. Prevención  realizada

   Nueva sección que se centra en las medidas para prevenir la recurrencia. Es necesario analizar las numerosas opciones de pleurodesis (Tschopp dedica mucha tinta a este tema)

7. Epidemiología  realizada

   Nueva sección, principalmente de Tschopp y BTS

8. Historia  hecha

   Se necesita una referencia histórica sobre Itard, más información sobre otros tratamientos y cuándo se introdujeron.

9. Galería de imágenes  terminada

   Estas imágenes deben incorporarse al texto del artículo.

Cualquiera que esté dispuesto a ayudar es más que bienvenido. JFW  |  T@lk 12:20, 4 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Muchas fuentes citan el informe de Hans Kjaergaard de 1932. Lamentablemente, no logro que el sitio web me dé el DOI del artículo, pero aquí hay un DOI de la revista. doi :10.1111/(ISSN)1365-2796 JFW  |  T@lk 20:44, 9 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

El artículo en sí se encuentra entre las páginas 1 y 93 del suplemento, como se menciona en esta reseña de Arch Int Med. El sitio web de Acta Med Scand ofrece el doi : 10.1111/j.0954-6820.1932.tb05982.x, pero no funciona. Aquí hay un enlace directo. Fvasconcellos  ( t · c ) 06:25, 13 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Si el DOI no funciona, no deberíamos intentar enlazarlo. Lo comunicaré a CrossRef en algún momento. JFW  |  T@lk 07:46, 13 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se transcribe de Talk:Pneumothorax/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 04:46, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Los enumeraremos a continuación:

1. ¿La referencia ACCP no funciona?
2. Un poco inseguro sobre este texto "Incluso en casos de neumotórax a tensión, a veces se requiere una radiografía si hay dudas sobre la ubicación del neumotórax (lo cual es posible)" Si uno realmente tiene una tensión, la persona debe tener agujas colocadas inmediatamente.
3. No estoy seguro de los comentarios dentro del texto que recomiendan "ver más abajo".
4. Nunca he tomado medidas preventivas. ¿Me pregunto si deberíamos describir para quién es apropiado esto?
5. Supongo que aquí quiere decir que si uno desea seguir buceando, necesitará una pleurectomía. "Una excepción es el buceo, que requiere una pleurectomía (ver más abajo) así como estudios para confirmar que la función pulmonar es normal antes de que pueda considerarse seguro". Siempre he considerado que un neumo anterior es una contraindicación. Pero veo que la referencia dice: "Se debe evitar el buceo de forma permanente a menos que el paciente se haya sometido a una pleurectomía quirúrgica bilateral y tenga una función pulmonar normal y una tomografía computarizada de tórax después de la operación. (C)"
6. Nunca he oído hablar de una "foca de pecho de Asherman". Probablemente deberíamos describirla como si Wikipedia no tuviera una página. Google tiene un montón de imágenes [2]
7. Se menciona el "triángulo seguro" pero no se describe.
8. ¿No se menciona mi dispositivo favorito llamado catéter pigtail? [3]
9. Estoy intentando averiguar cómo mejorar la sección de causas. No se menciona el traumatismo ni la iatrogenia. Recuerdo haber leído en alguna parte que la causa más común de un neumotórax es la ventilación con presión positiva y que suele ocurrir en el lado derecho, ya que si el tubo endotraqueal desciende demasiado hasta el bronquio principal, se puede terminar ventilando un pulmón cuando se cree que se están ventilando dos. Creo que esto fue del libro ATLS. Lo buscaré cuando llegue a casa.
10. ¿Deberíamos comentar un poco sobre el pronóstico? Tenemos esta referencia que dice que no se debe volar durante dos semanas después de la resolución. PMID: 10597066
11. Uptodate dice: "Un neumotórax espontáneo primario (NPP) es un neumotórax que se produce sin un evento desencadenante en una persona que no tiene una enfermedad pulmonar conocida. En realidad, la mayoría de las personas con NPP tienen una enfermedad pulmonar no reconocida, y el neumotórax es el resultado de la ruptura de una ampolla subpleural". Supongo que es por eso que algunas de las causas se redirigen a la sección del mecanismo.
12. Rosen dice que la succión está bien siempre que el neumotórax haya estado presente durante 3 días o menos. ¿Parece que hay un ligero desacuerdo entre los dos lados del charco? :-) Sin embargo, este tipo de detalles solo serían necesarios una vez que se llegue a la FA.
13. Una segunda referencia de Rosen dice que el síndrome de Marfan es una causa de PSP, lo que implica que no hay enfermedad pulmonar conocida.

Doc James (discusión·contribuciones·correo electrónico) 23:33, 12 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Nominado. Haré un poco más de limpieza hoy. JFW  |  T@lk 07:46, 13 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Para responder a los comentarios:

1.  Referencia ACCP hecha : me equivoqué con el nombre de la referencia. Era la antigua directriz de consenso de la ACCP.
2. La fuente (Leigh-Smith) es muy clara al afirmar que una radiografía de tórax no está prohibida en situaciones de tensión a menos que el paciente esté realmente en estado extremo.

   Sí, supongo que depende de cómo se defina exactamente la tensión. Algunos la limitan a los casos extremos. He visto textos que dicen que nunca se debe ver un neumo a tensión en una radiografía, ya que ya debería haberse descomprimido.

3. Utilizo "ver más abajo" cuando hay un concepto que se definirá más adelante en el artículo en el contexto adecuado, en lugar de aclararlo en el momento. Antes no ha sido un problema, pero reconozco que he tenido que recurrir a esto algunas veces para que el artículo siguiera fluyendo.
4. Las fuentes son bastante imprecisas en cuanto a quién debería recibir medidas preventivas. Por eso lo expresé de esa manera: un buceador preferiría mucho más la intervención, mientras que un joven no fumador con PSP podría aplazarla a menos que se produzca otro episodio.
5.  Hecho . Voy a reformular la afirmación sobre el buceo.
6.  Listo. No había oído hablar de las focas de Asherman hasta que lo vi en la fuente. Lo ampliaré.
7. El triángulo seguro ya está  aclarado
8. Las fuentes no describen claramente los distintos dispositivos disponibles. Todo lo que consideré necesario fue distinguir entre tubos de calibre pequeño y grande, e incluso así, es difícil obtener información.
9. Todos ellos se mencionan en el texto (la mayoría de las fuentes son Noppen y Leigh-Smith), pero no hice una sección aparte en la sección de "causas". Lo haré más tarde hoy.
10. No quise dar plazos específicos para volar debido a la controversia. Como dice UpToDate, la evidencia real en la que se basan estas recomendaciones es más que endeble.
11. Todas las revisiones recientes (Noppen, Tschopp, BTS) ponen en duda el papel de las ampollas. La PSP tampoco causa otros síntomas de enfermedad pulmonar. Por lo tanto, he analizado este tema en el contexto del "mecanismo".
12. Dejé el término succión en vago porque, de hecho, varias fuentes están en desacuerdo (ACCP vs BTS) en ausencia de evidencia real.
13. No creo que puedas responder a esa pregunta. Todo el mundo grita "¡Marfan!" cuando un tipo alto llega con un neumotórax, y todo el mundo siempre hace un esfuerzo por señalar el paladar ligeramente arqueado, la posible aracnodactilia y la mayor envergadura de los brazos. En realidad, no recuerdo ninguno de ellos en el que se les haya evaluado formalmente para detectar el Marfan con genética y ecocardiografía. ¿Tienes pruebas de que el neumotórax puede ser la primera presentación de un Marfan que, por lo demás, es clínicamente asintomático?

Avísenme qué más se debe solucionar. Volveré a estar en línea mañana por la noche (hora británica). JFW  |  T@lk 16:10, 13 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Debería el título de la sección "Prevención" cambiarse a "Prevención de la recurrencia" o "Prevención secundaria" para mayor claridad? Yobol ( discusión ) 02:25 14 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Me gustaría mantener el título en consonancia con WP:MEDMOS . El texto se explica por sí solo. JFW  |  T@lk 22:39, 14 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Tuvimos esta misma discusión en la página de la gota durante la Asamblea General. No tengo ningún problema con que se hable de prevención primaria y secundaria en la sección de prevención. Si se habla de prevención primaria, debería ir antes del tratamiento; si se habla de prevención secundaria, después del tratamiento, en mi opinión. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 09:20, 15 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Leí el artículo y estaba a punto de ofrecerme a revisarlo, pero James se me adelantó. Tengo algunas sugerencias para mejorarlo que quizás quieras considerar de todos modos:

1. Hay un par de siglas ("VATS" y "CT scan") que no parecen estar definidas en ningún lugar cercano a donde se usan. Recomendaría escribirlas con todas las letras la primera vez que se usen (aunque "CT scan" probablemente sea lo suficientemente común como para que muchos la reconozcan).
2. Veo que ha realizado una clasificación en la sección de Signos y síntomas . ¿Fue una decisión deliberada no incluir una sección de Clasificación ?
3. Todos los artículos médicos contienen jerga, y usted ha recorrido un largo camino explicando muchos términos ya sea entre paréntesis o mediante wikilink, pero puede haber algunos que necesiten un poco más de explicación ("en enfisema y grupos de células endometriales en neumotórax catamenial" me llamó la atención en la sección Mecanismo ).
4. Como buceador, en la formación se hace mucho hincapié en los peligros del neumotórax; ¿vale la pena mencionar la "retención de la respiración durante el ascenso"? Si es así, buscaré algunas referencias si las necesitas.

Espero que esto sea útil -- RexxS ( discusión ) 02:07 16 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Algunas respuestas rápidas (esta noche me pondré al día con las correcciones):

1.  Hecho. Resolveremos la situación del acrónimo.
2. Dar una clasificación provocaría mucha duplicación. Ya existe mucha duplicación entre "signos y síntomas" y "causas".
3.  Hecho Simplemente he eliminado la jerga confusa.
4. No se mencionó esto en ninguna de mis fuentes, pero avísame si tienes una fuente confiable para este consejo. Al igual que con los viajes en avión, gran parte de esto es material de anécdotas.

Saludos, JFW  |  T@lk 06:00, 16 agosto 2010 (UTC) [ responder ]

El PTX relacionado con el buceo es una ocurrencia poco frecuente, pero está bien documentada. La "biblia" de la medicina del buceo, Bennett & Elliott, lo analiza en el contexto del barotrauma pulmonar:

• Brubakk, Alf O; Neuman, Tom S, eds. (2003). Fisiología y medicina del buceo de Bennett y Elliott, 5.ª ed. rev . Estados Unidos: Saunders. págs. 561–563. ISBN 0702025712.

El peligro del PTX para los buceadores está presente incluso en inmersiones muy superficiales:

• Embolia aérea con neumotórax bilateral tras inmersión de cinco metros

Y es interesante que el tratamiento consistiera en recompresión a 3 bares con 100% de O2 mientras se drenaba el PTX. La sección de discusión que se encuentra allí brinda una idea de las complicaciones que probablemente surjan en el entorno del buceo. El síndrome de sobreinflación pulmonar es un grupo de afecciones relacionadas que incluyen el PTX, ya que en el buceo, la agresión a los pulmones causada por la expansión del aire es casi seguro que produzca afecciones adicionales (la AGE probablemente sea la más grave):

• Síndrome de sobreinflación pulmonar en un registrador submarino

Hay muchas otras fuentes. De todos modos, puede que pienses que el área relacionada con el buceo es demasiado especializada para incluirla aquí; lo dejaré a tu criterio. Me pondré en contacto con Gene Hobbs para pedirle las mejores fuentes si quieres incluir algo. Saludos -- RexxS ( discusión ) 14:05 16 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Gene ha respondido con información interesante, aunque tendrás que estimar cuánto quieres incluir aquí, consulta Discusión del usuario:Gene Hobbs#Pneumothorax -- RexxS ( discusión ) 19:03 16 ago 2010 (UTC) [ responder ]

¿Podrías hacer una edición sobre las prácticas de buceo que provocan neumotórax? Creo que Bennett & Elliott es el único de los mencionados anteriormente que califica como WP:MEDRS . JFW  |  T@lk 20:14, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

• A menos que alguien tenga más comentarios, no veo nada aquí que limite la promoción de este artículo a GA. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 22:12, 20 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Sé que prometí añadir algunas palabras sobre el neumotórax y el buceo, pero no he encontrado un buen momento para leer las fuentes que Gene me ha indicado, y tengo que hacerlo antes de poder estar seguro de lo que escribo. En cualquier caso, creo que se trata de una cuestión de "nicho" y, desde luego, no creo que haya ningún impedimento para que el artículo tenga el estatus de "general". Prometo que añadiré un poco más sobre el neumotórax relacionado con el buceo antes de que llegue a la categoría de "avanzado" :) -- RexxS ( discusión ) 23:52, 20 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Sobre la nota anterior:

1. ¿Bien escrito?:

Calidad de la prosa:

Manual de cumplimiento de estilo:

2. ¿Factamente exacto y verificable ?:

Referencias a fuentes:

Citas de fuentes confiables, cuando sea necesario:

Sin investigación original :

3. ¿Amplia cobertura?:

Aspectos principales:

Enfocado:

4. ¿Refleja un punto de vista neutral ?:

Representación justa y sin prejuicios:

5. ¿Razonablemente estable?

No se permiten guerras de edición, etc. (el vandalismo no cuenta contra GA):

6. ¿Ilustrado con imágenes , cuando sea posible y apropiado?:

Las imágenes están etiquetadas con derechos de autor y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo :

Se proporcionan imágenes cuando es posible y apropiado, con subtítulos adecuados :

En general :

Aprobado o reprobado: - Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 06:14 13 ago 2010 (UTC) [ responder ]

El riesgo de recurrencia en fumadores no es 120 veces mayor que en no fumadores. La cifra procede del doi:10.1378/chest.92.6.1009, que dice: "Se calcula que el riesgo de contraer SP a lo largo de la vida entre los hombres que han fumado mucho toda la vida es de aproximadamente el 12 por ciento, pero de sólo 1/1.000 entre los que nunca han fumado". -- WS ( discusión ) 09:28, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Claramente había confundido la primera instancia con la recurrencia. ¡Tampoco sabía que usar DOI como prefijo de un Wikilink tendría el mismo efecto que {{ DOI }} ! Aprendo cosas nuevas todos los días. ¿El pmid:3443159 también funciona? JFW  |  T@lk 18:41, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Por desgracia, no es así. JFW  |  T@lk 18:42, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Pero aquí hay otro que quizás aún no conozcas: {{Cite journal | issue = 5 | pages = 362–364 | year = 1987 | pmid = 3443159 | volume = 71 | journal = European journal of respiratory diseases | last2 = Wiman | last1 = Bense | title = Relación temporal entre la venta de cigarrillos y la incidencia de neumotórax espontáneo | first1 = L. | first2 = L.}} se convertirá automáticamente en: Bense, L.; Wiman, L. (1987). "Relación temporal entre la venta de cigarrillos y la incidencia de neumotórax espontáneo". Revista europea de enfermedades respiratorias . 71 (5): 362–364. PMID  3443159.-- WS ( discusión ) 19:11 18 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Volví a la cita de la fuente principal, ya que en la referencia de BTS solo se cita el riesgo para los hombres que fuman mucho durante toda su vida, no el riesgo general más útil para los hombres y mujeres fumadores. -- WS ( discusión ) 19:21, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Bien, no hay problema. Sería bueno que James añadiera la parte GA, a menos que haya otros problemas, por supuesto. JFW  |  T@lk 22:28, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

He modificado la frase "el aire en el espacio pleural no conduce el sonido" por "el aire en el espacio pleural amortigua el sonido", ya que probablemente sea más acertado: el sonido viaja con mucha menos dispersión a través de estructuras rígidas como el hueso. Noppen dice "En los neumotórax más grandes, los ruidos respiratorios y el frémito táctil suelen estar disminuidos o ausentes", lo que respalda el hallazgo, aunque no la explicación. ¿Alguna idea? -- RexxS ( discusión ) 00:07, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Parece razonable. JFW  |  T@lk 23:29, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Siempre se oye que ser alto y delgado aumenta el riesgo, pero no encuentro una reseña adecuada que comente este tema. Uptodate menciona la altura y el peso como un factor de riesgo de recurrencia, pero eso es todo lo que pude encontrar. Sin embargo, se debería abordar. Esta referencia [4] menciona la asociación varias veces como si fuera un hecho: "Estos hombres jóvenes suelen encajar en un perfil de ser altos y delgados, y la mayoría son bastante saludables". Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 21:19, 16 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Esto se sabe desde que la Clínica Mayo lo estudió a nivel de población ( PMID  517861). Se cita ampliamente. JFW  |  T@lk 22:54, 16 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

He eliminado nuevamente la afirmación de que los hombres altos y delgados tienen mayor riesgo de recurrencia. Se trata de un único estudio (aunque Light es uno de los autores) que no se cita en ninguna de las revisiones que respaldan este artículo. El hecho de que se mencione en UpToDate es, en mi opinión, insuficiente, ya que considero que los artículos de UpToDate son muy poco selectivos en sus citas. Creo que necesitamos fuentes más sólidas antes de dejar que esto se incluya. JFW  |  T@lk 23:01, 16 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Mi problema es que esto se repite en tantos lugares que deberíamos mencionarlo de alguna manera. -- Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 23:24 16 sep 2010 (UTC) [ responder ]

El riesgo de sufrir un primer neumotórax en varones altos es ampliamente repetido. No he visto ninguna mención de recurrencia en el mismo grupo. JFW  |  T@lk 21:05, 18 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Mencionamos la altura en dos lugares diferentes. Me pregunto si debería abordarse en el apartado de causas en relación con su condición de factor de riesgo. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 23:18 18 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Un factor de riesgo no es una causa. JFW  |  T@lk 19:55, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Tuve un neumotórax hace aproximadamente un año. Después de despertarme con un dolor de espalda similar al de un tirón muscular, fui a mi médico de cabecera. Casi de inmediato pudo diagnosticarlo escuchando el sonido amortiguado que se producía cuando me golpeaba el pecho con el estetoscopio.

Lo llamó "prueba de barril" y mencionó que estaba relacionado con algunas pruebas antiguas que usaban los enólogos para comprobar el llenado de los barriles de vino. No pude encontrar ninguna referencia al respecto cuando revisé el artículo, ni tampoco pude encontrar ninguna referencia decente usando Google. Pero pensé que valdría la pena mencionarlo, ya que era impresionante y (creo) una buena información.

Espero no haber estropeado nada añadiendo esto aquí, si logro encontrar alguna referencia sólida a través de Google intentaré incluirla. - Tony Carter —Comentario anterior sin firmar añadido por 81.6.250.55 (discusión) 13:39, 4 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

A menudo se observan ruidos respiratorios y resonancia vocal disminuidos en la auscultación con un estetoscopio, y notas de percusión hiperresonantes en la percusión. Esto se menciona en el artículo (en el apartado "Examen físico"). JFW  |  T@lk 20:47, 4 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

La edición de esta semana de The Lancet presenta un informe de caso sobre neumotórax recurrente y familiar. El síndrome de Birt-Hogg-Dubé es la causa. doi:10.1016/S0140-6736(11)60072-X. ¡Qué bueno que estamos cubriendo este tema! JFW  |  T@lk 12:00, 6 may 2011 (UTC) [ responder ]

Los primeros dos párrafos de la discusión a continuación (es decir, antes de las 18:56, 27 de diciembre de 2011 (UTC) comenzaron en la página de discusión de Usuario:Jfdwolff

Solo quería hacer un seguimiento de tu edición. Conozco la diferencia entre las dos afecciones y el hecho de que pueden ser causadas por diferentes cosas, pero seguramente la definición "común" que la mayoría de las personas usan de manera no técnica es que un neumotórax es siempre un pulmón colapsado, incluso si un pulmón colapsado puede incluir otras cosas. Un pulmón colapsado puede no ser causado por un neumotórax, pero incluso el cuadro de información en la parte superior del artículo usa la terminología "el pulmón colapsado" para describir lo que sucede durante el mismo.

Tal vez sea un problema de terminología. ¿Podría ser algo como "si bien existen muchas condiciones que pueden provocar que un pulmón no se infle, la frase pulmón colapsado se usa con más frecuencia para referirse a la incapacidad del órgano para inflarse durante un neumotórax"? BigHairRef | Discusión 18:01, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Es posible que hayas notado que tanto el colapso pulmonar como el colapso pulmonar dirigen a una página de desambiguación. Esta página diferencia correctamente entre los diferentes conceptos a los que se hace referencia coloquialmente como "pulmón colapsado". Sería claramente incorrecto sugerir, en la página de neumotórax , que el término "pulmón colapsado" es sinónimo del término médico más preciso. JFW  |  T@lk 18:56, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que sería incorrecto decir eso. Sin embargo, en mi opinión, afirmar que este artículo es a lo que se hace referencia con más frecuencia cuando una persona, posiblemente incluso aquellas con formación médica, habla de un "pulmón colapsado" y al mismo tiempo aclarar que hay varias afecciones que también se denominan de la misma manera no lo hace.

Creo que esto es aún más cierto cuando el propio artículo utiliza la frase "pulmón colapsado" para describir uno de los síntomas del neumotórax. No es coherente con un artículo, que debería tratar la forma de la enfermedad más allá de la simple descripción médica de la misma, simplemente cerrar los ojos ante lo que la mayoría de la gente llama así y no ofrecer más información al respecto. La sección sobre el mecanismo incluso describe la enfermedad, cuando se habla de la tasa de reabsorción de gas o líquido, como un "pulmón colapsado por completo".

Seguramente tiene más sentido exponer las diferencias en el encabezado, en lugar de adoptar un enfoque dogmático, especialmente porque, de lo contrario, alguien que llegue al artículo sin pasar por la página de desambiguación verá la condición descrita como "pulmón colapsado" tres veces en el artículo y presumiblemente creerá (en ausencia de conocimiento médico) que un neumotórax y un pulmón colapsado son la misma cosa.

Parece mejor decir que el neumotórax es un pulmón colapsado, pero un pulmón colapsado no es necesariamente un neumotórax. El artículo no hace esto actualmente y se basa en el hecho de que la desambiguación se vio primero. BigHairRef | Discusión 00:11, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No creo que sea necesario escribir en ningún lado que "el pulmón colapsa en el neumotórax, pero hay otras afecciones que se denominan pulmón colapsado ". Esperaremos a que otros den su opinión y veremos si podemos llegar a un consenso al respecto. JFW  |  T@lk 06:57, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Está bien, pero por el momento dice exactamente lo que no quieres que diga. Dice que un pulmón colapsa en un neumotórax, pero no dice que haya otras causas. BigHairRef | Discusión 22:52, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No es correcto decir que un neumotórax es un pulmón colapsado, punto. El neumotórax es la acumulación anormal de líquido en la cavidad torácica. Un pulmón colapsado es una consecuencia de un neumotórax significativo, pero los dos no son sinónimos, ya sea en un patrón de "todos los x son y pero no todos los y son necesariamente x " o de otra manera. TaintedMustard ( discusión ) 03:35 2 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Un vistazo rápido para ver si hay fuentes secundarias recientes disponibles:

• doi:10.1111/j.1440-1843.2011.01968.x reitera la controversia sobre si la PSP es causada por blebs o por porosidad pleural. No hay una respuesta definitiva. No ofrece ninguna nueva perspectiva real aparte de recomendar la TCAR en lugar de la TC convencional para evaluar el riesgo de recurrencia, pero con evidencia observacional bastante débil.
• doi:10.1378/chest.10-2946 meta-analiza el uso de la ecografía en comparación con la radiografía simple en el diagnóstico del neumotórax. No puedo conseguir el texto completo para ver si este estudio distingue entre neumotórax primario y secundario, espontáneo o traumático/iatrogénico. Podría ser útil en la sección "diagnóstico". He decidido utilizar doi:10.1007/s00134-010-2079-y en su lugar.
• doi:10.1183/​09059180.00005310 es bastante breve y no parece agregar nada a lo que ya estamos diciendo.
• doi:10.1016/j.suc.2010.06.008 analiza la enfermedad desde una perspectiva quirúrgica. Contiene básicamente la misma información que se proporciona actualmente. Puede que valga la pena citar algunos datos, como que el 5% de las personas con un tubo torácico tienen una fuga de aire persistente. También cita una descripción de 1974 de cambios peculiares en el ECG que probablemente no necesitemos citar...

Por supuesto, cualquier otra fuente, especialmente la que se base en libros, será bienvenida. JFW  |  T@lk 10:08, 1 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Hoy Snowmanradio  ( discusión  · contribs ) realizó una serie de modificaciones al artículo. En algún momento, se modificó por completo la estructura de las secciones, principalmente para crear una sección que probablemente tenía como objetivo analizar los conceptos anatómicos involucrados.

Con mis disculpas a Snowmanradio, he deshecho temporalmente todas las ediciones hasta que podamos llegar a un consenso sobre esto. Por un lado, la nueva versión no siguió la estructura de secciones y los encabezados recomendados por WP:MEDMOS .

Creo que los cambios importantes en un artículo de este tipo, especialmente cuando se publica en la FAC y especialmente cuando un editor está tratando de seguir las recomendaciones de la FAC, deben discutirse antes de aplicarse. Me doy cuenta de que también se deshicieron otras ediciones como parte de la reversión. Por esto también me disculpo. JFW  |  T@lk 19:52, 4 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Observo que el artículo ha sido revertido a una versión que no se ajusta completamente a MEDMOS. La reorganización que hice ayer puede haber sido excesiva, y puedo ver algunas razones por las que se revirtió la reorganización; sin embargo, creo que se debería haber hecho algún intento para restaurar la edición de copia y una nueva imagen que agregué a la página. He enumerado los problemas con la organización del artículo en la discusión de FAC. Confío en que los editores del artículo puedan reorganizar la página de acuerdo con MEDMOS. Snowman ( discusión ) 12:12 5 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Si tengo tiempo, revisaré tus otras ediciones y rescataré lo que sea apropiado. Sin embargo, no fue posible deshacer tu reorganización debido a cambios intercurrentes, y no pude continuar trabajando en una versión que era tan radicalmente diferente de la que presenté para FAC. JFW  |  T@lk 20:33, 5 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Sería bueno tener una imagen explicativa como la que se muestra aquí a la derecha como imagen principal, ya que muestra los conceptos de un neumotórax bastante bien y definitivamente mejor que una radiografía de tórax. El texto está en checo, sin embargo, sería bueno si alguien pudiera hacer una versión en inglés o una sin texto. -- WS ( discusión ) 12:54 5 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Ilustra un neumotórax traumático debido a una penetración en la pared torácica. Estoy de acuerdo en que una versión traducida sería adecuada, pero tal vez más cercana a la sección que analiza las causas traumáticas. JFW  |  T@lk 20:31, 5 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

No he traducido el polaco. Interpreté la aguja azul como una aguja de aspiración. Creo que este es un diagrama general. No vi nada más que pudiera interpretarse como un traumatismo. Creo que se podría modificar para una ilustración en el cuadro de información y puede ser mejor para los lectores no médicos. Creo que el hígado y más costillas (faltan algunas costillas en un lado) deberían dibujarse mejor. Snowman ( discusión ) 11:14 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Las flechas parecen indicar que el pulmón se está desinflando debido a la perforación de la pared torácica. JFW  |  T@lk 10:36, 8 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Puede que no sea el momento adecuado para ofrecer esto, pero vi la sugerencia en la FAC de que se podría incluir "En poblaciones especiales". Lo que sigue es un borrador de una sección que trata sobre el neumotórax en los buceadores. Siéntete libre de usarlo, modificarlo o dejarlo en la estantería para el futuro. -- RexxS ( discusión ) 18:28 6 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por escribir eso. ¿Dónde crees que se debe insertar? Tampoco está del todo claro cómo la embolia gaseosa arterial conduce al neumotórax. JFW  |  T@lk 10:48, 8 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, sospecho que pertenece a "Poblaciones especiales", ya que solo se aplica a quienes respiran gases comprimidos. Lamento no haber podido explicar mejor el punto, pero Bennett y Elliott solo indican posibles mecanismos. La AGE y el neumotórax son comorbilidades (¿es esa la palabra correcta?) de una lesión por expansión del pulmón, en lugar de estar relacionadas causalmente entre sí. Probablemente te resulte más claro si cito las oraciones pertinentes (con disculpas por la violación de copyright):

• "No está claro el camino exacto que sigue el aire para producir esta lesión. Claramente, el aire puede disecar la pleura visceral y, ya sea en el lugar de debilidad, una ampolla o una adherencia a la pared torácica, romperse, causando una PTX clínica. Sin embargo, también es posible que el aire que diseca a lo largo de las vainas perivasculares pueda disecar la raíz del pulmón y luego romper la pleura parietal causando una PTX. Una PTX relacionada con el buceo debe reconocerse temprano porque si ocurre en asociación con una AGE, el tratamiento de recompresión podría hacer que, en teoría, una PTX comunicante simple se convierta en una PTX a tensión durante la fase de ascenso del tratamiento". - Bennett & Elliott, página 561.

Me encantaría que pudieras usar eso para aclarar mis esfuerzos. Debo admitir que estaba tratando de ser lo más conciso posible, porque la baja incidencia de PTX relacionado con el buceo me sugirió que sería más WP:UNDUE . También le escribiré a User:Gene Hobbs y le preguntaré si puede mejorarlo. -- RexxS ( discusión ) 15:59, 8 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por la aclaración. Me pregunto si no deberíamos incluir el mecanismo de PTX en los buceadores en "Mecanismo", pero entonces existe el riesgo de que todo se fragmente. JFW  |  T@lk 18:07, 8 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, en realidad yo abogaría por considerar dividir un poco el barotrauma con algunos puntos adicionales (quizás una oración de cada uno):

Entre las causas se encuentran: trauma, exposición a cambios en la presión atmosférica como los que se observan en el buceo, escape de submarino, descompresión no controlada (altitud) y tratamiento con HBO no diagnosticado.

Epidemiología, agregar una versión más corta de la información que RexxS enumera anteriormente como resumen del riesgo para los buzos o toda ella bajo un subtítulo.

Historia, Mención del PTX espontáneo como contraindicación para el buceo y debate en torno a ello para la aptitud para bucear, así como cambios operacionales del SET realizados debido al riesgo de barotrauma pulmonar (incluido el PTX).

Quizás use una o dos referencias que tengan más acceso público. ;)

Sólo mis 2c... ¡Se ve GENIAL! -- Gene Hobbs ( discusión ) 00:12 9 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias, Gene. ¿Tienes una fuente (según WP:MEDRS ) que analice los cambios de presión atmosférica en detalle? Eso podría ser útil cuando pensemos en agregar las causas anteriores.

La guía BTS tiene algún contenido sobre la importancia de asegurar la pleura en personas con PTX previo antes de bucear.

El contenido histórico necesitaría nuevamente una fuente. JFW  |  T@lk 01:03, 9 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Referencias de barotrauma:

• Buceo - Moon, RE; Stolp, BW title=Buceo y pulmón. (1997). Revista de la Sociedad de Medicina Subacuática del Pacífico Sur (SPUMS) . 27 (4) http://archive.rubicon-foundation.org/6092 . Consultado el 8 de enero de 2012 . {{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) ; Falta una tubería en: |author=( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)

• PTX espontánea como contraindicación para el buceo - Taylor, DMcD; O'Toole, KS; Ryan, CM (2002). "Los buceadores recreativos experimentados en Australia continúan buceando a pesar de las contraindicaciones médicas". Revista de la Sociedad de Medicina Subacuática del Pacífico Sur (SPUMS) . 32 (4) . Consultado el 8 de enero de 2012 .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• Y Vorosmarti J, Linaweaver PG (eds). (1987). "Aptitud para el buceo. 34.º taller de la Undersea and Hyperbaric Medical Society. Número de publicación de la UHMS 70(WS-WD)5-1-87". Undersea and Hyperbaric Medical Society . Consultado el 8 de enero de 2012 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
• No es una contraindicación absoluta - Francis, TJR (2001). "Aptitud pulmonar para bucear". Revista de la Sociedad de Medicina Subacuática del Pacífico Sur (SPUMS) . 31 (4) . Consultado el 8 de enero de 2012 .

• Escape submarino - Walker, Robyn (2002). "Evaluación pulmonar para el entrenamiento de escape submarino". Revista de la Sociedad de Medicina Subacuática del Pacífico Sur (32) . Consultado el 8 de enero de 2012 . {{cite journal}}: Más de uno de |number=y |issue=especificado ( ayuda )
• Descompresión no controlada - Bason R, Yacavone DW (1992). "Pérdida de presurización de cabina en aeronaves de la Armada de Estados Unidos: 1969-90". Aviat Space Environ Med . 63 (5): 341–5. PMID  1599378. {{cite journal}}: Parámetro desconocido |month=ignorado ( ayuda )

Estos pueden ser un buen comienzo, puedo sacar más mañana si es necesario. -- Gene Hobbs ( discusión ) 02:34 9 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Gene, gracias por identificar dos referencias gratuitas.[5] Lamentablemente, ambas tienen el formato de discusiones de casos, que son menos adecuadas como fuentes para artículos médicos (ver WP:MEDRS ). La fuente de Vorosmarti sería buena, pero ya tiene 24 años; ¿no hay una guía de consenso más reciente sobre el tema? JFW  |  T@lk 22:07, 23 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

No se preocupe, solo le doy opciones. <g> El artículo de Jim es bueno y es el último taller sobre el tema que organizan las tres principales sociedades del mundo. De todos modos, el único cambio real en esas pautas fue uno sobre la diabetes. Es posible que el asma experimente algunos cambios en los próximos años, pero la presión y el volumen siguen actuando de la misma manera, por lo que no habrá novedades sobre este tema en el futuro cercano...

Acabo de notar que no has estado usando los nombres de pila cuando están disponibles. Soy un tipo que dice que es mejor incluir más información en la referencia, pero por favor, cambia esa opción también si no satisface tus necesidades.

Creo que debería pasarse a la sección de traumatismos. ¡Gracias! -- Gene Hobbs ( discusión ) 22:18 23 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Voy a ver si puedo trasladar el contenido a la sección "traumática". En lo que respecta a los nombres de pila, trato de mantener el formato de las referencias coherente. Los artículos de la revista utilizan solo iniciales. Tal vez le eche un vistazo a la fuente de Vorosmarti, ya que parece ser la última palabra en esta área. JFW  |  T@lk 22:26, ​​23 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Axl  ( discusión  · contribuciones ) (en la página de FAC) ha expresado su preocupación por el hecho de que el sitio de drenaje está demasiado anterior y que la etiqueta omental está colocada de tal manera que permite muy poca holgura en el drenaje. JFW  |  T@lk 11:40, 8 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

"En cuanto a la incidencia máxima en las edades de 16 a 24 años, esa es una edad que la mayoría de los médicos considerarían como "adulta""

En cuanto a la incidencia, en concreto, dado que el contexto era la incidencia pediátrica, 16-24 no se consideraría como "incidencia en adultos" sin una redacción que lo calificara. Al menos, así es como pretendía que se incluyera en el artículo | ^charla pulmonológica ^{• contribuciones} 22:16, 11 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Tienes que ser más claro en este punto. ¿Por qué querría considerar a alguien mayor de 18 años como un niño? JFW  |  T@lk 01:25, 12 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Punto tomado, fuera de contexto no tiene sentido. | ^charla neumologica ^{• contribs} 02:03, 27 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Waylah  ( discusión  · contribuciones ) ha añadido dos veces una mención del neumotórax secundario a la acupuntura . Esto se basa en doi:10.3233/JRS-2010-0503, un artículo de Edzard Ernst y colegas que recopila las complicaciones de la acupuntura. No creo que deba citarse aquí. Ninguna de las otras fuentes siquiera hace alusión a ello, aunque mencionan claramente otras formas de neumotórax iatrogénico. Sospecho que, si bien es una complicación reconocida, es lo suficientemente rara como para no ser adecuada para mencionarla aquí según WP:WEIGHT ; la lista de causas no es exhaustiva. JFW  |  T@lk 09:55, 27 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Aunque puedo entender tu punto, siempre recomendaría tener cuidado al rechazar una fuente secundaria, solo porque la condición que describe es rara. Este puede ser uno de los problemas por los que una enciclopedia se aparta de un libro de texto médico general, ya que WP:WEIGHT nos pide específicamente que "consideremos la prevalencia de un punto de vista en fuentes confiables, no su prevalencia entre los editores de Wikipedia o el público en general", lo que en este caso interpretaría como que consideramos la prevalencia del "neumotórax secundario a la acupuntura" en las fuentes, en lugar de su incidencia como una condición. Ernst es un autor bien publicado (aunque a veces controvertido), y si es capaz de cotejar múltiples informes para crear una revisión, entonces podría ser que haya suficientes fuentes para que la condición sea significativa (en el sentido de WEIGHT).

De todos modos, usted es el experto y conoce la literatura, por lo que siempre voy a atenerme a su juicio sobre la prevalencia de las fuentes; pero quería que pensara un poco más sobre este tema, ya que no quisiera que se acusara al artículo de ser poco exhaustivo, si las fuentes realmente están allí para justificar la mención de esta condición. -- RexxS ( discusión ) 11:58, 27 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy teniendo una especie de déjà vu, después de que la disección de la arteria vertebral pasara por exactamente el mismo proceso que involucra una fuente de Ernst. No tengo dudas de que la fuente es relevante en acupuntura , pero en este artículo causaría problemas con WP:WEIGHT . JFW  |  T@lk 13:40, 27 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

También encontré este artículo, también de Ernst. Informan de 201 casos de neumotórax como un evento adverso relacionado con la acupuntura, y cuatro muertes, aunque es imposible saber si la acupuntura fue realmente la causa . En cualquier caso, las fuentes sobre el neumotórax no describen la acupuntura como una causa. Por lo tanto, este material no debería estar en " Neumotórax ". Sería apropiado para " Acupuntura ". Axl ¤ [Discusión] 14:05 27 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Está bien. Ernst es profesor de medicina alternativa y complementaria, si no recuerdo mal, y parece centrarse en desacreditar afirmaciones médicas inapropiadas, por lo que es muy probable que temas como la acupuntura y la quiropráctica hayan sido objeto de su escrutinio, lo que ha generado un grado desproporcionado de atención. Al menos ahora podemos demostrarle a Waylah que sus esfuerzos se han tomado en serio, aunque el consenso es que este artículo no es el lugar para ellos. -- RexxS ( discusión ) 15:17 27 abr 2012 (UTC) [ responder ]

El Dr. saptarshi  ( discusión  · contribs ) realizó una serie de cambios en el artículo. En la introducción, había un añadido extenso sobre el neumotórax a tensión con una referencia que dependía en gran medida de la función de búsqueda de Google Books. Los añadidos a "mecanismo", nuevamente sobre el neumotórax a tensión, también eran bastante largos, respaldados por referencias que no se ajustaban a WP:MEDRS y creaban problemas de atribución (por ejemplo, el texto aparentemente se citaba a Leigh-Smith pero en realidad no estaba en la fuente).

Estoy muy contento de poder comentar los cambios aquí, pero por el momento no creo que hayan mejorado el artículo. JFW  |  T@lk 19:55, 21 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias JFW. Tenía preocupaciones similares sobre la verbosidad y algunas otras preocupaciones (probablemente similares a las tuyas :). Quizás hayas notado que yo mismo ya había acortado la introducción a algo mucho más pequeño que una forma intermedia, que por supuesto era demasiado verbosa y no la mantuve por más de 7 minutos. Pero me alegro de que hayas ayudado a volver a poner el artículo completo. De lo contrario, estaba bajo una gran presión para hacer mucha limpieza/revisiones importantes con urgencia yo mismo. Lamento los inconvenientes hasta ahora. Ahora me siento aliviado de poder tomarme mi tiempo sin más inconvenientes para los lectores u otros editores, y puedo hacer mis revisiones fuera de línea/fuera de la página principal del artículo.

Me preocupaba que tanto la introducción actual como el mecanismo pudieran brindar información engañosa sobre el neumotórax a tensión. También podría ser necesario revisar las partes que aparecen a continuación en la introducción y el mecanismo, en cuanto a su precisión fáctica como enunciado general, su idoneidad como parte de la introducción, etc. Mi lectura y edición se realizó principalmente para abordar estos temas (/hacerles saber que los conocen). Espero que mis ediciones y referencias (y esta discusión) permanezcan en el registro histórico para futuras referencias de otros y de mí mismo.

1. La introducción habla de "tensión" como si se tratara de volumen, pero también tiene mucho que ver con la presión (la definición y nuestra comprensión en relación con la presión ha ido evolucionando con el tiempo y el cuadro de información de la definición de Leigh Smith, en el último punto, lo resume muy bien).
2. La válvula unidireccional es una idea de la que todos hablamos cuando hablamos de TPT, pero ¿la entenderá un profano de la misma manera que nosotros al mencionarla en la introducción? Además, ¿es necesaria una válvula unidireccional? ¿Qué pasa con la ventilación con presión positiva con una fístula broncopulmonar? Además, ¿es suficiente tener una válvula unidireccional para tener un neumotórax a tensión? ¿Las personas con asma o EPOC no tienen un mecanismo de válvula unidireccional que causa la retención del volumen residual? Si tienen una bulla rota, ¿tendrán necesariamente siempre una tensión a menos que el aumento compensatorio paralelo en aumento del esfuerzo respiratorio realmente agregue la parte positiva de la presión? Una de las referencias principales que mencioné en la sección del mecanismo citó una válvula unidireccional que provocó un neumotórax espontáneo bilateral que permaneció sin tensión durante bastante tiempo a pesar de su unidireccionalidad.
3. La sección actual sobre el mecanismo nuevamente brinda información engañosa como si el paro respiratorio fuera el problema principal, pero en realidad el gasto cardíaco reducido es el problema principal, lo cual se ha demostrado suficientemente bien en estudios con animales mencionados en las referencias de libros de Google que cité.
4. Comencé a mencionar el tipo de ventilación con presión positiva TPT, pero me di cuenta de que la introducción no era el lugar correcto y ya había eliminado esa parte.

También me complace debatir aquí sin perturbar la página principal. Después de hacer las modificaciones, me di cuenta de que mi propia idea sobre la "tensión" evolucionó tan rápidamente después de empezar a pensar y leer sobre ella, que si hubiera previsto un cambio tan grande, no habría tocado el artículo y me habría gustado discutirlo aquí primero. Perdón por mi lenguaje verboso y mi mal inglés en esta discusión. Me acabo de despertar en medio de una llamada de recuperación del sueño después del turno de noche en tándem y luego del turno de día. No tuve suficiente tiempo/alerta para articular mis pensamientos lo suficiente en este momento. Pero espero que la sabiduría de los demás combinada con la mía beneficie el artículo. Siéntete libre de ser sincero si no estás de acuerdo (ya que es una página de discusión... y te aseguro que no los tomaré como algo personal. ;)

Un cordial saludo, Dr.saptarshi ( discusión ) 22:58 21 may 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que debemos tener claro qué información debemos incluir para mejorar el artículo. Estoy de acuerdo en que hablar de la fisiopatología del neumotórax a tensión en la introducción puede ser un poco excesivo. Yo tampoco tengo claro que todos los casos de neumotórax a tensión sean consecuencia de una válvula unidireccional, como ocurre en los traumatismos.

Leigh-Smith parece comentar el hecho de que el paro respiratorio no es el "efecto final" principal del neumotórax a tensión. Necesitamos verificar esto antes de incluirlo en el artículo. JFW  |  T@lk 21:48, 22 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

1. En la actualidad, la definición de neumotórax a tensión en la derivación es diferente a la definición utilizada en "Signos y síntomas", apartado "Neumotórax a tensión". Esto debe corregirse.

2. El concepto de "válvula unidireccional" se utiliza en textos especializados en neumología, como en Pulmonary Diseases & Disorders de Fishman y Pleural Disorders de Light. Si bien puede ser interesante especular sobre la naturaleza del neumotórax (a tensión) en el asma, la EPOC o la fístula broncopleural, en los artículos de Wikipedia debemos utilizar fuentes confiables, idealmente fuentes secundarias .

3. Te refieres al "Mecanismo", párrafo 3. Es un buen punto. Debería mencionarse la reducción del gasto cardíaco. (Si "la reducción del gasto cardíaco es el problema principal" es algo un tanto académico y creo que está fuera del alcance del artículo de Wikipedia).

4. En el apartado “Signos y síntomas”, “Neumotórax a tensión”, hay un breve párrafo sobre la ventilación mecánica. Creo que es suficiente para el artículo de Wikipedia.

Axl ¤ [Discusión] 18:02 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Estimado Axl, hasta donde pude leer (corrígeme si me equivoco), la definición de tensión se hace por "presión" y no por válvula unidireccional ni por expansión de volumen en el "libro de texto de respiración especializado" Fishman y la mayoría de los demás libros de texto. Para conveniencia de los demás, permítanme dar algunos extractos:

Capítulo 87 (página 1531) de Fishman, cuarta edición. Las primeras líneas sobre el neumotórax a tensión dicen:

" Se produce un neumotórax a tensión cuando la PRESIÓN intrapleural es mayor que la atmosférica durante la espiración y, a menudo, también durante la inspiración . Se ha propuesto el término neumotórax a tensión espiratorio para destacar el hecho de que en una persona que RESPIRA ESPONTÁNEAMENTE , la presión pleural debe ser negativa en relación con la presión atmosférica durante parte del ciclo respiratorio para que el aire entre en el espacio pleural. El mecanismo responsable del neumotórax a tensión es la disrupción de la pleura visceral o parietal de tal manera que se desarrolla una válvula unidireccional... A medida que progresa un neumotórax a tensión, la presión pleural permanece positiva durante una mayor parte del ciclo inspiratorio. Si el paciente está con VENTILACIÓN MECÁNICA, la presión ALVEOLAR permanece POSITIVA durante la inspiración y la espiración.

El neumotórax a tensión puede ocurrir después de cualquier tipo de neumotórax, independientemente de la etiología. A veces puede ocurrir después de un neumotórax espontáneo, pero es más común después de un neumotórax traumático, con ventilación mecánica o durante la reanimación cardiopulmonar.

....

Un neumotórax a tensión puede desarrollarse debido a una conexión incorrecta de una válvula de aleteo unidireccional al tubo torácico. Puede ocurrir incluso si hay un tubo torácico colocado, ya sea por una mala posición del tubo o por una desconexión en el sitio del tubo o del recipiente de vacío pleural.

..

La descompensación del estado cardiopulmonar en pacientes con neumotórax a tensión suele atribuirse a una disminución del retorno venoso y una marcada disminución del gasto cardíaco, que es lo que más pone en riesgo la vida. Sin embargo, TAMBIÉN se produce una disminución significativa de la PaO2, que también debe abordarse de inmediato .

Los estudios realizados en animales demuestran que el gasto cardíaco se mantiene gracias a la taquicardia y al aumento de la presión intratorácica negativa durante la inspiración. Se ha demostrado que el deterioro está relacionado con una hipoxemia grave, probablemente debido al aumento de la derivación y al desajuste de la VQ en el pulmón comprimido. En la etapa preterminal, los animales desarrollan retención de CO2 y acidosis respiratoria . La importancia de las oscilaciones de la presión intratorácica negativa para mantener el gasto cardíaco quedó demostrada por la caída precipitada del gasto cardíaco cuando se inició la ventilación mecánica.

Medicina de urgencias de Rosen , capítulo 75, Enfermedad pleural, por Joshua M. Kosowsky, dice:

"En el neumotórax a tensión se desarrollan signos de asfixia y disminución del gasto cardíaco. La taquicardia (a menudo >120 latidos/min) y la hipoxia son comunes. La hipotensión es un hallazgo tardío y ominoso . La distensión de las venas yugulares es común, pero puede ser difícil de detectar. El desplazamiento de la tráquea hacia el lado contralateral se describe clásicamente, pero es un hallazgo poco común, que generalmente ocurre solo en la fase inmediatamente preterminal del neumotórax, si es que ocurre. Su ausencia no debe considerarse evidencia de que no está presente un fenómeno de tensión".

La introducción de los Principios de Medicina Interna de Harrison sobre la TPT dice:

"Esta afección suele producirse durante la ventilación mecánica o los esfuerzos de reanimación. La presión pleural positiva es potencialmente mortal, tanto porque la ventilación se ve gravemente comprometida como porque la presión positiva se transmite al mediastino, lo que produce una disminución del retorno venoso al corazón y una reducción del gasto cardíaco".

Hasta ahora no he podido encontrar ninguno de estos libros de texto que mencione el "paro respiratorio" . Si preferimos utilizar fuentes secundarias como los libros de texto, probablemente tengamos que reemplazar "paro respiratorio" y reemplazarlo por hipoxemia o asfixia . Pero curiosamente hay literatura primaria que destaca esto. Por ejemplo, este artículo Accidentally created tension pneumothorax in patient with primary spense pneumothorax – confirm of the experimental studies, putting in question the classic explain (Neumotórax a tensión creado accidentalmente en un paciente con neumotórax espontáneo primario: confirmación de los estudios experimentales, poniendo en tela de juicio la explicación clásica) dice: "La explicación generalizada de la patofisiología del neumotórax a tensión es que la compresión del mediastino por el aire intrapleural que se acumula progresivamente causa torsión en la unión atriocava, deterioro del llenado del corazón derecho y paro circulatorio como complicación potencialmente mortal. Algunos estudios experimentales en animales ponen en tela de juicio dicha explicación, sugiriendo que el paro respiratorio debido a la hipoxia del centro respiratorio, no un paro circulatorio, representa la característica dominante que pone en peligro la vida".

Un cordial saludo -- Dr.saptarshi ( discusión ) 23:49 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

No estoy poniendo en duda la importancia de la presión en el desarrollo del neumotórax a tensión. Por supuesto, estoy de acuerdo en que Fishman define el neumotórax a tensión en términos de presión. Sin embargo, la válvula unidireccional también es un concepto importante. Para repetir su cita de Fishman: " El mecanismo responsable [en una persona que respira espontáneamente] del neumotórax a tensión es la ruptura de la pleura visceral o parietal de tal manera que se desarrolla una válvula unidireccional ". De hecho, si no hubiera una válvula unidireccional, la presión intrapleural se equilibraría con la atmosférica durante la espiración, por lo que el neumotórax no sería a tensión por definición.

El artículo de Wikipedia actualmente dice: " Aunque existen múltiples definiciones, generalmente se considera que hay un neumotórax a tensión cuando un neumotórax provoca un deterioro significativo de la respiración o la circulación sanguínea ". Esto hace referencia a Leigh-Smith. El artículo de Leigh-Smith tiene una sección titulada "Neumotórax a tensión: definición". Leigh-Smith menciona varias definiciones utilizadas en la literatura. Irónicamente, Leigh-Smith no menciona la definición elegida y luego continúa diciendo "Las definiciones que utilizan la presión intrapleural (PPI) son más precisas que las definiciones clínicas".

No creo que se deba utilizar la técnica Leigh-Smith como referencia para definir el neumotórax a tensión. En el mejor de los casos, se puede utilizar para decir que en la literatura se describe más de una definición.

Gracias por señalar el párrafo de Fishman que describe la importancia de la reducción del gasto cardíaco. Tienes toda la razón al enfatizar esto. Sin embargo, la descripción de Leigh-Smith de los estudios en animales dice: "A pesar de la caída de los volúmenes sistólicos, el gasto cardíaco se conservó casi universalmente durante todo el estudio, y en un estudio se observó un aumento del 19 % en la presión arterial. En todos estos estudios, solo dos animales (ambos monos inmaduros con mediastino móvil) desarrollaron hipotensión inmediatamente antes de morir por paro respiratorio, pero el gasto cardíaco todavía era normal en un 70 % en esta etapa... Hubo evidencia mínima de obstrucción venosa del lado derecho, y solo las TPT bilaterales causaron un aumento lineal en la presión venosa central (PVC). Solo uno de los tres estudios de TPT unilaterales encontró un aumento de las presiones de la vena cava superior e inferior y esto ocurrió en las etapas agónicas de la respiración".

Axl ¤ [Discusión] 09:57 24 may 2012 (UTC) [ responder ]

Dbann ( discusión  · contribs ) agregó el siguiente contenido:

Este artículo se basa en el documento doi:10.1016/j.athoracsur.2012.05.073, que es un estudio de investigación primaria. Dbann revirtió mi eliminación del estudio porque "resume la investigación previa". Este es un argumento común para utilizar estudios de investigación primaria como fuentes de contenido de enciclopedia. Sin embargo, existe una preocupación de larga data (discutida repetidamente en WT:MEDRS ) de que dichos resúmenes a menudo son unilaterales debido al espacio o porque los investigadores desean ubicar sus hallazgos en un contexto particular. Por supuesto, cualquier nueva fuente secundaria apropiada que cite este estudio es adecuada. JFW  |  T@lk 19:57, 24 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Tanto las revisiones narrativas (que se citan actualmente) como los artículos originales de investigadores doi:10.1016/j.athoracsur.2012.05.073 pueden sufrir este sesgo en los estudios que incluyen o no. La única fuente sólida sería una revisión sistemática, que no he encontrado. ¿No sería necesaria una cita de esta oración? "...las ampollas se dan en el 15% de las personas sanas". Dbann ( discusión ) 23:04 24 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Las revisiones narrativas tienen como objetivo ser exhaustivas (o al menos declarar cuando no lo son), mientras que la mayoría de los artículos de investigación son más selectivos por necesidad. Estoy de acuerdo en que las revisiones sistemáticas son "la mejor opción" en este sentido (en nuestra jerarquía de necesidades ), pero a menudo no están disponibles. No me sorprendería que el artículo de Casali se incluyera pronto en las revisiones.

Tienes razón en que la afirmación de que hay "bulbos en el 15%" necesita una cita específica, porque no aparece en la reseña de Tschopp (solo aparece en Noppen). Grundy da una cifra del 6% basada en datos adquiridos en una población no afectada. He ajustado el contenido para reflejar esto. Espero que estés de acuerdo. JFW  |  T@lk 14:03, 26 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Me parece sensato Dbann ( discusión ) 21:14 28 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Revisión de J Hosp Med sobre la gestión doi:10.1002/jhm.2053 JFW  |  T@lk 15:55, 18 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

He revertido esta edición. La fuente describe dos informes de casos de personas que consumieron cannabis y desarrollaron enfisema (con bullas) y aspergilomas, con neumotórax posteriores. La referencia es una fuente primaria y, en cualquier caso, se concentra más en la conexión entre el cannabis y el aspergillus. La presencia de neumotórax es incidental. Quizás lo más importante es que mis principales fuentes secundarias no describen el consumo de cannabis como causa de neumotórax. Invito al editor anónimo de IP a que haga comentarios. Axl ¤ [Discusión] 19:24, 25 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Se pueden encontrar más referencias, entre ellas:

http://books.google.com/books?id=qGDD--GXcG8C&pg=PA61&dq=cannabis+espontáneo+neumotórax&hl=es&sa= X&ei=3RMdUtHlCsbmyQHEuoGACA&ved=0CEIQ6AEwAg#v=onepage&q=cannabis%20spontaneous%20neumotórax&f=false

http://books.google.com/books?id=ATDRt1HM9MwC&pg=PA166&dq=cannabis+espontáneo+neumotórax&hl=es&sa= X&ei=3RMdUtHlCsbmyQHEuoGACA&ved=0CFIQ6AEwBQ#v=onepage&q=cannabis%20spontaneous%20neumotórax&f=false

http://books.google.com/books?id=fwutfifAS-4C&pg=PT3748&dq=cannabis+spontaneous+pneumothorax&hl=en&sa=X&ei=3RMdUtHlCsbmyQHEuoGACA&ved=0CGYQ6AEwCQ#v=onepage&q=cannabis%20spontaneous%20pneumothorax&f=false 66.188.191.126 ( discusión ) 21:08 27 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Otros: http://books.google.com/books?id=KDOeIldGWxQC&pg=PT203&dq=cannabis+pneumothorax&hl=en&sa=X&ei=DRcdUtXrI8qCygGl8oG4CA&ved=0CDUQ6AEwAjgK#v=onepage&q=cannabis%20pneumothorax&f=false

http://books.google.com/books?id=Sossht2t5XwC&pg=PA533&dq=marihuana+neumotórax&hl=en&sa=X&ei=gRcdUuXLLIbwyAHGl4DYCQ&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=marijuana%20pneumotórax&f=false

http://books.google.com/books?id=KuVJXCJldOQC&pg=PA720&dq=marijuana+pneumothorax&hl=en&sa=X&ei=gRcdUuXLLIbwyAHGl4DYCQ&ved=0CEYQ6AEwBA#v=onepage&q=marijuana%20pneumothorax&f=false — Comentario anterior sin firmar añadido por 66.188.191.126 ( discusión ) 21:22 27 ago 2013 (UTC) [ responder ]

La fuente 1 es un libro sobre adicción y abuso de drogas. Menciona el neumotórax sólo de pasada.

De manera similar, la fuente 2 es un libro sobre cannabinoides. En él se menciona que el neumotórax es transitorio.

Con la fuente 3, parece que me estás dirigiendo hacia una carta de una revista médica. No es una referencia adecuada.

La fuente 4 es un manual de toxicología que menciona el neumotórax como una complicación poco frecuente. Esta es otra fuente inadecuada.

La fuente 5 es, en realidad, una fuente razonable. Es un libro de texto de radiología. Menciona la marihuana en el texto, aunque no la incluye en su tabla de causas.

Fuente 6 es un manual de pediatría de urgencias. Incluso con su enfoque en pediatría, me pregunto si el neumotórax inducido por cannabis es realmente más común que el neumotórax por enfermedad del tejido conectivo. En cualquier caso, ciertamente no se acerca a una lista completa.

WP:MEDRS ofrece orientación sobre la selección de fuentes. En particular, se deben utilizar fuentes secundarias (la referencia 3 no es una fuente adecuada).

En mi opinión, cuando se enumeran las causas de una enfermedad en particular, es mejor utilizar una fuente secundaria sobre la enfermedad que incluya una lista completa de las causas principales. Esto ayuda a evitar una ponderación inapropiada de las causas poco frecuentes. El artículo no pretende incluir una lista exhaustiva de todas las causas que se han notificado. Este enfoque ya se ha utilizado en este artículo, utilizando esta referencia. Axl ¤ [Discusión] 17:07 28 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Quizás también quieras consultar estas fuentes:

Fuente 7

Fuente 8

Fuente 9

Fuente 10

Fuente 11

Fuente 12

Gracias por tomarte el tiempo de explicar tu razonamiento, pero parece claro que el consumo de cannabis tiene una asociación más que buena con fuentes secundarias y terciarias sobre el tema del neumotórax. 66.188.191.126 ( discusión ) 20:14 28 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Esas referencias son sugerencias razonables. Invito a los editores de WikiProject Medicine a que hagan comentarios aquí. Axl ¤ [Discusión] 09:39 4 sep 2013 (UTC) [ responder ]

No sería realmente sorprendente que todos los tipos de tabaquismo aumenten el riesgo. Podríamos resumirlo como "fumar (ya sea tabaco o cannabis)" Doc James ( discusión · contribs · email ) (si escribo en tu página responde en la mía) 10:09 4 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Si deseo actualizar el artículo, las siguientes fuentes podrían ser útiles (usando "Pneumothorax"[MAJR] con "Review" en PubMed):

• Revisión sistemática del tratamiento ambulatorio del tórax
• doi:10.1016/j.jtcvs.2012.12.003 Uso de válvulas endobronquiales en JTCS para fugas de aire persistentes
• doi:10.1016/j.jemermed.2012.02.049 J Emerg Med tratamientos alternativos
• doi: 10.1016/j.thorsurg.2012.10.006 Clínicas de cirugía torácica Tipos de tubos torácicos
• doi:10.1097/MCP.0b013e32835358ca Curr Opin Pulm Med uso de parches de sangre para fugas de aire persistentes
• doi:10.1007/s11748-012-0080-9 Gen Thorac Cardiovasc Surg metaanálisis de abordajes quirúrgicos
• doi:10.1378/chest.11-1691 Neumotórax torácico en el paciente crítico
• doi:10.1378/chest.11-0131 Características de la ecografía torácica
• doi:10.1159/000335993 Respiración Noppen nuevamente sugiere que la porosidad pleural es la principal causa de PSP

El objetivo último de actualizar este artículo sería la candidatura a la FA, nuevamente. JFW  |  T@lk 18:32, 26 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

http://articles.chicagotribune.com/1996-06-30/news/9606300409_1_kit-emergency-medicine-lung

Este es un caso bastante interesante de neumotórax. ¿Es lo suficientemente notable como para incluirlo en el artículo? — Comentario anterior sin firmar agregado por 108.7.145.90 (discusión) 04:29, 10 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Se trata de un informe de un caso publicado en un periódico. Este tipo de casos aparecen de vez en cuando. Además de no ser destacable, no cumple con los requisitos de WP:MEDRS . No debería añadirse al artículo. Axl ¤ [Discusión] 10:43 10 sep 2014 (UTC) [ responder ]

En nombre de los doctores Frank McCormack y Nishant Gupta de la Facultad de Medicina de la Universidad de Cincinnati, División de Medicina Pulmonar, he intentado añadir la siguiente información dos veces. Ellos creen que es muy importante añadir esta información, ya que un neumotórax espontáneo puede ser el primer indicio de una enfermedad pulmonar poco frecuente. Creemos que tanto los médicos como los pacientes se verían ayudados en la búsqueda de la causa de su neumotórax.

Si desea que el Dr. Gupta acorte o modifique el texto, infórmeme y trabajaré con él para hacerlo. Nuevamente, creemos que es importante agregar esta información a una de las páginas de Wiki que los nuevos pacientes con enfermedades raras pueden consultar.

Artículo de Wiki sobre Neumotórax LAM

Una de las etiologías más comunes de un neumotórax espontáneo secundario es la enfermedad linfangioleiomiomatosis (LAM). LAM es una enfermedad neoplásica progresiva y poco frecuente que se caracteriza por la infiltración del parénquima pulmonar con células musculares lisas que finalmente conduce a la formación de múltiples quistes pulmonares. La LAM se observa casi exclusivamente en mujeres, y la mayoría de las mujeres son diagnosticadas en sus años reproductivos. La LAM puede verse como parte del complejo de esclerosis tuberosa del síndrome neurocutáneo (TSC-LAM) o puede existir por separado, en pacientes que no tienen mutaciones hereditarias (LAM esporádica). La LAM, tanto esporádica como TSC-LAM, es causada por mutaciones en uno de los dos genes supresores de tumores: TSC1 o TSC2 (1).

La LAM se caracteriza por un mayor riesgo de desarrollar neumotórax espontáneos recurrentes. De hecho, el neumotórax es la manifestación inicial en más del 50% de los pacientes con LAM (2). La incidencia de neumotórax a lo largo de la vida en pacientes con LAM varía entre el 39 y el 81% (2). En el estudio más amplio que analiza la incidencia y prevalencia de neumotórax en LAM, los autores encontraron una tasa de neumotórax inicial del 66% (260 de 395 pacientes) (2). Además, los pacientes con LAM tienen una tasa muy alta de tener episodios repetidos de neumotórax. En el estudio de Almoosa et al., más de tres cuartas partes de los pacientes (77%, 200 de 260 pacientes) experimentaron un neumotórax recurrente. En promedio, un paciente con LAM experimenta más de tres episodios de neumotórax en su vida (2).

La pleurodesis es un procedimiento que se emplea con frecuencia para intentar reducir la probabilidad de sufrir un episodio recurrente de neumotórax (consulte la sección sobre pleurodesis a continuación). En pacientes con LAM, el tratamiento conservador (sin pleurodesis) del primer episodio de neumotórax se asoció con una tasa de recurrencia del 66 %, mientras que el tratamiento con pleurodesis redujo considerablemente la tasa de recurrencia, lo que resultó en una tasa de recurrencia del 27-32 % después de la pleurodesis (2). Con base en estos datos, la mayoría de los expertos recomiendan que los pacientes con LAM se sometan a una pleurodesis después de su primer episodio de neumotórax (1, 2).

Otra preocupación de los pacientes y sus cuidadores en LAM está relacionada con el impacto de la pleurodesis en las posibilidades futuras de recibir un trasplante de pulmón, si fuera necesario. Las intervenciones pleurales previas, como la pleurodesis, pueden aumentar el riesgo de complicaciones hemorrágicas en el momento del trasplante de pulmón, y algunos centros consideran que la pleurodesis bilateral es una contraindicación relativa o absoluta para el trasplante de pulmón (3). Sin embargo, múltiples estudios han demostrado que, si bien la pleurodesis previa puede producir un mayor riesgo de sangrado durante el trasplante, no afecta la mortalidad u otros resultados posteriores al trasplante de pulmón (2, 4-6). Según estos datos, los antecedentes de pleurodesis no se consideran una contraindicación para el trasplante de pulmón en pacientes con LAM (7), y a los pacientes con LAM se les debe ofrecer la opción de someterse a una pleurodesis después de su episodio inicial de neumotórax.

El diagnóstico de LAM se suele retrasar entre 3 y 5 años desde el inicio de los síntomas (7, 8). Realizar una tomografía computarizada de alta resolución (TCAR) del tórax en mujeres que presentan un neumotórax puede conducir a un diagnóstico más temprano de LAM, facilitando así intervenciones oportunas para prevenir episodios recurrentes de neumotórax. De hecho, en un estudio de costo-efectividad, Hagaman et al (9) han demostrado que realizar una TCAR de tórax en mujeres no fumadoras que presentan un neumotórax en sus años reproductivos es rentable para diagnosticar LAM.

El síndrome de Birt-Hogg-Dubé (BHD) es otra enfermedad pulmonar quística difusa que representa una proporción significativa de neumotórax espontáneos secundarios. El BHD es un trastorno autosómico dominante poco frecuente que resulta de mutaciones en el gen de la foliculina (FLCN) en el cromosoma 17 y se caracteriza por el desarrollo de tumores en los folículos pilosos, neoplasias renales y quistes pulmonares (10). Más del 80% de los pacientes con BHD tienen quistes pulmonares. Estos espacios aéreos quísticos predisponen a los pacientes con BHD a desarrollar neumotórax recurrentes (10). La incidencia de neumotórax en pacientes con BHD es 32 veces mayor que en la población general, y se extiende hasta 50 veces más después de ajustar por edad (11). Aproximadamente el 25% de los pacientes con BHD desarrollarán un neumotórax en su vida; sin embargo, existe una probabilidad del 75% de un evento recurrente después del episodio inicial de neumotórax (12). En base a la alta tasa de recurrencia luego de un evento centinela, se debe considerar la pleurodesis luego del primer episodio de neumotórax en pacientes con BHD (10, 13). Dos estudios recientes han demostrado que BHD puede ser la etiología subyacente de un neumotórax en el 5-10% de los pacientes que se presentan a la sala de emergencias con un aparente neumotórax espontáneo primario (14, 15). De manera similar a LAM, un análisis reciente muestra que realizar una TCAR para detectar BHD en pacientes que presentan un neumotórax es rentable. La histiocitosis pulmonar de células de Langerhans (PLCH) es una enfermedad pulmonar quística poco común que se encuentra con mayor frecuencia en pacientes jóvenes a de mediana edad (1). Aproximadamente el 90% de los adultos con PLCH son fumadores activos o ex fumadores, o tienen antecedentes de exposición al humo de cigarrillo o marihuana de segunda mano (1, 16). El neumotórax ocurre en aproximadamente el 15% de los pacientes con PLCH (17). La tasa de recurrencia del neumotórax después de un evento centinela es bastante alta en pacientes con HPLC. En el estudio de Méndez et al., el 58 % de los pacientes tuvieron un neumotórax recurrente si se los manejaba con observación o solo con tubo torácico. Por el contrario, la realización de una pleurodesis redujo la tasa de recurrencia a cero (17). Esto constituye la base para la recomendación de considerar la pleurodesis después del episodio inicial de neumotórax en pacientes con HPLC (1).

El neumotórax catamenial (PC) se define como un neumotórax espontáneo que ocurre dentro de la ventana de 24 horas antes y 72 horas después del inicio del ciclo menstrual (18). Anteriormente considerado como una causa rara de neumotórax espontáneo, ahora se reconoce cada vez más como una causa común de neumotórax recurrentes en mujeres. De hecho, ahora se considera que el PC representa el 20-25% de los casos de neumotórax espontáneo primario en mujeres en edad reproductiva (19, 20). El PC se desarrolla como resultado de la endometriosis torácica. Si bien la endometriosis diafragmática se observa en casi todas las pacientes con PC, también se sabe que los implantes endometriales en la pleura visceral causan PC (20). El mecanismo exacto de la implantación torácica del tejido endometrial sigue sin estar claro (18). Es importante reconocer que no todos los pacientes con neumotórax relacionado con endometriosis torácica tienen la asociación temporal con el inicio de la menstruación característica de la PC. En un análisis reciente, la PC representó solo aproximadamente un tercio de todos los neumotórax relacionados con endometriosis torácica (20). La PC casi siempre se observa en el lado derecho, con episodios muy raros del lado izquierdo o bilaterales informados en la literatura (21). En promedio, los pacientes experimentan 3-5 neumotórax antes de obtener un diagnóstico definitivo y tratamiento para PC (22). Por lo tanto, es importante que los médicos mantengan un alto índice de sospecha de neumotórax/PC relacionado con endometriosis torácica cuando evalúen a mujeres en su grupo de edad reproductiva que presentan un neumotórax espontáneo. La falta de una relación temporal con el ciclo menstrual no debe impedir el diagnóstico de neumotórax relacionado con endometriosis torácica. La derivación oportuna para cirugía toracoscópica asistida por video (VATS) no solo puede establecer el diagnóstico definitivo, sino que también ayuda a reducir las recurrencias futuras. Puede ser necesario un tratamiento médico destinado a lograr el bloqueo hormonal a través de agentes anticonceptivos orales, progestinas o agonistas de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH), además de la pleurodesis, para lograr una sínfisis pleural completa, así como ayudar en el manejo sintomático del dolor torácico cíclico (18).

Referencias:

1. Gupta N, Vassallo R, Wikenheiser-Brokamp KA, McCormack FX. Enfermedad pulmonar quística difusa. Parte I. Am J Respir Crit Care Med. 2015;191(12):1354-66.
2. Almoosa KF, Ryu JH, Mendez J, Huggins JT, Young LR, Sullivan EJ, et al. Tratamiento del neumotórax en la linfangioleiomiomatosis: efectos sobre la recurrencia y las complicaciones del trasplante de pulmón. Chest. 2006;129(5):1274-81.
3. Young LR, Almoosa KF, Pollock-Barziv S, Coutinho M, McCormack FX, Sahn SA. Perspectivas de los pacientes sobre el tratamiento del neumotórax en la linfangioleiomiomatosis. Chest. 2006;129(5):1267-73.
4. Pechet TT, Meyers BF, Guthrie TJ, Battafarano RJ, Trulock EP, Cooper JD, et al. Trasplante de pulmón para linfangioleiomiomatosis. J Heart Lung Transplant. 2004;23(3):301-8.
5. Reynaud-Gaubert M, Mornex JF, Mal H, Treilhaud M, Dromer C, Quetant S, et al. Trasplante de pulmón para linfangioleiomiomatosis: la experiencia francesa. Trasplante. 2008;86(4):515-20.
6. Benden C, Rea F, Behr J, Corris PA, Reynaud-Gaubert M, Stern M, et al. Trasplante de pulmón para linfangioleiomiomatosis: la experiencia europea. J Heart Lung Transplant. 2009;28(1):1-7.
7. Johnson SR, Cordier JF, Lazor R, Cottin V, Costabel U, Harari S, et al. Directrices de la Sociedad Respiratoria Europea para el diagnóstico y el tratamiento de la linfangioleiomiomatosis. Eur Respir J. 2010;35(1):14-26.
8. Ryu JH, Moss J, Beck GJ, Lee JC, Brown KK, Chapman JT, et al. Registro de linfangioleiomiomatosis del NHLBI: características de 230 pacientes en el momento de la inscripción. Am J Respir Crit Care Med. 2006;173(1):105-11.
9. Hagaman JT, Schauer DP, McCormack FX, Kinder BW. La detección de la linfangioleiomiomatosis mediante tomografía computarizada de alta resolución en mujeres jóvenes no fumadoras que presentan neumotórax espontáneo es rentable. Am J Respir Crit Care Med. 2010;181(12):1376-82.
10. Gupta N, Vassallo R, Wikenheiser-Brokamp KA, McCormack FX. Enfermedad pulmonar quística difusa. Parte II. Am J Respir Crit Care Med. 2015;192(1):17-29.
11. Zbar B, Alvord WG, Glenn G, Turner M, Pavlovich CP, Schmidt L, et al. Riesgo de neoplasias renales y colónicas y neumotórax espontáneo en el síndrome de Birt-Hogg-Dube. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2002;11(4):393-400.
12. Toro JR, Pautler SE, Stewart L, Glenn GM, Weinreich M, Toure O, et al. Quistes pulmonares, neumotórax espontáneo y asociaciones genéticas en 89 familias con síndrome de Birt-Hogg-Dube. Am J Respir Crit Care Med. 2007;175(10):1044-53.
13. Gupta N, Seyama K, McCormack FX. Manifestaciones pulmonares del síndrome de Birt-Hogg-Dube. Fam Cancer. 2013;12(3):387-96.
14. Ren HZ, Zhu CC, Yang C, Chen SL, Xie J, Hou YY, et al. Análisis de mutaciones del gen FLCN en pacientes chinos con neumotórax espontáneo primario aislado esporádico y familiar. Clin Genet. 2008;74(2):178-83.
15. Johannesma PC, Reinhard R, Kon Y, Sriram JD, Smit HJ, van Moorselaar RJ, et al. Prevalencia del síndrome de Birt-Hogg-Dube en pacientes con neumotórax espontáneo aparentemente primario. Eur Respir J. 2015;45(4):1191-4.
16. Vassallo R, Ryu JH, Colby TV, Hartman T, Limper AH. Histiocitosis pulmonar de células de Langerhans. N Engl J Med. 2000;342(26):1969-78.
17. Mendez JL, Nadrous HF, Vassallo R, Decker PA, Ryu JH. Neumotórax en la histiocitosis pulmonar de células de Langerhans. Chest. 2004;125(3):1028-32.
18. Alifano M. Neumotórax catamenial. Curr Opin Pulm Med. 2010;16(4):381-6.
19. Alifano M, Roth T, Broet SC, Schussler O, Magdeleinat P, Regnard JF. Neumotórax catamenial: un estudio prospectivo. Chest. 2003;124(3):1004-8.
20. Fukuoka M, Kurihara M, Haga T, Ebana H, Kataoka H, ​​Mizobuchi T, et al. Características clínicas del neumotórax relacionado con endometriosis torácica catamenial y no catamenial. Respirología. 2015;20(8):1272-6.
21. Alifano M, Jablonski C, Kadiri H, Falcoz P, Gompel A, Camilleri-Broet S, et al. Neumotórax catamenial y no catamenial, relacionado con endometriosis o no relacionado con endometriosis, referido para cirugía. Am J Respir Crit Care Med. 2007;176(10):1048-53.
22. Johnson MM. Neumotórax catamenial y otras manifestaciones torácicas de la endometriosis. Clin Chest Med. 2004;25(2):311-9. — El comentario anterior sin firmar fue agregado por KimHasselfeld ( discusión • contribuciones ) 19:15, 16 de enero de 2016 (UTC)[ responder ]

Agregue los identificadores de PubMed a las fuentes que propone utilizar (he hecho el primero para usted) como cortesía hacia otros editores.

Como bien sabe, existe un artículo sobre la linfangioleiomiomatosis . Podría haber un artículo principal sobre la enfermedad pulmonar quística difusa o, más probablemente, sobre la enfermedad pulmonar quística si se reunieran las fuentes. En cualquiera de esos artículos sería apropiado analizar la etiología, la clasificación, los síntomas y el tratamiento de la LAM. Es totalmente inapropiado intentar hacerlo en este artículo sobre el neumotórax. Revise la sección Neumotórax #Causa y explique por qué el vínculo con la linfangioleiomiomatosis es insuficiente.

De manera similar, tenemos un artículo sobre el síndrome de Birt-Hogg-Dubé y no es necesario repetirlo aquí. Nuevamente, la sección aquí sobre las causas trata sobre el síndrome de Birt-Hogg-Dubé y dice: "Generalmente, estas afecciones también causan otros signos y síntomas, y el neumotórax no suele ser el hallazgo principal". ¿Por qué necesitaríamos entrar en tantos detalles como usted propone?

Nuestro artículo sobre el neumotórax catamenial es relativamente corto, y sería de agradecer que lo ampliáramos con buenas fuentes MEDRS, pero todavía no veo cómo mejoraría este artículo si discutiéramos los detalles del neumotórax catamenial cuando ya está claramente vinculado desde la misma sección a la que lo remití. -- RexxS ( discusión ) 01:36 17 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Kim, gracias por traer este asunto a la página de discusión.

Mi principal preocupación con respecto a este texto es que le da un peso indebido a enfermedades específicas (linfangioleiomiomatosis y síndrome de Birt-Hogg-Dubé) en un artículo genérico sobre neumotórax. Verá que muchas de las referencias proporcionadas en el artículo se refieren al neumotórax, o incluso de manera más genérica a enfermedades respiratorias. Por otro lado, muchas de las referencias que proporciona son específicas de LAM o BHD. Gran parte de la información que sugiere sería más apropiada en esos artículos específicos de enfermedades.

Nuestro artículo afirma que el 70% de los neumotórax secundarios espontáneos se asocian con EPOC. ¿Qué proporción se asocia con LAM y BHD? Mi propia evidencia anecdótica ("original"): en 18 años de medicina clínica, nunca he visto un caso de BHD y solo un puñado de casos de LAM. Sin embargo, he visto miles de casos de EPOC.

Es encomiable que usted y sus colegas quieran llamar la atención sobre estas raras causas de neumotórax secundario, pero el artículo de Wikipedia sobre neumotórax no es el lugar para hacerlo.

¿Qué opinas sobre la posibilidad de añadir esta información a los artículos específicos de la enfermedad? Axl ¤ [Discusión] 15:13 18 enero 2016 (UTC) [ responder ]

Lo compartiré con el Dr. Gupta y me pondré en contacto contigo. Solo para que lo sepas: para el texto que intenté publicar, tenía identificadores de PMID en las referencias y definitivamente los incluiré. — Comentario anterior sin firmar agregado por 72.49.246.127 (discusión) 21:11, 18 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Las directrices del NICE para traumatismos mayores hacen recomendaciones sobre el neumotórax traumático: http://www.nice.org.uk/guidance/ng39 JFW  |  T@lk 13:27, 17 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Esto se colocó bajo "Causa", pero (1) ya no es una causa actual de neumonía, ya que ya no se hace (2) las fuentes son antiguas y no tienen formato. (3) el tema ya se trató en la sección de historia. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:54, 29 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

"En el siglo XVIII, los médicos franceses observaron que el pronóstico de los pacientes con tuberculosis mejoraba si los pacientes desarrollaban neumotórax espontáneo. ^{[1] [2]} A finales del siglo XIX, el médico italiano Carlo Forlanini desarrolló una técnica para inducir neumotórax con fines terapéuticos, forzando el colapso de un pulmón en un intento de cerrar las cavidades de la tuberculosis. ^[3] Esto inhibía la progresión de la enfermedad, porque inhibía el crecimiento de los bacilos. Los pacientes sobrevivirían con un pulmón mientras el dañado sanaba, y luego el pulmón dañado se volvería a inflar. El neumotórax artificial se desarrolló de forma independiente en los Estados Unidos, pero no ganó popularidad generalizada allí hasta algunos años después. ^{[4] [1] [2]} Este procedimiento fue una parte importante del tratamiento de la tuberculosis hasta la introducción de la vacuna BCG y antibióticos efectivos en la década de 1950. De esta manera, el tratamiento de la tuberculosis sentó las bases para la cirugía torácica moderna. ^{[1] [2] [4]} "

Neumotórax#Historia aquí está la sección en la que ya se discute.

¿Qué fuente respalda la eficacia de la práctica? Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:57 29 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Añadí lo siguiente en relación con los neumotórax de las variedades de heridas abiertas/cerradas/succionantes [6]. Intenté ser fiel a la fuente que describe las heridas succionantes en el pecho como un tipo de neumotórax abierto, pero ¿no sería más preciso decir que las heridas succionantes en el pecho son un tipo de lesión que conduce a un neumotórax abierto? AdventurousSquirrel ( discusión ) 23:52 28 sep 2017 (UTC) [ responder ]

No se describe cómo hacer la radiografía. ¿Alguien puede ayudarme? Sugiero hacerlo en posición acostada, ya que eso alivia un poco la presión en el pulmón afectado. 91.38.167.199 (discusión) 08:32 26 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Leí este artículo aquí: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4203989/. Publicado en 2014. Es bastante similar en estructura y redacción a este artículo de Wikipedia. ¿Alguien puede confirmar si se trata de un plagio de un artículo de Wikipedia por parte de un artículo externo?