Falsificaciones de uranio en Níger

Este artículo enumera eventos cuyo orden cronológico es ambiguo, inverso o incorrecto . Se puede encontrar una discusión relevante en la página de discusión . No elimine este mensaje hasta que los eventos descritos estén ordenados en una secuencia cronológica progresiva inequívoca. ( febrero de 2024 )

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

Portal:Documentos de Níger

Los documentos falsificados sobre el uranio de Níger fueron publicados en 2001 por el SISMI (la antigua agencia de inteligencia militar de Italia) y que parecen describir un intento de Saddam Hussein en Irak de comprar uranio en polvo amarillo de Níger durante la crisis de desarme iraquí . Sobre la base de estos documentos y otros indicadores, los gobiernos de los Estados Unidos y el Reino Unido afirmaron que Irak violó las sanciones de las Naciones Unidas contra Irak al intentar adquirir material nuclear con el fin de crear armas de destrucción masiva .

La primera información sobre estos documentos apareció en un informe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de fecha 18 de octubre de 2001, titulado: "Irak: esfuerzos de adquisición relacionados con la energía nuclear". Esta información no se consideró cierta y no se hizo mucho para promover esta afirmación de inmediato. ^{[ cita requerida ]}

Estos documentos fueron enviados a la oficina de la CIA en Roma por el SISMI .

El 10 de mayo de 2002, la Oficina de Análisis del Cercano Oriente y el Sur de Asia (NESA) de la CIA, perteneciente a la Dirección de Inteligencia (DI), preparó un informe del Comité de Directores en el que se actualizaba la situación de los programas de armas de destrucción masiva (ADM) iraquíes. El documento señalaba que "un servicio de un gobierno extranjero afirma que Irak estaba tratando de adquirir 500 toneladas de uranio de Níger".

El 22 de julio de 2002, el Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE) publicó un producto de inteligencia (Daily Intelligence Highlight, Nuclear Reconstitution Efforts Underway?) que destacaba la información sobre el acuerdo de uranio entre Irak y Níger como una de las tres indicaciones de que Irak podría estar reconstituyendo su programa nuclear. ^[1]

Esta sección no cita ninguna fuente . Por favor, ayude a mejorar esta sección añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado . ( Marzo de 2017 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

A principios de septiembre de 2002, el SISMI difundió una segunda y una tercera vez estos documentos falsificados a los Estados Unidos. Una de las fuentes era un "ex agente" sospechoso del SISMI que trabajaba ocasionalmente para ellos y que vendía los documentos.

De manera mucho más oficial, Nicolò Pollari , jefe del SISMI, llevó la historia del uranio en polvo de Níger directamente a la Casa Blanca , y se reunió en secreto en Washington el 9 de septiembre de 2002 con el entonces asesor adjunto de seguridad nacional , Stephen Hadley . Ese mes, las afirmaciones de que Saddam estaba tratando de comprar uranio en polvo de Níger se hicieron mucho más fuertes. En septiembre de 2002, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) publicó una evaluación de inteligencia (Evaluación de Inteligencia de Defensa, el Programa Nuclear Reemergente de Irak) que describía los recientes esfuerzos de Irak para reconstruir su programa nuclear, incluida la adquisición de uranio. Sobre este tema, la evaluación decía que "Irak ha estado tratando vigorosamente de adquirir mineral de uranio y uranio en polvo".

El 11 de septiembre de 2002, el personal del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) se puso en contacto con la CIA para obtener una redacción que pudiera ser utilizada por el presidente Bush. La redacción aprobada por la CIA decía: "Irak ha hecho varios intentos de comprar tubos de aluminio de alta resistencia utilizados en centrifugadoras para enriquecer uranio para armas nucleares. Y también sabemos esto: en los últimos años, Irak ha reanudado sus esfuerzos para obtener grandes cantidades de un tipo de óxido de uranio conocido como torta amarilla, que es un ingrediente esencial de este proceso".

En octubre de 2002, la Comunidad de Inteligencia (CI) elaboró ​​una Estimación Nacional de Inteligencia (ENI) clasificada , de 90 páginas , sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak, que citaba informes de que Irak había comenzado a "tratar vigorosamente de obtener" más uranio de Níger, así como de Somalia y la República Democrática del Congo.

En este discurso no se mencionó específicamente el óxido de uranio y Níger. Hay muchos informes de que hubo una disputa al respecto, y se dice que las afirmaciones sobre el uranio de Níger se mencionaron inicialmente en este discurso de Cincinnati, pero que fueron eliminadas por la insistencia del director de la CIA, George Tenet .

A fines de 2002, la administración Bush comenzó a solicitar apoyo para la guerra en Irak utilizando el lema político " coalición de los dispuestos " para referirse a lo que más tarde se convirtió en la Fuerza Multinacional-Irak . Para respaldar su afirmación de que Irak poseía armas de destrucción masiva, esa administración se refirió a la inteligencia de Italia, Gran Bretaña y Francia que detallaba las interacciones entre Saddam Hussein y los gobiernos de Níger, Somalia y la República Democrática del Congo . En concreto, el director de la CIA, George Tenet, y el secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, citaron los intentos de Hussein de obtener uranio de Níger en su testimonio de septiembre ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado . En ese momento, utilizando información derivada de la misma fuente, el gobierno del Reino Unido también informó públicamente sobre un intento de compra de un "país africano" (sin nombrar). En diciembre, el Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó una hoja informativa que enumeraba el supuesto asunto del pastel amarillo de Níger en un informe titulado "Ejemplos ilustrativos de omisiones de la declaración iraquí al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". ^[2]

Según informes de prensa, algunos analistas de los servicios de inteligencia estadounidenses consideraron dudosos los documentos clasificados que detallaban un plan iraquí para comprar uranio concentrado de Níger. Días antes de la invasión de Irak, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) expresó serias dudas sobre la autenticidad de los documentos ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , considerándolos falsos. ^[3]

En su discurso sobre el Estado de la Unión de enero de 2003 , el presidente estadounidense George W. Bush dijo: "El gobierno británico se enteró de que Saddam Hussein recientemente buscó cantidades significativas de uranio de África". ^[4] Esta única frase ahora se conoce como "las dieciséis palabras ". ^[5] La administración admitió más tarde que la evidencia en apoyo de la afirmación no era concluyente y declaró: "Estas dieciséis palabras nunca deberían haber sido incluidas". La administración atribuyó el error a la CIA. ^[6] A mediados de 2003, el gobierno estadounidense desclasificó la Estimación Nacional de Inteligencia de 2002 , que contenía una opinión disidente publicada por el Departamento de Estado de los EE. UU. que afirmaba que la inteligencia que conectaba a Níger con Saddam Hussein era "altamente sospechosa", principalmente porque los analistas de la agencia de inteligencia del Departamento de Estado no creían que Níger fuera probable que participara en tal transacción debido a un consorcio francés que mantenía un control cercano sobre la industria del uranio nigerino. ^[7]

Según The Washington Post , cuando las tropas de ocupación no encontraron ninguna prueba de un programa nuclear en curso, la declaración y la forma en que llegó a aparecer en el discurso se convirtieron en el foco de atención de los críticos en Washington y en las capitales extranjeras para presionar con el argumento de que la Casa Blanca manipuló los hechos para llevar a Estados Unidos a la guerra. El Post informó: "Docenas de entrevistas con funcionarios de inteligencia actuales y anteriores y con responsables políticos en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia muestran que la administración Bush hizo caso omiso de información clave disponible en ese momento que demostraba que la afirmación sobre Irak y Níger era altamente cuestionable". ^[8] Con la publicación del informe NIE de 2002, la administración Bush fue criticada por incluir la declaración en el Estado de la Unión a pesar de los informes de la CIA y el Departamento de Estado que cuestionaban su veracidad.

La portada del Financial Times del 28 de junio de 2004 contenía un informe de su corresponsal de seguridad nacional, Mark Huband, en el que se describía que entre 1999 y 2001, tres servicios de inteligencia europeos anónimos sabían que Níger posiblemente estaba involucrado en negociaciones ilícitas sobre la exportación de su mineral de uranio con Corea del Norte , Libia , Irak, Irán y China . ^[9] "La misma información fue transmitida a los EE.UU.", pero los funcionarios estadounidenses decidieron no incluirla en su evaluación, añadió Huband en un informe de seguimiento. ^[10]

Un año antes del discurso sobre el Estado de la Unión del Presidente Bush, los servicios de inteligencia franceses informaron a los Estados Unidos que la acusación no podía respaldarse con pruebas contundentes. ^[11]

El Sunday Times del 1 de agosto de 2004 contiene una entrevista con una fuente italiana que describe su papel en las falsificaciones. La fuente dijo que lamentaba haber contribuido a difundir información falsa. ^[12]

Aunque las afirmaciones hechas en el informe de inteligencia británico respecto del interés de Irak en el mineral de hierro de Níger nunca fueron retiradas, la CIA y el Departamento de Estado no pudieron verificarlas y se dice que pensaron que las afirmaciones eran "altamente dudosas". ^[13]

Previamente, en febrero de 2002, tres funcionarios estadounidenses diferentes habían hecho esfuerzos para verificar los informes. El comandante adjunto de las Fuerzas Armadas de EE. UU. en Europa, el general de marina Carlton W. Fulford, Jr. , fue a Níger y se reunió con el presidente del país, Tandja Mamadou . Concluyó que, dados los controles sobre el suministro de uranio de Níger, había pocas posibilidades de que algo de él pudiera haber sido desviado a Irak. Su informe fue enviado al presidente del Estado Mayor Conjunto , el general Richard Myers . La embajadora de EE. UU. en Níger, Barbro Owens-Kirkpatrick , también estuvo presente en la reunión y envió conclusiones similares al Departamento de Estado. ^[14] La CNN informó el 14 de marzo de 2003 (antes de la invasión) que la Agencia Internacional de Energía Atómica encontró que los documentos eran falsos. ^[15]

A finales de febrero de 2002, la CIA envió al embajador Joseph Wilson para que investigara personalmente las acusaciones. Wilson había sido destinado a Níger 14 años antes y, a lo largo de su carrera diplomática en África, había creado una amplia red de contactos en Níger. Wilson entrevistó al ex primer ministro de Níger, Ibrahim Assane Mayaki , quien informó de que no sabía de ningún intento de venta a Irak. Sin embargo, Mayaki recordó que en junio de 1999 una delegación iraquí había expresado su interés en "expandir las relaciones comerciales", lo que él había interpretado como ventas de uranio concentrado. ^[16] Finalmente, Wilson concluyó que no había forma de que se pudiera aumentar la producción en las minas de uranio o de que se pudiera haber exportado el exceso de uranio sin que fuera inmediatamente obvio para muchas personas, tanto del sector privado como del gobierno de Níger. Regresó a su país y le dijo a la CIA que los informes eran "inequívocamente erróneos". ^[17] La ​​CIA retuvo esta información en su Departamento de Contraproliferación y no fue transmitida al Director de la CIA, según las conclusiones unánimes del informe de julio de 2004 del Comité de Inteligencia bipartidista del Senado.

El ex embajador Wilson había afirmado que no había encontrado ninguna prueba de que Saddam Hussein hubiera intentado o comprado uranio concentrado de Níger durante su viaje a ese país. ^[18]

El Comité Selecto de Inteligencia del Senado sugirió que la evidencia que Wilson encontró podría interpretarse de manera diferente:

El informe de inteligencia de Wilson indicaba que el ex Primer Ministro nigerino Ibrahim Mayaki no tenía conocimiento de ningún contrato firmado entre Níger y ningún estado rebelde para la venta de uranio concentrado mientras él era Primer Ministro (1997-1999) o Ministro de Asuntos Exteriores (1996-1997). Mayaki dijo que si hubiera existido un contrato de ese tipo durante su mandato, él habría estado al tanto de él. Mayaki dijo, sin embargo, que en junio de 1999, un hombre de negocios (CENSURADO) se acercó a él e insistió en que Mayaki se reuniera con una delegación iraquí para discutir la "ampliación de las relaciones comerciales" entre Níger e Irak. El informe de inteligencia decía que Mayaki interpretó "ampliar las relaciones comerciales" como que la delegación quería discutir las ventas de uranio concentrado. El informe de inteligencia también decía que "aunque la reunión tuvo lugar, Mayaki dejó pasar el asunto debido a las sanciones de la ONU a Irak". ^[14]

Wilson respondió a las críticas señalando que en realidad no se habló del uranio en la reunión de 1999. En Meet the Press , por ejemplo, Wilson afirmó:

En esa reunión no se habló del uranio. Sería una tragedia pensar que fuimos a la guerra por una conversación en la que no se habló del uranio porque el funcionario nigerino era lo suficientemente sofisticado como para pensar que tal vez hubiera querido hablar del uranio en una fecha posterior. ^[19]

Carlo Rossella, editor de Panorama , publicó los documentos durante la tercera semana de septiembre de 2002 y los pasó a la embajada estadounidense en Roma en octubre de 2002. ^[20]

A principios de octubre de 2002, George Tenet llamó al asesor adjunto de seguridad nacional Stephen Hadley para pedirle que eliminara la referencia al uranio de Níger de un discurso que Bush iba a pronunciar en Cincinnati el 7 de octubre. A esto le siguió un memorando en el que se le pedía a Hadley que eliminara otra línea similar. Se envió otro memorando a la Casa Blanca en el que se expresaba la opinión de la CIA de que las afirmaciones sobre Níger eran falsas; este memorando fue entregado tanto a Hadley como a la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice . ^{[21] [22] [23]}

El embajador retirado Joseph C. Wilson escribió un artículo de opinión crítico en The New York Times en el que explicaba la naturaleza de los documentos y el conocimiento previo del gobierno de que no eran fiables para su uso en un caso de guerra. Poco después del artículo de opinión de Wilson, en una columna de Robert Novak , al reflexionar sobre por qué se envió a un empleado del Departamento de Estado en lugar de a un agente entrenado de la CIA, se reveló la identidad de la esposa de Wilson, la analista de la CIA Valerie Plame . El informe del Comité de Inteligencia del Senado y otras fuentes confirman que Plame "ofreció su nombre" a sus superiores.

Además, en marzo de 2003, el Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) publicó los resultados de su análisis de los documentos. Según se informa, los funcionarios del OIEA sólo tardaron unas horas en determinar que esos documentos eran falsos. Los expertos del OIEA descubrieron indicios de una burda falsificación, como el uso de nombres incorrectos de funcionarios nigerinos. Como resultado, el OIEA informó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que los documentos "en realidad no eran auténticos". El portavoz de la ONU escribió:

El OIEA pudo examinar la correspondencia procedente de diversos órganos del Gobierno del Níger y comparar la forma, el formato, el contenido y la firma de dicha correspondencia con los de la supuesta documentación relacionada con las adquisiciones. Basándose en un análisis exhaustivo, el OIEA ha llegado a la conclusión, con el consentimiento de expertos externos, de que esos documentos, que sirvieron de base para los informes sobre la reciente transacción de uranio entre el Iraq y el Níger, en realidad no son auténticos. Por consiguiente, hemos llegado a la conclusión de que esas acusaciones específicas carecen de fundamento. ^[24]

La primera investigación británica sobre este asunto fue realizada por el Comité Selecto de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes (FAC). ^[25] El comité está integrado por catorce miembros del Parlamento de los partidos gubernamentales y de la oposición, y cuenta con un apoyo permanente de todos los partidos. ^[26] Examinaron y pusieron a prueba varias afirmaciones clave del Dossier de septiembre , Armas de destrucción masiva de Irak: la evaluación del gobierno británico , incluido el tema de la adquisición de uranio.

En junio y julio, el Ministro de Asuntos Exteriores británico , Jack Straw, testificó que la afirmación contenida en el expediente se basaba en pruebas independientes de los documentos fraudulentos, y que esta información específica, obtenida de un gobierno extranjero, todavía estaba bajo revisión y no había sido compartida con la CIA. ^[27] En una declaración escrita ante el mismo comité, Straw reveló además que la información de inteligencia independiente sobre la que el Gobierno británico había basado su conclusión, también fue informada al OIEA por un servicio de inteligencia extranjero que poseía los informes, poco antes de la declaración del Director General del OIEA, Dr. Mohamed ElBaradei , ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 7 de marzo de 2003. ^{[28] [29]} Esto fue confirmado además en una respuesta parlamentaria a la diputada Lynne Jones . ^[30] Lynne Jones se puso posteriormente en contacto con el OIEA para preguntar si un tercero había discutido o compartido con ellos información de inteligencia independiente y, de ser así, qué evaluación habían hecho de ella. El portavoz del OIEA, Mark Gwozdecky, respondió a Jones en mayo de 2004:

Puedo confirmarle que hemos recibido información de varios Estados miembros sobre la acusación de que el Iraq trató de adquirir uranio del Níger. Sin embargo, no hemos sabido nada que nos haga cambiar la conclusión que comunicamos al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 7 de marzo de 2003 en relación con los documentos considerados falsos y no hemos recibido ninguna información que parezca estar basada en algo distinto de esos documentos. ^[31]

Después de hablar con numerosos testigos y considerar muchas pruebas, el comité consideró que las pruebas de que Irak estaba tratando de obtener uranio no eran lo suficientemente sólidas como para justificar condiciones absolutas.

Llegamos a la conclusión de que resulta muy extraño que el Gobierno afirme que no se basó en pruebas que luego se demostró que eran falsificadas, pero que ocho meses después todavía esté examinando las demás pruebas. La afirmación de que "... el Iraq trató de obtener cantidades importantes de uranio de África..." debería haberse matizado para reflejar la incertidumbre. ^[32]

El Comité Butler , designado por el entonces primer ministro Tony Blair , concluyó que el informe de que el gobierno de Saddam estaba buscando uranio en África parecía "bien fundado":

a. Todas las partes aceptan que funcionarios iraquíes visitaron Níger en 1999.

b. El gobierno británico tenía información procedente de varias fuentes distintas que indicaba que esta visita tenía como finalidad adquirir uranio. Como el uranio constituye casi las tres cuartas partes de las exportaciones de Níger, la información era creíble.

c. Las pruebas no fueron concluyentes respecto de que Irak realmente hubiera comprado uranio, en lugar de haberlo buscado, y el gobierno británico no lo afirmó.

d. Los documentos falsificados no estaban a disposición del Gobierno británico en el momento en que se realizó su evaluación, por lo que el hecho de la falsificación no la menoscaba. ^[33]

Sin embargo, la revisión se vio envuelta en una controversia que llevó a ambos partidos de oposición a poner fin a su participación, dejando al Partido Laborista de Tony Blair como el único partido involucrado en la revisión. ^[34]

En enero de 2006, The New York Times reveló la existencia de un memorando en el que se afirmaba que la idea de vender uranio era "poco probable" debido a una serie de obstáculos económicos, diplomáticos y logísticos. El memorando, fechado el 4 de marzo de 2002, fue distribuido a los niveles superiores por la oficina del ex secretario de Estado Colin L. Powell y por la Agencia de Inteligencia de Defensa . ^[35]

En un artículo de opinión de julio de 2003 , el embajador Wilson relató sus experiencias y declaró: "No tengo otra opción que concluir que parte de la información relacionada con el programa de armas nucleares de Irak fue distorsionada para exagerar la amenaza iraquí". ^[18]

En junio de 2003, Wilson declaró anónimamente al Washington Post que había llegado a la conclusión de que la información sobre el uranio de Níger se basaba en documentos falsificados porque "las fechas y los nombres eran incorrectos". Sin embargo, los documentos pertinentes no estuvieron en manos de la CIA hasta ocho meses después de que Wilson hiciera su viaje. Wilson tuvo que dar marcha atrás y dijo que tal vez se había "expresado mal" al respecto. ^{[36] [37]} El comité de inteligencia del Senado, que examinó la información de inteligencia anterior a la guerra de Irak, informó que Wilson "nunca había visto los informes de la CIA y no tenía conocimiento de qué nombres y fechas figuraban en los informes". ^{[36] [37]}

Nadie ha sido condenado por falsificar los documentos. Se han formulado diversas teorías sobre cómo se produjeron, se distribuyeron y dónde se ejerció presión para mantener en secreto su carácter fraudulento.

A finales de 2003, el rastro de los documentos había sido parcialmente descubierto. Fueron obtenidos por un "consultor de seguridad" (y ex agente de la agencia precursora del SISMI , el SID), Rocco Martino , de la inteligencia militar italiana (SISMI). ^[38] Un artículo en The Times ( Londres ) citó a Martino como habiendo recibido los documentos de una mujer del personal de la embajada de Níger (ubicada en un pequeño apartamento en Roma ), después de que un agente en servicio del SISMI organizara una reunión. ^[12] Martino se retractó más tarde y dijo que lo habían citado mal, y que el SISMI no había facilitado la reunión donde obtuvo los documentos. Más tarde se reveló que Martino había sido invitado a servir como conducto para los documentos por el coronel Antonio Nucera del SISMI, el jefe de las secciones de contrainteligencia y proliferación de armas de destrucción masiva del centro de operaciones del SISMI en Roma. ^[39]

Martino, a su vez, se los ofreció a la periodista italiana Elisabetta Burba, quien, siguiendo instrucciones de su editor en Panorama , los ofreció a la embajada de Estados Unidos en Roma en octubre de 2002. ^[12] Los editores de Panorama, propiedad de Berlusconi, disuadieron a Burba de investigar la fuente de las falsificaciones.

Un artículo del Financial Times de agosto de 2004 indicaba que funcionarios franceses podrían haber tenido algo que ver con la revelación de los documentos falsificados. El artículo afirma:

Según altos funcionarios europeos, en 1999 [Rocco Martino] proporcionó a los funcionarios franceses documentos auténticos que revelaban que Iraq podría haber estado planeando ampliar el "comercio" con Níger. Se suponía que se trataba de uranio, que es el principal producto de exportación de Níger. Fue entonces cuando Martino se dio cuenta por primera vez del valor de los documentos relacionados con las exportaciones de uranio de Níger. Los funcionarios franceses le pidieron entonces que proporcionara más información, lo que dio lugar a un floreciente "mercado" de documentos. Posteriormente proporcionó a Francia más documentos, que resultaron ser falsificados cuando fueron entregados al Organismo Internacional de Energía Atómica por diplomáticos estadounidenses.

El artículo del Times también afirmaba que "los funcionarios franceses no han dicho si conocen al Sr. Martino y es poco probable que confirmen o nieguen que sea una fuente". ^[40]

Todavía no se sabe cómo los servicios de inteligencia italianos consiguieron los documentos y por qué no se los entregaron directamente a Estados Unidos. Según un artículo de Seymour Hersh publicado en The New Yorker en 2003 , la falsificación puede haber sido una trampa deliberada de agentes actuales y antiguos de la CIA para ajustar cuentas con Cheney y otros neoconservadores . Hersh relata cómo un ex oficial le dijo que "alguien había dejado deliberadamente que algo falso entrara allí". Hersh continúa:

En los meses siguientes se mostró más franco y acabó diciendo que un pequeño grupo de agentes clandestinos retirados y descontentos de la CIA se habían unido a finales del verano del año pasado y habían redactado ellos mismos los documentos fraudulentos. "Los tipos de la agencia estaban tan cabreados con Cheney", dijo el ex oficial. "Dijeron: 'Vale, vamos a ponerles el anzuelo'". Mi fuente dijo que le informaron por primera vez de la invención a finales del año pasado, en una de las muchas reuniones de vacaciones en la zona de Washington de antiguos y actuales funcionarios de la CIA. "Todo el mundo alardeaba de ello: 'Esto es lo que hicimos. Fue genial, genial, genial'". Estos jubilados, dijo, tenían contactos excelentes entre los oficiales actuales de la agencia y estaban informados en detalle de la inteligencia del sismi. ^[41]

En una entrevista publicada el 7 de abril de 2005, Ian Masters le preguntó a Cannistraro qué diría si se afirmara que la fuente de la falsificación fue el ex asesor del Consejo de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado Michael Ledeen (Ledeen también habría sido supuestamente un enlace entre la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos y el SISMI dos décadas antes). Cannistraro respondió diciendo: "estarías muy cerca". ^[42] Ledeen lo ha negado en un artículo que, sin embargo, menciona que ha trabajado para la mencionada revista Panorama. ^[43]

En una entrevista del 26 de julio de 2005, el socio comercial de Cannistraro y columnista de la revista "American Conservative", el ex oficial antiterrorista de la CIA Philip Giraldi , confirmó a Scott Horton que las falsificaciones fueron producidas por "un par de ex oficiales de la CIA que están familiarizados con esa parte del mundo y que están asociados con cierto neoconservador conocido que tiene conexiones cercanas con Italia". Cuando Horton dijo que debía ser Ledeen, lo confirmó y agregó que los ex oficiales de la CIA "también tenían algunos intereses de capital, digamos, en la operación. Muchas de estas personas están en puestos de consultoría y reciben diversos, digamos, emolumentos en cuentas en el extranjero, y ese tipo de cosas". ^[44]

En una segunda entrevista con Horton, Giraldi explicó que Ledeen y sus antiguos amigos de la CIA trabajaron con Ahmad Chalabi y el Congreso Nacional Iraquí . "Es probable que esa gente lo hiciera por un par de razones, pero una de ellas era que estaban implicadas, a través de los neoconservadores, con el Congreso Nacional Iraquí y Chalabi y tenían un interés financiero en aumentar la presión contra Saddam Hussein y potencialmente ir a la guerra contra él". ^[45]

La sugerencia de un complot por parte de oficiales de la CIA es contrarrestada por una explosiva serie de artículos ^[46] en el periódico italiano La Repubblica . ^{[47] [48] [49]} Los periodistas de investigación Carlo Bonini y Giuseppe d'Avanzo informan que Nicolò Pollari , jefe del servicio de inteligencia militar de Italia, SISMI, llevó la historia del pastel amarillo de Níger directamente a la Casa Blanca después de que sus insistentes propuestas habían sido rechazadas por la Agencia Central de Inteligencia en 2001 y 2002. SISMI había informado a la CIA el 15 de octubre de 2001, que Irak había buscado pastel amarillo en Níger, un informe que también aplicó a la inteligencia británica, creando un eco que las falsificaciones de Níger pretendieron amplificar antes de que fueran expuestas como un engaño.

Pollari se reunió en secreto en Washington el 9 de septiembre de 2002 con el entonces asesor adjunto de seguridad nacional Stephen Hadley . Su reunión secreta se produjo en un momento crítico de la campaña de la Casa Blanca para convencer al Congreso y al público estadounidense de que la guerra en Irak era necesaria para impedir que Saddam Hussein desarrollara armas nucleares. Sin embargo, lo que puede resultar más significativo para los observadores estadounidenses es la afirmación de La Repubblica de que los italianos enviaron la información falsa sobre Níger e Irak no sólo a través de los canales tradicionales aliados, como la CIA, sino aparentemente directamente a la Casa Blanca. Ese canal directo de la Casa Blanca amplifica las preguntas sobre la referencia de 16 palabras al uranio de África en el discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Bush de 2003, que permaneció en el discurso a pesar de las advertencias de la CIA y el Departamento de Estado de que la acusación no estaba fundamentada. ^{[50] [51]}

En marzo de 2003, el senador Jay Rockefeller , vicepresidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, acordó no abrir una investigación del Congreso sobre el asunto, sino que pidió al Buró Federal de Investigaciones (FBI) que llevara a cabo la investigación. ^[52]

En 2003, "altos funcionarios" no identificados de la administración filtraron al columnista Robert Novak información sobre que la esposa de Wilson, Valerie Plame , era una agente de la CIA . La CIA solicitó una investigación para determinar si esta revelación pública era ilegal, por lo que la controversia sobre el uranio en Níger generó una investigación legal en curso y un escándalo político.

En septiembre de 2004, el programa 60 Minutes de CBS News decidió retrasar una importante historia sobre las falsificaciones porque tal emisión podría influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004. Un portavoz de CBS declaró: "Ahora creemos que sería inapropiado emitir el informe tan cerca de las elecciones presidenciales". Esta decisión siguió de cerca la controversia de los documentos de Killian . ^[53]

Nicolò Pollari, director de la agencia de inteligencia SISMI, ^[50] dijo a un comité de inteligencia parlamentario italiano que el expediente provenía de Rocco Martino , un ex espía italiano.

El 3 de diciembre de 2005, el diario Los Angeles Times informó de que el FBI había reabierto la investigación sobre "cómo la administración Bush llegó a basarse en documentos falsificados que vinculaban a Irak con materiales para la fabricación de armas nucleares como parte de su justificación de la invasión". Según el Times, "un alto funcionario del FBI dijo que la investigación inicial del organismo no encontró pruebas de que un gobierno extranjero estuviera implicado en las falsificaciones, pero el FBI no entrevistó a Martino, una figura central en un drama paralelo que se desarrolla en Roma".

En 2008, Estados Unidos facilitó el envío de mineral de uranio refinado ( yellowcake ) desde Irak. Este mineral se había acumulado antes de la primera Guerra del Golfo y se declaró al Organismo Internacional de Energía Atómica y bajo las salvaguardias del OIEA. ^[54] Más de 550 toneladas de yellowcake fueron retiradas de Irak y finalmente enviadas a Canadá. ^[55]

• Invasión de Irak en 2003
• Memorándum Bush-Aznar
• Caso de guerra
• Bola curva (informante)
• Memorándum de Downing Street
• Juego limpio (película de 2010)
• Niebla de guerra
• Hussein Kamel al-Majid
• Pedido de tubos de aluminio iraquíes
• Crisis del desarme en Irak
• Filtración de documentos iraquíes, 18 de septiembre de 2004
• Lista de minas de uranio
• Presuntos laboratorios móviles de armas iraquíes
• Asunto Plame
• Operación Rockingham
• Scott Ritter
• Dossier de septiembre

• Eisner, Peter (2007). La carta italiana: cómo la administración Bush utilizó una carta falsa para justificar la guerra en Irak . Rodale Books. ISBN 1-59486-573-6 . ISBN 978-1-59486-573-2 .  
• Bonini, Carlo [en italiano] ; D'Avanzo, Giuseppe [en italiano] (11 de abril de 2007). Collusion: International Espionage and the War on Terror . Melville House Publishing . ISBN 9781933633275.

Fondo

• Cronología detallada de la denuncia sobre el uranio en África – Centro de Investigación Cooperativa
• "¿Quién le mintió a quién?", por Seymour M. Hersh, The New Yorker , 31 de marzo de 2003.
• Bonini, Carlo y Giuseppe D'avanzo; traducido por James Marcus. Collusion: International Espionage and the War on Terror (2007) Melville House Publishing (Hoboken, Nueva Jersey. EE. UU.) ISBN 978-1-933633-27-5 . 

Los documentos y quienes confiaron en ellos

• "Yellowcake Follies: Entrevista con Carlo Bonini" Archivado el 29 de abril de 2010 en Wayback Machine en Propeller.com
• "¿Quién falsificó los documentos de Níger?", entrevista de Vincent Cannistraro realizada por Ian Masters, Alternet , 7 de abril de 2005.
• Documentos sobre el conflicto entre Níger e Irak
• El jefe de inteligencia de Italia se reunió con el asesor adjunto de seguridad nacional Stephen Hadley justo un mes antes de que salieran a la luz las falsificaciones de Níger, por Laura Rozen, American Prospect Online, 25 de octubre de 2005
• "Documentos falsos sobre Irak, 'vergonzosos' para Estados Unidos" , CNN , 14 de marzo de 2003.
• "Una fuga, luego un diluvio" Por Barton Gellman "Washington Post" Domingo, 30 de octubre de 2005; Página A01
• Bonini, Carlo [en italiano] ; D'Avanzo, Giuseppe [en italiano] (1 de diciembre de 2005). "Alain Chouet, ex numero 2 dei servizi segreti transalpini racconta il ruolo di Parigi nell'afffare del falso trafico di uranio: Nigergate, lo 007 francese che smonta la tesi del Sismi" [Alain Chouet, ex número 2 de los servicios secretos transalpinos, habla del papel de París en el asunto del falso tráfico de uranio: Nigergate, el 007 francés que desmonta las tesis del SISMI. la Repubblica (en italiano). Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2005 . Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
• Bonini, Carlo [en italiano] ; D'Avanzo, Giuseppe [en italiano] (24 de octubre de 2005). "Doppiogiochisti e dilettanti, tutti gli italiani del Nigergate" [Agentes dobles y aficionados todos los italianos del Nigergate]. la Repubblica (en italiano). Archivado desde el original el 27 de octubre de 2005 . Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
• Gellman, Barton (30 de octubre de 2005). "Una fuga, luego un diluvio (página 1)". Washington Post . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2012. Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
• Gellman, Barton (30 de octubre de 2005). "Una fuga, luego un diluvio (página 2)". Washington Post . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012. Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
• Gellman, Barton (30 de octubre de 2005). «Una fuga, luego un diluvio (página 3)». Washington Post . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2016. Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
• Gellman, Barton (30 de octubre de 2005). "Una fuga, luego un diluvio (página 4)". Washington Post . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
• Gellman, Barton (30 de octubre de 2005). «Una fuga, luego un diluvio (página 5)». Washington Post . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2016. Consultado el 7 de septiembre de 2021 .

Joseph Wilson y Valarie Plame

• El juego patético de Plame: lo que el embajador Joseph Wilson y su esposa olvidaron decirnos sobre el escándalo de la torta amarilla, según Slate
• El juego de Plame: ¿fue un crimen? Por Victoria Toensing y Bruce W. Sanford. Miércoles, 12 de enero de 2005; página A21
• Joseph Wilson. Lo que no encontré en África, The New York Times , 6 de julio de 2003.

Declaraciones, discursos y planes de la Administración de los Estados Unidos

• Las "16 palabras" de Bush sobre Irak y el uranio: puede que se haya equivocado, pero no estaba mintiendo – FactCheck
• "Transcripción del discurso de Colin Powell ante la ONU" – CNN , 6 de febrero de 2003
• "Tenet admite error al aprobar discurso de Bush" CNN , 25 de diciembre de 2003
• Entrevista a Philip Giraldi por Scott Horton, "El plan de Cheney de lanzar una bomba nuclear contra Irán", WeekendInterviewShow.com , 26 de julio de 2005

Investigaciones legislativas

• "Informe sobre inteligencia sobre armas de destrucción masiva": Informe de un Comité de Consejeros Privados presidido por Lord Butler de Brockwell
• "La decisión de ir a la guerra en Irak", Comité de Asuntos Exteriores del Reino Unido, noveno informe de la sesión 2002-03