Subconsumo

El subconsumo es una teoría económica que sostiene que las recesiones y el estancamiento surgen de una demanda de consumo inadecuada en relación con la cantidad producida. En otras palabras, existe un problema de sobreproducción y sobreinversión durante una crisis de demanda. La teoría formó la base para el desarrollo de la economía keynesiana y la teoría de la demanda agregada después de la década de 1930.

La teoría del subconsumo se refiere estrictamente a los economistas heterodoxos de Gran Bretaña en el siglo XIX, en particular a partir de 1815, que propusieron la teoría del subconsumo y rechazaron la economía clásica en forma de economía ricardiana . Los economistas no formaron una escuela unificada y sus teorías fueron rechazadas por la economía dominante de la época.

El subconsumo es un concepto antiguo en economía que se remonta al texto mercantilista francés de 1598 Les Trésors et richesses pour mettre l'Estat en splendeur ( Los tesoros y las riquezas para poner el Estado en esplendor ) de Barthélemy de Laffemas , si no antes. ^[1] El concepto de subconsumo se había utilizado repetidamente como parte de la crítica de la Ley de Say hasta que la teoría del subconsumo fue reemplazada en gran medida por la economía keynesiana que apunta a una explicación más completa del fracaso de la demanda agregada para alcanzar la producción potencial , es decir, el nivel de producción correspondiente al pleno empleo .

Una de las primeras teorías del subconsumo sostiene que, como los trabajadores reciben un salario inferior al que producen, no pueden recomprar tanto como producen, por lo que siempre habrá una demanda inadecuada del producto.

En su libro Underconsumption Theories (Teorías del subconsumo) de 1976, Michael Bleaney definió dos elementos principales de la teoría clásica (prekeynesiana) del subconsumo. En primer lugar, la única fuente de recesiones, estancamiento y otras fallas de la demanda agregada era la demanda inadecuada del consumidor. En segundo lugar, una economía capitalista tiende hacia un estado de depresión persistente debido a esto. Por lo tanto, el subconsumo no se considera parte de los ciclos económicos tanto como (tal vez) del entorno económico general en el que ocurren. Compárese con la tendencia de la tasa de ganancia a caer , que tiene una creencia similar en el estancamiento como el estado natural (estable), pero que por lo demás es distinta y está en oposición crítica a la teoría del subconsumo.

La economía keynesiana moderna ha reemplazado en gran medida a las teorías del subconsumo. La caída de la demanda de consumo no necesariamente causa una recesión, ya que otros componentes de la demanda agregada pueden aumentar para contrarrestar este efecto. Estos otros elementos son la inversión fija privada en fábricas, maquinaria y vivienda, las compras gubernamentales de bienes y servicios y las exportaciones (netas de importaciones). Además, pocos economistas creen que el estancamiento persistente sea el estado normal al que tiende una economía capitalista. Pero es posible en la economía keynesiana que la caída del consumo (por ejemplo, debido a salarios reales bajos y en descenso) pueda causar una recesión o un estancamiento cada vez más profundo.

Con frecuencia se sostiene que la postura de Marx respecto del subconsumo es ambivalente. Por un lado, escribió que “la causa última de todas las crisis reales sigue siendo siempre la pobreza y el consumo restringido de las masas en comparación con la tendencia de la producción capitalista a desarrollar las fuerzas productivas de tal manera que sólo el poder absoluto de consumo de toda la sociedad sería su límite”. ^[2]

Sin embargo, en el Volumen II de El Capital , ofrece la siguiente crítica de la teoría del subconsumo: "Es pura redundancia decir que las crisis se producen por la falta de consumo que paga o de consumidores que pagan. El sistema capitalista reconoce sólo a los consumidores que pagan, con la excepción de aquellos que reciben ayudas de la ley de pobres o los 'canallas'. Cuando las mercancías no se pueden vender, significa simplemente que no hay compradores o consumidores para ellas. Cuando la gente intenta dar a esta redundancia la apariencia de un significado más profundo diciendo que la clase obrera no recibe suficiente de su propio producto y que el mal se disiparía inmediatamente si recibiera una porción mayor, es decir, si sus salarios aumentaran, todo lo que uno puede decir es que las crisis son invariablemente precedidas por períodos en los que los salarios en general aumentan y la clase obrera recibe una porción relativamente mayor del producto anual destinado al consumo. Desde el punto de vista de estos valientes defensores del "sentido común", tales períodos deberían impedir la llegada de crisis. Parecería, por lo tanto, que la producción capitalista incluye condiciones que son independientes de la buena o mala voluntad..." ^[3] Marx sostuvo que la fuente primaria de la crisis capitalista no se encontraba en el ámbito del consumo, sino más bien en la producción. En general, como ha sostenido Anwar Shaikh , la producción crea la base para el consumo, porque pone el poder adquisitivo en manos de los trabajadores y los compañeros capitalistas. Para producir algo es necesario que el capitalista individual compre máquinas (bienes de capital) y emplee trabajadores.

En el Volumen III, Parte III de El Capital, Marx presenta una teoría de la crisis que se basa sólidamente en las contradicciones que ve en el ámbito de la producción capitalista: la tendencia de la tasa de ganancia a caer . Sostiene que, a medida que los capitalistas compiten entre sí, se esfuerzan por reemplazar a los trabajadores humanos por máquinas. Esto plantea lo que Marx llamó "la composición orgánica del capital ". Sin embargo, la ganancia capitalista se basa en el trabajo vivo, no en el "trabajo muerto" (es decir, en las máquinas ). Por lo tanto, a medida que aumenta la composición orgánica del capital, la tasa de ganancia tiende a caer. Al final, esto provocará una caída en la masa de ganancia, dando lugar al declive y la crisis.

Muchos defensores de la economía marxista rechazan las teorías del estancamiento basadas en el subconsumo. Sin embargo, el economista marxista James Devine ha señalado dos posibles funciones del subconsumo en el ciclo económico y en los orígenes de la Gran Depresión de los años 1930. ^[4]

En primer lugar, Devine interpreta la dinámica de la economía estadounidense en los años 1920 como una de sobreinversión en relación con la demanda. Los salarios estancados (en relación con la productividad laboral ) significan que el gasto de consumo de la clase trabajadora también se estanca. Como se señaló anteriormente, esto no significa que la economía en su conjunto deba vivir en el sótano económico. En los años 1920, la inversión fija privada se disparó, al igual que el " consumo de lujo " de los capitalistas, impulsado por las altas ganancias y las expectativas optimistas. Se produjo cierto crecimiento del consumo de la clase trabajadora, pero correspondió a un mayor endeudamiento. (En teoría, el gobierno y los sectores externos también podrían haber contrarrestado el estancamiento, pero esto no sucedió en esa época.) El problema con este tipo de auge económico es que se vuelve cada vez más inestable, algo similar a una burbuja que afecta a un mercado financiero. Finalmente (en 1929), el auge de la sobreinversión terminó, dejando capacidad industrial y obligaciones de deuda sin utilizar, lo que desalentó la recuperación inmediata. Obsérvese que Devine no ve todos los auges en estos términos. A fines de la década de 1960, Estados Unidos experimentó una "sobreinversión en relación con la oferta", en la cual la acumulación abundante eleva los salarios y los costos de las materias primas, deprimiendo la tasa de ganancia del lado de la oferta.

En segundo lugar, una vez que se ha producido una recesión (por ejemplo, en 1931-1933), la inversión privada puede verse bloqueada por la deuda, la capacidad no utilizada, las expectativas pesimistas y el creciente malestar social . En este caso, los capitalistas tratan de aumentar sus tasas de ganancia recortando los salarios y aumentando la productividad laboral (acelerando la producción). El problema es que, si bien esto puede ser racional para el individuo, es irracional para la clase capitalista en su conjunto. Reducir los salarios en relación con la productividad reduce la demanda de los consumidores en relación con la producción potencial. Al bloquearse otras fuentes de demanda agregada, esto en realidad perjudica la rentabilidad al reducir la demanda. Devine llama a este problema la "trampa del subconsumo".

La teoría del subconsumo se remonta a la teoría económica anterior del mercantilismo, y Eli Heckscher ofrece una historia temprana del subconsumo en Mercantilism ^[5]. El subconsumo era una pequeña parte de la teoría mercantilista, en opinión de Heckscher, pero fue discutido por varios autores.

La primera referencia que se da es la de Barthélemy de Laffemas , quien en 1598, en Los tesoros y riquezas para poner al Estado en esplendor , «denunció a los objetores del uso de sedas francesas con el argumento de que todos los compradores de bienes de lujo franceses creaban un medio de vida para los pobres, mientras que el avaro les hacía morir en la miseria», ^[6] una forma temprana de la paradoja del ahorro. Varios otros autores del siglo XVII, ingleses, alemanes y franceses, expresaron sentimientos similares, que Heckscher resume así:

"la creencia profundamente arraigada en la utilidad del lujo y en el mal del ahorro. El ahorro, de hecho, era considerado como la causa del desempleo, y por dos razones: en primer lugar, porque se creía que el ingreso real disminuía con la cantidad de dinero que no entraba en el intercambio, y en segundo lugar, porque se creía que el ahorro retiraba dinero de la circulación." ^[7]

La Fábula de las Abejas de Bernard Mandeville , de 1714, fue considerada por Keynes como la exposición más popular del subconsumismo de su tiempo, pero causó tal revuelo, al ser vista como un ataque contra las virtudes cristianas, atacando específicamente la templanza , que el subconsumismo no fue mencionado en "círculos respetables" durante otro siglo, hasta que fue planteado en el posterior Malthus. ^[8]

Malthus dedicó un capítulo de sus Principios (1836) a la teoría del subconsumo, que fue refutada por David Ricardo en sus Notas sobre Malthus, y cuyo debate continuó en la correspondencia privada. ^[9]

Keynes consideró a Malthus como un predecesor por sus ideas sobre la demanda efectiva ^[10] y, aparte de Malthus, Keynes no reconoció la existencia de otros defensores del subconsumo, afirmando en cambio que Ricardo "conquistó" la economía inglesa. ^[11] Hoy se entiende que esto es falso: otros defensores británicos del subconsumo están bien establecidos, pero, como demostró Keynes, estaban poco documentados y en la década de 1930 no eran muy conocidos. Además, no formaban una escuela unificada, sino que más bien relacionaban ideas heterodoxas. ^[12]

La Escuela de economistas de Birmingham defendió una teoría subconsumista desde 1815, ^[13] y algunos de los escritos del miembro principal de la escuela, Thomas Attwood, contenían formulaciones del efecto multiplicador y un modelo de ingresos y gastos. ^[14]

En Europa continental, Jean Charles Léonard de Sismondi propuso el subconsumo y la sobreproducción como causas del ciclo económico , en sus Nouveaux Principes d'économie politique (1819), en uno de los primeros tratamientos sistemáticos de los ciclos económicos. Con propiedad, Sismondi discutió las crisis económicas periódicas , mientras que la noción de ciclo fue ideada por Charles Dunoyer en su reconciliación del trabajo de Sismondi con la economía clásica.

El multiplicador comenzó a funcionar en la década de 1890 por el economista australiano Alfred De Lissa, el político danés Julius Wulff y el economista germano-estadounidense Nicholas Johannsen , ^{[15] [16]} Nicholas Johannsen también propuso una teoría de la demanda efectiva en la década de 1890.

La paradoja del ahorro fue enunciada en 1892 por John M. Robertson en su obra The Fallacy of Savings, y existen opiniones similares desde la antigüedad, ^{[17] [18]} además de las afirmaciones mercantilistas citadas anteriormente:

Hay quienes reparten, y les es añadido más; y hay quienes retienen más de lo que es justo, pero vienen a pobreza.

El alma generosa será prosperada, y el que saciare, él también será saciado.

—  Proverbios 11:24-25

John A. Hobson formuló una teoría del subconsumo como componente del ciclo económico en su Sistema industrial (1910). ^[19]

En la década de 1920, William Trufant Foster y Waddill Catchings desarrollaron una teoría del subconsumo que se volvió muy influyente entre los responsables políticos. El argumento era que la intervención gubernamental, especialmente el gasto en programas de obras públicas, era esencial para restablecer el equilibrio entre la producción y el consumo. La teoría influyó mucho en Herbert Hoover y Franklin D. Roosevelt para que emprendieran proyectos masivos de obras públicas.

Hoy en día, estas ideas, independientemente de su procedencia, se agrupan en el ámbito académico bajo el título de "economía keynesiana", debido al papel de Keynes en su consolidación, elaboración y popularización. El propio Keynes analizó específicamente el subconsumo (que él denominó "subconsumo") en La teoría general del empleo, el interés y el dinero . ^{[20] [21]}

La teoría del subconsumo ha sido criticada por economistas clásicos como James Mill , Adam Smith, quien escribió "Lo que es prudencia en la conducta de cada familia privada difícilmente puede ser locura en la de un gran reino", y por motivos de moral cristiana. ^[22] Estas críticas fueron revisadas por la economía austriaca . ^[23]

• Austeridad
• Déficit de demanda – microeconomía
• Inundando el mercado
• Paradoja del ahorro

• William J. Barber. Herbert Hoover, los economistas y la política económica estadounidense, 1921-1933 (1985)
• Michael Bleaney Teorías del subconsumo: una historia y un análisis crítico Lawrence & Wishart (1976)
• Joseph Dorfman, La mentalidad económica en la civilización estadounidense (1959), vol. 5, págs. 339-351
• Alan H. Gleason, "Foster y Catchings: una nueva evaluación", Journal of Political Economy (abril de 1959). 67:156+
• Paul Mattick Marx y Keynes: Los límites de la economía mixta Merlin Press (1971)