Tratado sobre Reducciones de Armas Estratégicas Ofensivas | |
---|---|
Tipo | Desarme nuclear estratégico |
Firmado | 24 de mayo de 2002 |
Ubicación | Moscú |
Eficaz | 1 de junio de 2003 |
Condición | Ratificación de ambas partes |
Vencimiento | 5 de febrero de 2011 (reemplazado por el nuevo START ) |
Firmantes | George W. Bush Vladímir Putin |
Fiestas | Estados Unidos Rusia |
Ratificadores | Senado de los Estados Unidos Duma Estatal |
Idiomas | Inglés , ruso |
El Tratado entre los Estados Unidos de América y la Federación Rusa sobre Reducciones Estratégicas Ofensivas ( SORT ), también conocido como el Tratado de Moscú , fue un tratado de reducción de armas estratégicas entre los Estados Unidos y Rusia que estuvo en vigor desde junio de 2003 hasta febrero de 2011, cuando fue reemplazado por el tratado Nuevo START . [1]
En aquel momento, el SORT se presentó como "un elemento importante de la nueva relación estratégica" entre los dos países [2], y ambas partes acordaron limitar su arsenal nuclear a entre 1.700 y 2.200 ojivas desplegadas operativamente cada una. El acuerdo se firmó en Moscú el 24 de mayo de 2002.
Tras su ratificación por el Senado y la Duma Estatal de los Estados Unidos , el SORT entró en vigor el 1 de junio de 2003. De no haber sido sustituido por el Nuevo START, habría expirado el 31 de diciembre de 2012. Cualquiera de las partes podría haberse retirado del tratado mediante notificación escrita a la otra con tres meses de antelación.
SORT fue uno de una larga serie de tratados y negociaciones sobre desarme nuclear mutuo entre Rusia (y su predecesora, la Unión Soviética ) y los Estados Unidos, que incluye SALT I (1969-1972), el Tratado ABM (1972), SALT II (1972-1979), el Tratado INF (1987), START I (1991), START II (1993) y el Nuevo START (2010).
El Tratado de Moscú se diferenciaba del START en que limitaba las ojivas desplegadas operacionalmente, mientras que el START I limitaba las ojivas mediante una atribución declarada a sus medios de lanzamiento (misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos submarinos y bombarderos pesados). [3]
Las delegaciones rusas y estadounidenses se reunieron dos veces al año para discutir la implementación del Tratado de Moscú en la Comisión de Implementación Bilateral (BIC).
El tratado fue presentado para su ratificación en diciembre de 2002. Sin embargo, la aprobación del acuerdo tardó aproximadamente un año, ya que el proyecto de ley tuvo que ser presentado nuevamente tras su rechazo en comisión debido a preocupaciones sobre la financiación de las fuerzas nucleares y sobre el desmantelamiento de sistemas que aún no habían llegado al final de su vida útil. Además, los diputados estaban preocupados por la capacidad de los EE. UU. para cargar ojivas nucleares de reserva para un primer ataque (potencial de carga).
La ratificación también fue problemática porque el presidente del comité de asuntos exteriores de la Duma, Dmitry Rogozin , no estuvo de acuerdo con su homólogo del Consejo de la Federación, Margelov . El diputado Rogozin argumentó que el Tratado de Moscú debería retrasarse debido a la invasión estadounidense de Irak en 2003. Al final, sin embargo, este retraso nunca ocurrió. La votación final fue similar a la del START II , con casi un tercio de los diputados votando en contra. La resolución de ratificación ordenó que el presidente informara sobre los desarrollos de la fuerza nuclear y señaló que los legisladores clave deberían ser incluidos en la planificación interinstitucional.
El Laboratorio Nacional Lawrence Livermore informó que el presidente Bush ordenó al ejército estadounidense reducir a la mitad su arsenal de armas nucleares, tanto desplegadas como de reserva, para el año 2012. El objetivo se logró en 2007, con una reducción de las ojivas nucleares estadounidenses a poco más del 50 por ciento del total de 2001. Una nueva propuesta de Bush habría reducido el total en otro 15 por ciento. [4]
Aunque el Presidente Bush dijo que el tratado "liquida el legado de hostilidad nuclear de la Guerra Fría" y su asesora de seguridad Condoleezza Rice dijo que debería ser considerado "el último tratado del siglo pasado", [5] otros criticaron el tratado por varias razones: