Solución final: el destino de los judíos 1933-1949 es un libro de no ficción de 2016 de David Cesarani .
En The Daily Telegraph, Sarah Helm afirmó que el libro "demuestra con urgencia y brío cómo el progreso de Hitler hacia el exterminio masivo de los judíos nunca fue planeado ni predestinado". [1] En cambio, según Helm, el libro demuestra que "la improvisación y el azar" fueron cruciales para el Holocausto. Helm agregó que el libro muestra que las personas que colaboraron con los nazis hicieron gran parte del trabajo en el Holocausto, en lugar de los propios nazis, y también "cuestiona la opinión generalizada de que el exterminio de los judíos fue siempre la primera prioridad de Hitler". [1]
En The New York Times, Nicholas Stargardt afirmó que "Cesarani finalmente escribió el libro que había dejado de escribir quince años antes". [2]
En una parte del libro, Cesarani sostiene que la palabra " Holocausto " es errónea y sugiere poner fin al uso del término. [1] Cesarani sostiene que el término y otros como genocidio hacen que el público trate las matanzas en masa como algo separado de los eventos que las causaron. [3]
Helm añade que el autor del libro "apenas menciona a las víctimas no judías, aferrándose a su propia noción preconcebida" de que las campañas de muerte judías y no judías eran distintas. [1]
Stargardt escribió que el libro utiliza "un timbre claro y sombrío, la voz del realismo clásico". [2]
Jack Fischel, del Consejo del Libro Judío, afirmó que la tesis de Cesarani no tiene en cuenta que los planes para deportar judíos a Madagascar y los planes alternativos anteriores a la finalización del Holocausto habrían matado judíos de todos modos. [4]
Nick Fraser, del periódico The Guardian, afirmó que "este libro es tan difícil de leer como un conjunto de informes de Human Rights Watch ". [3]
Helm le dio al libro cinco estrellas, escribiendo que es "la voz más autorizada y urgente para presentar" el Holocausto como algo que no fue planeado de antemano. [1]
Fraser escribió: "No creo que haya tenido un éxito total, pero esto no es realmente una crítica porque, sin la inspiración empática del arte, puede ser imposible comprender verdaderamente lo que sucedió". [3]