Software social (campo de investigación)

Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . Ayúdenos a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Abril de 2022 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

En filosofía y ciencias sociales, el software social es un programa de investigación interdisciplinario que toma prestadas herramientas y técnicas matemáticas de la teoría de juegos y la informática para analizar y diseñar procedimientos sociales . Los objetivos de la investigación en este campo son modelar situaciones sociales, desarrollar teorías de corrección y diseñar procedimientos sociales. ^[1]

El término software social se viene trabajando desde aproximadamente 1996 y se han celebrado congresos en Copenhague, Londres, Utrecht y Nueva York que se han dedicado total o parcialmente a este tema. Gran parte de este trabajo se lleva a cabo en la City University de Nueva York bajo la dirección de Rohit Jivanlal Parikh , que influyó en el desarrollo de este campo.

La investigación actual en el área del software social incluye el análisis de los procedimientos sociales y su examen para comprobar su imparcialidad, idoneidad, corrección y eficiencia. Por ejemplo, un procedimiento electoral podría ser una votación por mayoría simple, un recuento de Borda , un voto único transferible (VUT) o una votación de aprobación . Todos estos procedimientos pueden examinarse en busca de diversas propiedades, como la monotonía. La monotonía tiene la propiedad de que votar por un candidato no debería perjudicarlo. Esto puede parecer obvio, cierto en cualquier sistema, pero es algo que puede suceder en el VUT. ^{[ cita requerida ]} Otra cuestión sería la capacidad de elegir a un ganador de Condorcet en caso de que haya uno.

Otros principios que tienen en cuenta los investigadores del software social son el concepto de que un procedimiento de reparto justo debe ser óptimo en términos de Pareto, equitativo y libre de envidias. Un procedimiento de subastas debe ser tal que incentive a los postores a ofrecer su valoración real, una propiedad que se mantiene en la subasta de Vickrey.

Lo nuevo en el software social en comparación con los campos más antiguos es el uso de herramientas de la informática, como la lógica de programas, el análisis de algoritmos y la lógica epistémica. Al igual que los programas, los procedimientos sociales se complementan entre sí. Por ejemplo, un aeropuerto proporciona pistas para que los aviones aterricen, pero también proporciona controles de seguridad y debe prever formas en que los autobuses y taxis puedan llevar a los pasajeros que llegan a sus destinos locales. El mecanismo completo puede analizarse de la misma manera en que se analiza un programa informático complejo. El procedimiento de Banach-Knaster para dividir un pastel de manera justa, o el procedimiento de Brams y Taylor para una división justa se han analizado de esta manera. Para señalar la necesidad de la lógica epistémica, un edificio no solo necesita baños, por razones obvias, también necesita señales que indiquen dónde están. Por lo tanto, las consideraciones epistémicas entran además de las estructurales. Para dar un ejemplo más urgente, además de medicamentos, los médicos también necesitan pruebas que indiquen cuál es el problema de un paciente.

• Lógica dinámica
• Lógica epistémica
• División justa
• Teoría de juegos
• Diseño de mecanismos
• Teorema de no comercio
• Procedimiento social
• Tecnología social

• John Searle , La construcción de la realidad social (1995) Nueva York: Free Press, c1995.
• Rohit Parikh , “Social Software”, Synthese , 132, septiembre de 2002, 187–211.
• Eric Pacuit y Rohit Parikh , "Interacción social, conocimiento y software social", en Computación interactiva: el nuevo paradigma , ed. Dina Goldin, Sott Smolka, Peter Wegner, Springer 2007, 441–461.
• Ludwig Wittgenstein , Investigaciones filosóficas, Macmillan, 1953.
• Jaakko Hintikka , Conocimiento y creencia: una introducción a la lógica de las dos nociones , Cornell University Press, 1962, ISBN  9781904987086
• D. Lewis, Convención, un estudio filosófico , Harvard U. Press, 1969.
• R. Aumann, Aceptar estar en desacuerdo, Anales de Estadística , 4 (1976) 1236–1239.
• Paul Milgrom y Nancy Stokey (1982). "Información, comercio y conocimiento común" (PDF) . Revista de teoría económica . 26 (1): 17–27. doi :10.1016/0022-0531(82)90046-1.
• J. Geanakoplos y H. Polemarchakis, No podemos estar en desacuerdo para siempre, J. Economic Theory , 28 (1982), 192–200.
• R. Parikh y P. Krasucki, Comunicación, consenso y conocimiento, J. Economic Theory 52 (1990) págs. 178–189.
• W. Brian Arthur . Razonamiento inductivo y racionalidad limitada. Complejidad en la teoría económica , 84(2):406-411, 1994.
• Ronald Fagin , Joseph Halpern , Yoram Moses y Moshe Vardi , Razonamiento sobre el conocimiento , MIT Press 1995.
• Steven Brams y Alan Taylor, La solución ganar-ganar: garantizar acciones justas para todos, Norton 1999.
• David Harel , Dexter Kozen y Jerzy Tiuryn, Lógica dinámica , MIT Press, 2000.
• Michael Chwe, Ritual racional: cultura, coordinación y conocimiento común , Princeton University Press, 2001.
• Marc Pauly, Logic for Social Software , tesis doctoral, Universidad de Ámsterdam. ILLC Dissertation Series 2001–10, ISBN 90-6196-510-1 . 
• Rohit Parikh , El lenguaje como software social, en Pasados ​​futuros: la tradición analítica en la filosofía del siglo XX , Ed. J. Floyd y S. Shieh, Oxford U. Press, 2001, 339–350.
• Parikh, R. y Ramanujam, R., Una semántica de mensajes basada en el conocimiento, en J. Logic, Language, and Information , 12, págs. 453 – 467, 2003.
• Eric Pacuit, Temas en software social: Información en situaciones estratégicas, Tesis doctoral, City University of New York (2005).
• Eric Pacuit, Rohit Parikh y Eva Cogan, La lógica de la obligación basada en el conocimiento, Conocimiento, racionalidad y acción , una subrevista de Synthese , 149(2), 311 – 341, 2006.
• Eric Pacuit y Rohit Parikh , Razonamiento sobre gráficos de comunicación, en Lógica interactiva, editado por Johan van Benthem, Dov Gabbay y Benedikt Lowe (2007).
• Mike Wooldridge, Thomas Ågotnes, Paul E. Dunne y Wiebe van der Hoek. Lógica para el diseño de mecanismos automatizados: un informe de progreso. En Actas de la vigésimo segunda conferencia sobre inteligencia artificial (AAAI-07 ), Vancouver, Canadá, julio de 2007.

• Grupo de Conocimiento, Juegos y Creencias. Centro de Posgrado de la City University de Nueva York.
• Conferencia sobre software social. Carlsberg Academy, Copenhague. 27-29 de mayo de 2004. Recuperado el 26 de junio de 2009.
• Taller sobre lógica interactiva: juegos y software social. King's College, Londres. 4 al 7 de noviembre de 2005. Recuperado el 26 de junio de 2009.
• Taller sobre juegos, acción y software social. Centro Lorentz, Universidad de Leiden, Países Bajos. 30 de octubre de 2006–3 de noviembre de 2006. Recuperado el 26 de junio de 2009.
• Miniconferencia sobre software social. Grupo de conocimiento, juegos y creencias, City University of New York. 18 y 19 de mayo de 2007. Recuperado el 26 de junio de 2009.