Software de vapor
Producto anunciado pero nunca lanzado

El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a IBM de anunciar intencionalmente su computadora IBM System/360 Modelo 91 (en la foto) casi dos años antes para perjudicar las ventas de la computadora de su competidor.

En la industria informática, el vaporware (o vapourware ) es un producto, por lo general hardware o software informático , que se anuncia al público en general pero que se retrasa, nunca se fabrica o se cancela oficialmente. El uso de la palabra se ha ampliado para incluir productos como los automóviles.

El vaporware suele anunciarse meses o años antes de su supuesto lanzamiento, y se publican pocos detalles sobre su desarrollo. Se ha acusado a los desarrolladores de promover intencionalmente el vaporware para evitar que los clientes cambien a productos de la competencia que ofrecen más funciones. [1] La revista Network World calificó al vaporware de "epidemia" en 1989 y culpó a la prensa por no investigar si las afirmaciones de los desarrolladores eran ciertas. Siete grandes empresas emitieron un informe en 1990 en el que decían que sentían que el vaporware había dañado la credibilidad de la industria. Estados Unidos acusó a varias empresas de anunciar vaporware con la suficiente antelación como para violar las leyes antimonopolio , pero pocas han sido declaradas culpables.

"Vaporware" fue acuñado por un ingeniero de Microsoft en 1982 para describir el sistema operativo Xenix de la compañía y apareció impreso al menos en la edición de mayo de 1983 de la revista Sinclair User (escrito como 'Vapourware' en inglés del Reino Unido). [2] Se hizo popular entre los escritores de la industria como una forma de describir productos que, según ellos, tardaban demasiado en salir al mercado. El editor de la revista InfoWorld, Stewart Alsop, ayudó a popularizarlo satirizando a Bill Gates con un premio Golden Vaporware por el lanzamiento tardío de la primera versión de Windows de su compañía en 1985.

Etimología

"Vaporware", que en la década de 1980 a veces se denominaba sinónimo de "vaportalk", [3] no tiene una única definición. Generalmente se utiliza para describir un producto de hardware o software que se ha anunciado, pero que el desarrollador probablemente no lanzará en un futuro cercano, si es que lo hace. [4] [5]

El primer uso del término del que se tiene noticia fue en 1982 por parte de un ingeniero de la empresa de software Microsoft . [6] Ann Winblad , presidenta de Open Systems Accounting Software , quería saber si Microsoft planeaba dejar de desarrollar su sistema operativo Xenix , ya que algunos de los productos de Open System dependían de él. Preguntó a dos ingenieros de software de Microsoft, John Ulett y Mark Ursino, quienes confirmaron que el desarrollo de Xenix se había detenido. «Uno de ellos me dijo: 'Básicamente, es vaporware'», dijo más tarde. Winblad comparó la palabra con la idea de «vender humo», lo que implicaba que Microsoft estaba vendiendo un producto al que pronto no daría soporte. [3]

La influyente escritora Esther Dyson (en la foto de 2008) popularizó el término "vaporware" en su edición de noviembre de 1983 de RELease 1.0 .

Winblad describió la palabra a la influyente experta en informática Esther Dyson [3] , quien la publicó por primera vez en su boletín mensual RELease 1.0 . En un artículo titulado "Vaporware" en la edición de noviembre de 1983 de RELease 1.0 , Dyson definió la palabra como "buenas ideas implementadas de forma incompleta". Describió tres productos de software mostrados en COMDEX en Las Vegas ese año con anuncios grandilocuentes. Afirmó que las demostraciones de las "supuestas revoluciones, avances y nuevas generaciones" en la exposición no cumplían con esas afirmaciones. [4] [7]

La práctica existía antes del relato de Winblad. En una reseña de enero de 1982 del nuevo IBM Personal Computer , BYTE señaló favorablemente que IBM "se negó a reconocer la existencia de cualquier producto que no esté listo para ser colocado en los estantes de los distribuidores mañana. Aunque esto es frustrante a veces, es un cambio refrescante con respecto a la práctica de algunas empresas de anunciar un producto incluso antes de que su diseño esté terminado". [8] Al discutir el retraso de Coleco en lanzar el Adam , Creative Computing en marzo de 1984 declaró que la empresa "no inventó la práctica común de debutar productos antes de que realmente existan. En microcomputadoras, hacerlo de otra manera sería romper con una verdadera tradición". [9] Después del artículo de Dyson, la palabra "vaporware" se hizo popular entre los escritores de la industria del software de computadoras personales como una forma de describir productos que creían que tardaban demasiado en lanzarse después de su primer anuncio. [6] El editor de la revista InfoWorld , Stewart Alsop, ayudó a popularizar su uso al otorgarle a Bill Gates , entonces director ejecutivo de Microsoft, un premio Golden Vaporware por el lanzamiento de Windows en 1985, con 18 meses de retraso. Alsop se lo entregó a Gates en una celebración por el lanzamiento mientras sonaba de fondo la canción " The Impossible Dream ". [10] [11]

El término "vaporware" adquirió otro significado cuando se utilizó para describir un producto que no existía. Una nueva empresa llamada Ovation Technologies anunció su suite ofimática Ovation en 1983. [12] La empresa invirtió en una campaña publicitaria que promocionaba Ovation como una "gran innovación" y mostró una demostración del programa en ferias comerciales de computadoras. [6] [13] La demostración fue bien recibida por los escritores de la prensa, apareció en un artículo de portada para una revista de la industria y, según se informa, creó anticipación entre los clientes potenciales. [13] Los ejecutivos revelaron más tarde que Ovation nunca existió. La empresa creó la demostración falsa en un intento fallido de recaudar dinero para terminar su producto, [12] y es "ampliamente considerada la madre de todo el vaporware", según Laurie Flynn de The New York Times . [6]

El uso del término se extendió más allá de la industria informática. Allan Sloan , de la revista Newsweek, describió la manipulación de las acciones por parte de Yahoo! y Amazon.com como "vaporware financiero" en 1997. [14] La revista Popular Science utiliza una escala que va desde "vaporware" hasta "apostar por ello" para describir las fechas de lanzamiento de nuevos productos electrónicos de consumo. [15] Los planes del fabricante de automóviles General Motors de desarrollar y vender un automóvil eléctrico fueron calificados de vaporware por un grupo de defensa en 2008 [16] y la revista Car and Driver describió retroactivamente al superdeportivo Vector W8 como vaporware en 2017. [17]

Causas y uso

Lanzamiento tardío

El término es como una letra escarlata colgada del cuello de los desarrolladores de software. [...] Como cualquier palabra sobreutilizada y abusada, vaporware ha perdido su significado.

—  James Fawcette, "El Vaporgate de la prensa", 1985

El hecho de que un producto no llegue a la fecha de lanzamiento anunciada y la prensa lo etiquete de vaporware puede deberse a que su desarrollo se ha prolongado más de lo previsto. La mayoría de los productos de software no se lanzan a tiempo, según los investigadores que estudiaron en 2001 las causas y los efectos del vaporware; [11] "Odio decir que sí, pero sí", afirmó un director de productos de Microsoft en 1984, añadiendo que "el problema no es sólo de Microsoft". El fenómeno es tan común que el lanzamiento de 1-2-3 por parte de Lotus a tiempo en enero de 1983, tres meses después de anunciarlo, sorprendió a muchos. [3]

El desarrollo de software es un proceso complejo y los desarrolladores a menudo no están seguros de cuánto tiempo les llevará completar un proyecto determinado. [11] [18] Corregir errores en el software, por ejemplo, puede representar una parte significativa de su tiempo de desarrollo y los desarrolladores están motivados a no lanzar software con errores porque podría dañar su reputación ante los clientes. Los cambios de diseño de último momento también son comunes. [11] Las grandes organizaciones parecen tener más proyectos atrasados ​​que las más pequeñas y pueden beneficiarse de contratar programadores individuales por contrato para escribir software en lugar de utilizar equipos de desarrollo internos. Agregar personas a un proyecto de software atrasado no ayuda; según la Ley de Brooks , hacerlo aumenta el retraso. [3]

No todos los retrasos en el software son culpa de los desarrolladores. En 1986, el Instituto Nacional de Estándares de Estados Unidos adoptó SQL como el lenguaje estándar de manipulación de bases de datos. La empresa de software Ashton-Tate estaba lista para lanzar dBase IV , pero retrasó la fecha de lanzamiento para agregar soporte para SQL. La empresa creía que el producto no sería competitivo sin él. [13] A medida que la palabra se volvió más utilizada por los escritores a mediados de la década de 1980, el editor de la revista InfoWorld, James Fawcette, escribió que sus connotaciones negativas eran injustas para los desarrolladores debido a este tipo de circunstancias. [19]

Duque nuclear

Stand de Duke Nukem Forever en PAX Prime 2010

El vaporware también incluye productos anunciados que nunca se lanzan debido a problemas financieros o porque la industria cambia durante su desarrollo. [13] Cuando 3D Realms anunció por primera vez Duke Nukem Forever en 1997, el videojuego estaba en una etapa temprana de su desarrollo. [20] El juego anterior de la compañía lanzado en 1996, Duke Nukem 3D , fue un éxito crítico y financiero, y la anticipación de los clientes por su secuela era alta. A medida que las velocidades del hardware de las computadoras personales mejoraron a un ritmo rápido a fines de la década de 1990, creó una "carrera armamentista" entre las empresas de la industria de los videojuegos, según Wired News . 3D Realms retrasó repetidamente la fecha de lanzamiento durante los siguientes 12 años para agregar características nuevas y más avanzadas. Para cuando 3D Realms cerró en 2009 con el juego aún sin lanzar, Duke Nukem Forever se había convertido en sinónimo de la palabra "vaporware" entre los escritores de la industria. [21] [22] El juego fue revivido y lanzado en 2011. Sin embargo, debido a un período de 13 años de anticipación de los fanáticos y cambios de diseño en la industria, el juego recibió una recepción mayoritariamente negativa de los críticos y los fanáticos.

Una empresa conocida por su software improvisado puede mejorar su reputación. En la década de 1980, el fabricante de videojuegos Westwood Studios era conocido por entregar sus productos con retraso. Sin embargo, en 1993, había mejorado tanto que Computer Gaming World informó que "muchos editores nos aseguraban que un proyecto se iba a completar a tiempo porque Westwood lo estaba haciendo". [23]

Anuncio anticipado

Anunciar productos con anticipación (meses o años antes de su fecha de lanzamiento), [24] también llamado "preanuncio", [25] ha sido una forma efectiva por parte de algunos desarrolladores de hacer que sus productos sean exitosos. Puede verse como una parte legítima de su estrategia de marketing, pero generalmente no es popular entre la prensa de la industria. [26] La primera empresa que lanza un producto en un mercado determinado a menudo obtiene una ventaja. Puede establecer el estándar para futuros productos similares, atraer una gran cantidad de clientes y establecer su marca antes de que se lancen los productos de la competencia. [13] La firma de relaciones públicas Coakley-Heagerty utilizó un anuncio temprano en 1984 para generar interés entre los clientes potenciales. Su cliente era Nolan Bushnell , ex miembro de Atari Inc. que quería promocionar el nuevo Sente Technologies , pero su contrato con Atari prohibía hacerlo hasta una fecha posterior. La firma creó una campaña publicitaria (que incluía folletos y una apariencia de centro comercial) alrededor de una gran caja ambigua cubierta de papel marrón para aumentar la curiosidad hasta que se pudiera anunciar Sente. [3]

Los anuncios tempranos envían señales no sólo a los clientes y a los medios de comunicación, sino también a los proveedores de productos de soporte, agencias reguladoras , analistas financieros, inversores y otras partes. [26] Por ejemplo, un anuncio temprano puede transmitir información a los proveedores, haciéndoles saber que deben preparar el marketing y el espacio en las estanterías. Puede indicar a los desarrolladores externos que comiencen a trabajar en sus propios productos, y puede usarse para persuadir a los inversores de una empresa de que están desarrollando activamente ideas nuevas y rentables. [25] Cuando IBM anunció su computadora Professional Workstation en 1986, notaron la falta de programas de terceros escritos para ella en ese momento, lo que indicó a esos desarrolladores que comenzaran a prepararse. Microsoft generalmente anuncia información sobre sus sistemas operativos temprano porque los desarrolladores externos dependen de esa información para desarrollar sus propios productos. [25]

Un desarrollador puede anunciar estratégicamente un producto que se encuentra en las primeras etapas de desarrollo, o antes de que comience el desarrollo, para obtener una ventaja competitiva sobre otros desarrolladores. [27] Además de la etiqueta "vaporware", esto también se llama " marketing de emboscada " y " miedo, incertidumbre y duda " (FUD) por la prensa. [25] Si el desarrollador que anuncia es una gran empresa, esto puede hacerse para influir en las empresas más pequeñas para que detengan el desarrollo de productos similares. La empresa más pequeña puede decidir que su producto no podrá competir y que no vale la pena los costos de desarrollo. [27] También puede hacerse en respuesta a un producto ya lanzado de un competidor. El objetivo es hacer creer a los clientes potenciales que pronto se lanzará un segundo producto mejor. El cliente puede reconsiderar la compra del competidor y esperar. [28] En 1994, a medida que aumentaba la anticipación de los clientes por la nueva versión de Windows de Microsoft (nombre en código " Chicago "), Apple anunció un conjunto de actualizaciones a su propio sistema operativo System 7 que no se lanzarían hasta casi dos años después. El Wall Street Journal escribió que Apple hizo esto para "frenar el impulso de Chicago". [29]

Un anuncio prematuro puede hacer que otros respondan con el suyo propio. Cuando VisiCorp anunció Visi On en noviembre de 1982, prometió enviar el producto en la primavera de 1983. La noticia obligó a Quarterdeck Office Systems a anunciar en abril de 1983 que su DESQ se enviaría en noviembre de 1983. Microsoft respondió anunciando Windows 1.0 en otoño de 1983, y Ovation Technologies siguió con el anuncio de Ovation en noviembre. InfoWorld señaló en mayo de 1984 que de los cuatro productos, solo Visi On se había enviado, aunque con más de un año de retraso y con solo dos aplicaciones compatibles. [3]

Mi propia estimación es que en el momento del anuncio, el 10% de los productos de software en realidad no existen [...] Los proveedores que no estén dispuestos a [probar que existe] no deberían anunciar sus paquetes a la prensa.

—  Joe Mohen, "epidemia de vaporware", 1989

Las publicaciones de la industria acusaron ampliamente a las compañías de usar anuncios anticipados intencionalmente para obtener ventaja competitiva sobre otras. En su artículo de 1989 en Network World , Joe Mohen escribió que la práctica se había convertido en una "epidemia de vaporware", y culpó a la prensa por no investigar las afirmaciones de los desarrolladores. "Si la industria farmacéutica fuera tan descuidada, podría anunciar una cura para el cáncer hoy -a una prensa creyente". [30] En 1985, Stewart Alsop comenzó a publicar su influyente Vaporlist mensual , una lista de compañías que, según él, anunciaron sus productos demasiado pronto, con la esperanza de disuadirlas de la práctica; [6] entre las entradas de enero de 1988 estaban una unidad óptica de Verbatim Corp. que se retrasó 30 meses, WordPerfect para Macintosh (12 meses), IBM OS/2 1.1 (nueve meses) y Lotus 1-2-3 para OS/2 y Macintosh (nueve y tres meses de retraso, respectivamente). [31] La revista Wired comenzó a publicar una lista similar en 1997. Siete importantes desarrolladores de software, incluidos Ashton-Tate, Hewlett-Packard y Sybase , formaron un consejo en 1990 y emitieron un informe condenando el "anuncio de producto vacío denominado vaporware y otras tergiversaciones de la disponibilidad del producto" porque sentían que había dañado la credibilidad de la industria. [32]

Acusaciones antimonopolio

En Estados Unidos, anunciar un producto que no existe para obtener una ventaja competitiva es ilegal según la Sección 2 de la Ley Antimonopolio Sherman de 1890, pero pocos desarrolladores de hardware o software han sido declarados culpables de ello. La sección exige pruebas de que el anuncio es demostrablemente falso y tiene un impacto real o probable en el mercado. [33] Los anuncios falsos o engañosos diseñados para influir en los precios de las acciones son ilegales según las leyes de fraude de valores de Estados Unidos . [34] La naturaleza compleja y cambiante de la industria informática, las técnicas de marketing y la falta de precedentes para aplicar estas leyes a la industria pueden hacer que los desarrolladores no sean conscientes de que sus acciones son ilegales. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos emitió una declaración en 1984 con el objetivo de recordar a las empresas que el fraude de valores también se aplica a "declaraciones que se puede esperar razonablemente que lleguen a los inversores y a los mercados bursátiles". [35]

Varias empresas han sido acusadas en los tribunales de utilizar anuncios deliberadamente falsos para obtener ventajas en el mercado. En 1969, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos acusó a IBM de hacer esto en el caso Estados Unidos v. IBM . Después de que el competidor de IBM, Control Data Corporation (CDC), lanzara un ordenador, IBM anunció el System/360 Model 91. El anuncio dio lugar a una reducción significativa de las ventas del producto de CDC. El Departamento de Justicia acusó a IBM de hacer esto intencionadamente porque el System/360 Model 91 no se lanzó hasta dos años después. [36] [37] IBM evitó anunciar productos con antelación durante el caso antimonopolio, pero después de que el caso terminara reanudó la práctica. La empresa probablemente anunció su PCjr en noviembre de 1983, cuatro meses antes de su disponibilidad general en marzo de 1984, para perjudicar las ventas de ordenadores domésticos rivales durante la importante temporada de ventas navideñas . [38] [39] En 1985, The New York Times escribió [40]

Debido a su posición en la industria, el anuncio de un futuro producto de IBM, o incluso el rumor de uno, es suficiente para frenar las ventas de los competidores. Algunos críticos dicen que IBM está tratando de excluir a los competidores cuando emite declaraciones que describen la tendencia general de los productos futuros. IBM insiste en que la práctica es necesaria para ayudar a los clientes a planificar.

En aquel momento, la práctica no se denominaba «vaporware», pero desde entonces las publicaciones han utilizado la palabra para referirse específicamente a ella. Se han presentado casos similares contra Kodak , AT&T y Xerox . [41]

El juez de distrito estadounidense Stanley Sporkin se opuso abiertamente a esta práctica durante su revisión del acuerdo resultante del caso Estados Unidos contra Microsoft Corp. en 1994. "El vaporware es una práctica que es engañosa a primera vista y todo el mundo en la comunidad empresarial lo sabe", dijo Sporkin. [42] Una de las acusaciones realizadas durante el juicio fue que Microsoft había utilizado ilegalmente anuncios anticipados. La revisión comenzó cuando tres empresas anónimas protestaron por el acuerdo, alegando que el gobierno no había investigado a fondo el uso de esta práctica por parte de Microsoft. En concreto, afirmaron que Microsoft anunció su programa Quick Basic 3 para frenar las ventas del programa Turbo Basic, lanzado recientemente por su competidor Borland . [41] La revisión fue desestimada por falta de pruebas explícitas. [41]

Véase también

Notas

  1. ^ Definición de Vapour-ware de Vapour-ware en la Enciclopedia Libre en Línea. Encyclopedia2.thefreedictionary.com.
  2. ^ Revista Sinclair User, número 014. Mayo de 1983.
  3. ^ abcdefg Shea (1984).
  4. ^ ab Bayus; jainista; Rao (2001) pág. 3.
  5. ^ Prentice; Langmore (1994) pág. 11.
  6. ^ abcde Flynn (1995), pág. 1.
  7. ^ Dyson (1983), págs. –6.
  8. ^ Williams, Gregg (enero de 1982). "A Closer Look at the IBM Personal Computer". BYTE . p. 36. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
  9. ^ Anderson, John J. (marzo de 1984). "Coleco". Creative Computing . págs. 65–66. Archivado desde el original el 5 de abril de 2015 . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
  10. ^ Garud (1997); Ichbiah citado en Bayus; jainista; Rao (2001) pág. 3.
  11. ^ abcd Bayus; jainista; Rao (2001), pág. 5.
  12. ^ desde Flynn (1995), pág. 2.
  13. ^ abcde Jenkins (1998).
  14. ^ Sloan (1997)
  15. ^ "Novedades". Popular Science : 15. 1 de marzo de 2007. ISSN  0161-7370 . Consultado el 15 de abril de 2010 .
  16. ^ Bersinger, Ken (5 de abril de 2008). «El camino de los fabricantes de coches eléctricos está lleno de baches». Los Angeles Times . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2010. Consultado el 19 de abril de 2010 .
  17. ^ Csere, Csaba (2 de diciembre de 2017). "La vez que probamos un Vector W8 destaca por qué probamos automóviles en primer lugar". Car and Driver .
  18. ^ Johnston y Betts (1995).
  19. ^ Fawcette (1985).
  20. ^ Thompson (2009).
  21. ^ Kesten, Lou (14 de mayo de 2009). "La desaparición del desarrollador es la muerte de 'Duke Nukem Forever'". Lexington Herald-Leader . Associated Press.
  22. ^ Kane, Yukari Iwatani (7 de mayo de 2009). "Duke Nukem Nuked" (Duke Nukem bombardeado) . The Wall Street Journal Blogs . Dow Jones & Company.
  23. ^ "Westwood Studios Partnership Hits Jackpot". Computer Gaming World . Agosto de 1993. p. 32. Archivado desde el original el 14 de julio de 2014. Consultado el 12 de julio de 2014 .
  24. ^ Prentice; Langmore (1994) pág. 2.
  25. ^ abcd Prentice (1996), pág. 3.
  26. ^ desde Prentice (1996), pág. 4.
  27. ^ ab Bayus; jainista; Rao (2001), pág. 4.
  28. ^ Haan (2003).
  29. ^ Zacarías; Carlton (1994)
  30. ^ Mohen (1989).
  31. ^ Alsop, Stewart II (18 de enero de 1988). "La lista de vaporizadores de la Carta Oficial de la PC" (PDF) . PC Letter . 4 (2): 2.
  32. ^ Messmer (1990).
  33. ^ Bayus; jainista; Rao (2001), pág. 11.
  34. ^ Prentice; Langmore (1994) pág. 15.
  35. ^ SEC (1994) citado en Prentice; Langmore (1994) pág. 17.
  36. ^ Gerlach (2004).
  37. ^ "Registros de demandas antimonopolio de IBM". Museo y biblioteca Hagley. Archivado desde el original el 8 de abril de 2010. Consultado el 14 de abril de 2010 .
  38. ^ "IBM'S Speedy Redirection". The New York Times . 2 de noviembre de 1983. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2013 . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
  39. ^ Freiberger, Paul (9–16 de enero de 1984). «IBM indica marzo como fecha probable de entrega del PCjr». InfoWorld . p. 20. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2015 .
  40. ^ Pollack, Andrew (20 de enero de 1985). "El abrumador poder de IBM" The New York Times . p. Sección 3, página 1. ISSN  0362-4331 . Consultado el 3 de julio de 2017 .
  41. ^abc Stern (1995).
  42. ^ Yoder (1995) citado en Bayus; jainista; Rao (2001), pág. 5.

Referencias

  • Flynn, Laurie (24 de abril de 1995). "The Executive Computer". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 14 de abril de 2010 .
  • Dyson, Esther (28 de noviembre de 1983). "Vaporware" (PDF) . Versión 1.0 : 5.
  • Shea, Tom (7 de mayo de 1984). "Los desarrolladores revelan 'vaporware'". InfoWorld . 6 (19): 48. ISSN  0199-6649 . Consultado el 13 de abril de 2010 .
  • Bayus, Barry L.; Jain, Sanjay; Rao, Ambar G. (1 de febrero de 2001). "Verdad o consecuencias: un análisis de los vaporware y los anuncios de nuevos productos". Revista de investigación de marketing . 38 (1): 3–13. doi :10.1509/jmkr.38.1.3.18834. ISSN  0022-2437. S2CID  11197089.
  • Johnston, Stuart J.; Betts, Mitch (13 de febrero de 1995). "La industria debate la investigación estadounidense sobre software no deseado". Computerworld : 2. ISSN  0010-4841.
  • Jenkins, Avery (5 de octubre de 1988). "Hace mucho tiempo que debía haberse publicado; las razones detrás del vaporware". Computerworld : 10. ISSN  0010-4841.
  • Gerlach, Heiko A. (2004). "Anuncio, entrada y preferencia cuando los consumidores tienen costos de cambio. (análisis econométrico)". RAND Journal of Economics . 35 (1): 184–202. ISSN  0741-6261. JSTOR  1593736.
  • Haan, Marco A. (1 de septiembre de 2003). "Vaporware como medio de disuasión de entrada". The Journal of Industrial Economics . 51 (3): 345–358. doi :10.1111/1467-6451.00204. ISSN  0022-1821. S2CID  12899963.
  • Stern, Richard H. (abril de 1995). "Microsoft y el vaporware". IEEE Micro . 15 (2): 6–7. ISSN  0272-1732.
  • Messmer, Ellen (22 de octubre de 1990). «Empresas de software forman un grupo para mejorar la ética». Network World . 7 (43): 9. ISSN  0887-7661 . Consultado el 14 de abril de 2010 .
  • Mohen, Joseph (19 de junio de 1989). "Buscando una cura para la epidemia de vaporware". Network World . 6 (24): 32. ISSN  0887-7661 . Consultado el 13 de abril de 2010 .
  • Fawcette, James E. (10 de junio de 1985). "Press' Vaporgate". InfoWorld . 7 (23): 5. ISSN  0199-6649.
  • Prentice, Robert (1996). "Vaporware: productos de alta tecnología imaginarios y responsabilidad antimonopolio real en un mundo post-Chicago". Ohio State Law Journal . 57 (4). ISSN  0048-1572.
  • Thompson, Clive (21 de diciembre de 2009). "Aprende a dejar ir: cómo el éxito mató a Duke Nukem". Wired News . Condé Nast Digital . Consultado el 15 de abril de 2010 .
  • Sloan, Allan (28 de abril de 1997). "Fragmentos financieros". Newsweek . 129 (17): 57.
  • Prentice, Robert A.; Langmore, John H. (1994). "Cuidado con el vaporware: la publicidad exagerada de productos y la responsabilidad de las empresas de alta tecnología por fraude de valores" (PDF) . Harvard Journal of Law & Technology . 8 (1). ISSN  0897-3393 . Consultado el 16 de abril de 2010 .
  • Zachary, G. Pascal; Carlton, Jim (7 de marzo de 1994). "Los rivales del software compiten por definir cómo funcionan los ordenadores". The Wall Street Journal (edición oriental). ISSN  0099-9660.

Con cableRevista Premios Vaporware

  • Vaporware 1997: Apenas os conocíamos
  • Vaporware 1998: Windows NT gana
  • Vaporware 1999: Los 'ganadores'
  • Vaporware 2000: Falta de acción
  • Vaporware 2001: Promesas vacías
  • Vaporware 2002: ¿Tecnología convertida en humo?
  • Vaporware 2003: ¡Acaba con ellos si los tienes!
  • Vaporware 2004: El fantasma nos persigue a todos
  • Vaporware 2005: Más vale tarde que nunca
  • Vaporware 2006: El retorno del rey
  • Vaporware 2007: ¡Viva el Rey!
  • Vaporware 2008: Decepciones aplastantes, falsas promesas y pura basura
  • Vaporware 2009: Inhala el fracaso
  • Vaporware 2010: El Gran Duque Blanco
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Vaporware&oldid=1245465867"