El asedio en la antigua Grecia

Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . Ayúdenos a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Agosto de 2022 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El asedio tiene su origen en la Antigua Grecia . ^{[ cita requerida ]} Este tipo de asedio se originó a partir del momento en que la etapa del mero asedio fue superada por un desarrollo excepcional de las técnicas militares, ^{[ aclaración necesaria ]} que apenas fueron llevadas más allá durante la Edad Media , hasta la invención de las armas de fuego . La importancia de las técnicas de asedio se debió al aumento del papel estratégico de la ciudad en detrimento del territorio en la defensa global de la polis .

Aparte de la tablilla de Micenas , en la que se ve a honderos , arqueros y lanzadores de piedras librando una batalla bajo los muros de una ciudad, la descripción de Homero del asalto de carros lanzado por los troyanos contra el campamento fortificado de los aqueos , y la anécdota del Caballo de Troya , no hay nada, excepto las fortificaciones descubiertas por los arqueólogos, que nos informe sobre la evolución de la poliorcética griega antes del final del Periodo Arcaico .

Desde el Neolítico , las preocupaciones defensivas han presidido la organización del plan urbano. Más que a través de la construcción de recintos fortificados de tamaño y extensión muy limitados, se puede observar la adaptación de la arquitectura civil misma a fines militares: las calles son estrechas y sinuosas, mientras que los muros de las casas a veces están reforzados para servir de muralla defensiva , especialmente en los bordes de las aglomeraciones. Este sistema de protección, a pesar de su apariencia rudimentaria, es de gran eficacia y permite aprovechar al máximo las características naturales del terreno, con el mínimo esfuerzo. En el siglo IV a.C. todavía lo recomendaba Platón , en Las leyes , que se preocupaba de no separar topográficamente el dispositivo de defensa colectiva del marco ordinario de la vida privada, con el fin de aumentar la combatividad de los ciudadanos.

La autonomía estructural y el poder arquitectónico de los recintos amurallados tendieron, sin embargo, a reforzarse a lo largo del I milenio a.C. , dado el progreso de las técnicas constructivas, el enriquecimiento de las comunidades y la concentración de los recursos sociales en manos de las aristocracias palaciegas (quizás también influidas por los hititas , que en esa época ya se habían forjado una reputación de expertos en fortificación). ^[1]

Entre mediados del siglo XIV a.C. y finales del siglo XIII a.C. la acrópolis micénica , entonces residencia real, estaba rodeada por imponentes murallas defensivas de bloques ciclópeos , más o menos bien labrados y colocados sin argamasa . Su anchura variaba entre 4 y 17 m, y su altura entre 4 y 9 m. Su trazado estaba generalmente determinado por la orografía , pero a veces también estaba dividida en cortos tramos rectilíneos separados por pequeñas rendijas, como en Gla , lugar situado en una isla del lago Copais de Beocia . Las aberturas eran escasas: cuatro puertas en Gla, una puerta y una poterna en Micenas, Tirinto y Atenas , generalmente provistas de una rampa de acceso paralela a la muralla defensiva y también flanqueadas por macizos salientes formando un patio delantero, como en Tirinto, o por torres, como en Micenas, Atenas y Gla.

Las puertas eran los únicos puntos débiles del perímetro fortificado ; de ahí las precauciones excepcionales tomadas para obligar al asaltante a presentarse ante ellas en una posición desfavorable, en su lado izquierdo, que no estaba protegido por el escudo y expuesto a las armas de los defensores. Era más bien sitiando las puertas como se podía esperar apoderarse de estas fortalezas, en las que probablemente se refugiaba la población del territorio; por esta razón, los constructores tomaron a menudo la precaución de acondicionar galerías subterráneas que conducían a fuentes situadas al pie de las murallas defensivas.

No parece que antes del siglo V a.C. se produjera ninguna modificación en el arte de las fortificaciones y de los procedimientos de asedio. Lo importante de los recintos urbanos, cuyo número aumentó considerablemente a partir de la época arcaica, era su valor estático, el aspecto pasivo de su poder; formados por una estructura de ladrillos secados al sol , generalmente cimentados sobre una base de piedra labrada, con pocos vanos y dotados de algunas torres cuadradas de flanqueo (sobre todo cerca de las puertas), no estaban claramente diseñados para resistir un asalto en toda regla.

Los relatos de los historiadores demuestran que los asedios fueron, hasta la Guerra del Peloponeso , el método de asedio más extendido y eficaz. Una vez construida una muralla de contravalor de ladrillos crudos o piedras secas, a veces complementada en el exterior con una muralla de circunvalación, los sitiadores no tenían más remedio que montar guardia, echar mano de sus reservas y ser pacientes. ^[2] De esta manera reconocían su incapacidad para abrirse paso en la ciudad; una incapacidad que revelaba, sobre todo, su reticencia a correr tal riesgo, ya que para ellos, la cuestión principal en el conflicto era el control del territorio.

Durante la Guerra del Peloponeso, los atenienses fueron los únicos que tuvieron los medios económicos y el coraje político para sacrificar a sangre fría la defensa del territorio a la salvaguarda de la ciudad, como les había aconsejado Pericles , ya que para ellos era la única manera de mantener su imperio (su proveedor de tributos), que se veía amenazado por la superioridad terrestre de los espartanos . Sin embargo, su estrategia, a pesar de su fracaso final, prefiguró en cierta medida la nueva estrategia adoptada por la mayoría de las ciudades griegas a partir del siglo IV a. C., por circunstancial y coyuntural que fuera.

Esta nueva estrategia no concedió una importancia absoluta ni al territorio (como en la estrategia tradicional) ni a la ciudad (como en la estrategia de Pericles). Hizo un uso ponderado y gradual de ambos, con lo que intentó diversificar las posibilidades de resistencia en torno al núcleo urbano, que en adelante se convirtió en el último reducto de defensa. Así, la conquista de la ciudad, habitualmente depositaria de un prometedor botín tan necesario para el fin del conflicto, se convirtió en el principal objetivo de los agresores.

Esta tendencia se acentuó a principios del periodo helenístico . El desarrollo de la poliorcética griega data del momento en que —mientras el cuerpo cívico tendía a desligarse del territorio e identificarse con la ciudad— el problema de la defensa se planteaba en términos puramente técnicos.

Sin embargo, esta evolución estratégica no habría trastocado tanto los procedimientos del asedio si la calidad de las tropas y la organización general del ejército no se hubieran resentido con la crisis de la polis .

Sin el desarrollo de las tropas ligeras , la práctica del asalto, que exigía disposiciones físicas y psicológicas completamente diferentes a las del asedio, habría tenido más problemas para imponerse. Sólo con la aparición de Estados de carácter tiránico o monárquico, capaces de un esfuerzo bélico hasta entonces desconocido, se pudo disponer de una flota de asedio lo suficientemente numerosa como para hacer del asedio una empresa rentable. No fue casualidad, ni mero efecto de una causa concreta de carácter técnico, social o político, que la poliorcética griega alcanzara su apogeo en tiempos de Alejandro Magno y de los Diádocos , en el transcurso de los encarnizados conflictos que acompañaron el nacimiento de los imperios. Fue fruto de una conjunción de nuevas fuerzas y apetitos, liberados por la explosión de la ciudad: la desaparición del ciudadano-soldado, el fracaso del modo hoplítico de combate y el desencadenamiento de un poder devenido absoluto, que se alimentaba a sí mismo y sólo se preocupaba de hacerse mayor.

En primer lugar, la difusión de la práctica de los asaltos tendió a aumentar la importancia relativa de las tropas ligeras y probablemente también a aligerar el equipamiento de la infantería. Para Ifícrates , el tipo ideal del «conquistador de ciudades» era el peltasta .

Por otra parte, dio lugar a importantes innovaciones tácticas destinadas a mejorar el poder de choque de los asaltantes. Así, los siracusanos , en guerra con los cartagineses , fueron los primeros griegos en tomar conciencia, a finales del siglo V a.C., de la eficacia del «asalto continuo» realizado por oleadas sucesivas y, en consecuencia, de la necesidad de disponer de suministros. Por la misma razón, a partir de Alejandro se formaron en el seno de los ejércitos comandos especializados en escalar murallas defensivas.

Finalmente, la guerra de asedio contribuyó a revalorizar el uso de la sorpresa, el engaño y la traición en detrimento del enfrentamiento abierto, así como el valor individual, más o menos provocado por el cebo de las recompensas, en detrimento del heroísmo colectivo.

Así, el perfeccionamiento de la poliorcetica en Grecia favoreció el declive del ciudadano-soldado y el desarrollo del profesionalismo militar, al tiempo que agravó la crisis social y política que había sido su origen; tanto más cuanto que estuvo acompañada, desde la época de Dionisio I (principios del siglo IV a.C. ) hasta la de Demetrio Poliorcetes (principios del siglo III a.C. ), por un considerable desarrollo de la tecnología militar, que exigió una mayor movilización de recursos materiales y humanos.

Un arma tan primitiva como el fuego no dejó de jugar un papel importante en la guerra de asedio a lo largo de la Antigüedad , pues la madera siguió siendo un material esencial en la arquitectura civil e incluso llegó a ser parte esencial de la composición de los puntos más expuestos de las fortificaciones (puertas, caminos de patrulla y empalizadas diversas), y también por los refinamientos que se produjeron en las armas incendiarias para acabar con los sistemas de protección ideados por los defensores.

A menudo se limitaba a crear inmensas hogueras, calculando cuidadosamente la dirección del viento. Los asaltantes arrojaban sobre ellas brea y azufre para activar la combustión, mientras que los asediados creaban delante de sus edificios pantallas de piel fresca y arrojaban contra la hoguera agua, tierra y vinagre (cuyas cualidades como extintor eran muy apreciadas por los antiguos). También se supo desde muy pronto cómo actuar a distancia y con mayor precisión. Las flechas forradas con estopa llameante se utilizaron a partir de las guerras médicas . Durante la guerra del Peloponeso se desarrolló una especie de lanza-antorcha de la que Tucídides nos ha dejado una descripción detallada y se probó contra el atrincheramiento ateniense de Delium en el invierno del 424 a.C.

[...] los beocios... utilizaban una máquina que les vencía. He aquí cómo era: después de haber cortado en dos una larga viga, la vaciaban por completo y unían las dos partes exactamente para hacer una especie de tubo; en el extremo suspendían, por medio de cadenas, un caldero, en cuyo interior penetraba, desde la viga, un caño de fuelle de hierro que formaba un cuadrado; el resto de la madera estaba también recubierto de hierro en gran parte de su longitud. Empujaban las máquinas desde lejos, con carros, contra la muralla defensiva en los lugares donde había más sarmientos y madera; luego, cuando estaba cerca, introducían grandes fuelles en el extremo de la viga que estaba de lado y los accionaban. El aire, que entraba con presión en el caldero, lleno de brasas ardientes, azufre y brea, encendía una gran llama; que incendiaba la muralla defensiva, tanto y tan bien, que nadie podía permanecer sobre ella; los hombres la abandonaban y huían, y así la muralla fue conquistada. ^[3]

—  Tucídides

Estos procedimientos se perfeccionaron y diversificaron a partir del siglo IV a. C. , y los asediados disponían cada vez de más y mejores medios para destruir las obras de carpintería que los asaltantes erigían delante de sus murallas defensivas. Se inventaron entonces numerosos tipos de artefactos incendiarios, similares en su concepción a los descritos por Eneas Táctico :

Preparad dos mazas parecidas a manos de mortero, pero mucho más grandes; en ambos extremos clavad clavos de hierro, unos pequeños, otros grandes, y en el resto de la maza, por todo alrededor, arriba y abajo, pequeños paquetes de productos incendiarios virulentos. El objeto debe tener la apariencia de un rayo tal como está representado. Hay que arrojarlo contra la máquina que avanza, preparándolo de tal manera que quede clavado en ella y que, al estar fijado, el fuego sea persistente. ^[4]

—  Eneas Táctico

Las recetas de los productos incendiarios se fueron perfeccionando poco a poco. ^[5] Eneas recomendaba el uso de «una mezcla de brea, azufre, estopa, polvo de incienso y serrín de pino». ^{[6] Después de las expediciones de Alejandro, a} veces se utilizaban fuegos líquidos, como asfalto o betún líquido . En el siglo III , Sexto Julio Africano incluso abogó por el uso de un fuego «autónomo», que era un anuncio del fuego griego inventado por Calínico de Heliópolis alrededor de 668-673 :

Al mediodía, a pleno sol, se trituran a partes iguales en un mortero negro azufre natural, sal gema, ceniza, piedra celeste y pirita. Luego se añaden jugo de morera negra y asfalto de Zante sin secar , todavía líquido (cada uno de estos productos a partes iguales), para obtener un producto que se parece al hollín. Luego se añade una pizca de cal viva al asfalto. Debe triturarse con cuidado al mediodía, a pleno sol, protegiéndose la cara, ya que se encenderá de repente. Una vez producido, es necesario cubrir el producto con un recipiente de cobre, para poder tenerlo listo en un frasco, sin exponerlo nunca al sol. Ahora bien, si se desea prender fuego al equipo de los enemigos o a cualquier otro objeto, se untará por la noche, a escondidas; cuando salga el sol, todo arderá. ^[7]

—  Calínico de Heliópolis

Sin embargo, Arquímedes lo haría aún mejor si es cierto, como dicen autores posteriores, que en el año 211 a. C. logró prender fuego a los barcos romanos que participaban en el asedio de Siracusa utilizando espejos para captar el fuego del cielo. ^[8]

Otro tipo de máquinas de asedio lo formaban las «obras enmarcadas». Entre ellas figuraban, en primer lugar, los arietes , que habrían sido «inventados» durante el Sitio de Samos , ^{[nota 2]} en 440 - 439 a.C., por un ingeniero de Pericles, Artemón de Clazómene . Sin duda se inspiró en modelos orientales, ya que este tipo de máquinas era de uso común en Asia occidental desde la época del último Imperio Asirio , y se conocían incluso mucho antes, en formas más primitivas, a partir del III milenio a.C.

De principios del siglo V a.C. es una cabeza de ariete de bronce, descubierta en el estadio de Olimpia . Se trata de un artefacto paralelepipédico de 25,2 cm de alto, 18,5 cm de largo y 9 cm de ancho, con paredes de entre 9 y 10 mm de espesor, que remata en su parte frontal en una arista flanqueada por una doble hilera de dientes de 4,7 cm de longitud. A cada lado de las caras verticales de esta arma hay cuatro orificios en los que aún se conservan algunos de los clavos que la fijaban al extremo de una viga de madera incrustada en un saliente de la parte superior. Este artilugio, que por sus dimensiones y la delgadez de sus paredes se impulsaba con la mano, no estaba destinado a apisonar o triturar las piedras del paramento, sino a soltarlas y arrancarlas (también es posible que estuviera destinado a atacar puertas y pozos).

Más complejos de manejar y de mayor potencia fueron los arietes (probablemente colgantes) utilizados por los lacedemonios frente a Platea en el 429 a.C. y, sobre todo, los del primer periodo helenístico, cuyos servidores estaban posicionados bajo protecciones móviles llamadas tortugas .

El mayor de estos arietes-tortuga fue construido en el año 305 a. C. por Demetrio Poliorcetics ("Poliorcetes" = "Expulsor de la ciudad") para el asedio de Rodas. Según Diodoro Sículo: ^[9]

...eran de dimensiones sin precedentes, pues cada una tenía una manga de 120 codos [53,28 m] recubierta de hierro, provista de una punta comparable al ariete de un barco y fácil de propulsar, porque estaba montada sobre ruedas y era puesta en movimiento, en el curso del combate, por más de 1000 hombres.

—  Diodoro Sículo

Este logro técnico fue igualado posteriormente por un hombre llamado Hegetor de Bizancio que, según Ateneo , Vitruvio y el propio ingeniero bizantino, construyó un ariete de dimensiones iguales, pero que estaba suspendido de cables y puesto en movimiento por 100 hombres. Ya fuera montado sobre ruedas, colocado sobre cilindros giratorios (a veces se lo llamaba "taladro"), o colgado de un armazón, el ariete, sin sufrir grandes modificaciones, siguió siendo el arma favorita de los asaltantes hasta el final de la Antigüedad.

Desde finales del siglo V a.C., los sitiadores también hicieron uso de torres de asedio de madera que les permitían ocupar una posición dominante para apoyar con sus armas arrojadizas la acción de los arietes y, en ocasiones, también para irrumpir en el interior de la ciudad.

Por la rampa de asalto de Motia en el 397 a.C .:

...avanzaron contra la muralla defensiva las torres rodantes, de seis pisos de altura, que habían sido construidas según la altura de las casas (entonces dotadas de puentes ménsulas) para invadir por la fuerza el tejado de las casas vecinas. ^[10]

—  Dionisio I de Siracusa

A partir del 340 a. C., Filipo II de Macedonia fue capaz de erigir torres de asedio de 80 codos (37,04 m). ^[10] En cuanto a Alejandro Magno , utilizó contra Halicarnaso y Tiro torres de 100 codos de altura.

En el período helenístico , la más poderosa y compleja de estas torres recibía el nombre de helepolis («Tomadora o conquistadora de ciudades»).

La artillería estaba compuesta por muchos tipos de máquinas arrojadizas, que se caracterizaban por el modo de propulsión, la naturaleza del proyectil y la técnica de construcción.

Por un lado estaba la ballesta ( gastraphetes , arcuballista ), basada en el principio del arco, y el artefacto retorcedor (la catapulta griega ), cuyos dos brazos estaban enganchados a madejas de fibras elásticas (tendones y crines de animales, cabello femenino).

Existían también las máquinas de flechas, ya fueran de pequeñas dimensiones (primero llamadas escorpión y luego manubalista ), o de gran tamaño (llamadas oxybeles oxybela y catapulta , luego ballistas ), y el lanzador de piedras ( petróbolo o lithobolo en griego , y en latín , según las épocas, balista, onagro y escorpio ).

Cada una de estas categorías tenía además numerosas variantes, según el modo en que se comunicaba la fuerza motriz a los proyectiles: las catapultas oxibeles de tipo euritmo se diferenciaban de las catapultas petróbolas de tipo palintmo por la disposición de los tensores, que tenían una línea que a veces recordaba el perfil de los arcos simples y a veces el de los arcos compuestos , a diferencia de las tradicionales catapultas y balistas, que siempre tenían dos brazos propulsores.

Estas máquinas incluyen una serie de modelos experimentales desarrollados por ingenieros helenísticos:

• La catapulta de aire comprimido del alejandrino Ctesibio alrededor del 270 a. C.
• La catapulta de repetición construida en Rodas por Dionisio de Alejandría .
• La catapulta de resorte de bronce fabricada por Filón de Bizancio a finales del siglo III a. C.

Las primeras máquinas de lanzamiento —simples ballestas o ya basadas en torsión— fueron inventadas en el año 399 a.C. por los ingenieros griegos que Dionisio I había enviado a Siracusa para emprender la lucha contra los cartagineses .

Después se difundieron lentamente por Grecia durante la primera mitad del siglo IV a.C. y más rápidamente por Macedonia en tiempos de Alejandro Magno. De esa época data, si no la invención, sí el perfeccionamiento de las máquinas de torsión, como lo atestigua la puesta en servicio de los petróleros durante el Sitio de Tiro en el 332 a.C.

Su evolución y adaptación es difícil de determinar, aunque se perfeccionaron muchos detalles. Por ejemplo, hacia el año 275 a. C. se empezaron a elaborar tablas de calibración que establecían relaciones fijas entre el diámetro de las madejas propulsoras , la longitud o peso de los proyectiles y las dimensiones de las distintas partes de las máquinas.

Fue en época helenística cuando se utilizaron las piezas de artillería de mayor tamaño conocidas hasta la época clásica , capaces de lanzar flechas de 4 codos ^{[nota 3]} y balas de 3 talentos ^{[nota 4]} a una distancia que variaba entre 100 y 300 m. Este armamento probablemente comenzó a decaer a partir del siglo III a. C. , debido principalmente a la falta de especialistas, que reducía la importancia relativa del principio del giro en comparación con el del arco.

Las máquinas arrojadizas desempeñaron un papel cada vez más importante en el combate en campo abierto y en las batallas navales, pero todavía estaban destinadas esencialmente a la guerra de asedio.

A diferencia de las máquinas de asalto, las labores de desmonte y asedio nunca cayeron en desuso. La construcción de un terraplén de asalto durante la antigüedad se hacía siempre de la misma manera: con los materiales que había a mano y teniendo cuidado de que la calzada no pudiera derrumbarse durante el asedio. En el 429 a. C. , frente a Platea , el Peloponeso :

... con los troncos que cortaban en el Citerón , empezaron a construir a ambos lados del terraplén, entrelazándolos como un muro de revestimiento, para evitar que el terraplén se extendiera demasiado; en el interior llevaban arpillera, piedras, tierra y todo lo que se pudiera amontonar de manera eficiente. Fueron terraplenes durante setenta días y setenta noches sin interrupción, distribuidos por turnos, unos cargando materiales mientras los otros dormían o comían; y los jefes laconios que estaban asociados al mando de las fuerzas, los hacían trabajar. ^{[11] [nota 5] [nota 6]}

El propósito de las minas y socavones era provocar el derrumbe de la muralla o terraplén defensivo enemigo y proporcionar a los asaltantes una vía de acceso al interior de la fortaleza.

Los griegos recurrieron a ellos desde mediados del siglo V a.C., y más tarde, durante la Guerra del Peloponeso, al menos en el bando de los defensores. En Platea fueron los sitiados quienes, tras haber intentado frenar la construcción del terraplén retirando los materiales acumulados al pie de la muralla defensiva,

de la ciudad cavaron, tomando como referencia la rampa, y así comenzaron a llevarse los materiales de relleno desde abajo. Durante mucho tiempo, los de afuera no se dieron cuenta; siguieron rellenando, pero con menor eficiencia, ya que los materiales que arrojaban los sustraían de abajo y no hacían más que reemplazar los que se llevaban. ^[12]

Tanto los textos como los descubrimientos arqueológicos muestran que los procedimientos de guerra contra minas se mantuvieron prácticamente inalterados a lo largo de la antigüedad.

El único medio que tenían los sitiados para resistir los ataques realizados con gran refuerzo de las máquinas de asalto, no era sólo reforzar la guardia de las murallas defensivas —recurriendo a veces a perros— ^[13] para impedir los golpes de mano, sino rivalizar en ingenio técnico con los agresores para contrarrestar los avances del enemigo, tanto por delante y por detrás de la línea fortificada como en la propia muralla defensiva.

Algunos de los procedimientos utilizados eran puramente defensivos: fosos, trampas y diversas fortificaciones, cojines y pantallas contra los proyectiles. Lo más importante era sobre todo la potencia de fuego de los defensores y su capacidad para montar "antimáquinas" de una diversidad y complejidad iguales a las de los dispositivos atacantes.

Filón de Bizancio , a finales del siglo III a.C. , recomendaba las " antimáquinas ":

Contra las galerías y las obras de carpintería es necesario colocar, en el canalón que sobresale de una carpintería interior o de una torre, piedras de 3 talentos; ^{[nota 7]} que al final del canalón hay unos goznes de puerta con bisagras a cada lado, mantenidas cerradas por medio de ataduras que basta soltar para que las bisagras se abran por la presión de la piedra, que resbala y cae sobre las galerías. Las ataduras aseguran el cierre posterior y se repite la operación.

Al hacer caer grandes piedras desde lo alto de las carpinterías, arrojar otras por medio de petróleros, palintónos y onagros, y dejar caer piedras con peso de talentos por las ventanas, se procurará aplastar sus protecciones (...).

Contra las obras de carpintería situadas en las proximidades (...), después de haber practicado agujeros en la muralla defensiva de ese sector en los lugares adecuados, colocaremos bolas de madera móviles en los vanos y, golpeándolas con la ayuda de un contraariete por encima de la plataforma de base, aplastaremos sin dificultad la obra de carpintería, el ariete, la broca , el modillon y todo lo que pudieran aproximarse.

Por ello, las vigas redondeadas se colocan transversalmente en los agujeros, para que el carnero, tanto hacia dentro como hacia fuera, gracias a las bolas de madera, se pueda colocar fácilmente.

Para este ariete es necesario construir un soporte lo más sólido posible, para que quienes lo empujen hacia adelante, teniendo los pies bien asentados, puedan golpear lo más violentamente posible (...).

Si el sector del ataque esta en pendiente, las ruedas deben ser lanzadas con guadañas o piedras grandes, pues así destruiremos el mayor numero posible de enemigos en el menor tiempo posible.

Si el acceso es por el mar, es necesario disponer paneles bien ocultos y provistos de clavos, y sembrar trampas de hierro y madera e interrumpir con empalizadas los lugares de fácil acceso (...).

También es útil tener redes de lino grueso contra aquellos que trepan las murallas defensivas con escaleras y puentes levadizos , ya que, cuando se lanzan contra los asaltantes, es fácil hacerlos prisioneros cuando la red está cerrada.

Lo mismo ocurre con las picas en forma de gancho ; proyectadas con la ayuda de picas, y luego retiradas hacia arriba, cuando se enganchan en las cometas y paneles de protección y se tira de las picas, pueden arrancar una buena parte de ellos. ^{[14] [15] [16] [17]}

La acción de estas "antimáquinas" necesitaba ser apoyada por salidas cuidadosamente preparadas para sembrar la confusión en las filas enemigas y dañar sus obras de carpintería. Los asediados, abandonando así el principio de la defensa lineal, creaban así una zona de resistencia que a menudo amortiguaba la potencia de choque de las tropas asaltantes.

A partir del siglo IV a. C., las fortificaciones griegas dejaron de tener valor exclusivamente por su resistencia estática. En adelante, fueron concebidas de tal manera que aumentaran la potencia de fuego y favorecieran las intervenciones ofensivas de los sitiados en las proximidades de las murallas defensivas. Este resultado se logró, en particular, mediante la excavación de fosos defensivos y la construcción de terraplenes delante de las murallas defensivas, mediante el vaciado de las torres de la muralla defensiva, gracias a la invención de la disposición en bastidor y en dientes de sierra, así como mediante el aumento del número de poternas . ^{[18] [19] [20]}

Sin embargo, fue sólo durante los dos siglos siguientes -con un retraso en relación con el progreso de la poliorcética- cuando se difundieron nuevas ideas en la arquitectura militar, tendentes a la diversificación y articulación de los medios de defensa a nivel del suelo y en altura. A partir de entonces, la menor masa de murallas y estructuras defensivas dejó de ser un obstáculo para los asediados. Su utilidad se convirtió en la táctica que materializaban. Se pasó de una arquitectura ponderal a una arquitectura del movimiento.

El tipo más perfecto de fortaleza helénica lo representa el castillo de Euríalo en Siracusa . Ya se ha descartado que fuera obra de los ingenieros de Dionisio I :

El arte griego de las fortificaciones alcanzó su apogeo en Siracusa en la época de Arquímedes, al final de una evolución cuyos diferentes aspectos pueden analizarse más fácilmente en otros yacimientos helenísticos, menos complejos desde el punto de vista técnico y más homogéneos desde el punto de vista cronológico.

Selinunte presenta, en la primera mitad del siglo III a.C. , una versión simplificada de los fosos y bastiones siracusanos.

La sustitución del remate almenado por un alto parapeto repleto de ventanas e incluso la transformación del paseo en galería parcial o totalmente cubierta están atestiguadas en Heraclea de Latmo y en Atenas desde los últimos años del siglo IV a.C. Y aparecen de nuevo, de forma más elaborada, en Sida, Panfilia (sur de Asia Menor ) en la primera mitad del siglo II a.C.

En la misma época, el sector sur del recinto de Mileto reproduce un sistema de cremallera reforzado por torres muy salientes, mientras que en Marsella , a orillas del antiguo puerto, se organiza una línea fortificada hábilmente articulada.

La capacidad de las torres para atacar por el flanco, especialmente cerca de las puertas, se incrementó tanto por el desarrollo de su potencia como por la adopción de diversos y variados planos: pentagonales, hexagonales, en herradura o de concepción aún más inteligente.

Se trata de ejemplos, entre muchos otros, de innovaciones técnicas que siguen esencialmente las enseñanzas de Filón de Bizancio , y cuya importancia se pone de manifiesto en que siguieron siendo útiles, con algunas mejoras, hasta el final de la Edad Media .

• Guerra en la antigua Grecia

• Adán, JP (1981). L'architecture militaire grécque (en francés). París.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Adcock, FE (1957). El arte griego y macedonio de la guerra . Berkeley: University of California Press.
• Alexander, L. (1946). Artillería griega y romana . CJ, 41.
• Anderson, JK (1970). Teoría y práctica militar en la época de Jenofonte . Berkeley: University of California Press.
• Austin, Nueva Jersey (1979). Amiano sobre la guerra . Bruselas.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Avallone, E. (1966). Lezioni di storia militare (en italiano). Roma.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Aymard, A. (1967). Rémarques sur poliorcetique grecque, Etudes d'histoire ancienne (en francés). París.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Baatz, D. (1979). Teile hellenistichen geschütze aus Griecheland (en alemán). Ah. págs. 68–75.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• BaatZ, D. (1982). "Hellenistische katapulte aus Ephyra (Epiro)". Athenische Mittheilungen 97 (en alemán). págs. 211-233.
• Barker, EP (1920). "Palintonon y euthytonon". C. Q. Vol. XIV. págs. 82–91.
• Barthel, W. (1914). "La catapulta de emporion". Frankfurter Zeitung (en alemán).
• Bass, GF (1972). Una historia de la navegación basada en la arqueología subacuática . Londres: Thames and Hudson.
• Clausetti, E. (1939). "Fortificazioni e machine bellische". Civiltá Romana (en italiano). vol. XI. Roma. págs. 1–55.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Chichkina, GV (1986). "Les remparts de Samarcande à l'époque hellénistique". «La fortification dans l'Histoire du monde grec», Actes du Colloque International de 1982 (en francés). París. págs. 185-201.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Daremberg, VC; Saglio, E. (1877-1919). Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines (en francés). París.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Delbrrück, H. (1990). La guerra en la antigüedad . Lincoln: Universidad de Nebraska.
• Drachmnan, AG (1948). Ktesibios, Filón y Herón .
• Drachmann, AG (1953). "Observaciones sobre las catapultas antiguas". Actes du Septième Congrès International d'Histoire des Sciences . Jerusalén. págs. 280–282.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Drachmann, AG (1963). La tecnología mecánica de la antigüedad griega y romana . Copenhague.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Ducrey, Pierre (1986). Guerras en la Antigua Grecia . Nueva York: Schocken.
• Filón de Bizancio (1974). Sintaxe méchanique (en francés). Vol. V. Traducido y comentado por Garlan, Y. Paris.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Ginouvés, R.; Martín, R. (1985). Diccionario méthodique de l'architecture grecque et romaine (en francés). Roma.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Lawrence, AW (1979). Objetivos griegos en las fortificaciones . Oxford.
• Marsden, EW (1969). Artillería griega y romana: desarrollo histórico . Oxford.
• Quesada Sanz, Fernando (2008). Armas de Grecia y Roma (en español). Madrid: La Esfera de los Libros.
• Sáez Abad, Rubén (2005). "Polifemo". Artillería y poliorcética en el mundo grecorromano (en español). Madrid: CSIC . ISBN 84-86547-88-1.
• Soedel, W.; Foley, V. (1979). "Catapultas antiguas". Investigación y Ciencia, 32 (en español). págs. 92-101.
• Treziny, H. (1986). "Les técnicas grecques de fortificación et leur difusión à la phéripherie du mond grec d'Occident". «La fortification dans l'histoire du monde grec», Actes du Colloque International, 1982 (en francés). París. págs. 185-201.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Wasowicz, C. (1986). "Le systeme de defensa des cités grecques sur les côtes septentrionales de la mer Noire". La fortificación en la historia del mundo griego. Actes du Colloque Internacional, 1982 (en francés). París. págs. 79–95.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
• Winter, FE (1971). Fortificaciones griegas . Routledge & Kegan Paul. ISBN 978-0608154244.