Sinsharishkun

Este artículo contiene escritura cuneiforme . Sin la compatibilidad adecuada con la representación , es posible que vea signos de interrogación, cuadros u otros símbolos en lugar de escritura cuneiforme.

Sîn-šar-iškun
Rey de Asiria Rey de Babilonia Rey del universo
Carta escrita por Sîn-šar-iškun a su principal enemigo, Nabopolasar de Babilonia , en la que lo reconoce como rey de Babilonia y le ruega que le permita conservar su reino. La autenticidad de la carta es un tema de debate. [1]
Rey del Imperio Neoasirio
Reinado	627–612 a. C. [2]
Predecesor	Aššur-etil-ilāni
Sucesor	Aššur-uballiṭ II (Asiria) Nabopolasar ( Babilonia )
Fallecido	Agosto de 612 a. C. [3] Nínive
Cónyuge	Ana-Tašmētum-taklāk (?)
Asunto	Aššur-uballiṭ II [4] (?)
Acadio	Sîn-šar-iškun Sîn-šarru-iškun
Dinastía	Dinastía Sargónida
Padre	Asurbanipal
Madre	Libbāli-šarrat

Sîn-šar-iškun ( acadio neoasirio : 𒁹𒀭𒌍𒌋𒌋𒃻𒌦 , romanizado:  Sîn-šar-iškun ^{[5] [6]} o Sîn-šarru-iškun , ^[7] que significa " Sîn ha establecido al rey") ^[6] fue el penúltimo rey de Asiria , reinando desde la muerte de su hermano y predecesor Aššur-etil-ilāni en 627 a. C. hasta su propia muerte en la Caída de Nínive en 612 a. C.

Sîn-šar-iškun sucedió a su hermano en circunstancias inciertas, pero no necesariamente violentas, y se enfrentó inmediatamente a la revuelta de uno de los generales en jefe de su hermano, Sîn-šumu-līšir , que intentó usurpar el trono para sí mismo. Aunque Sîn-šumu-līšir fue derrotado con relativa rapidez, la inestabilidad causada por su revuelta, combinada con un interregno en curso en Babilonia en el sur (ni Sîn-šar-iškun ni Sîn-šumu-līšir se habían proclamado formalmente reyes de Babilonia) podría ser lo que hizo posible que Nabopolasar , un sureño de origen poco claro, se alzara y tomara el poder en Babilonia. La incapacidad de Sîn-šar-iškun para derrotar a Nabopolasar, a pesar de los repetidos intentos a lo largo de varios años, le permitió a Nabopolasar consolidar su poder y formar el Imperio Neobabilónico , restaurando la independencia de Babilonia después de más de un siglo de dominio asirio.

El Imperio neobabilónico y el recién formado Imperio medo bajo el mando de Ciaxares invadieron entonces el corazón de Asiria. En 614 a. C., los medos capturaron y saquearon Asur , el corazón ceremonial y religioso del Imperio asirio, y en 612 a. C. sus ejércitos combinados atacaron, saquearon brutalmente y arrasaron Nínive , la capital asiria. Se desconoce el destino de Sîn-šar-iškun, pero se supone que murió en defensa de su capital. Fue sucedido como rey solo por Aššur-uballiṭ II , posiblemente su hijo, quien reunió lo que quedaba del ejército asirio en la ciudad de Harán .

A pesar de la catastrófica caída de Asiria durante su época como rey, no hay nada que sugiera que Sîn-šar-iškun fuera menos competente que sus exitosos predecesores, reyes guerreros. Empleó las mismas tácticas que sus predecesores y parece haber utilizado sus fuerzas de manera racional y estratégica, luchando en total sintonía con la guerra asiria tradicional. Lo que condenó a Asiria podría haber sido la falta de un plan defensivo eficaz para el corazón de Asiria, que no había sido invadido en quinientos años, combinado con tener que enfrentarse a un enemigo que pretendía destruir Asiria directamente en lugar de simplemente conquistarla.

Como consecuencia de la violenta caída de Asiria, ^[8] el período que va desde unos pocos años antes de la muerte de Asurbanipal hasta la caída de Nínive en 612 a. C. sufre una clara falta de fuentes supervivientes. Los anales de Asurbanipal, las fuentes principales de su reinado, no van más allá del 636 a. C. ^[9] Aunque el último año de Asurbanipal se repite a menudo como 627 a. C. ^{[10] [11]} , esto sigue a una inscripción en Harran hecha por la madre del rey neobabilónico Nabonido casi un siglo después. La evidencia contemporánea final de que Asurbanipal estaba vivo y reinaba como rey es un contrato de la ciudad de Nippur hecho en 631 a. C. ^[12] Para que coincidan las duraciones atestiguadas de los reinados de sus sucesores, la mayoría de los estudiosos coinciden en que Asurbanipal murió, abdicó o fue depuesto en 631 a. C. ^[13] De las tres opciones, una muerte en 631 a. C. es la más aceptada. ^[14] Si el reinado de Asurbanipal hubiera terminado en 627 a. C., las inscripciones de sus sucesores Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun en Babilonia , que abarcan varios años, habrían sido imposibles desde que la ciudad fue tomada por el rey neobabilónico Nabopolasar en 626 a. C. para nunca más caer en manos asirias. ^[15]

Asurbanipal había nombrado a su sucesor ya en el año 660 a. C., cuando se escribieron documentos que hacen referencia a un príncipe heredero (probablemente Aššur-etil-ilāni). Había sido padre de al menos un hijo, y probablemente dos, al principio de su reinado. Estos primeros hijos probablemente fueron Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun. ^[16] Aššur-etil-ilāni sucedió a Asurbanipal como rey en el año 631 a. C. y gobernó hasta su propia muerte en el año 627 a. C. Con frecuencia se supone, sin ninguna prueba que lo respalde, que Sîn-šar-iškun luchó con Aššur-etil-ilāni por el trono. ^[17]

Históricamente, a Sîn-šar-iškun se le ha conocido a veces, erróneamente, como Asarhaddón II, en honor a una carta escrita por Šērūʾa-ēṭirat , hija del abuelo de Sîn-šar-iškun, Asarhaddón . La cronología y las relaciones de la familia real eran inciertas y se creía que Šērūʾa-ēṭirat era demasiado joven para referirse al famoso Asarhaddón. Los asiriólogos han abandonado la idea de un Asarhaddón II independiente como rey desde finales del siglo XIX, ^[18] pero el nombre a veces aparece como sinónimo de Sîn-šar-iškun. ^{[19] [20]}

A mediados del siglo VII a. C., el Imperio neoasirio gobernaba todo el Cercano Oriente . Debido a su poderoso ejército permanente y su sofisticada administración, los asirios habían logrado crear el imperio mejor organizado y más grande que el mundo había visto hasta ahora. ^[8] Aunque Babilonia en el sur también había sido alguna vez un gran reino, por lo general había sido más débil que su vecino del norte debido a las divisiones internas y la falta de un ejército bien organizado. La población de Babilonia estaba dividida en varios grupos étnicos con diferentes prioridades e ideales. Aunque los antiguos babilonios nativos gobernaban la mayoría de las ciudades, como Kish , Ur , Uruk, Borsippa , Nippur y la propia Babilonia, las tribus caldeas, lideradas por jefes que a menudo se peleaban entre sí, dominaban la mayor parte de la tierra más al sur. ^[21] Los arameos vivían en los márgenes de la tierra colonizada y eran conocidos por saquear los territorios circundantes. Debido a las luchas internas entre estos tres grupos principales, Babilonia a menudo representaba un objetivo atractivo para las campañas asirias. ^[22] Los dos reinos habían competido desde el surgimiento del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., y en el siglo VIII a. C., los asirios ganaron constantemente la partida. ^[23] La debilidad interna y externa de Babilonia llevó a su conquista por el rey asirio Tiglat-Pileser III en 729 a. C. ^[22]

Durante la expansión de Asiria hasta convertirse en un gran imperio, los asirios habían conquistado varios reinos vecinos, ya sea anexándolos como provincias asirias o convirtiéndolos en estados vasallos. Debido a que los asirios veneraban la larga historia y cultura de Babilonia, se conservó como un reino completo, ya sea gobernado por un rey cliente designado, o por el rey asirio en una unión personal . ^[22] La relación entre Asiria y Babilonia era similar a la relación entre Grecia y Roma en siglos posteriores; gran parte de la cultura, los textos y las tradiciones de Asiria habían sido importados del sur. Asiria y Babilonia también compartían el mismo idioma (acadio). ^[24] La relación entre Asiria y Babilonia era emocional en cierto sentido; las inscripciones neoasirias implícitamente asignan el género a los dos países, llamando a Asiria el "marido" metafórico y a Babilonia su "esposa". En palabras del asiriólogo Eckart Frahm, "los asirios estaban enamorados de Babilonia, pero también deseaban dominarla". Aunque se respetaba a Babilonia como fuente de civilización, se esperaba que permaneciera pasiva en cuestiones políticas, algo que la "novia babilónica" de Asiria se negó repetidamente a ser. ^[25]

Los asirios intentaron diversas estrategias para apaciguar a sus súbditos babilónicos a lo largo de los siglos VIII y VII a. C., desde la subyugación violenta mediante la guerra hasta el gobierno directo, ya sea por parte del rey asirio o de un representante (a veces un pariente, como un hijo o un hermano). Aunque hubo cierto éxito en la pacificación de la población urbana de los babilonios, los arameos y los caldeos no se convencieron y se rebelaron repetidamente cada vez que vieron una oportunidad. A pesar del enorme esfuerzo dedicado a conservar la región, se consideraba que Babilonia era demasiado importante económica y estratégicamente como para permitir que se separara, pero, sin importar lo que intentaran los asirios, la rebelión y la guerra civil eran el resultado inevitable en cada ocasión. El control asirio prolongado de Babilonia resultó tan imposible que los investigadores modernos lo han denominado el "problema babilónico". ^[26]

A mediados del año 627 a. C., el hijo y sucesor de Asurbanipal, Aššur-etil-ilāni, murió, lo que llevó al hermano de Aššur-etil-ilāni, Sîn-šar-iškun, a ascender al trono asirio. ^[27] Aunque varios historiadores lo han sugerido, no hay evidencia que demuestre la idea de que Aššur-etil-ilāni fue depuesto en un golpe de estado por su hermano. Las inscripciones de Sîn-šar-iškun afirman que fue seleccionado para el trono de entre varios de "sus iguales" (es decir, sus hermanos) por los dioses. ^[28]

También murió aproximadamente al mismo tiempo que Aššur-etil-ilāni el rey vasallo de Babilonia, Kandalanu , lo que llevó a que Sîn-šar-iškun también se convirtiera en el gobernante de Babilonia, como lo prueban las inscripciones de él en ciudades del sur como Nippur, Uruk , Sippar y la propia Babilonia. ^[29] El gobierno de Sîn-šar-iškun en Babilonia no duró mucho, y casi inmediatamente después de su llegada al trono, el general Sîn-šumu-līšir se rebeló. ^[27] Sîn-šumu-līšir había sido una figura clave en Asiria durante el reinado de Aššur-etil-ilāni, sofocando varias revueltas y posiblemente siendo el líder de facto del país. El ascenso de otro rey podría haber puesto en peligro su posición y, como tal, lo llevó a rebelarse e intentar tomar el poder para sí mismo. ^[29] Sîn-šumu-līšir era un eunuco y el único eunuco que reclamó el trono de Asiria. La posibilidad de que un eunuco, en quien normalmente se confiaba debido a su aparente falta de ambición política, lo hiciera nunca se había considerado antes del intento de Sîn-šumu-līšir. ^{[30] [31]}

Sîn-šumu-līšir tomó con éxito el control de algunas ciudades en el norte de Babilonia , incluyendo Nippur y la propia Babilonia, y gobernaría allí durante tres meses antes de que Sîn-šar-iškun lo derrotara. ^[27] Aunque ambos ejercieron el control allí, no está claro si Sîn-šar-iškun y Sîn-šumu-līšir realmente reclamaron el título de "rey de Babilonia" (o solo usaron "rey de Asiria"), lo que significa que Babilonia podría haber experimentado una especie de interregno. ^[32] Los historiadores modernos suelen incluir tanto a Sîn-šumu-līšir como a Sîn-šar-iškun en las listas de reyes babilónicos, al igual que algunas listas de reyes babilónicos antiguos. ^{[33] [34]}

Algunos meses después de la revuelta de Sîn-šumu-līšir, otra revuelta comenzó en Babilonia. Un oficial o general llamado Nabopolasar, posiblemente aprovechando la inestabilidad política causada por la revuelta anterior ^[27] y el interregno en curso en el sur, ^[32] asaltó tanto Nippur como Babilonia. ^{[n 1]} Los ejércitos de Nabopolasar tomaron las ciudades de las guarniciones dejadas allí por Sîn-šar-iškun, pero la respuesta asiria fue rápida y en octubre de 626 a. C., el ejército asirio recuperó Nippur y sitió a Nabopolasar en Uruk. Un intento simultáneo asirio de recuperar la propia Babilonia, la última acción asiria contra la ciudad, fue rechazado por la guarnición de Nabopolasar y el ataque en Uruk también fracasó. ^[35]

Tras el fallido contraataque asirio, Nabopolasar fue coronado formalmente rey de Babilonia el 22/23 de noviembre de 626 a. C., restaurando Babilonia como reino independiente. ^[35] En 625-623 a. C., las fuerzas de Sîn-šar-iškun intentaron nuevamente derrotar a Nabopolasar, haciendo campaña en el norte de Babilonia. Inicialmente, estas campañas tuvieron éxito; en 625 a. C. los asirios tomaron la ciudad de Sippar y el intento de reconquista de Nippur por parte de Nabopolasar fracasó. Otro de los vasallos de Asiria, Elam , también dejó de pagar tributo a Asiria durante este tiempo y varias ciudades babilónicas, como Der , se rebelaron y se unieron a Nabopolasar. Al darse cuenta de la amenaza que esto representaba, Sîn-šar-iškun dirigió un contraataque masivo que vio la exitosa recuperación de Uruk en 623 a. C. ^[36]

Sin-šar-iškun podría haber resultado victorioso de no haber sido por otra revuelta, liderada por un general asirio en las provincias occidentales del imperio en 622 a. C. ^[36] Este general, cuyo nombre sigue siendo desconocido, aprovechó la ausencia de Sin-šar-iškun y del ejército asirio para marchar sobre Nínive, se encontró con un ejército organizado a toda prisa que se rindió sin luchar y logró apoderarse del trono asirio. La rendición del ejército indica que el usurpador era asirio y posiblemente incluso un miembro de la familia real, o al menos una persona que sería aceptable como rey. ^[37] Comprensiblemente alarmado por este desarrollo, Sin-šar-iškun abandonó su campaña babilónica y, aunque derrotó con éxito al usurpador después de cien días de guerra civil, la ausencia del ejército asirio hizo que los babilonios conquistaran los últimos puestos avanzados asirios restantes en Babilonia en 622-620 a. C. ^[36] El asedio babilónico de Uruk había comenzado en octubre de 622 a. C. y, aunque el control de la antigua ciudad pasaría de Asiria a Babilonia, estaba firmemente en manos de Nabopolasar en 620 a. C. Nippur también fue conquistada en 620 a. C. y Nabopolasar expulsó a los asirios de Babilonia. ^[38] Aunque había expulsado con éxito al ejército asirio, todavía existían facciones proasirias en algunas ciudades babilónicas, por ejemplo Ur y Nippur, en 617 a. C., lo que hizo que la consolidación total del control de Nabopolasar en el sur fuera lenta. ^[39] Los combates en Babilonia en las últimas etapas del conflicto localizado hicieron que las condiciones fueran tan desesperadas en algunos lugares que los padres vendían a sus hijos como esclavos para evitar que murieran de hambre. ^[40]

Aunque es poco probable que haya sido recibido positivamente, el fin del dominio asirio en Babilonia probablemente no se hubiera considerado significativo para los asirios de la época. Todas las luchas habían tenido lugar en Babilonia y el resultado aún no era decisivo, algo característico de los conflictos asirio-babilónicos anteriores en el período neoasirio. En levantamientos anteriores, los babilonios también habían logrado en ocasiones una ventaja temporal y no había motivos para creer que el éxito de Nabopolasar sería otra cosa que un inconveniente temporal. ^[39]

En 616 a. C., Nabopolasar entró en territorio asirio por primera vez, liderando a sus ejércitos a lo largo del río Éufrates hacia tierras en la actual Siria. Mientras marchaba, tomó la ciudad asiria de Hindanu y llegó al río Balikh , donde derrotó a una fuerza asiria cerca de la ciudad de Gablinu. Nabopolasar luego avanzó hacia el norte, llegando hasta el río Khabur . Los asirios se reagruparon rápidamente para hacer frente a la amenaza. ^[39] Al darse cuenta de que la situación era grave, el aliado de Asiria, el faraón Psamético I de Egipto , marchó con sus tropas para ayudar a Sîn-šar-iškun. Psamético había hecho campaña durante los últimos años para establecer el dominio sobre las pequeñas ciudades-estado del Levante y estaba en su interés que Asiria sobreviviera como un estado tapón entre su propio imperio y los de los babilonios y los medos en el este. ^[38] En octubre de 616 a. C. se emprendió una campaña conjunta egipcio-asiria para capturar la ciudad de Gablinu, pero terminó en fracaso, tras lo cual los aliados egipcios se mantuvieron al oeste del Éufrates , ofreciendo solo un apoyo limitado. ^[41] Tanto los asirios como los babilonios se retiraron, aunque los babilonios conservaron Hindanu y ahora controlaban el Éufrates medio, una importante victoria estratégica y probablemente el primer paso en el plan de Nabopolasar para contrarrestar la posibilidad de una invasión asiria de Babilonia. El hecho de que Nabopolasar se retirara al mismo tiempo que lo hicieron los asirios sugiere que los babilonios aún no estaban listos para llevar a cabo una invasión total de Asiria y que sus planes en ese momento eran solo asegurar la independencia de Babilonia, no conquistar y destruir Asiria. ^[39]

En marzo de 615 a. C., Nabopolasar infligió una aplastante derrota al ejército asirio en las orillas del Tigris , empujándolos hacia el Pequeño Zab . ^[8] Esta victoria debilitó el control asirio de la zona de amortiguación que se había establecido alrededor de la mitad del río Tigris entre los dos reinos, lo que significa que los babilonios ahora controlaban tierras que bordeaban directamente el corazón de Asiria. ^[42]

En mayo de 615 a. C., Nabopolasar y los babilonios asaltaron Asur , el centro ceremonial y religioso de Asiria y la ciudad más meridional del Imperio asirio. Sîn-šar-iškun reunió rápidamente a su ejército y contraatacó, levantando el sitio de Asur y obligando a Nabopolasar a retirarse a la ciudad de Takrit . Allí, Sîn-šar-iškun sitió a Nabopolasar, pero finalmente se vio obligado a abandonar el sitio. ^{[8] [42]} Aunque el conflicto se había desplazado hacia Asiria como defensora, la guerra en ese momento todavía se estaba librando según la práctica estándar de Mesopotamia, con ataques, contraataques y retiradas y ninguno de los bandos tenía la confianza o los medios para forzar una confrontación decisiva. A pesar de las constantes derrotas y reveses, el ejército asirio siguió siendo poderoso y capaz de ser desplegado rápidamente. ^[42]

A finales del año 615 a. C. ^[41] o en el año 614 a. C., ^[42] los medos bajo el mando de su rey Ciaxares entraron en Asiria y conquistaron la región en torno a la ciudad de Arrapha en preparación para una campaña contra Sîn-šar-iškun. ^[41] Aunque hay muchas fuentes anteriores que hablan de las relaciones entre asirios y medos, no se ha conservado ninguna del período previo a la invasión de Ciaxares y, como tal, no se conocen el contexto político ni las razones del ataque repentino. ^[8] Tal vez, la guerra entre Babilonia y Asiria había trastornado la economía de los medos e inspirado una intervención directa. ^[42]

En julio o agosto de 614 a. C., los medos lanzaron ataques contra las ciudades de Nimrud y Nínive y conquistaron con éxito la ciudad de Tarbisu . Luego sitiaron Asur. Este asedio tuvo éxito y los medos capturaron el antiguo corazón de Asiria, lo saquearon y mataron a muchos de sus habitantes. ^[3] El brutal saqueo de Asur fue una conmoción para la gente de todo el Cercano Oriente. Incluso las crónicas babilónicas, hostiles a Asiria, hablan de los medos como innecesariamente brutales, afirmando que "infligieron una terrible derrota a un gran pueblo, lo saquearon y lo robaron". ^[43] Nabopolasar solo llegó a Asur después de que el saqueo ya había comenzado y se reunió con Ciaxares, aliándose con él y firmando un pacto antiasirio. ^[3] El tratado entre los babilonios y los medos se selló mediante el matrimonio del hijo y heredero de Nabopolasar, Nabucodonosor , y la hija de Ciaxares, Amytis . ^[44] La llegada del invierno tras la caída de Asur hizo que tanto los medos como los babilonios regresaran a sus países de origen, preparándose para nuevas campañas al año siguiente. Los asirios parecen no haber reconocido la gravedad de su situación, ya que no aprovecharon la pausa en la lucha para replegarse y preparar posiciones defensivas. En lugar de reparar los daños en Nimrud, la población de allí desmanteló aún más las murallas para preparar futuras obras de renovación (que nunca se llevarían a cabo). ^[43]

En un intento de mantener a los enemigos fuera de Asiria, Sîn-šar-iškun pasó a la ofensiva en 613 a. C., atacando a las fuerzas de Nabopolasar en el Éufrates medio, ocupado en ese momento en reprimir una rebelión apoyada por los asirios de una tribu local. ^[43] Sinshariskun rescató con éxito la ciudad sitiada de la tribu de Rahilu, pero el ejército de Nabopolasar se retiró antes de que pudiera tener lugar una batalla. ^[3] Alrededor de esta época, Sîn-šar-iškun, aparentemente reconociendo finalmente el desastre que estaba a punto de sobrevenirle a su reino, envió una carta a Nabopolasar, tratando de negociar la paz. Sîn-šar-iškun le suplicó a Nabopolasar que evitara más derramamiento de sangre y escribió que debería "calmar su furioso corazón". Nabopolasar no estaba interesado; Sîn-šar-iškun había esperado demasiado tiempo y ya no había nada que pudiera ofrecer que los babilonios y los medos no pudieran tomar para sí mismos en la batalla. Se envió una dura respuesta, en la que Nabopolasar declaró que "arrancaré las raíces [de Nínive] y borraré los cimientos de la tierra". ^[45] Las tablillas originales que contienen estas cartas no se han conservado, y el texto conocido en su lugar se ha derivado de tablillas hechas durante la época seléucida, siglos después. Si las cartas son copias de originales auténticos, más antiguos o invenciones por completo es un tema de debate. ^[46]

En abril o mayo de 612 a. C., al comienzo del decimocuarto año de Nabopolasar como rey de Babilonia, el ejército combinado medobabilónico marchó sobre Nínive. ^[3] Sîn-šar-iškun reunió a sus fuerzas para hacer una resistencia final en la capital, pero tuvo pocas posibilidades de defenderla debido al enorme tamaño de la ciudad. ^[47] De junio a agosto de 612 a. C., el ejército medobabilónico sitió la capital asiria y en agosto se abrieron brechas en las murallas, lo que llevó a un saqueo prolongado y brutal . ^[3] La ciudad fue saqueada, se mutilaron representaciones de los reyes asirios y se masacró en masa a habitantes de tan solo diez años antes de que toda la ciudad fuera arrasada y quemada hasta los cimientos. ^[47] El destino de Sîn-šar-iškun no es del todo seguro, pero se acepta comúnmente que murió en la defensa de Nínive. ^{[48] ​​[49]}

Con la destrucción de Asur en 614 a. C. y Nínive en 612 a. C., el Imperio asirio esencialmente había dejado de existir. ^[50] Sîn-šar-iškun fue sucedido por otro rey asirio, Aššur-uballiṭ II , posiblemente su hijo y probablemente la misma persona como príncipe heredero mencionado en inscripciones en Nínive de 626 y 623 a. C. Aššur-uballiṭ se estableció en Harran en el oeste. ^[48] Debido a que Asur había sido destruida, Aššur-uballiṭ no pudo sufrir la coronación tradicional de los monarcas asirios y, por lo tanto, no pudo ser investido con la realeza por el dios Asur y debido a esto, las inscripciones de su breve reinado indican que fue visto como el gobernante legítimo por sus súbditos, pero todavía con el título de príncipe heredero y no de rey. Para los asirios, Sîn-šar-iškun fue el último rey verdadero. ^[51]

El gobierno de Aššur-uballiṭ en Harran duró solo tres años y huyó de la ciudad cuando el ejército de Nabopolasar se acercó en 610 a. C. ^[52] Un intento de recuperar Harran llevado a cabo con los restos del ejército asirio y refuerzos egipcios en 609 a. C. fracasó, después de lo cual Aššur-uballiṭ y los asirios que él comandaba desaparecieron de la historia, para nunca más ser mencionados en las fuentes babilónicas. ^{[53] [54]}

El Libro bíblico de Nahum habla "proféticamente" de la caída de Nínive, pero no está claro cuándo fue escrito. Es posible que se haya escrito durante la campaña egipcia de Asurbanipal en el decenio de 660 a. C., o más tarde, en la época de la caída real de Nínive. Si se escribió alrededor del año 612 a. C., el "rey de Asiria" mencionado sería Sîn-šar-iškun. ^[55]

Rey de Asiria, tus pastores duermen, tus nobles se echan a descansar, tu pueblo está disperso por los montes y no hay quien lo reúna.

—  Nahúm 3:18, Nueva Versión Internacional ^[56]

Aunque ha circulado ampliamente la idea de que una de las principales razones que llevaron a la caída del Imperio neoasirio fue una guerra civil entre Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun por el trono que debilitó a Asiria, no hay ningún texto contemporáneo que sugiera que esto sea cierto. Ninguna inscripción menciona una guerra o incluso una disputa entre los dos hermanos. Hubo revueltas al comienzo de los reinados de Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun, pero fueron menores y se resolvieron con relativa rapidez. Por lo tanto, es probable que una guerra civil prolongada entre contendientes al trono asirio no fuera la razón de la caída de Asiria. ^[57]

La razón principal del colapso de Asiria durante el reinado de Sin-šar-iškun es más probable que haya sido el fracaso en resolver el "problema babilónico" que había plagado a los reyes asirios desde que Asiria conquistó por primera vez el sur de Mesopotamia. A pesar de los muchos intentos de los reyes de la dinastía Sargónida de resolver las constantes rebeliones en el sur de diversas maneras ( la destrucción de Babilonia por parte de Senaquerib y su restauración por parte de Esarhaddón ), las rebeliones e insurrecciones siguieron siendo comunes. La revuelta de Nabopolasar fue la última de una larga serie de levantamientos babilónicos contra los asirios y el fracaso de Sin-šar-iškun en detenerla, a pesar de intentarlo durante años, condenó a su reino. La amenaza neobabilónica, combinada con el ascenso del Imperio Medo (Asiria había intentado durante muchos años detener la formación de un estado medo unificado mediante repetidas campañas en Media) culminó en la destrucción de Asiria. ^[58]

Sería fácil atribuir la catastrófica derrota de Asiria a un ejército asirio debilitado y a un rey incompetente, pero no hay evidencia que sugiera que Sîn-šar-iškun fuera un gobernante incompetente. ^[59] Asiria no estaba preparada para ataques extranjeros en su corazón, ya que no había sido penetrada en su corazón durante quinientos años; no existía ningún plan defensivo porque en su experiencia nunca habían necesitado uno. Sîn-šar-iškun no utilizó sus fuerzas para defender su territorio, sino que pasó repetidamente a la ofensiva, pero se mantuvo completamente fiel a las formas tradicionales de la guerra asiria. Utilizó los principios probados de la guerra, tal como lo usaron sus exitosos antepasados ​​antes que él; apoyando rebeliones en países enemigos, utilizando maniobras de flanqueo, concentrándose en un punto de la posición del enemigo y presionando el ataque llevando la guerra al enemigo. Probablemente nunca se le ocurrió utilizar tácticas alternativas y, teniendo en cuenta la mentalidad asiria, parece haber sido un líder militar capaz que desplegó sus fuerzas de manera racional y estratégica. En una guerra normal, podría haber salido victorioso, pero no estaba en absoluto preparado para ponerse a la defensiva contra un enemigo que era numéricamente superior y que aspiraba a destruir su país en lugar de conquistarlo. ^[60]

De una de sus inscripciones que conmemoran sus proyectos de construcción en Nínive, ^[61] los títulos de Sîn-šar-iškun dicen lo siguiente:

Sîn-šar-iškun, el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo , [porción faltante] elegido de Ashur y Ninlil, amado de Marduk y Sarpanitum, querido por el corazón de [porción faltante] , la elección segura del corazón de Nabu y Marduk, favorito de [porción faltante] , a quien Ashur, Ninlil, Bêl, Nabu, Sin, Nin-gal, Ishtar de Nínive, Ishtar de Arbela en medio de sus compañeros miraron con seguro favor y llamaron su nombre para la realeza; a quien nombraron en cada metrópoli, para el sacerdocio de cada santuario y para el gobierno de todo el pueblo, en cuya ayuda siguieron acudiendo, como su padre y su madre, matando a sus enemigos y derribando a sus oponentes, [parte faltante] a quien crearon para el gobierno del universo y coronaron con la corona del gobierno entre todos [parte faltante] , para la guía de sus súbditos, en cuya mano Nabu, guardián de todas las cosas, colocó un cetro justo y un bastón justo [parte faltante] ^[61]

En otra inscripción, que conmemora la restauración de un templo, Sîn-šar-iškun incorpora su ascendencia:

Sîn-šar-iškun, el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo, rey de Asiria, hijo de Asurbanipal, el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo, rey de Asiria, virrey de Babilonia, rey de Sumer y Akkad , nieto de Esarhaddon , el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo, rey de Asiria, virrey de Babilonia, rey de Sumer y Akkad, bisnieto de Senaquerib , el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo, rey de Asiria, el príncipe incomparable, descendiente de Sargón , el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo, rey de Asiria, virrey de Babilonia, rey de Sumer y Akkad. ^[62]

• Lista de reyes asirios
• Historia militar del Imperio Neoasirio

• Registros antiguos de Asiria y Babilonia, volumen 2: Registros históricos de Asiria desde Sargón hasta el final , de Daniel David Luckenbill , que contiene traducciones de las inscripciones de Sinsharishkun.