Wikipedia:Editar en guerra

Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés . Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente . Los cambios que se le hagan deben reflejar el consenso .

Atajos WP:¿Ese es el mejor? WP: GUERRA WP:GUERRA DE EDICIONES

Esta página en pocas palabras: no utilices las ediciones para pelearte con otros editores. Los desacuerdos deben resolverse mediante el diálogo.

Una guerra de ediciones ocurre cuando editores que no están de acuerdo con el contenido de una página anulan repetidamente las contribuciones de los demás. Los editores que participan en una disputa deberían llegar a un consenso o buscar una resolución de disputa en lugar de una guerra de ediciones. La guerra de ediciones no es constructiva, crea animosidad entre editores, dificulta la consecución de un consenso y causa confusión a los lectores. Los usuarios que participan en una guerra de ediciones corren el riesgo de ser bloqueados o incluso expulsados . Un editor que restaura repetidamente su versión preferida está en una guerra de ediciones, independientemente de si esas ediciones son justificables. Afirmar "Mis ediciones eran correctas, por lo que no fue una guerra de ediciones" no es una defensa válida.

Existe una regla clara conocida como la regla de las tres reversiones ( 3RR ). Revertir es deshacer la acción de otro editor. La regla de las tres reversiones establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones, totales o parciales, ya sea que involucren el mismo material o material diferente, en una sola página dentro de un período de 24 horas. Cualquier apariencia de jugar con el sistema al revertir una cuarta vez justo fuera del espacio de 24 horas generalmente se considerará una guerra de ediciones. Existen ciertas excepciones a la regla de las tres reversiones, como revertir vandalismo o violaciones claras de la política sobre biografías de personas vivas; consulte a continuación para obtener más detalles. La regla de las tres reversiones es un límite conveniente para las ocasiones en que una guerra de ediciones ocurre con bastante rapidez; no es una definición de "guerra de ediciones", y es absolutamente posible participar en una guerra de ediciones sin romper la regla de las tres reversiones, o incluso acercarse a hacerlo.

Wikipedia anima a los editores a ser audaces , pero, aunque se pueda realizar un cambio potencialmente controvertido para averiguar si hay oposición, otro editor puede revertirlo. Este puede ser el comienzo de un ciclo de audacia, reversión y discusión (BRD, por sus siglas en inglés). Una guerra de ediciones solo surge si la situación se convierte en una serie de reversiones de ida y vuelta. Sin embargo, no todas las reversiones o ediciones controvertidas se consideran una guerra de ediciones:

• Revertir un acto de vandalismo no es una guerra de ediciones. Sin embargo, las ediciones desde un punto de vista sesgado , la inserción o eliminación general de material u otros cambios de buena fe no se consideran vandalismo. Véase Wikipedia:Vandalismo § Tipos de vandalismo y Wikipedia:Vandalismo § Qué no es vandalismo .
• No se considera que la reinstauración de determinadas políticas generales sea una guerra de ediciones. Por ejemplo, en virtud de la política sobre biografías de personas vivas , cuando se introduce contenido negativo sin fuentes, el riesgo de daño es tal que se requiere su eliminación.
• Revertir ediciones de usuarios prohibidos o bloqueados no es una guerra de ediciones.
• Revertir ediciones en la propia página de usuario rara vez es una guerra de ediciones. Tradicionalmente, Wikipedia ofrece amplia libertad a los usuarios para que administren su espacio de usuario como lo consideren conveniente. Para obtener más información, consulte Wikipedia:Páginas de usuario § Propiedad y edición de páginas de usuario .

Al revertir un cambio, asegúrese de indicar sus razones. Esto se puede hacer en el resumen de edición y/o en la página de discusión . Las herramientas antivandalismo como Twinkle , Huggle y Rollback no se deben utilizar para deshacer cambios de buena fe en disputas de contenido sin un resumen de edición adecuado.

Los editores que participan en una guerra de ediciones pueden ser bloqueados y no podrán editar para evitar más interrupciones en la página afectada. Si bien cualquier cantidad de guerra de ediciones puede dar lugar a sanciones, existe una regla clara llamada regla de las tres reversiones ( 3RR ), cuya violación generalmente se considerará una guerra de ediciones y, a menudo, hace que el usuario participe en la conducta que se debe bloquear.

La regla de las tres reversiones establece:

El término "página" en la regla de las tres reversiones anterior se define como cualquier página de Wikipedia, incluidas las de los espacios de discusión y de proyecto . El término "revertir" se define como cualquier edición (o acción administrativa) que revierta o deshaga las acciones de otros editores, en su totalidad o en parte, ya sea que involucren el mismo material o material diferente, y ya sea que se realicen utilizando undo , rollback o de forma completamente manual. Una serie de ediciones revertidas guardadas consecutivamente por un usuario, sin ediciones intermedias de otro usuario, cuenta como una reversión.

La regla de las tres reversiones se aplica por persona, no por cuenta; las reversiones realizadas por varias cuentas operadas por un editor se cuentan juntas. Los editores que infrinjan la regla de las tres reversiones normalmente serán bloqueados durante 24 horas por el primer incidente.Incluso sin una infracción de la regla 3RR, un administrador puede actuar si cree que el comportamiento de un usuario constituye una guerra de edición, y cualquier usuario puede denunciar una guerra de edición con o sin infracción de la regla 3RR. La regla no es un derecho a revertir una página una cantidad específica de veces.

Si un editor infringe las 3RR por error, debe revertir su última reversión. Los administradores pueden tener esto en cuenta y decidir no bloquear en esos casos (por ejemplo, si el usuario no es un guerrero de la edición habitual y está intentando genuinamente corregir su propio error).

Las infracciones de edición y de 3RR no se detectan automáticamente. Espere a que un administrador tome medidas o realice cualquiera de los pasos sugeridos en la sección § Qué hacer si observa un comportamiento de edición en conflicto a continuación.

Las siguientes reversiones están exentas de la política de prohibición de ediciones:

1. Revertir las propias acciones ("auto-reversión").
2. Revertir ediciones a páginas en su propio espacio de usuario, siempre y cuando respete las pautas de la página de usuario .
3. Revertir acciones realizadas por usuarios baneados en violación de una prohibición, y títeres de usuarios baneados o bloqueados .
4. Revertir vandalismo evidente (ediciones que cualquier usuario bien intencionado consideraría que constituyen vandalismo, como borrar páginas o añadir lenguaje ofensivo).
5. Eliminación de violaciones claras de derechos de autor o contenido que incuestionablemente viola la política de contenido no libre (NFCC). Lo que se considera exento según la NFCC puede ser controvertido y debe establecerse como una violación primero. Considere abrir una discusión sobre eliminación en Wikipedia:Archivos para discusión en lugar de confiar en esta exención.
6. Eliminación de contenido que sea claramente ilegal según la ley de EE. UU., como pornografía infantil y enlaces a software pirateado .
7. Eliminar material polémico que sea difamatorio, tendencioso, sin fuentes o con fuentes deficientes de acuerdo con la política de biografías de personas vivas (BLP) de Wikipedia. Lo que se considera exento según la BLP puede ser controvertido. Considere informar al tablón de anuncios de la BLP en lugar de confiar en esta exención.
8. Revertir spam inequívoco , donde el contenido sería elegible para la eliminación de página según el criterio G11 si fuera una página independiente.

También se da un margen considerable a los editores que quieran mantener la calidad de un artículo destacado mientras aparece en la página principal .

Si solicita una exención, asegúrese de que exista un resumen de edición claramente visible o una sección separada en la página de discusión que explique la exención. En caso de duda, no revierta el tema. En su lugar, siga las instrucciones que se indican a continuación en § Manejo de comportamientos que generan conflictos de edición.

El Comité de Arbitraje , los administradores en virtud de los procedimientos de temas contenciosos o la comunidad en virtud de las sanciones generales pueden imponer restricciones adicionales a la reversión . Estas restricciones incluyen:

Regla de una reversión ( 1RR ): La regla de una reversión es análoga a la regla de tres reversiones descrita anteriormente, con las palabras "más de tres reversiones" reemplazadas por "más de una reversión". También puede existir un requisito para discutir cada reversión en la página de discusión, y a veces la frase "período de 24 horas" se reemplaza por algún otro período de tiempo, como "una semana" o "un mes". La regla puede aplicarse a páginas (excepto las páginas de Discusión) o editores.

regla de reversión cero ( 0RR ): La regla de reversión cero significa una prohibición total de reversiones (tal como se define a los efectos de la regla de tres reversiones) aplicadas a uno o más editores.

Una regla impuesta no se aplica retroactivamente. Es decir, si un editor ha revertido la regla en las últimas 24 horas antes de que se haya aplicado una regla 1RR, su primera reversión posterior no constituye una infracción, aunque se recomienda encarecidamente a los editores que en estos casos la analicen en lugar de revertirla.

Se recomienda encarecidamente a los editores de páginas de políticas y directrices que sigan las normas 1RR o 0RR (véase Wikipedia:Políticas y directrices § Negrita ). Los editores también pueden aceptar voluntariamente cumplir con normas de reversión más estrictas en otras páginas en respuesta a problemas en un área en particular o como filosofía de edición general. Para obtener más detalles, consulte Wikipedia:Revertir solo cuando sea necesario .

Es mejor buscar ayuda para abordar el problema que involucrarse en una guerra de ediciones. Cuando el desacuerdo se hace evidente, uno, ambos o todos los participantes deben dejar de discutir el problema en la página de discusión asociada o buscar ayuda en los lugares apropiados. Otros enfoques alternativos recomendados dentro de la comunidad se sugieren en § Cómo evitar una guerra de ediciones.

Si los usuarios que participan en la guerra de ediciones no parecen saber que está prohibido participar en ella, se les puede informar sobre esta política publicando un mensaje de plantilla {{ subst:uw-ewsoft }}, {{ subst:uw-ew }} o {{ subst:uw-3rr }} en su página de discusión de usuario. Evite publicar una plantilla de advertencia genérica si usted mismo está involucrado activamente en la guerra de ediciones; puede ser visto como agresivo. Considere escribir su propia nota al usuario específicamente apropiada para la situación, con el objetivo de calmar explícitamente las cosas.

Si han pasado varios días desde la última acción de edición, considere no hacer nada: nuestro objetivo principal es detener las guerras de edición activas .

Si, a pesar de estos esfuerzos, uno o más usuarios no dejan de participar en conflictos de edición, se niegan a trabajar en colaboración o a prestar atención a la información que se les proporciona, o no avanzan hacia una resolución de disputa adecuada, considere la posibilidad de presentar una solicitud de intervención administrativa. La forma estándar de hacerlo es agregar un informe en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Conflictos de edición .

Esta sección en pocas palabras: La comunicación es la clave para evitar conflictos. Siga Wikipedia:Política de edición § Hablar y editar .

Atajo WP:EVITAR LA GUERRA

Una vez que esté claro que hay una disputa, evite confiar únicamente en los resúmenes de edición y discuta el asunto en la página de discusión asociada , que es donde un administrador que realiza la revisión buscará evidencia de que está tratando de resolver la disputa. En lugar de revertir, agregue una etiqueta de limpieza adecuada y tenga en cuenta que no hay una fecha límite . Consulte también Wikipedia:Revertir § Evite revertir durante la discusión .

Algunos editores experimentados adoptan deliberadamente una política de revertir sólo las ediciones cubiertas por las excepciones enumeradas anteriormente o se limitan a una sola reversión; si hay más disputas, buscan diálogo o ayuda externa en lugar de empeorar el problema, es decir, revierten sólo cuando es necesario . Esta política puede ser particularmente apropiada para temas controvertidos donde las opiniones están polarizadas y las emociones están a flor de piel, lo que resulta en guerras de ediciones más frecuentes.

Cuando el debate no produce una conclusión, atraer la atención de un público más amplio a una disputa puede llevar a un acuerdo. Considere la posibilidad de obtener una tercera opinión o iniciar una solicitud de comentarios . Los editores neutrales que conocen la disputa ayudarán a frenar las ediciones atroces y, al mismo tiempo, generarán consenso sobre la disputa. Si estos métodos fallan, busque una resolución informal y formal de la disputa .

En lugar de volver a presentar el problema repetidamente, discuta el asunto con otras personas; si es necesario, otro editor puede llegar a la misma conclusión y hacerlo (sin que se le pida), lo que demostraría que existe consenso a favor de la acción. Solicite la protección de la página en lugar de convertirse en parte de la disputa al presentar el problema nuevamente.

En resumen: use el sentido común y no participe en guerras de ediciones .

Los administradores deciden si emitir una advertencia o un bloqueo; el objetivo de estos es prevenir, disuadir y alentar el cambio de conducta disruptiva, no castigarla. Cuando un bloqueo es apropiado, es común que se extienda durante 24 horas en el caso de una primera infracción; los administradores tienden a emitir bloqueos más largos en el caso de infracciones reiteradas o agravadas, y considerarán otros factores, como la civilidad y los bloqueos previos. Cuando varios editores participan en guerras de edición o infringen las 3RR, los administradores deben considerar todas las partes, ya que la percepción de injusticia puede avivar los problemas.

Según WP:Administrators , "Los administradores normalmente no deberían usar sus herramientas en asuntos en los que estén personalmente involucrados (por ejemplo, en una disputa de contenido en la que sean parte)".

• Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Rung, András; Kornai, András; Kertész, János (20 de junio de 2012). "Dinámica de los conflictos en Wikipedia". MÁS UNO . 7 (6): e38869. arXiv : 1202.3643 . Código Bib : 2012PLoSO...738869Y. doi : 10.1371/journal.pone.0038869 . PMC  3380063 . PMID  22745683.