Siervo infiel
Doctrina jurídica americana

La doctrina del sirviente infiel es una doctrina bajo las leyes de varios estados de los Estados Unidos, y más notablemente la ley del estado de Nueva York , según la cual los empleados que actúan de manera infiel hacia sus empleadores deben perder ante estos toda la compensación recibida durante el período de deslealtad. [1] [2] [3] [4] [5]

Historia y aplicación

La doctrina del servicio infiel es una doctrina de derecho consuetudinario muy antigua que surge del derecho de agencia . [6] [7] [2] Es una doctrina bajo las leyes de varios estados de los Estados Unidos, y más notablemente la ley del estado de Nueva York , según la cual un empleado que actúa de manera infiel hacia su empleador debe perder toda la compensación recibida durante el período de deslealtad. [1] [2] [3] [4] [5] Ese período de deslealtad durante el cual se calcula la pérdida equitativa de toda la compensación es el período "desde la fecha del primer acto desleal del agente, y 'se puede requerir que un fiduciario reembolse cualquier ganancia mal habida incluso cuando el demandante no haya sufrido ninguna pérdida económica directa'". [8]

Solicitud en el estado de Nueva York

En un caso del siglo XIX que todavía se menciona hoy, Murray v. Beard , 7 NE 553, 554-55 (NY 1886), el Tribunal de Apelaciones de Nueva York sostuvo que un corredor no podía recuperar comisiones de su empleador, sosteniendo que "un agente está obligado a actuar de buena fe en sus tratos con su principal; y si actúa en contra de su empleador en cualquier parte de la transacción... equivale a un fraude tal contra el principal, que pierde todo derecho a compensación por los servicios". [7] [9] [10] [11]

En Astra USA v. Bildman , 914 NE2d 36 (Mass. 2009), aplicando la doctrina del servidor infiel de Nueva York, el tribunal sostuvo que el empleado de una empresa que había cometido delitos financieros y acoso sexual debía "perder todo su salario y bonificaciones por el período de deslealtad". [1] El tribunal sostuvo que esto era así incluso si el empleado "realizaba servicios valiosos de otro modo", y que el empleado no tenía derecho a recuperar la restitución por el valor de esos otros servicios. [1] [12] La decisión atrajo mucha atención de los comentaristas jurídicos. [11]

De manera similar, en Morgan Stanley v. Skowron , 989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013), el caso principal de un tribunal federal de distrito de Nueva York que aplicó la doctrina del sirviente infiel de Nueva York en Manhattan en el Distrito Sur de Nueva York , la jueza de distrito de los Estados Unidos Shira Scheindlin sostuvo que el empleado de un fondo de cobertura que participó en operaciones con información privilegiada en violación del código de conducta de su empresa , que también le exigía informar sobre su mala conducta, debe reembolsar a su empleador los 31 millones de dólares completos que su empleador le pagó como compensación durante su período de infidelidad. [1] [13] [14] [15] La jueza Scheindlin calificó las operaciones con información privilegiada como el "abuso máximo de la posición de un administrador de cartera ". [13] La jueza también escribió: "Además de exponer a Morgan Stanley a investigaciones gubernamentales y pérdidas financieras directas, la conducta de Skowron dañó la reputación de la empresa, un activo corporativo valioso". [13]

La doctrina también se aplicó en Mahn v. Major, Lindsey, & Africa , 2018 NY App. Div. LEXIS 1713 (1st Dep't Mar. 20, 2018), que involucraba a una reclutadora legal acusada de difundir información confidencial a competidores a cambio de sobornos, a quien se le exigió que reembolsara a su empleador más de $2,7 millones. [6] [16] [10]

Solicitud en otros estados

La doctrina del siervo infiel también ha sido aplicada por tribunales de los estados de California, Maryland, Georgia, Missouri, Nueva Jersey y Oregón. [17] [18] [19] Los tribunales de otros estados han optado por aplicar la doctrina en parte, mientras que Connecticut, Florida y Rhode Island han optado por no adoptarla. [18]

Referencias

  1. ^ abcde Glynn, Timothy P.; Arnow-Richman, Rachel S.; Sullivan, Charles A. (2019). Derecho laboral: ordenamiento privado y sus limitaciones. Wolters Kluwer Law & Business. ISBN 9781543801064– a través de Google Books.
  2. ^ abc Instituto Anual de Derecho Laboral. Vol. 2. Instituto de Derecho en Ejercicio. 2004 – vía Google Books.
  3. ^ ab New York Jurisprudence 2d. Vol. 52. West Group. 2009 – vía Google Books.
  4. ^ ab Labor Cases. Vol. 158. Commerce Clearing House. 2009 – vía Google Books.
  5. ^ por Ellie Kaufman (19 de mayo de 2018). "La Ópera Metropolitana demanda a un exdirector por 5,8 millones de dólares por acusaciones de conducta sexual inapropiada". CNN .
  6. ^ ab Saxe, David B.; Lesser, Danielle C. (29 de mayo de 2018). "La antigua regla del sirviente infiel del derecho consuetudinario: todavía relevante en Nueva York". New York Law Journal .
  7. ^ de Manning Gilbert Warren III (2010). "Recuperación equitativa: un ensayo sobre la restauración de la compensación ejecutiva", archivado el 7 de marzo de 2021 en Wayback Machine . 12 Revista de Derecho Empresarial de la Universidad de Pensilvania 1135.
  8. ^ "El agravio en derecho consuetudinario por incumplimiento del deber fiduciario: el paquete completo".
  9. ^ Bonell, Michael Joachim; Meyer, Olaf (2015). El impacto de la corrupción en los contratos comerciales internacionales. Springer. ISBN 9783319190549– a través de Google Books.
  10. ^ por Chaya F. Weinberg-Brodt (3 de abril de 2009). "La doctrina del siervo infiel en el estado de Nueva York". www.martindale.com .
  11. ^ ab Sullivan, Charles A. (4 de marzo de 2011). "¿Cómo dominar al sirviente infiel? Cómo conciliar el derecho laboral, el derecho contractual y el deber fiduciario". Documento de investigación sobre derecho público de Seton Hall n.º 1777082. SSRN  1777082 .
  12. ^ Carroll, James R.; Weida, Jason Collins (1 de enero de 2010). "Siervos infieles, tengan cuidado: la ley de decomiso de Massachusetts es más severa de lo que Astra USA, Inc. v. Bildman podría sugerir". Boston Bar Journal, invierno de 2010. SSRN 1775205  .
  13. ^ abc Jerin Matthew (20 de diciembre de 2013). "Se le ordenó a un ex administrador de fondos de Morgan Stanley 'infiel' que reembolse 31 millones de dólares a su ex empleador". International Business Times UK .
  14. ^ Henning, Peter J. (23 de diciembre de 2013). "Los enormes costos de ser un 'siervo infiel'". New York Times DealBook .
  15. ^ "Morgan Stanley reclama 10,2 millones de dólares a un ex operador convicto". GreenwichTime . 15 de enero de 2013.
  16. ^ Riia O'Donnell (29 de marzo de 2018). "El tribunal dictamina que el reclutador debe pagarle a su ex empleador 2,7 millones de dólares". HR Dive .
  17. ^ Bernstein, Robert H.; Lurie, Mark D.; Slocum, Michael J. (4 de noviembre de 2015). "La Corte Suprema de Nueva Jersey reafirma la doctrina del 'siervo infiel'". New Jersey Law Journal .
  18. ^ por Robert B. Fitzpatrick. "La doctrina del sirviente infiel: el derecho del empleador a recuperar la compensación de los empleados desleales" (PDF) .
  19. ^ Warren, Manning G. (2010). "Recuperación equitativa: un ensayo sobre la restauración de la compensación ejecutiva". Revista de Derecho Empresarial de la Universidad de Pensilvania . 12 . SSRN  1407129.
  • Lenzer, Robert (16 de enero de 2014). "Morgan Stanley recupera el 100 % de la compensación que le había pagado a un gestor de fondos de cobertura corrupto", Forbes .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Siervo_infiel&oldid=1150077768"