Sesgo mediático en el sur de Asia

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo se centra demasiado en ejemplos específicos . Please help improve this article by adding sources that evaluate within a broader context. (March 2020) This article provides insufficient context for those unfamiliar with the subject. Please help improve the article by providing more context for the reader. (March 2020) (Learn how and when to remove this message) This article may relate to a different subject or has undue weight on an aspect of the subject. Please help relocate relevant information and remove irrelevant content. (March 2020) (Learn how and when to remove this message)

Las denuncias de parcialidad en los medios de comunicación en el sur de Asia atraen una atención constante. La cuestión de la parcialidad en los medios de comunicación del sur de Asia también es de gran interés para las personas que viven fuera de esa región. Algunas acusaciones de parcialidad en los medios de comunicación están motivadas por un deseo desinteresado de conocer la verdad, otras tienen motivaciones políticas. La parcialidad en los medios de comunicación se da en la televisión, los periódicos, los libros escolares y otros medios.

Antes de la Independencia

En la India británica, los historiadores han destacado la parcialidad en la cobertura mediática de la hambruna de Bengala de 1943. Los dos principales periódicos en lengua inglesa de Calcuta eran The Statesman (en aquel momento un periódico de propiedad británica) ^[1] y Amrita Bazar Patrika . En los primeros meses de la hambruna , el gobierno presionó a los periódicos para que "calmaran los temores públicos sobre el suministro de alimentos" ^[2] y siguieran la postura oficial de que no había escasez de arroz. Este esfuerzo tuvo cierto éxito; The Statesman publicó editoriales en las que afirmaba que la hambruna se debía únicamente a la especulación y el acaparamiento, al tiempo que "reprendía a los comerciantes y productores locales y elogiaba los esfuerzos ministeriales". ^[2] Las noticias sobre la hambruna también estaban sujetas a una estricta censura en tiempos de guerra -incluso el uso de la palabra "hambruna" estaba prohibido ^[3]  -, lo que llevó a The Statesman a señalar más tarde que el gobierno del Reino Unido "parece haber ocultado prácticamente al público británico el conocimiento de que había hambruna en Bengala". ^[4]

Después de la Independencia

Durante los disturbios anti-sikh de 1984 , en los que varios miles de civiles sikhs fueron asesinados en pogromos dirigidos contra la comunidad durante la cobertura de los disturbios de 1984, se sostiene que hubo una discrepancia entre los datos e imágenes de los comunicados de prensa y la gravedad real de la violencia que se produjo en las calles de Nueva Delhi. Este uso de información selectiva por parte de los medios de comunicación dio lugar a una representación ambigua de los sikhs en todo el país y no logró sacar a la luz su difícil situación. Durante este tiempo, la India había aprobado la Ley de Seguridad Nacional (1980), la Ordenanza sobre las zonas perturbadas del Punjab (1983), la Ley de poderes especiales de las Fuerzas Armadas (1983) y la Ley de zonas afectadas por terroristas (Tribunales especiales de 1984). Estas leyes otorgaron amplios poderes al Estado indio, lo que dio lugar a una cobertura sesgada de la masacre de sikhs. ^[5]

Apagones mediáticos

Reporteros sin Fronteras condenó los bloqueos informativos que se imponen regularmente en la Cachemira administrada por la India durante los períodos de disturbios y señaló que las autoridades locales hostigaban a los periodistas. Además, la organización instó al gobierno indio a dejar de utilizar la seguridad y el orden público como pretexto para el bloqueo informativo. ^[6]

Durante la controversia de las cintas de Radia hubo un intento de apagón orquestado por muchos canales de televisión y periódicos indios importantes. Sin embargo, la noticia ganó prominencia tras la presión sostenida en los sitios de redes sociales Twitter ^{[7] [8]} y Facebook ^{[9] [10] [11] [12]} Según The Washington Post , "Twitter ha jugado un papel importante en el lanzamiento de lo que se ha convertido en una conversación internacional sobre el tema, con la diáspora india opinando". ^[13] Inicialmente, solo un puñado de los principales periódicos de la India, como The Deccan Herald , ^[14] Indian Express ^[15] habían escrito abiertamente sobre las cintas. Algunos periódicos como HT Media , Mint (el periódico de negocios también propiedad de HT Media) ^[16] y NDTV dijeron que "la autenticidad de estas transcripciones no se puede determinar". ^{[12] [17]} Sagarika Ghose de CNN-IBN discutió con un panel de expertos si el lobby corporativo está socavando la democracia, en el programa "Face the Nation" del canal. ^[18] Las cintas de Radia han hecho mella en la imagen de los medios en el país. ^{[10] [11] [19] [20] [ 21] [22]} "El completo apagón de las cintas de Nira Radia por parte de todos los medios de difusión y la mayoría de los principales periódicos ingleses pinta un cuadro más verdadero de la corrupción en el país", escribió G Sampath, el editor adjunto del periódico Daily News and Analysis (DNA). ^{[10] [23]} El Deccan Chronicle comentó: "Las 'cintas de Radia' pueden haber rasgado el velo del nexo entre periodistas ávidos de información, lobbyistas e industriales, y abierto los ojos de todos a lo que se ha sospechado durante mucho tiempo: la capacidad de un grupo pequeño pero poderoso para usar sus conexiones para influir en la política". ^[24] El periódico en inglés de mayor circulación en la India y el mundo, The Times of India , finalmente abrió sus puertas el 25 de noviembre de 2010, comentando: "La gente está demostrando quién es el jefe. El arma en sus manos es Internet, ... ha visto un activismo frenético contra la "intermediación de poder" por parte de periodistas en connivencia con grupos corporativos y políticos gubernamentales de alto nivel..." ^[25] OPEN y Outlook informaron que los periodistas Barkha Dutt (editor de NDTV ) y Vir Sanghvi (director editorial del Hindustan Times) ) sabía que la lobista corporativa Nira Radia influyó en el nombramiento de Raja como ministro de telecomunicaciones, ^[26] haciendo públicas las conversaciones telefónicas de Radia con Dutt y Sanghvi ^{[27] [28]} cuando el Departamento de Impuestos sobre la Renta intervino el teléfono de Radia. Según los críticos, Dutt y Sanghvi sabían del vínculo entre el gobierno y la industria de los medios, pero demoraron en informar sobre la corrupción. ^[26]

Crítica

Arun Shourie y otros han criticado las "influencias marxistas tendenciosas" en los medios de comunicación, así como la presunta corrupción de los historiadores marxistas, en particular durante la época en que controlaban la CIDH. Entre estas denuncias figura la de que la historia de la invasión islámica ha sido encubierta y censurada en los libros escolares indios y en otros medios de comunicación. ^{[29] [30]}

Reporteros Sin Fronteras afirmó que India se encuentra en el puesto 133 de 180 países en el Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2016, debido al número de periodistas asesinados, la impunidad por los crímenes de violencia cometidos contra periodistas, las represalias de funcionarios corruptos contra los medios liberales y francos, la brutalidad policial, la instigación al odio comunitario por parte de medios parciales, los errores de impresión de las historias y muchos más. ^{[31] [32]}

Noticias falsas

En la India se han difundido noticias falsas tanto en los medios oficiales como en las redes sociales. ^{[ cita requerida ]}

También se ha criticado la prevalencia de la autocensura y la censura estatal en la cobertura de temas delicados por parte de los medios de comunicación, en particular en asuntos relacionados con la religión, las leyes sobre la blasfemia y el ejército paquistaní. El sesgo urbano de los medios paquistaníes ha sido criticado por Amir Rana, director del Instituto de Estudios para la Paz: “Hay poco espacio [en nuestros medios] no sólo para ideas o narrativas alternativas, sino también para cuestiones de un ciudadano común. Las narrativas que hemos visto en los principales medios de comunicación de Pakistán están básicamente controladas por tres centros mediáticos en Pakistán: Islamabad, Karachi y Lahore. Hay poco espacio en los principales medios de comunicación para opiniones, perspectivas e información de otras partes de Pakistán”. ^[33]

Se ha acusado al gobierno de Sri Lanka de controlar los medios de comunicación. Medidas como la Ordenanza de Seguridad Pública y la Sexta Enmienda a la Constitución de Sri Lanka han sido acusadas de limitar la libertad de los periodistas.

La Sexta Enmienda de la Constitución de Sri Lanka, insertada como Artículo 157A, ha sido acusada de amenazar la incapacidad cívica y la confiscación de la propiedad al prohibir la promoción del separatismo. La ley de Ordenanza de Seguridad Pública (PSO) se aplica a menudo liberalmente cuando el gobierno aplica regulaciones de emergencia. Esto es bastante frecuente ya que Sri Lanka ha estado gobernada bajo estado de emergencia durante un total acumulado de más de 20 años desde que obtuvo la independencia de los británicos. El Saturday Review, el periódico inglés publicado en Jaffna y el Aththa, el diario comunista en idioma cingalés, fueron prohibidos a principios de los años ochenta en virtud de la PSO. Cuando se prohibió el Aththa, su prensa también fue sellada. En los años setenta, el gobierno selló la imprenta de Independent Newspapers Ltd. (Grupo Davasa) utilizando las regulaciones de emergencia.

Según las Normas de Emergencia, todo material relacionado con un tema especificado en una proclamación presidencial publicada en el Boletín Oficial debe ser sometido a la censura de una "autoridad competente". La "autoridad competente" suele ser un funcionario público con favores políticos. Recientemente, el régimen hizo historia al nombrar a un oficial militar como censor del gobierno. Entre los materiales censurados en virtud de estas disposiciones se encuentran comentarios sobre el alto coste de la vida, sobre el despido de un empleado de una empresa estatal, supuestamente por un artículo que escribió para su revista sindical, sobre los problemas de comercialización de los cultivadores de maracuyá, críticas a la declaración de un ministro en el Parlamento sobre una empresa pública y una referencia a una supuesta agresión a dos civiles.

• Sesgo de los medios
• La censura en el sur de Asia
• Noticias pagadas en la India
• Periodistas indios
• Propaganda talibán

• Informe de Amnistía Internacional destaca cuestiones relacionadas con los medios de comunicación y los derechos humanos
• Los medios quieren disturbios: por qué los indios protestan contra el sesgo y el sensacionalismo en los medios