Segunda libra
Secundum quid (también llamado secundum quid et simpliciter , que significa "[lo que es verdad] en cierto sentido y [lo que es verdad] absolutamente") es un tipo de falacia informal que ocurre cuando el argumentador no reconoce la diferencia entre las reglas generales ( generalizaciones suaves , heurísticas que son válidas como regla general pero dejan lugar a excepciones) y las proposiciones categóricas , reglas que son válidas universalmente.
Dado que ignora los límites o las salvedades de las reglas empíricas, esta falacia también se denomina ignorancia de salvedades o generalizaciones amplias . También se puede utilizar la expresión mal uso de un principio . [1]
Ejemplo
Déjenme decirles: todos los grandes compositores mueren jóvenes. Tomemos como ejemplo a Mendelssohn: tenía 38 años. O Mozart, solo 35. ¡Y Schubert! Cientos de canciones, y solo tenía 31 años.
El argumentador cita sólo los casos que apoyan su punto, omitiendo convenientemente a Bach, Beethoven, Brahms, etc.
En la cultura popular
La siguiente cuarteta se puede atribuir a C. H. Talbot:
Hablé en términos cuyo sentido estaba oculto:
Dividendo , componendo et secundum quid ;
ahora bien, secundum quid es una observación sabia
y me ganó reputación de erudito empleado.
Tipos
![[icono]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/1280px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png) | Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Octubre de 2014 ) |
Los casos de secundum quid son de dos tipos:
- Accidente : un dicto simpliciter ad dictum secundum quid (donde se ignora una excepción aceptable) [de general a calificado]. Esto es tomar el caso habitual y aplicarlo de manera inapropiada a casos especiales.
- Accidente inverso : un dicto secundum quid ad dictum simpliciter (donde se elimina o simplifica una excepción aceptable) [de calificado a general]. Esto es tomar un caso inusual y aplicarlo de manera inapropiada a todos los casos.
Véase también
Referencias
- ^ Damer, T. Edward (2009), Ataque al razonamiento defectuoso (6.ª ed.), Wadsworth, pág. 148, ISBN 978-0-495-09506-4
Lectura adicional
- Dowden, Bradley (2010). "Falacias § Secundum quid". Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- Bunnin, Nicholas; Yu, Jiyuan (2008). "Falacia del secundum quid". Diccionario Blackwell de filosofía occidental . John Wiley & Sons. pág. 250. ISBN 978-0-470-99721-5.
- Coffey, Peter (1912). La ciencia de la lógica. Longmans, Green, and Company. pág. 309. OL 7104938M.
- José, HWB (1916). "La falacia del Secundum Quid". Una introducción a la lógica (2ª ed.). Prensa de Clarendon. pag. 589. OCLC 373124.
- Parry, William T.; Hacker, Edward A. (1991). "Una breve historia de las falacias del accidente y del secundum quid". Lógica aristotélica . SUNY Press. pág. 438. ISBN 978-0-7914-0690-8.
- Walton, Douglas (1990). "Ignorar las calificaciones (Secundum Quid) como una subfalacia de generalización apresurada" (PDF) . Logique et Analyse . 33 (129–130): 113–154. ISSN 2295-5836.
