Sir Edward Crosbie, quinto baronet

Sir Edward Crosbie, quinto baronet ( c.  1755 – 5 de junio de 1798) ^{[1] [2]} fue un caballero protestante ejecutado en Carlow, Irlanda, por supuesta complicidad en la Rebelión Irlandesa Unida en mayo de 1798. ^[3] Las autoridades de la Corona lo acusaron de estar al mando de los rebeldes y de dirigirse a ellos desde las escaleras de su casa antes de su ataque al cuartel en Carlow. Su inocencia fue protestada por familiares y vecinos. ^[4]

Crosbie nació en el condado de Wicklow, probablemente en Crosbie Park, cerca de Baltinglass . Su padre era Sir Paul Crosbie, cuarto baronet, y su madre era Mary, cuyo padre era Edward Daniel de Cheshire. ^[1] Crosbie vivió en Crosbie Park hasta 1770, cuando a la edad de 15 años ingresó en el Trinity College de Dublín como plebeyo. ^[5] En 1773, a la edad de 18 años, sucedió a su padre en el título de baronet , como el quinto baronet Crosbie de Maryborough en el condado de Queen . ^[2] Al año siguiente se licenció en Artes. ^[2] El 21 de abril de 1774, Crosbie recibió una pensión "a voluntad del Rey" de 150 libras esterlinas al año. Su hermano menor Richard , el primer aeronauta de Irlanda, ^[6] recibió 50 libras esterlinas. ^[2] En 1778, Crosbie fue llamado al colegio de abogados. ^[2]

Se decía que Sir Edward tenía un carácter independiente y que sus arrendatarios lo tenían en alta estima. Un contemporáneo, William Farrell, lo recordaba como un hombre que "no aprobaba que se hiciera miserable al pobre y a su pequeña prole... [y que] rara vez se relacionaba con los que estaban en el poder". ^[4] No obstante, el 30 de mayo de 1798 fue arrestado bajo la acusación de traición y ejecutado (ahorcado y decapitado) tan sólo seis días después en lo que se ha considerado ampliamente como un error judicial. ^{[7] [8]}

En una carta del reverendo Robert Robinson a la señora Boissier, fechada en Tullow, el 30 de enero de 1799, Robinson escribió:

Conocía bien los sentimientos políticos de Sir Edward y declaro solemnemente que, según recuerdo, nunca pronunció una palabra de tendencia traicionera y conmigo siempre se mostró sin reservas. ^[9]

Crosbie fue acusado, no obstante, de apoyar a los Irlandeses Unidos , debido al comportamiento sedicioso de sus sirvientes, Thomas Myler y John Finn, que se habían unido al movimiento rebelde. Estos hombres sabían perfectamente que se estaba planeando una traición en forma de un ataque a la ciudad de Carlow. Temiendo el peligro de que se tomaran represalias contra él y su familia si se oponía a ellos, Crosbie decidió hacer la vista gorda. Myler agravó estos problemas al dirigirse a una multitud de revolucionarios reunidos desde la casa privada de Crosbie y su familia. ^[7]

Turtle Bunbury afirma que "el 24 de mayo de 1798, la finca Viewmount fue el lugar elegido por más de mil irlandeses unidos de todo Leinster para reunirse antes del ataque del día siguiente a Carlow Town. El ataque fue un desastre absoluto, que dejó un gran número de rebeldes muertos". ^[2] JJ Woods explica que las autoridades asumieron que la reunión había sido orquestada por Crosbie, a quien se "acusó... de estar al mando de los rebeldes y de dirigirse a ellos desde las escaleras de la casa antes de su partida hacia la ciudad". ^[4]

Como afirmó Turtle Bunbury, "tras la masacre, todos los sospechosos de pertenecer a United Irishmen fueron detenidos. Entre ellos se encontraba Sir Edward Crosbie, a quien parece que uno de los Burton le tendió una trampa por un duelo que se había librado unas semanas antes". ^[2]

El 30 de mayo, se registró Viewmount y se descubrió que Myler ya había huido. El coronel Mahon, del Noveno Regimiento de Dragones, arrestó a Crosbie y lo encarceló en Carlow Jail. Se programó su juicio para tres días después, por lo que no hubo tiempo para presentar una defensa. Lady Crosbie recibió una notificación del hecho con tan solo una hora de antelación. ^[7]

Turtle Bunbury explica que “Sir Edward fue juzgado ante un tribunal militar, ahorcado y decapitado. La ilegalidad de su asesinato todavía era motivo de acalorados debates en Westminster treinta años después”. ^[2]

En 1802, la familia y los amigos de Crosbie publicaron sus hallazgos, una vez que finalmente obtuvieron una copia de las actas del tribunal militar y completaron sus investigaciones. Se habían colocado todos los obstáculos y ofuscaciones en su camino para establecer la verdad. JJ Woods ofrece un relato completo de hasta dónde llegó la familia para publicar en privado su evidencia de la inocencia de Crosbie. Titularon esto: Una narración precisa e imparcial de la aprehensión, el juicio y la ejecución, el 5 de junio de 1798, de Sir Edward William Crosbie, Bart . ^[4]

Al preparar su evidencia de la inocencia de Crosbie, los miembros de su familia y amigos escribieron una nota al pie que decía: ^[10]

Entre los numerosos informes de esta naturaleza no podemos dejar de mencionar lo siguiente: que Sir Edward Crosbie, durante el intervalo entre su juicio y su ejecución, escribió una carta a Sir Charles Asgill , en la que reconocía la justicia de la sentencia y sólo solicitaba que se modificara el modo de ejecución. Se nos ha asegurado que a algunas personas de carácter se les mostró la carta, que se decía que había sido escrita por Sir Edward. La familia no pudo dar crédito ni por un momento a la información, pero deseaba tener la posibilidad de refutarla. En consecuencia, el reverendo Sr. Douglas, sobrino de Sir Edward Crosbie, y consejero Powell, fue a ver a Sir Charles Asgill, quien les aseguró que nunca había recibido una carta de ningún tipo de Sir Edward Crosbie. Hemos intentado rastrear esta fábula y tenemos muy buenas razones para afirmar que se originó con uno de los miembros de la Corte Marcial. ¡El lector juzgará cuán desesperada debe ser la causa que recurre a tales falsedades!

Las actuaciones del tribunal militar fueron grabadas por JJ Woods: ^[12] y al concluir su juicio, Crosbie declaró:

Declaro solemnemente, en presencia de Dios Todopoderoso, que no soy, ni he sido nunca, miembro de la Sociedad de Irlandeses Unidos; ...

JJ Woods continúa: "A modo de conclusión, por lo tanto, resumiremos ahora en una sola vista los diversos detalles, que consideramos que han sido claramente fundamentados en las páginas anteriores, en relación con el trato duro y perjudicial que experimentó Sir Edward Crosbie con respecto a su juicio y la ejecución de la terrible sentencia consiguiente, de la cual el lector imparcial habrá visto:

Que Sir Edward William Crosbie fue llevado a juicio sin haber sido informado previamente de los cargos que se le imputaban.

Que muchos de sus amigos que podrían haberle sido útiles para preparar su defensa no fueron admitidos.

Que como consecuencia de esta circunstancia y de la inesperada precipitación de su juicio, contrariamente al compromiso expreso del oficial al mando, el coronel Mahon, Sir Edward carecía de un abogado adecuado.

Que el tribunal militar que lo juzgó se constituyó ilegalmente, pues no estuvo presente en él ningún auditor de guerra ni ningún delegado competente.

Que los testigos presentados y admitidos contra Sir Edward eran del carácter más objetable, y que no se pudo encontrar ni compareció ninguno que no fuera de esta descripción.

Que los medios que se emplearon para extorsionar pruebas contra el prisionero fueron tales que hicieron que la prueba en sí fuera perfectamente inadmisible.

Que a los testigos irreprochables a favor de Sir Edward no se les permitió entrar en el Tribunal.

Que ninguno de los cargos por los cuales fue juzgado el prisionero fue probado contra él, y que no apareció el más mínimo motivo para justificar la sentencia que se pronunció.

Que la ejecución de la sentencia fue precipitada, a una hora inusual y estuvo acompañada de circunstancias atroces, no justificadas por la sentencia, y que reflejaron la mayor desgracia para las partes involucradas en ellas; y finalmente,

"Que, desafiando una ley del Parlamento, se le ha negado a la viuda y a su familia una copia de las actas". ^[12]

Como señaló la hermana Maura, ^[2] una indicación de que en los círculos oficiales se sintieron dudas desde el principio sobre la culpabilidad de Crosbie fue que la pensión que la familia tenía (a voluntad de la Corona) siguió pagándose y él nunca fue acusado públicamente.

Según JJ Woods, después de que se cumpliera su sentencia, a Crosbie se le negó un entierro cristiano . "Este horrible espectáculo [su cabeza desmembrada erigida a la vista de su casa, donde su viuda y sus hijos no pudieron evitar presenciarlo] duró en verdad poco tiempo; ..." Cuando la cabeza fue extraída de su estaca, su viuda tuvo que enterrar las partes desmembradas de su cuerpo en su jardín en View-Mount hasta que, finalmente, y "no sin considerable oposición, ... el cuerpo fue trasladado por un clérigo digno y respetable de la Iglesia de Inglaterra a un cementerio vecino, para que pudiera recibir los ritos del entierro cristiano en suelo consagrado". ^[12]

Victor Hadden informa que "años después, cuando él [Thomas Myler] ya no estaba en peligro y cuando Sir Edward era sólo un recuerdo, fue interrogado y después de que haya pasado más de un siglo, su declaración ahora está registrada para que todos la lean. Aquí está la declaración de Thomas Myler, mayordomo de Sir Edward Crosbie, tal como se le entregó a William Farrell, quien la escribió con su letra clara y honesta":─ ^[13]

"Sir Edward Crosbie nunca fue un irlandés unido. Nadie se atrevería a proponerle algo así y, si por casualidad se mencionaba a los irlandeses unidos en una conversación corriente, diría: "Ah, son gente tonta; los compadezco; no saben lo que hacen". Y eso era todo lo que cualquier caballero podía decir en ese momento sin correr peligro. Pero en lo que respecta a la noche de la insurrección, era una norma de Sir Edward, cuando terminaba la jornada, ir a su estudio y, una vez que entraba, no lo volvíamos a ver hasta la mañana siguiente y no sabía más de lo que estaba sucediendo en la casa o acerca de ella durante ese tiempo que un hombre a veinte millas de distancia".

"En la desafortunada noche en cuestión, él estaba como de costumbre en su estudio y la gente del vecindario se reunió y vino a verme porque tenía algunas armas escondidas en el jardín que necesitaban. Les rogué y les supliqué y usé todos los argumentos a mi alcance para que desistieran, pero todo fue en vano y al final amenazaron con romper la puerta del jardín y llevárselas por la fuerza si no se las daba. Cuando lo descubrí, me vi obligado a abrir la puerta y dárselas, y luego me alejé de ellos y subí los escalones de la puerta del vestíbulo y me quedé allí como había jurado. Y para hacer el asunto más desafortunado para Sir Edward, resultó que esa noche llevaba un abrigo que él me había regalado algún tiempo antes y con el cual fácilmente podría haber sido confundido con él, de modo que la bondad de mi buen amo hacia mí fue en parte la causa de su ruina y perdió la vida por algo en lo que no tuvo nada que ver, ni participó ni actuó."

• Reverendo John Crosbie
• Batalla de Carlow

• Historia de la familia Crosbj (Crosbie) que se remonta al año 1050
• Una reseña histórica del estado de Irlanda (volumen 2) por Francis Plowden

• Alryyes, Ala (2008). "Guerra a distancia: Narrativas de cortes marciales en el siglo XVIII". Estudios del siglo XVIII . 41 (4): 525–542. doi :10.1353/ecs.0.0006. JSTOR  25161240. S2CID  162295998.
• La voz de la rebelión: Carlow 1798: La autobiografía de William Farrell . Dublín: Wolfhound Press. 1998. ISBN 9780863276873.