Kallidaikurichi Aiyah Nilakanta Sastri | |
---|---|
Nacido | ( 12 de agosto de 1892 )12 de agosto de 1892 Kallidaikurichi , distrito de Tinnevely , presidencia de Madrás , India británica (actualmente en el distrito de Tirunelveli , Tamil Nadu , India ) |
Fallecido | 15 de junio de 1975 (15 de junio de 1975)(82 años) |
Alma máter | Colegio Cristiano de Madrás |
Ocupación(es) | Historiador, académico , profesor, autor. |
Cónyuge | Lakshmi Narasammal |
Premios | Padma Bhushan (1957) |
Kallidaikurichi Aiyah Nilakanta Sastri (12 de agosto de 1892 - 15 de junio de 1975) fue un historiador indio que escribió sobre la historia del sur de la India. Muchos de sus libros forman parte de las obras de referencia estándar sobre el tema. Sastri fue aclamado por su erudición y dominio de las fuentes y recibió el tercer honor civil indio más alto, el Padma Bhushan . [1]
Nilakanta Sastri nació en una familia brahmán Telugu Niyogi , [2] en Kallidaikurichi cerca de Tirunelveli , el 12 de agosto de 1892. [3] Completó su FA en el MDT Hindu College, Tirunelveli y su educación universitaria en el Madras Christian College . [4] [5]
Sastri obtuvo su maestría al ocupar el primer puesto en la presidencia de Madrás . Se unió al Hindu College como profesor en 1913, donde enseñó hasta 1918. [6] [7] Se desempeñó como profesor de Historia en la Universidad Hindú de Banaras de 1918 a 1920. [6] Después de eso, se convirtió en el director de la entonces nueva Facultad de Artes de la Universidad de Annamalai . [8] En 1929, fue empleado como profesor de Historia en el National College, Trichy . Ese mismo año, sucedió a Sakkottai Krishnaswamy Aiyangar [9] como profesor de Historia y Arqueología en la Universidad de Madrás , [10] puesto que ocupó hasta 1946. [4] Fue profesor de Indología (ahora Departamento de Historia y Arqueología) en la Universidad de Mysore de 1952 a 1955. [4] [6] [10] Fue nombrado Director ex officio de Arqueología del Estado de Mysore en 1954. También fue Presidente de la Conferencia Oriental de toda la India a principios de la década de 1950. [11] De 1957 a 1972, se desempeñó como Director del Instituto de Culturas Tradicionales del Sudeste Asiático de la UNESCO . [4] [10] En 1957, se le concedió el Padma Bhushan , el tercer honor civil más alto de la India. [2] En el verano de 1959, fue profesor visitante en la Universidad de Chicago , donde dictó una serie de conferencias sobre la historia del sur de la India. [6] Nilakanta Sastri murió en 1975. [10]
Se considera a Nilakanta Sastri como el más grande y prolífico de los historiadores profesionales del sur de la India . [10] El historiador tamil AR Venkatachalapathy lo considera como "posiblemente el historiador más distinguido del Tamil Nadu del siglo XX". [12]
En 1915, el historiador bengalí Jadunath Sarkar , escribiendo en un ensayo Confesiones de un profesor de historia en la Modern Review , lamentó la falta de obras históricas aclamadas en lenguas vernáculas y enfatizó que se deberían hacer esfuerzos para escribir libros de historia y enseñar historia en lenguas vernáculas. [12] Nilakanta Sastri, que entonces era un joven profesor en Thirunelveli, escribió una carta al periódico oponiéndose a la sugerencia de Sarkar diciendo que "el inglés me sirve mejor como medio de expresión que el tamil, me refiero al manejo de temas históricos. Quizás la lengua vernácula no está tan bien en esta parte del país como debería". [12] Los comentarios de Sastri provocaron fuertes críticas del poeta nacionalista Subramanya Bharathi . [12] [13] Según Venkatachalapathy, el dominio del tamil de Sastri no era bueno y confió en el erudito tamil S. Vaiyapuri Pillai para comprender las obras literarias tamiles. Por lo tanto, no pudo analizar el cambio de significado de las palabras a lo largo del tiempo. Venkatachalapathy dice: "En la historiografía profesional de Tamil Nadu practicada en la época de KA Nilakanta Sastri, rara vez se cuestionaban las fuentes (excepto en términos de autenticidad y cronología)". [14]
La Historia del sur de la India de Sastri es un libro de texto recomendado para estudiantes universitarios de historia de la India. En un prefacio a la reimpresión de 2013, el historiador Sanjay Subrahmanyam describe el libro de esta manera:
... una obra clásica que conserva su importancia y nunca ha sido reemplazada del todo. Muestra el dominio del autor sobre un conjunto enorme de fuentes, lo que lo colocó muy por encima de otros historiadores del sur de la India de su tiempo.
El historiador Noboru Karashima , que editó A Concise History of South India (2014), describe A History of South India de Sastri como un libro excelente y elogia el análisis que Sastri hace de las fuentes de la historia del sur de la India como "minucioso y meticuloso". Sin embargo, Karashima también afirma que, al ser un brahmán , Sastri se inclinaba a enfatizar el papel de la "cultura del norte de la India y del sánscrito en el desarrollo de la sociedad del sur de la India", lo que dio lugar a sesgos ocasionales. Karashima señala que el libro de Sastri siguió siendo el único libro académico autorizado sobre la historia del sur de la India por varias razones: nadie podía igualar a Sastri en la publicación de una obra similar; los ataques de los nacionalistas tamiles disuadieron a los historiadores de escribir un libro así; y las nuevas tendencias en la escritura histórica hicieron que la composición de obras sobre historia general fuera más difícil. [15]
Ganapathy Subbiah (2007) del Congreso de Historia de la India describe a Sastri como "el más grande" de todos los historiadores del sur de la India. [16] Durante el período de Sastri, surgieron fuertes movimientos basados en el lenguaje en varias regiones del sur de la India. Subbiah señala que Sastri intentó retratar el sur de la India como una unidad geocultural distinta y estaba ansioso por disolver el crecimiento del regionalismo en la historiografía del sur de la India . [17] Subbiah agrega que la visión a nivel macro de Sastri de la historia del sur de la India "giraba en torno al síndrome ario-dravidiano", y esta visión cambió con su edad: a sus 20 años, Sastri afirmó la existencia de "una cultura tamil independiente que floreció durante siglos antes de ser tocada por influencias externas"; unos años más tarde, escribió que la cultura del período Sangam era una combinación de dos culturas distintas "tamil y aria"; y una década después, declaró que "el sánscrito es el eje de toda nuestra cultura, y [...] la cultura tamil no es una excepción a esta regla". [18] Según Subbiah, las opiniones de Sastri deben analizarse en el contexto del surgimiento del movimiento antibrahmán Dravida Nadu a mediados del siglo XX: sus afirmaciones que enfatizaban demasiado la importancia de la influencia indoaria y sánscrita en la historia del sur de la India pueden verse como "su respuesta enojada y desesperada" contra los secesionistas de Dravida Nadu. [19]
En total, Nilakanta Sastri escribió 25 obras históricas, principalmente sobre la historia del sur de la India. [10]
{{cite news}}
: CS1 maint: URL no apta ( enlace )