Discusión del usuario:Zzzs

This user is aware of the designation of the following topics as contentious topics: abortion complementary and alternative medicine climate change discussions about infoboxes, and edits adding, deleting, collapsing, or removing verifiable information from infoboxes COVID-19, broadly construed gender-related disputes or controversies or people associated with them genetically modified organisms, commercially produced agricultural chemicals and the companies that produce them, broadly construed pseudoscience and fringe science the intersection of race/ethnicity and human abilities and behaviour They should not be given alerts for those areas.

Hola WildMouse76, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste y decidas quedarte. Nuestra página de introducción ofrece información útil para los nuevos usuarios. ¡Échale un vistazo! Si tienes alguna pregunta, puedes obtener ayuda de editores experimentados en Teahouse . ¡Feliz edición!Paramédico( discusión ) 07:50 23 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, no andes por ahí revirtiendo mis ediciones. Te concedo lo del búho, ya que se componen de dos grupos principales con diferencias faciales distintivas, pero las serpientes y los pingüinos pueden representarse fácilmente con una imagen. En particular las serpientes, ya que sus planos corporales no son tan diversos. Se les conoce como reptiles sin patas. LittleJerry ( discusión ) 01:28 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ LittleJerry : Está permitido revertir ediciones con un motivo conflictivo y cualquiera es libre de hacerlo. El hecho de que creas que es correcto no invalida mis reversiones. Simplemente proporcioné un contraargumento. Te sugiero que establezcas un consenso ( WP:BRD ) para determinar si se debe conservar el collage, especialmente porque no proporcionaste un motivo para tus eliminaciones en negrita. WILD MOUSE ¿qué? 01:37, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Revertiste tres de mis ediciones de tres artículos diferentes en un día. LittleJerry ( discusión ) 01:49 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ LittleJerry Para tu información, fueron dos en un día. El otro fue un día antes. De todos modos, ¿cómo invalida eso mis reversiones? Las ediciones revertidas fueron todas acciones similares. WILD MOUSE ¿qué? 01:57, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Su candidato de la foto destacada ha sido promovido Su nominación para el estatus de imagen destacada , Archivo:Golondrina de árbol en JBWR (25579).jpg , obtuvo un consenso de apoyo y ha sido promovida. Si desea nominar otra imagen, hágalo en Wikipedia:Candidatos a imágenes destacadas . Armbrust El homúnculo 01:01, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Su candidato de la foto destacada ha sido promovido Su nominación para el estatus de imagen destacada , Archivo:Frailecillo (Fratercula arctica) con anguilas de arena menores (Ammodytes tobianus).jpg , obtuvo un consenso de apoyo y fue promovida. Si desea nominar otra imagen, hágalo en Wikipedia:Candidatos a imágenes destacadas . Armbrust The Homunculus 16:53, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Su candidato de la foto destacada ha sido promovido Su nominación para el estatus de imagen destacada , Archivo:Antidorcas marsupialis, macho (Etosha, 2012).jpg , obtuvo un consenso de apoyo y ha sido promovida. Si desea nominar otra imagen, hágalo en Wikipedia:Candidatos a imágenes destacadas . Armbrust The Homunculus 14:14, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que hice clic en el botón equivocado, por lo que la edición fue falsa. eunn (meta  · phab) 12:40, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Está todo bien. No hay de qué preocuparse. _Z Z ^Z 'S 12:45, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, vi tu edición en el historial de meteorología del ciclón Freddy. Te lo agradezco. Creo que podrías ayudar a solucionar los problemas del artículo para cumplir con los estándares de GAN. HurricaneEdgar 21:29, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Me encantaría. Vi que estabas teniendo problemas con algunos de los problemas de Hurricanehink, así que vine a ayudarte, ya que es un artículo relacionado con la ciencia. De nada. _Z Z ^Z 'S 21:32, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por editar el artículo! Esperaba que también pudieras abordar los problemas en GAN, ya que Freddy es una parte importante de la historia. HurricaneEdgar 21:52, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Eso es exactamente lo que estaba haciendo! Había algunas partes que no podía hacer porque requieren referencias, pero me centraré en los problemas relacionados con la gramática. _Z Z ^Z 'S 21:58, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, met! Hace mucho tiempo que empecé a arreglar el historial. Mira la forma del artículo. HurricaneEdgar 15:25, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que has completado todas las tareas. Solo he marcado las que no estaban marcadas. Ahora esperamos la opinión del revisor. _Z Z ^Z 'S 15:44, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Su candidato de la foto destacada ha sido promovido Su nominación para el estatus de imagen destacada , Archivo:001 Erupción volcánica de Litli-Hrútur en Islandia en 2023 Foto de Giles Laurent.jpg , obtuvo un consenso de apoyo y ha sido promovida. Si desea nominar otra imagen, hágalo en Wikipedia:Candidatos a imágenes destacadas . Armbrust El homúnculo 02:13, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que la imagen principal del tigre podría ser mucho mejor, así que te aconsejo que inicies un hilo en la página de discusión asociada en lugar de una guerra de ediciones. Saludos, Wolverine XI ^{( háblame )} 21:30, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Wolverine XI : Solo quiero aclarar que no estaba tratando de iniciar una guerra de ediciones, sino que estaba siguiendo a 1RR . Solo revertí porque el artista no proporcionó una razón. Pensé en discutirlo en la página de discusión, pero no vale la pena perder el tiempo. Alguien más puede manejarlo. _Z Z ^Z 'S 21:42, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Utilice enlaces directos en lugar de redirecciones cuando edite un artículo. Pierre cb ( discusión ) 13:05 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué debería hacer eso? _Z Z ^Z 'S 14:48, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pierre cb se olvidó de hacer ping. _Z Z ^Z 'S 15:08, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Porque al usar una redirección se incierta a qué enlace se llega y es un paso más para el intérprete wiki lo cual es ineficiente (por ejemplo, usar [[tornadoes]] en lugar de [[tornado]]es es un enlace indirecto ineficiente) Pierre cb ( discusión ) 16:10 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿De eso es de lo que estabas hablando? Lo habría hecho si el script también estuviera diseñado para dispositivos móviles. Tengo que cambiar al escritorio si quiero usarlo. Comenzaré a usar enlaces directos en mi computadora portátil porque es más fácil. _Z Z ^Z 'S 17:17, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Vale. Pierre cb ( discusión ) 21:28 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, consulte Wikipedia:Investigaciones de títeres de calcetín/Andrew5 . Es fundamental que una vez que los reconozca como tales (consulte Wikipedia:Abuso a largo plazo/Andrew5 y comportamiento anterior de los calcetines, y tenga cuidado de no WP:BITE o WP:DBQ ), los WP:DENY reconozca y WP:DNFTT y, en su lugar, simplemente los informe en la investigación de títeres de calcetín para que se produzca WP:RBI . Jasper Deng (discusión) 08:33, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Su candidato de la foto destacada ha sido promovido Su nominación para el estatus de imagen destacada , Archivo:Dunnock (Prunella modularis) 3.jpg , obtuvo un consenso de apoyo y ha sido promovida. Si desea nominar otra imagen, hágalo en Wikipedia:Candidatos a imágenes destacadas . Armbrust The Homunculus 08:43, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿cómo agrego la fuente 030303wilson ( discusión ) 19:33 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, lea WP:CITE _Z Z ^Z 'S 19:34, 7 agosto 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que querías poner esto en la temporada de huracanes del Pacífico de 2004, no en la del Atlántico. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 19:48 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Iba a corregirlo rápidamente. ¡Gracias por el recordatorio! _Z Z ^Z 'S 19:49, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me preguntaba por qué eliminaste todos los enlaces. Prefiero eliminarlos para que no generen redirecciones y planeo llevar el artículo a FAC pronto. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 21:10 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Eran una violación de WP:NOTBROKEN , así que los desactivé. _Z Z ^Z 'S 21:11, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente debería incluir el motivo en mis resúmenes de edición la próxima vez para que algo así no vuelva a suceder. _Z Z ^Z 'S 21:19, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Jaja, ni siquiera sabía que eso era así, lo he estado haciendo al revés durante años. En ese caso, gracias por tu ayuda. Y como ya comenzaste a ayudar con Cindy, me preguntaba si podrías co-nombrar el artículo para FAC. Estoy en las etapas finales de arreglarlo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 21:24 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Supongo que puedo ser un co-nom. Además, no te preocupes por eso. No se espera que todos sepan todo, como yo. _Z Z ^Z 'S 21:27, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Genial, avísame cuando creas que el artículo está listo, creo que está casi listo para FAC. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 21:36 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que ya está listo. Eres libre de nominarlo. _Z Z ^Z 'S 21:46, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Por si acaso, Ping de cortesía : Hurricanehink _Z Z ^Z 'S 22:01, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Por cierto, por favor avísame cuando lo nomines. _Z Z ^Z 'S 22:16, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Acabo de nominarlo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 22:24 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Solo nos queda esperar. _Z Z ^Z 'S 22:26, ​​10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, solo para comprobarlo, ¿ya has fusionado o vas a fusionar la información del subartículo de Mississippi? ¿O no había nada que no estuviera en el artículo original? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:13 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

La misma información que aparece en el artículo sobre Mississippi se encuentra en el artículo sobre el huracán Georges. La única diferencia es que el artículo sobre Georges tiene más información que el de Mississippi, por lo que no fue necesario trasladar ninguna información. _Z Z ^Z 'S 18:15, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Impresionante, me lo imaginé, pero tenía que comprobarlo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:39 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Zzzs, mañana me voy de viaje por unos días, así que tal vez no pueda responderle a Cindy con prontitud (ni hacer demasiada edición). ¿Había algo más que tuviera que hacer con respecto a los comentarios actuales de Cindy? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 19:57 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Aún quedan algunas tareas pendientes. Es posible que no pueda hacerlas a menudo porque ahora tengo clases. _Z Z ^Z 'S 20:39, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, no hay problema. Lo comprobaré y trataré de comunicarme con ellos esta noche. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 21:14 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias por ayudarme, Dennis! Acabo de regresar de mi viaje, así que hoy comprobaré si queda algo por hacer con el artículo. Parece que todavía puede haber algunos enlaces inactivos (¡por supuesto!). ♫ Hurricanehink ( discusión ) 19:03 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, quiero informarte que he abierto un tema en la página de discusión de Science sobre la posibilidad de vincular la palabra "testable" en el inicio de la página a Testability . Veo que has eliminado un enlace anterior a Testability , por lo que creo que tu opinión puede ser valiosa en la discusión. Fornaeffe ( discusión ) 12:46 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¡me encantaría ser tu mentor! Disfruto del proceso de escribir y de enseñar a la gente a escribir. Supongo que un buen comienzo sería hablar sobre qué aspectos de las ciencias de la Tierra te interesan más. Tengo muchas sugerencias, según la dirección que quieras tomar. Si se trata de algo que involucra ciclones tropicales, entonces creo que una lista de ciclones tropicales en una zona determinada es una de las mejores pruebas para un editor. Implica un poco de investigación, pero no es como si estuvieras escribiendo un artículo completo sobre una tormenta determinada. Por ejemplo, el huracán Katrina me asusta un poco, debido a la cantidad de cosas sobre las que hay que escribir. Por otro lado, cuando escribí la Lista de huracanes de California , me di cuenta de que solo había una o dos tormentas al año. Y luego me di cuenta de cuáles eran las tormentas más malas a lo largo de los años y encontré buenas referencias sobre la climatología local.

Es un objetivo bien conocido que Wikipedia con el tiempo tendrá listas meteorológicas para cada parte del mundo. Por lo tanto, si quieres evitar los huracanes, por ejemplo, también es necesario que haya tornados en todas las zonas. Probablemente ocurra lo mismo con las inundaciones. Recomiendo probar una lista antes de abordar un artículo sobre tormentas por una razón importante. Un artículo sobre tormentas a menudo puede conducir a agujeros de conejo de información, listas interminables de fuentes para revisar y es más una tarea de investigación que otra cosa. Una lista puede apoyarse un poco en artículos de Wikipedia existentes, pero asegúrate de no copiar artículos. Abre las fuentes y luego escríbelas con tus propias palabras. Y luego, si llegas al final de la cobertura de Wikipedia (eso sucede a veces cuanto más atrás vas), entonces es de esperar que ya tengas fuentes que se remontan más atrás, lo que es útil para esas listas. Y una cosa más sobre las listas: a menudo, cuando hay una tormenta fuerte, habrá una prisa por compararla con alguna otra tormenta. Tenemos la sección "ver también", en cierto modo, pero no es buena para la clasificación. Una lista es buena porque se centra en el evento más mortal y costoso para un área.

Déjame saber lo que piensas, pero sí, me encantaría ser tu mentor. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 22:27 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que es perfecto. Estoy tratando de aprender a mejorar la calidad de los artículos sobre muchos temas, pero una lista es un buen comienzo ya que requiere menos trabajo. Desafortunadamente, mañana podría estar inactivo porque tengo que ir a algún lado por un día (no es divertido), pero eres bienvenido a ser mi mentor en cualquier momento. _Z Z ^Z 'S 23:00, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, ¿qué tal si establecemos algunos buenos objetivos a corto y largo plazo? Hice la sección a continuación, en la que puedes enumerar quizás tres ideas diferentes. El corto plazo es el tipo de cosas que probablemente puedas hacer en media hora más o menos, así que tal vez sea un párrafo aquí o allá, o agregar tormentas de un año determinado a una lista determinada. Un objetivo a más largo plazo podría ser el tipo de proyecto al que quieres dedicar mucho tiempo. Aquí es donde sugeriría la lista, pero tal vez también otro tema, para que no estés atado a hacer solo una cosa (lo que honestamente puede volverse un poco aburrido). Si tienes algún tipo de TDAH, mi consejo para ti es que tengas algunas cosas diferentes en las que puedas repasarlas cuando estés listo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 23:28, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Perdón por la larga espera, @ Hurricanehink . Estaba en el móvil, lo que me impidió enumerar mis objetivos. Después de mi "viaje", me olvidé de él hasta ahora. He enumerado todos mis objetivos que creo que ayudarán a que el artículo cumpla con los criterios GA / FA , FL o GT / FT a continuación. Tengo poca capacidad de atención y no es fácil concentrarme en un artículo. Déjame saber lo que piensas. _Z Z ^Z 'S 11:19, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡No te preocupes! Creo que muchos de nosotros también tenemos problemas de atención, por lo que es bueno tener una variedad de cosas para analizar. Empecemos con los objetivos a corto plazo que tienes. En cuanto a la edición, ¿puedo sugerirte el huracán Nora (1997) ? Es un artículo destacado que ya se publicó y que ahora tiene algunos problemas bastante claros: secciones cortas, comas mal ubicadas y la combinación de preparativos e impactos. Me preguntaba si podrías empezar por echarle un vistazo y tratar de abordar los problemas que mencioné, incluida la división de una sección de preparativos. Te daré mi opinión en función de tus ediciones. Espero que sea un buen punto de partida. Mi principal consejo es: no intentes hacer todo en una sola edición. Haz pequeñas partes a la vez. Y solo porque me gustaría que hicieras algunas ediciones a ese artículo, no significa que te quedes con eso. Este es un artículo importante porque Nora fue la razón por la que la temporada de huracanes del Pacífico de 1997 ya no es un buen tema. Nora también forma parte de la Lista de huracanes de California y es uno de los únicos 8 artículos que quedan antes de eso que es un buen tema ( ver página de discusión ). Terminaré diciendo que solo tenemos cierta energía y atención. Si estás leyendo esto, ¡gracias! Aprecio tu tiempo y esfuerzo, y te aliento a que sigas con el buen trabajo.

TL;DR: ¿quieres intentar trabajar en algo como Hurricane Nora (1997) ? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 22:00 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No veo que haya que hacer ningún trabajo tedioso y sí, lo leí todo. Definitivamente lo haré. _Z Z ^Z 'S 01:22, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solo quería preguntar sobre la edición de textos. Vi que hiciste una edición en Nora, cambiando las fechas, pero tenía curiosidad sobre tu capacidad para dividir la preparación y el impacto y hacer algo de edición de textos. ¿O has hecho algún otro tipo de edición de textos por casualidad? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 23:51 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Con múltiples subsecciones cortas e innecesarias, la división definitivamente llevará un tiempo. Estoy más centrado en los ciclones tropicales de categoría 5 y/o retirados de la temporada de huracanes del Atlántico de 2005 que en el huracán Nora. Por ahora, lo voy a dejar en suspenso. Probemos algo más fácil, como una lista. _Z Z ^Z 'S 00:09, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bien, ¿qué tal esto? Lista de huracanes de categoría 5 en el Atlántico . ¿Puedes agregar referencias a la tabla de llegadas a tierra? Muchas de ellas podrían ser las mismas referencias de la tabla de arriba. ¿Es factible? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 00:34 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, eso suena posible. También debería ser fácil, ya que todo lo que tengo que hacer es copiar las fuentes de los artículos sobre ciclones tropicales correspondientes. _Z Z ^Z 'S 00:41, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y cuando/si una fuente está muerta, entonces también puedes intentar recuperar enlaces muertos. Bien. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 00:48 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por casualidad hubo suerte con esa lista? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:57 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Todavía no. Estaba intentando centrarme más en esta lista , pero la haré cuando termine hoy. _Z Z ^Z 'S 19:41, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Ah, mejor aún! Es un gran arrepentimiento mío. Llevé todas las listas de huracanes de Florida a Florida (lo que hizo que fuera un tema destacado), pero no pude mantenerme al día con la lista actual (la desventaja de editar durante tantos años y tener tantos proyectos), por lo que quedó relegada. Parece que has añadido muchas fuentes; esa era una de las principales cosas que faltaban. Veo que Mindy y Alex no tienen fuentes. Probablemente haya una imagen de más en la sección de la década de 2020. ¿Vas a añadir fuentes para cada una de las "tormentas mortales"? Noto que la tabla tiene un parámetro para eso. También podrías ampliar un poco la introducción. Está la parte sobre la temporada de 2004, que es buena, así que ¿quizás más sobre años específicos? En 2005 también hubo muchas tormentas que afectaron al estado. Además, ¿crees que la lista debería estar en tiempo presente o pasado? No estoy seguro de por qué, cuando lo escribí, lo hice en tiempo presente; puede que haya sido porque otras listas se escribieron de esa manera. Pero, en retrospectiva, probablemente debería estar en tiempo pasado. ¿Tienes algún interés en que el artículo esté en tiempo pasado? Con todo el trabajo que has hecho, probablemente esté cerca de volver a FLC, si estabas interesado en tu primer FLC. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 19:49 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Esa es la parte difícil de mantener los artículos destacados. A veces, estás trabajando en tantos proyectos que tienes poco o ningún tiempo para mantenerlos destacados y evitar la degradación, lo cual odio absolutamente, a pesar de que es lo mejor. De todos modos, planeo reemplazar las fuentes débiles y poco confiables con TCR y revistas. Obviamente, agregaré fuentes para cada una de las "tormentas mortales". Probablemente eliminaré algunas de las imágenes del artículo y solo las agregaré para los años en que una tormenta haya afectado significativamente al estado (por ejemplo, el huracán Irma). El encabezado podría ampliarse un poco. Creo que debería estar en tiempo pasado ya que los eventos ya no están ocurriendo y ahora son historia. Por último, sí, estoy muy interesado en mi primer FLC ya que quiero mejorar mis habilidades de redacción de artículos y ayudar a ayudar a los artículos vitales. Siento que no se trabaja mucho en ellos, ya que los usuarios están más centrados en tormentas poco conocidas como esta (para que conste, no me había enterado de ello hasta ahora) en lugar de temas vitales, bien conocidos, que ya no se destacan o no son buenos como estos tres artículos , ya que más personas los visitarán. Debido a que son un FFA, haría que Wikipedia parezca menos confiable. Además, no les dará la mejor información, ya que no son, bueno, artículos destacados/buenos. También creo que algunos editores, pero no todos, se centran menos en ellos, ya que quieren aumentar su recuento trabajando en artículos menos conocidos, pero otros no lo hacen porque no saben cómo abordarlo y/o es demasiado abrumador para ellos (como yo), y eso está bien. Realmente deseo que más editores trabajen juntos para llevar un artículo grande y difícil al estado destacado, ya que ayuda a los artículos vitales y les da aún más premios . Lamento haberme desviado del tema a mitad de camino, pero solo quiero expresar mi razón. Si lees todo esto, muchas gracias.

TL:DR: Sí, agregaré las fuentes y ampliaré el prólogo (si es posible), y prefiero el tiempo pasado. Además, estoy muy interesado en mi primer FLC porque mis habilidades para redactar artículos mejorarán y así podré abordar artículos importantes y destacados o eliminados de la lista. _Z Z ^Z 'S 23:35, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ja, sí, leí todo esto. Por lo tanto, es complicado tratar de fomentar esas colaboraciones. Quieres que la gente quiera hacerlo, no que sienta que tiene que hacerlo. Mencionaste a Babs; sí, de hecho logré que eso llegara a ser GA. Pero con 300 muertes, no es como si esa tormenta no debiera tener un artículo. Y parece que es más probable que la gente quiera escribir cosas nuevas en lugar de mejorar un artículo existente, por lo que terminas obteniendo algunos artículos decentes para tormentas más antiguas, mientras que los artículos más importantes quedan sin terminar. También es más fácil trabajar en un artículo cuando hay un enfoque bastante específico, de ahí la Lista de tormentas para un área determinada o un artículo sobre tormentas. Cuanto más grande es el tema, más difícil es de manejar, como Katrina, o incluso más grande, el ciclón tropical . Porque para que ese artículo esté completo, hay una serie de artículos que también deben ser bastante minuciosos, como los efectos de los ciclones tropicales por área o la Lista de los ciclones tropicales más letales . Por eso no me molestaría demasiado si los temas importantes no se terminan mientras que los temas menos importantes terminan recibiendo buenos artículos. Es un proceso que nunca termina: cada año hay nuevas tormentas que se suman a la carga de trabajo existente y, al mismo tiempo, es más fácil que nunca acceder a fuentes antiguas, incluidos periódicos viejos o usar el traductor de Google para acceder a fuentes extranjeras. Una cosa que creo que estamos haciendo bien es fusionar los subartículos cuando un artículo sobre tormentas no está completo y podríamos manejar el contenido adicional. Eso es parte de la lentitud para manejar todo. Trate de no abrumarse demasiado y simplemente tómelo de a poco. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 23:53 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Intentaré hacerlo poco a poco. Me entusiasman mucho los artículos extensos, pero es importante tratar de dominar los conceptos básicos. Creo que lo único difícil es que hay que tener excelentes habilidades de redacción, la capacidad de ampliar el contenido y, lo más importante, dedicar tiempo, algo en lo que no soy muy bueno. Hay que revisar el artículo a fondo, buscar y extraer los recursos y asegurarse de que cada enlace funcione. Definitivamente es un proceso que lleva tiempo, pero al final, vale la pena. Quiero ser esa persona, incluso si me lleva una eternidad. De todos modos, probablemente trabajaría en el artículo cuando tenga ganas porque quiero centrarme en los artículos sobre tormentas de la temporada de huracanes del Atlántico de 2005, pero si es lo mejor, supongo que podría empezar a trabajar en él. _Z Z ^Z 'S 00:26, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, habiendo escrito muchos artículos, sé cuánto tiempo lleva, y otro factor es el factor de deseo. Si realmente no quieres trabajar en un artículo, ¿por qué molestarte? Pero si un tema te intriga, entonces intenta perseguir ese interés. Las "excelentes habilidades de escritura" no son un problema tan grande como crees. Muchas veces, eso no se soluciona hasta que llevas un artículo a FAC, cuando algunas frases se destacarán por su redacción, pero por lo demás el tema está razonablemente completo. Por eso sugiero comenzar con algo pequeño, como los enlaces en la Lista de huracanes del Atlántico de categoría 5 o la Lista de huracanes del Atlántico retirados. Ambas son listas bastante importantes también. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:18, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tomo nota. Intentaré trabajar en la lista de huracanes de categoría 5 y retirados de ambas cuencas antes de pasar a la lista de huracanes de Florida, ya que implica menos trabajo. @ Hurricanehink : . _Z Z ^Z 'S 16:04, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Si quieres ver el WPTC de una manera jerárquica, tenemos algunas formas básicas de dividir las tormentas: por intensidad, por ubicación, por cuenca, etc. Y todo lo que estamos haciendo es terminar eventualmente todas esas tareas. Eso significará terminar cada lista, con suerte con las más importantes primero (como las de categoría 5 y las retiradas). En cuanto a la ubicación, Florida es una de las más importantes, ya que es golpeada muy a menudo y el estado está muy poblado. Una historia similar para Texas. Así que espero que no estés experimentando la sensación de agobio que generalmente afecta a los editores veteranos del WPTC, esa comprensión de que todavía hay mucho por hacer y no hay tiempo suficiente para todo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 19:33, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Zzzs, vi tu nota sobre Dennis. Ha sido una semana de locos para mí, realmente no he tenido mucho tiempo para editar. Vi que mencionaste tu trabajo para la Lista de huracanes del Atlántico de categoría 5. ¿Cómo va eso de agregar esas fuentes? Siento que esa lista podría correr el riesgo de ser eliminada, ya que las referencias son bastante pobres para las tormentas. Por ejemplo, las muertes e impactos del huracán de Long Island de 1938 se citan en IBTRACS, que no menciona nada sobre muertes/daños. Al menos para Dennis, el artículo está en un buen lugar en este momento. Todavía tengo algunos artículos de revistas para agregar antes de FAC (incluidos algunos en español, ugh). Pero el traductor de Google lleva un poco de tiempo, así que eso tendrá que esperar. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:09 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Perdón por la larga espera. Estuve ocupado nuevamente con el usuario anterior que vinculé en la charla de Dennis en preparación para convertir la lista en un tema destacado como la temporada de huracanes del Atlántico de 2005 al cargar mejores imágenes satelitales. No he podido agregar las nuevas fuentes (lo que debería ser fácil ya que deberían estar en el TCR) debido a otros factores externos, pero lo haré eventualmente. _Z Z ^Z 'S 16:42, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Asegúrate de no enredarte demasiado con las cosas menores. Es por eso que no me estoy apresurando con la fusión de Isabel en este momento. Es una prioridad baja y no se puede hacer correctamente en este momento. En cuanto a las imágenes satelitales, son útiles, al igual que las fuentes, las comprobaciones puntuales y la ampliación de artículos que aún no están hechos. Recientemente he estado terminando un proyecto importante en la vida real, por lo que tiendo a hacer más ediciones menores en estos días, por lo que no he terminado Dennis ni he comenzado con ninguna otra tormenta de 2005. Mi próximo proyecto probablemente sería terminar Stan y/o co-nominar a Wilma para FAC con 12george1. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:59 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Zzzs, solo quería saber cómo estás estos días. Me preguntaba si has podido escribir algún artículo o si has pensado en algún proyecto. No he sido el más activo aquí, pero intento ayudar cuando puedo. Tendré mucho más tiempo para editar en unas dos semanas, ya que estoy terminando un gran proyecto de trabajo aquí. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:37 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Edición de textos
• Reparación de enlaces rotos tanto para imágenes como para citas
• Edición del artículo para cumplir con la mayoría, si no todas, las pautas de MOS

• Detección de violaciones de derechos de autor
• Cómo escribir artículos profesionales y bien redactados (según WP:FACR )
• Cómo hacer que los artículos técnicos sean comprensibles
• Ampliación de secciones y artículos
• Encontrar, utilizar apropiadamente y extraer información de muchas fuentes confiables y de alta calidad
• Limpiar artículos de acuerdo con sus etiquetas de mantenimiento (por ejemplo, no seguir un punto de vista neutral , faltan citas en línea )
• Cómo hacer que un artículo sea completo y cómo identificar cuándo uno no lo es
• División y fusión de secciones y subsecciones

Hola, no estoy seguro de por qué el enlace del artículo de Florida es MOS:OVERLINK mientras que los otros estados en la tabla de impacto no lo son. ¿No deberían los enlaces de artículos de otros estados que se mencionan ampliamente en el artículo, como Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte y Tennessee, también incluirse en esa categoría y no solo Florida si hay un problema con el enlace del artículo de Florida en la tabla? Raskuly ( discusión ) 03:04 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Florida es más conocida que los otros estados que mencionaste. Para los demás, depende de cuánto estén vinculados. Recomiendo vincularlos solo una vez cuando se mencionen en la primera sección. Para la tabla, creo que está bien, pero no la vincules en el cuadro de información. _Z Z ^Z 'S 03:08, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Entonces te parece bien que esté vinculado en la tabla de impacto estatal? A eso me refiero. Un poco confundido, disculpas. Raskuly ( discusión ) 03:39 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, dejé esta nota porque el artículo necesita ser actualizado, tanto en la descripción corta como en el cuerpo del artículo, que no menciona la degradación la última vez que revisé. No estoy familiarizado con la edición de artículos sobre tormentas, así que dejé el artículo a la espera de que alguien pueda ocuparse de ello. Enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Hurricane%20Milton&diff=1250112740&oldid=1250110847 BhamBoi ( discusión ) 15:18 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Yo también lamento la larga espera. Lo eliminé porque podría interpretarse como un intento de iniciar una discusión en el foro y no quería estar en el lado equivocado, ya que el spam en las páginas de discusión estaba aumentando para los artículos sobre ciclones tropicales y se suma al desorden. _Z Z ^Z 'S 16:38, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Zzzs

Me gustaría entender por qué has dado la vuelta a mi último número sobre esta personalidad. He estudiado su carrera y sus logros para poder ampliar la información sobre una persona con amplios logros, siendo una figura pública.

Muchas gracias

María Eugenia Girón Wikigeorgejorge (discusión) 08:42, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lamento profundamente la larga espera, pero vi los cambios que hiciste en la descripción breve que excedía la marca de los 100 caracteres. Pensé que esa era la única información que cambiaste, así que la revertí. _Z Z ^Z 'S 16:35, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lamento lo del estrés: aquí hay una cookie digital, ¡y no del tipo que rastrea los sitios web que utilizas! ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:00, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todo está bien. Es solo que la comunidad me está agotando seriamente. Primero, creen que el artículo más inútil que impide que el huracán sea un FT debería mantenerse solo por una política arcaica de la que nadie ha oído hablar, que le da a la comunidad que no es de TC más poder que a la comunidad de TC, y esta última está de acuerdo en que el artículo es genuinamente inútil. Luego creen que este artículo no debería fusionarse con su padre solo porque tiene "información única" y es un FA, a pesar de ser el estado menos afectado que tiene su propio artículo y solo tiene 17k bytes, incluido el material innecesario fuera de los preparativos, el impacto y las consecuencias. Ahora, creen que la tormenta de peces de Cabo Verde menos notable de la temporada debería merecer su propio artículo solo porque causó daños "catastróficos" y una muerte, y dicen que esto último automáticamente hace que la tormenta sea notable, que es la declaración más ridícula que he escuchado. Y cuando expresé visiblemente mi frustración con el resultado ridículo, ¡recibí una advertencia! Estoy considerando seriamente dejarlo debido a la gran cantidad de tonterías que me está dando el consenso. Por lo general, no guardaría rencor, pero el hecho de que la gente crea en las razones más ridículas para mantener los artículos más extraños y no mejorar realmente la información principal que la gente viene a ver aquí me desconcierta. _Z Z ^Z 'S 23:03, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y no me hagas hablar de las imágenes de los picos. _Z Z ^Z 'S 23:05, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Uf, alguien suena estresado! Está bien, jeje. Hay que recordar algunas cosas sobre los wikipedistas. En primer lugar, nos gustan las reglas y la coherencia. En segundo lugar, la mayoría de nosotros probablemente tengamos TDAH en algún grado, así que si tienes convicciones firmes, a veces es mejor hacer lo que quieras. Por eso, normalmente no trabajo en artículos nuevos, solo en una política, a menos que quiera participar en una discusión de una página de discusión. En cuanto a la cronología del Katrina, eh, creo que podría tener algún uso una vez que todos los artículos del Katrina estén listos. Una cronología de este tipo probablemente incluiría cuándo se hicieron los últimos pagos de FEMA a las víctimas del Katrina. Y dada la popularidad de un artículo, no me sorprendió en absoluto que la gente expresara su oposición a fusionar la cronología. Hay un montón de artículos y mucha información que cubrir, así que ese artículo no iba a hacer o deshacer el proyecto. En cuanto a Isabel, uno pensaría que yo sería el que estaría molesto, ya que yo escribí los subartículos :P Pero honestamente no me importa tanto, siempre y cuando la información esté en Wikipedia. Espero que no renuncies, ya que creo que eres un editor valioso, siempre y cuando no pongas todo tu valor en intentar que la gente cambie de opinión, ¡ya que eso nunca va a suceder! ♫ Hurricanehink ( discusión ) 01:48 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es lo que no me gusta de los wikipedistas. Simplemente creen en las cosas más raras del planeta y se aferran a esa creencia por la eternidad. Definitivamente nunca volveré a tocar el artículo de la Cronología , incluso si eso significa poner en peligro la existencia del huracán Katrina como tema destacado. Probablemente volveré a nominar el subartículo de Delaware para fusionarlo en algún momento en el futuro, pero podría encontrarme con críticas debido al tamaño del artículo principal. Además, sobre la parte de dejarlo, no puedo garantizarlo, pero lo más probable es que comience de cero y edite en un tema diferente en lugar de simplemente dejar de editar en Wikipedia. Sin embargo, cualquier cosa puede pasar. _Z Z ^Z 'S 02:38, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Siempre existe la opción de trabajar en un artículo en el que casi nadie más trabaja. Por ejemplo, se necesitan artículos antiguos sobre la temporada de tifones de 1903 a 1934 o artículos antiguos sobre tormentas del Atlántico que ya no existen. Créanme, es difícil convencer a la gente de cualquier cosa que aparezca en este sitio web, en particular con cualquier artículo popular o controvertido, así que creo que es mejor dejarse llevar. Normalmente encuentro temas de nicho o trabajo en artículos que son necesarios. Incluso intentar escribir el AHS de 2005 está fuera de mi zona de confort habitual y todavía me da mucho miedo todo el trabajo que se necesita para terminar el huracán Katrina. Pero al menos es bueno ser realista sobre las expectativas y las emociones, que son algunas de las partes más complicadas de ser editor de Wikipedia. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 02:53, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente no participaría en los artículos antiguos sobre la temporada de tifones porque la mayoría, si no todos, no son lo suficientemente vitales/importantes ya que poca gente los vería. Solo quiero que los nombres retirados (por ejemplo, Lista de nombres de ciclones retirados de la región australiana ) y los ciclones tropicales que alcanzaron la categoría más alta de las listas de escala de sus respectivas cuencas (por ejemplo, Lista de tifones violentos ) y sus subartículos estén en estado destacado, así como algunas temporadas notables de cada cuenca. Además, el artículo del huracán Katrina, si bien puede parecer tedioso, no debería ser demasiado difícil ya que podemos tomar la información del subartículo apropiado. Si bien algunas de las fuentes están desactualizadas y llevará un tiempo revivir las muertas y reemplazar las poco confiables/no académicas, a menos que esté tratando de hacer Efectos del huracán Katrina en Nueva Orleans y Efectos del huracán Katrina en el sureste de los Estados Unidos , no parece demasiado difícil de reparar. Además, fusionar algunos de los artículos más breves y menos útiles (se pueden encontrar algunos ejemplos aquí , aquí y aquí ) aumentaría la exhaustividad del artículo original y facilitaría su inclusión en la lista de artículos destacados. _Z Z ^Z 'S 03:27, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es justo, entonces es una buena estrategia. Estoy de acuerdo en que las listas de tormentas retiradas deberían ser una alta prioridad, tanto en términos de terminar las listas como de los temas destacados. En cuanto a Katrina, no se trata solo de tomar información de los subartículos, sino también de investigar las montañas de información que han surgido en los últimos 20 años, ya sea que se trate del desplazamiento o la reconstrucción de Nueva Orleans, o de las consecuencias políticas. Las fusiones no van a ayudar demasiado, no cuando hay toneladas de artículos que necesitan ser escritos. No sé, ¿hay algún artículo sobre Katrina que creas que podrías querer abordar como punto de partida? No estoy listo para hacer esos artículos, pero puedo darte algunas sugerencias si quisieras abordar alguno de ellos. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:26 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo más probable es que primero trate el huracán Katrina , ya que es posiblemente el más fácil de todos y el más importante para que la temporada de huracanes del Atlántico de 2005 sea el tema destacado. _Z Z ^Z 'S 01:24, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No voy a revertirlo, pero ¿por qué restableciste los números que no coincidían con el TCR? Crete44 ( discusión ) 23:26 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Porque las ediciones tampoco estaban de acuerdo con eso. _Z Z ^Z 'S 23:27, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces no deberíamos tener la cifra de muertos de Nueva Orleans. No podemos perpetuar información inexacta y la cifra de 1392 es claramente errónea. Crete44 ( discusión ) 11:43 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Quítelo si es necesario, pero conserve la información de SEUS. _Z Z ^Z 'S 13:23, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que he bloqueado a Crete44 como una cuenta de calcetines confirmada . -- Ponyo ^{bons mots} 18:35, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No me gusta que la gente revierta mis ediciones no solo una, sino varias veces. En este caso, tus ediciones, y más importante aún, tus resúmenes de edición, son automáticos, así que, por supuesto, no los leeré. Dicho esto, si tienes un problema con mis ediciones, dímelo a la cara; no hay necesidad de jugar a este juego. Además, tu uso de resúmenes de edición como "¿No leíste lo que escribí?" es cuestionable. El objetivo de este mensaje es decirte que no es prudente usar scripts de usuario y comenzar a sentir la necesidad de revertir a usuarios más experimentados muchas veces. Te recomiendo encarecidamente que te comuniques la próxima vez. Wolverine XI ^{( hablar conmigo )} 04:03, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Los resúmenes de edición que no mencionaban nada sobre los espacios no divisibles no eran automáticos, pero creo seriamente que deberías empezar a leerlos, automáticos o no. Además, ¿estás asumiendo que estoy tratando de jugar contigo? ¿De qué "juegos" estás hablando? Literalmente dije por qué revertí tus ediciones, que eliminaban de manera inapropiada los espacios no divisibles. Lo que me pone de los nervios es que seguiste eliminándolos incluso después de que dije por qué. Peor aún, no diste una razón. Además, sobre sentir la necesidad de revertir a usuarios más experimentados muchas veces , solo revertí tus ediciones una vez después de eliminar un espacio no divisible útil. Si las otras ediciones parecen similares, entonces es una coincidencia. Además, el nivel de experiencia de un usuario no le da derecho a violar las pautas de MOS sin una buena razón. Por último, te recomiendo encarecidamente que te comuniques la próxima vez , definitivamente iba a iniciar una discusión en tu página de discusión si eliminabas un espacio no divisible nuevamente como lo hice con el artículo de Narwhal. Además, si pudieras evitar decir que no hay necesidad de jugar a este juego, te lo agradeceríamos. _Z Z ^Z 'S 04:25, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eres muy agresivo, hombre. Si mis ediciones violaban MOS, deberías haberlo llevado a mi página de discusión de usuarios y haberlo discutido conmigo en lugar de revertir mis ediciones como si fuera un vándalo. Considero que tus acciones son extremadamente irrespetuosas y te insto a que dejes de hacerlo. Este comportamiento es típico de ti, como lo demuestra la sección "Revertir edición", donde revertiste a un usuario establecido como LittleJerry. Personalmente, has perdido todo mi respeto. @ Hurricanehink : ¿Puedes comentar sobre esto? Wolverine XI ^{( háblame )} 15:23, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿En serio? ¿Ahora me vas a llamar "agresivo"? ¿Hay algo malo en mi tono porque no es así como quería que fuera? Solo dije que lo habría discutido en tu página de discusión si lo revertías de nuevo como lo hicimos con el artículo de Narwhal. No sé cómo crees que estaba revirtiendo tus ediciones como un vándalo porque definitivamente no es así como te trataría si así fuera. Simplemente te dije lo que estaba mal con tus ediciones, pero editaste como si lo ignoraras. El incidente con LittleJerry fue que instauraron una edición audaz. La revertí audazmente, pero siguieron restaurándola. Cosas como esta son la razón por la que Wikipedia me está molestando. _Z Z ^Z 'S 15:57, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bien, amigos, esta es una página de Wikipedia sobre un gato. Dos puntos que mencionar como administrador. Wolverine XI  ( discusión  · contribs ), deshiciste exactamente lo que editó Zzzs quitando el espacio indivisible, y solo pusiste el resumen de edición "Ce", presumiblemente "corrección de estilo". Sin embargo, eso no es una mejora para el artículo. Todos los números deben formatearse de manera que los números y cualquier número al que se refieran aparezcan uno al lado del otro. 22,3 mil millones y 22,3 mil millones pueden parecer iguales para ti y el 99% de las otras personas, pero es molesto para el 1% de las personas donde la configuración de tamaño los hace aparecer separados. En segundo lugar, Zzzs  ( discusión  · contribs ) probablemente debería haber avisado en el futuro después de la primera reversión, en lugar del resumen de edición "¿leíste lo que acabo de decir?", porque voy a ser honesto, la mayoría de las personas no leen los resúmenes de edición. Son útiles para la gente que los lee, pero mucha gente se acerca a Wikipedia desde su propio punto de vista. No todo el mundo tiene una lista de seguimiento. La mayoría de nosotros no buscamos perjudicarnos unos a otros. Solo estamos intentando escribir una enciclopedia, ¿no? Así que, en un espíritu de buena fe, voy a suponer que ninguno de los dos tiene mala voluntad hacia el otro. Y a Zzzs, si algo te molesta y te lo tomas como algo personal, entonces podría ser un buen momento para tomarte un descanso. No hay necesidad de estresarse. Solo estamos intentando escribir sobre todo lo que existe en el multiverso conocido. Eso no debería ser demasiado difícil, ¿verdad? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:05 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece justo. Supongo que seguiré adelante. Gracias de todos modos, Wolverine XI ^{( háblame )} 17:08, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]