Robo de periódico

El robo de periódicos es un delito en el que se roba o destruye una parte importante de la impresión de un periódico u otra publicación para impedir que otros lean su contenido, incluidas las publicaciones que están disponibles de forma gratuita. Lo más común es que lo lleven a cabo personas, organizaciones o gobiernos y se considera una forma de censura . ^[1]

La motivación para el robo de periódicos suele ser suprimir la circulación de una historia, artículo o anuncio que un individuo o grupo considera desfavorable u ofensivo. En algunos casos, la acción está motivada por una animadversión generalizada hacia la línea editorial de la publicación. Los actores involucrados en los robos de periódicos varían; incluyen grupos políticos, fraternidades y hermandades , equipos deportivos universitarios , así como políticos o funcionarios públicos , que pueden ordenar a la policía u otros agentes gubernamentales que retiren copias de la publicación. ^{[2] [3]}

El Centro de Derecho de Prensa Estudiantil (SPLC) ha rastreado los robos de periódicos universitarios desde el año 2000. ^[4] El total de robos de periódicos denunciados al SPLC alcanzó su pico máximo en 2002, cuando se robaron 94.000 ejemplares ese año en 33 casos separados de robo. ^[5]

El hurto se define en la Enciclopedia Británica como "la sustracción física de un objeto que puede ser robado sin el consentimiento del propietario y con la intención de privar al propietario de él de forma permanente". ^[6] La sustracción no pagada de periódicos que están a la venta constituye un hurto , al igual que la sustracción no autorizada de periódicos que han sido entregados a los suscriptores o que aún no se han distribuido. El derecho de las personas a distribuir y consumir el contenido de los periódicos no solo está protegido por los derechos individuales a la propiedad, sino también protegido contra la confiscación gubernamental en virtud de los derechos de la primera enmienda que impiden al gobierno limitar la libertad de expresión , aunque el derecho de los individuos u organizaciones privadas a hacerlo varía según la ley estatal y local. ^[7]

En respuesta a incidentes de alto perfil, se han aprobado leyes específicamente contra el robo de periódicos, incluido el robo de grandes cantidades de periódicos gratuitos, que no constituye robo según la ley federal de los EE. UU., en los estados de Maryland , Colorado y California y las ciudades de San Francisco y Berkeley, California . ^[8] Sin embargo, en julio de 2012, una comisión que revisa las leyes recomendó que se derogara la ley de Colorado que convertía en delito el robo de periódicos gratuitos, el legislador de Colorado luego derogó la ley y el robo de periódicos gratuitos ya no es un delito en Colorado a partir de julio de 2013. ^{[9] [10]} La ley de Maryland convierte en un delito menor cuando "Una persona... consciente o voluntariamente obtiene o ejerce un control no autorizado sobre periódicos con la intención de evitar que otra persona lea los periódicos". ^[1] Estas leyes se basan en la lógica de que los periódicos, especialmente los periódicos locales menos poderosos con tiradas más pequeñas, sirven como una valiosa expresión de expresión que debe protegerse de la censura que, de lo contrario, no puede procesarse como un robo. ^[11]

Un fenómeno relacionado y menos común es la compra clandestina de una gran parte de la tirada de un periódico. Si bien esto normalmente no viola ninguna ley, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito dictaminó en el caso de 2004 Rossignol v. Voorhaar que los funcionarios públicos que compran una gran parte de la tirada de un periódico con la intención de mantener una historia fuera de la vista del público están actuando en violación de la Primera Enmienda y son responsables de daños civiles. Esta decisión fue confirmada posteriormente por la Corte Suprema sin audiencia. ^[8] La decisión se tomó sobre la base de que estos funcionarios estaban violando tanto el 42 USC § 1983 como el Código de Maryland, Derecho Penal § 7-106(b). ^[11]

Se han dado varios casos en los que los gobiernos o particulares, directamente relacionados con su función o conducta dentro del gobierno o como funcionarios gubernamentales, utilizan el robo de periódicos como herramienta para censurar periódicos y otras publicaciones. Esta acción se lleva a cabo generalmente para limitar la difusión de información que el ladrón considera desagradable. ^[12] A continuación se presentan ejemplos específicos de casos de censura mediante el uso del robo de periódicos por parte de funcionarios gubernamentales.

A continuación se presenta un resumen de los hechos del caso: Kenneth Rossignol es el propietario del periódico St. Mary's Today, un periódico semanal del condado de St. Mary's, Maryland, conocido por ser crítico con los funcionarios locales, incluido Richard Voorhaar, el sheriff del condado. Voorhaar previó que la edición del día de las elecciones de noviembre de 1998 del St. Mary's Today sería especialmente crítica con Voorhaar y otros candidatos apoyados por Voorhaar, incluido su amigo cercano y candidato a fiscal del estado del condado de St. Mary's, Richard Fritz. Como resultado, los agentes de la oficina del sheriff idearon un plan para comprar todos los ejemplares del St. Mary's Today que se vendían en todo el condado para limitar la difusión de la información que contenía y "para enfadar a [Rossignol]", y Voorhaar y Fritz se comprometieron a aportar 500 dólares cada uno al plan. El titular de la edición de ese día del St. Mary's Today era "Fritz culpable de violación", haciendo referencia a un caso que involucraba a Fritz y que databa de 1965. La edición también incluía varios otros artículos que criticaban a Fritz y Voorhaar y los colocaban bajo una luz negativa, incluido un caso en el que Voorhaar manejó mal un caso de acoso sexual en la Oficina del Sheriff. De los 6.000 ejemplares del St. Mary's Today que se publicaron el día de las elecciones, al menos 1.600 de los ejemplares fueron comprados o confiscados antes de las 7:00 am por los agentes, lo que hizo que fuera muy difícil encontrarlos en la ciudad. Richard Voorhaar ganó su candidatura para la reelección como Sheriff y Richard Fritz fue elegido para su primer mandato como Fiscal del Estado. En noviembre de 1999, Rossignol demandó a Voorhaar, Fritz y los agentes involucrados. En enero de 2003, el juez presidente Wilkinson del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el cuarto circuito falló a favor de Rossignol. ^[11] Rossignol recibió posteriormente un acuerdo de 435.000 dólares en abril de 2005. ^[13]

Richard Hongisto fue jefe de policía de San Francisco durante 44 días hasta el 15 de marzo de 1992, un período que coincidió con el veredicto en el caso de Rodney King . ^[14] El 8 de marzo de 1992, el Bay Times, un periódico gay local quincenal gratuito, publicó un artículo de primera plana que criticaba la forma en que Hongisto manejó a los manifestantes en San Francisco después de los resultados del caso. ^[15] Según se informa, Hongisto ordenó a un sargento que retirara el acceso a los periódicos al público, lo que finalmente resultó en que el inspector de policía Jerry Golz y el oficial Tom Yuen confiscaran los periódicos de los quioscos gratuitos en la mañana del 8 de mayo de 1992. Durante esa mañana, los Bay Ties estimaron que los oficiales de Hongisto confiscaron entre 2.000 y 4.000 copias del periódico. ^[16] Hongisto sostuvo que nunca tuvo intención de confiscar los documentos y que los oficiales se los habían llevado después de que él sugiriera que la copia del día del documento se distribuyera entre los oficiales de policía de San Francisco. ^[14] La Comisión de Policía de San Francisco investigó el asunto y, el 15 de mayo de 1992, decidió por unanimidad expulsar a Hongisto de la fuerza policial debido a que, como afirmó el presidente de la comisión, Harry Low, Hongisto había "ejercido un juicio deficiente y abusado de su poder en este incidente". ^{[16] [14]}

El robo de periódicos en los campus universitarios plantea un problema legal complicado porque muchos periódicos dirigidos por estudiantes se ponen a disposición de forma gratuita, por lo que emprender acciones legales contra las personas que sacan muchas copias del periódico con la intención de censurarlas o destruirlas puede ser a menudo muy difícil, si no imposible. Como resultado de estas dificultades, SPLC recomienda que los periódicos estudiantiles incluyan un lenguaje en sus anuncios que indique que, si bien la primera copia del periódico es gratuita para los estudiantes, las copias posteriores deben comprarse a un precio predefinido. ^[17] Al dar un precio a todas las copias sacadas después de la primera, los periódicos gratuitos dirigidos por estudiantes pueden emprender acciones legales contra quienes se dedican al robo de periódicos utilizando las leyes de robo comunes en los estados donde no existen leyes específicas que protejan a los periódicos gratuitos de los intentos de censurarlos. ^[6] Incluso cuando el periódico no tiene un precio de venta indicado, los periódicos gratuitos pueden reclamar daños monetarios como resultado de los costos o la pérdida de ingresos asociados con el costo de impresión, otros costos de producción, costos de envío e ingresos que se necesitan para reembolsar a los anunciantes. ^[17] A partir de diciembre de 2018, Maryland y California tienen leyes que prohíben específicamente tomar grandes cantidades de periódicos gratuitos. ^{[18] [1]}

Se han dado varios casos de funcionarios del gobierno estudiantil que han participado en el robo de periódicos como forma de censurar artículos publicados por periódicos dirigidos por estudiantes o como acto de represalia contra artículos publicados o investigaciones realizadas por estas organizaciones. De los casos de robo de periódicos que se han denunciado ante el SPLC hasta 2010, 31 de ellos han sido presuntamente llevados a cabo por ladrones asociados con organizaciones del gobierno estudiantil. ^[19]

Un caso de robo de periódicos en un campus universitario ocurrió por parte de funcionarios del gobierno estudiantil en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee después de que el UWM Post publicara una historia que criticaba un evento organizado por el gobierno estudiantil para presentar a los estudiantes de primer año el área que rodea el campus. ^[20] Según se informa, el presidente, Alex Kostal, el gerente de la oficina de SA, Andrew Hapka, y el presidente del Comité de Reglas y Supervisión, David Sidhu, estuvieron involucrados en este caso de robo de periódicos, aunque Sidhu y Kostal niegan tener alguna participación en el robo. El UWM Post informó que Kostal había ordenado a Hapka que robara los periódicos para limitar la cantidad de críticas que llegaban a los funcionarios del gobierno estudiantil que habían organizado el evento. Las imágenes de vigilancia del 31 de octubre de 2011 mostraron a Hapka robando los periódicos, después de lo cual Hapka admitió que llevó los periódicos al auto de Sidhu, donde condujeron para deshacerse de los papeles en la basura. El UWM Post estimó que los funcionarios del gobierno estudiantil robaron y desecharon 800 copias del periódico. Kostal, Hapka y Sidhu renunciaron a sus puestos dentro del gobierno estudiantil. ^[20] El UWM Post decidió demandar civilmente a Kostal y Sidhu como representantes del estado, después de consultar al SPLC, por violación de los derechos del periódico en virtud de la primera enmienda. ^[21]

En muchos casos, los culpables del robo de periódicos en los campus universitarios quedan impunes porque no se lleva a cabo una investigación oficial debido a que los periódicos son gratuitos o porque simplemente no hay pruebas suficientes para señalar a un sospechoso específico o un grupo de sospechosos. El 20 de abril de 2009, el Highlander , un periódico dirigido por estudiantes de la Universidad de California en Riverside, publicó un artículo en el que criticaba un gasto de 5000 dólares que la entonces presidenta estudiantil Roxanna Sánchez había hecho para viajar con su pasante a una conferencia que no había sido aprobada por la escuela. La mañana en que se publicó la historia, entre 1200 y 2000 ejemplares del periódico fueron robados de los estantes donde se distribuían. Finalmente, el robo no fue investigado por la Universidad ni por el Departamento de Policía de la Universidad de California porque los periódicos estaban disponibles de forma gratuita y no había límites en la cantidad de copias que cada estudiante podía llevarse. ^[22] Asimismo, después de que Technician , el periódico dirigido por estudiantes de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, publicara una historia que filtró el nombre real de un candidato que se presentaba anónimamente como "El Capitán Pirata", 5000 copias del periódico fueron robadas en todo el campus. No se descubrió ninguna prueba que implicara a un individuo en el crimen, y como el periódico no tenía ningún valor, inicialmente no fue investigado por el departamento de policía de la Universidad. ^[23] El robo de periódicos contra periódicos gratuitos en un intento de censurar su contenido no puede ser investigado, como se demostró en los dos casos anteriores, porque no se puede dar ningún valor monetario a un artículo que está disponible de forma gratuita.

Las organizaciones griegas pueden robar periódicos como una forma de limitar la difusión de historias negativas que se publican sobre ellas, como agresiones sexuales, novatadas o malas condiciones de vida. De los casos de robo de periódicos que se han denunciado ante el SPLC hasta 2010, 41 de ellos estaban relacionados con artículos publicados sobre fraternidades o hermandades. ^[19]

El periódico estudiantil The Tulane Hullabaloo , de la Universidad de Tulane , informó en febrero de 2013 sobre una noticia relacionada con una redada de drogas en la que dos miembros de la fraternidad Kappa Sigma compraron éxtasis a un policía encubierto. La noticia se publicó el 28 de febrero de 2013 y ese día el personal del Hullabaloo encontró el periódico en la basura y más tarde vio a dos hombres tirándolos a la basura. ^[24] El testigo tomó una fotografía de estos dos hombres y más tarde se los identificó como Jason Polsky y Alexander Montiel, ambos miembros de Kappa Sigma que admitieron haber robado los periódicos. ^[25] Se robaron aproximadamente 2000 copias del periódico y, dado que el periódico asignó un valor de $1 por cada periódico después de que se robaran 2, los miembros de Kappa Sigma debieron compensar a The Tulane Hullabaloo por las copias que habían robado. ^[24]

En octubre de 2006, el periódico estudiantil The Reporter de la Universidad Stetson publicó un artículo sobre la reubicación temporal de miembros de la hermandad Zeta Tau Alpha por parte de la Universidad debido a que su casa se encontraba en malas condiciones y tenía evidencias de moho. ^{[26] [27]} Más tarde, el mismo día en que se distribuyó el periódico, los miembros del personal del Reporter se enteraron de que las copias del periódico del día habían desaparecido de los puntos de distribución en todo el campus. ^[26] Un miembro del personal incluso vio a una miembro de la hermandad metiendo copias del periódico en su mochila. La hermandad afirmó que las acciones fueron realizadas por una sola persona, no organizadas por la hermandad en su conjunto, pero aun así accedió a pagarle al Reporter $1,200 para que pudieran reimprimir la edición. ^[27]

El 24 de febrero de 2016, el Chanticleer , el periódico dirigido por estudiantes de la Coastal Carolina University (CCU), publicó un artículo sobre la carrera asociada al gobierno estudiantil que incluía una referencia a la sección CCU de la fraternidad Kappa Sigma que fue suspendida de la Universidad como resultado de una agresión sexual y acusaciones de novatadas. ^[28] En realidad, la fraternidad no había sido suspendida como resultado de acusaciones de novatadas y el Chanticleer emitió una corrección ese mismo día que corrigió el error que se había cometido en el artículo. ^[29] El 24 de febrero de 2016, desaparecieron 4.500 copias del periódico estudiantil, incluidas copias de la edición anterior, ya que el periódico tiene una circulación semanal de solo 3.300. ^[30]

En la película Absence of Malice , el personaje Teresa Perrone intenta sin éxito destruir una serie de periódicos que tienen una historia que expone su aborto, antes de suicidarse. En un episodio de King of the Hill , Hank elimina una fotografía vergonzosa de todos los periódicos locales de sus vecinos antes de que se despertaran esa mañana. En un episodio de Better Call Saul , Chuck McGill robó un periódico de la casa de un vecino para ver qué le estaba ocultando su hermano, Jimmy.

• Scherr, Judith (29 de mayo de 2008). "El robo de periódicos aumenta, nueva ley en preparación". Berkeley Daily Planet .

• Lista de verificación para el robo de periódicos, Student Press Law Center
• Foro sobre el robo de periódicos, Centro de Derecho de Prensa Estudiantil