Amantes rivales
Los amantes ( griego antiguo : Ἐρασταί , romanizado : Erastai ; latín : Amatores [1] ) es un diálogo socrático incluido en el corpus tradicional de las obras de Platón , aunque se ha dudado de su autenticidad.
Título
El título griego Erastai es la forma plural del término erastēs , que se refiere al miembro de mayor edad de una pareja pederasta . Dado que en términos griegos clásicos dicha relación consiste en un erastēs y un erōmenos , el título Amantes , a veces utilizado para este diálogo, tiene sentido solo si se entiende en el sentido técnico de «amante» frente a «amado», pero es engañoso si se toma para referirse a dos personas en una relación amorosa. Los márgenes de los manuscritos antiguos sugieren que el título podría haber sido Anterastai ( Ἀντερασταί ), que significa específicamente « Erastai rival ». Este término, utilizado en el propio diálogo (132c5, 133b3), se menciona como el título del diálogo (junto con un subtítulo, Sobre la filosofía ) en la lista de las tetralogías de Trasila de Diógenes Laercio (3.59). También se han utilizado como título del diálogo las traducciones latinas Amatores y Rivales .
Sinopsis
Los amantes rivales ( erastai ) del título son un atleta y un joven dedicado a las humanidades, mousikē (música) en el texto original, un término que en la antigüedad incluía música, poesía y filosofía. El diálogo comienza con Sócrates entrando en una escuela secundaria, mientras una pareja de jóvenes se peleaban por algo relacionado con el aprendizaje. Sócrates le pregunta a la persona que está a su lado, que resultó ser uno de los amantes de los muchachos, que le diga si su pelea era sobre un tema importante en filosofía. A juzgar por su respuesta, Sócrates tiene la impresión de que este hombre es bastante despectivo con la filosofía en general, una visión que se ve inmediatamente reforzada por el segundo interlocutor que interrumpe para explicar que su rival se especializa en " estrangulamientos " ( τραχηλιζόμενος ), en lugar de filosofía.
Sócrates decide interrogar a ambos sobre la cuestión de si filosofar es noble y admirable ( kalon ). El hombre culto responde que sí, y Sócrates procede a preguntarle si en realidad sabe qué es la filosofía en primer lugar (133c). Él afirma saberlo y responde que la filosofía es esencialmente polimatía . Con la ayuda de su rival atlético, que sabe que el bien del ejercicio depende de que se haga en la cantidad adecuada, no en la cantidad máxima (134b-c), Sócrates señala que lo mismo es cierto para la mayoría de las cosas buenas, y pasa a preguntar qué tipo de cosas debería aprender el que filosofa (ama la sabiduría), si el objetivo no es simplemente saber todas o muchas cosas (135a). El culto rival sugiere que el filósofo, si bien no necesita preocuparse por los aspectos prácticos prácticos ( cheirourgia , 135b), debería aspirar a un nivel de comprensión en todas las artes ( technai ) tal que sólo sea superado por el experto en ese campo en particular, lo que sigue siendo una especie de polimatía. Sócrates desafía esta sugerencia obligándolo a admitir que, en cualquier circunstancia particular concebible, el filósofo sería inútil en comparación con un verdadero experto en la materia. Por ejemplo, un médico siempre sería preferible al filósofo en caso de enfermedad, como lo sería un piloto cuando necesitara mover un barco.
Sócrates procede entonces a desarrollar una explicación alternativa del interés propio del filósofo, basada en la premisa de que la bondad (que los interlocutores han acordado atribuir a la filosofía) depende críticamente del conocimiento de cómo distinguir a los hombres buenos de los malos y entrenar a los malos para que se vuelvan mejores, que es también el conocimiento necesario para repartir castigos. Este conocimiento, coincide el amante culto, es el conocimiento de quien sirve como juez ( hē dikastikē epistēmē , 137d). Sócrates continúa argumentando que este conocimiento puede identificarse con la justicia, el autocontrol y el autoconocimiento, y con las artes practicadas por el estadista, el rey (o tirano) y el jefe de familia (o amo). La conclusión es que todos estos son, de hecho, un solo arte (138c), uno de suma importancia, en el que el filósofo debe ser supremo.
Cuando Sócrates conoció por primera vez a los amantes rivales, puso pocas esperanzas en la conversación con el entusiasta del atletismo, que profesaba experiencia "en hechos ( erga ) y no en palabras ( logoi )" (132d). Pero al final se ganó el aplauso de la multitud al haber hecho callar al joven "más sabio", de modo que fue el rival atlético quien estuvo de acuerdo con las conclusiones de Sócrates (139a).
Sócrates cuenta toda la historia de la discusión en primera persona , sin interrupción ni indicación de a qué público se dirige. Con poco más de siete páginas , Los amantes es uno de los diálogos más breves del canon trasilano de las obras de Platón (aproximadamente de la misma extensión que Hiparco , solo superado por Clitofonte ).
Crítica
Cuestión de autenticidad
Se acepta generalmente que el diálogo fue escrito en la segunda mitad del siglo IV a.C. y expresa las opiniones filosóficas, si no de Platón, al menos de un escritor académico de este período.
El veredicto de Stallbaum es típico de un consenso académico de larga data: el lenguaje y el estilo son irreprochables y dignos de Platón o Jenofonte , pero el material no está desarrollado de una manera digna de la mente filosófica de Platón. [2] El análisis estilométrico de Gerard Ledger de las obras de Platón no encontró las similitudes estadísticas esperadas entre el griego de Los amantes y el de las obras reconocidas de Platón, mostrando en cambio una coincidencia estadística más cercana entre este diálogo (como también Hipias el menor ) y las obras de Jenofonte. [3] Si el diálogo es postplatónico, entonces tal vez argumente en contra de la insistencia de Aristóteles de que los tipos de autoridad ejercidos por un rey, un político y un amo son múltiples y esencialmente separados entre sí. [4] (Por otro lado, es posible que Aristóteles se refiera en sus obras a Los amantes ). [5]
Rehabilitación
En un artículo de 1985, Julia Annas hizo una notable defensa del posible valor del diálogo como una producción auténticamente platónica. Annas no está de acuerdo con que la carga de la prueba deba recaer sobre el proponente de la autenticidad de la obra y parte de la premisa de que Los amantes "no contiene indicaciones decisivas ni a favor ni en contra de la autenticidad" y que lo máximo que puede lograr cualquier investigación es "hacer plausible que Los amantes sea una obra temprana de Platón". [6] Sus diversos argumentos de que esto es plausible se centran en la afirmación de que, si Los amantes y El primer Alcibíades son genuinos, proporcionan un trasfondo que de otro modo faltaría en el pensamiento de Platón con el que entender su tratamiento del autoconocimiento en Cármides .
Notas
- ^ Henri Estienne (ed.), Platonis opera quae extant omnia , vol. 1, 1578, pág. 132.
- ^ Stallbaum, pág. 265. Para objeciones recientes en este sentido, véase Annas, pág. 112 n. 4, con referencias.
- ^ Gerard R. Ledger, Re-counting Plato: A Computer Analysis of Plato's Style , según lo informado por Charles M. Young, "Plato and Computer Dating", Oxford Studies in Ancient Philosophy 12 (1994), pp. 227-50, reproducido por Nicholas D. Smith (ed.), Platón: Evaluaciones críticas 1 (Londres: Routledge, 1998), pp. 35f.
- ^ Hutchinson, pág. 618.
- ^ Anás, pág. 117 n. 23.
- ^ Anás, págs. 111-112.
Referencias
- Julia Annas, "El autoconocimiento en el primer Platón". En Platonic Investigations , ed. Dominic J. O'Meara, págs. 111-138. Washington: Catholic University of America Press , 1985.
- DS Hutchinson, introducción a Rival Lovers . En Platón: Obras completas , ed. John M. Cooper, págs. 618-619. Indianápolis: Hackett, 1997.
- Gottfried Stallbaum, "Prolegómenos en rivales ". En Platonis opera omnia , vol. 6, secc. 2, págs. 265-267. Gotha y Erfurt: Hennings, 1836.
Enlaces externos
- Platón, amantes rivales en el Proyecto Perseo (texto griego en la edición Oxford Classical Text de Burnet de 1901 ; traducción al inglés en la versión de la Biblioteca Clásica Loeb de WRM Lamb , edición revisada de 1955)
- Versión de audiolibro de dominio público gratuita de Rival Lovers traducida por George Burges
Audiolibro de dominio público de apócrifos en LibriVox . La colección incluye Amantes rivales. George Burges , traductor (1855).
