Deshonestidad académica
Cualquier tipo de trampa que ocurra en relación con un ejercicio académico formal.
Un ejemplo de trampa en los exámenes escolares, un tipo de deshonestidad académica

La deshonestidad académica , la mala conducta académica , el fraude académico y la integridad académica son conceptos relacionados que se refieren a diversas acciones por parte de los estudiantes que van en contra de las normas esperadas de una escuela, universidad u otra institución de aprendizaje. Las definiciones de mala conducta académica suelen estar descritas en las políticas institucionales. [1] [2] [3] Por lo tanto, la deshonestidad académica consiste en muchas categorías diferentes de comportamiento, en lugar de ser un concepto singular. [4]

Historia

La deshonestidad académica se remonta a los primeros exámenes. [5] Los académicos señalan que hacer trampa era algo común en los exámenes de la función pública china hace miles de años, incluso cuando hacer trampa conllevaba la pena de muerte tanto para el examinador como para el examinado. [5] [6] : 623  El soborno de los examinadores también era común, como se representa en obras como la colección de historias de la dinastía Ming El libro de las estafas . [7]

Los estándares para citar y hacer referencias comenzaron a fines del siglo XIX con el surgimiento de la orientación proporcionada por sociedades académicas que desarrollaron expectativas específicas de cada disciplina para las referencias, como la MLA y la APA . [8] Casi al mismo tiempo, los académicos comenzaron a investigar cuestiones relacionadas con las trampas, y algunas investigaciones tempranas se remontan a fines del siglo XIX [9] y principios del siglo XX, cuando se identificó que las trampas eran un problema generalizado en los campus universitarios de los Estados Unidos. [10] [11] Se ha estimado que hasta dos tercios de los estudiantes hicieron trampa en algún momento de sus carreras universitarias a principios del siglo XX. [12] Las fraternidades a menudo operaban los llamados bancos de ensayos , donde los trabajos finales se guardaban en archivo y podían ser reenviados una y otra vez por diferentes estudiantes, a menudo con el único cambio siendo el nombre en el trabajo. [13] El problema de la deshonestidad académica se volvió más prominente en la segunda mitad del siglo XX, cuando las universidades cambiaron hacia enfoques más democráticos para la admisión. [14]

Hoy

La deshonestidad académica no tiene una definición universal. [3] Las instituciones educativas de diferentes regiones comprenden y actúan sobre la deshonestidad académica de diferentes maneras. Al igual que muchas otras áreas de los asuntos estudiantiles, la integridad académica también cuenta con organizaciones que ayudan a los estudiantes, profesores y personal de las instituciones postsecundarias a discutir y comprender los valores de la integridad académica, como el Centro Internacional para la Integridad Académica (ICAI). Varias instituciones, como la Universidad de Waterloo , la Universidad Queen's , la Universidad de Colorado y la Universidad de York basan su cultura de integridad académica en los 6 valores fundamentales del ICAI (honestidad, confianza, respeto, equidad, responsabilidad y coraje). [15] [16] [17]

Estados Unidos

En Estados Unidos, un estudio ha demostrado que el 20 por ciento de los estudiantes comenzaron a hacer trampa en el primer grado. [6] : 623  De manera similar, otros estudios revelan que actualmente en Estados Unidos, el 56 por ciento de los estudiantes de secundaria y el 70 por ciento de los estudiantes de preparatoria han hecho trampa. [18] : 23  Los estudiantes no son los únicos que hacen trampa en un entorno académico. Un estudio entre maestros de escuela de Carolina del Norte encontró que el 35 por ciento de los encuestados dijo que había presenciado a sus colegas haciendo trampa de una forma u otra. El aumento de las pruebas de alto riesgo y las consecuencias de los resultados en el maestro se citan como una razón por la que un maestro podría querer inflar los resultados de sus estudiantes. [19]

Los primeros estudios académicos de la década de 1960 sobre la deshonestidad académica en la educación superior encontraron que, a nivel nacional en los EE. UU., entre el 50 y el 70 por ciento de los estudiantes universitarios habían hecho trampa al menos una vez. [20] : 155  Si bien a nivel nacional, estas tasas de trampa en los EE. UU. permanecen estables hoy, existen grandes disparidades entre las diferentes escuelas, dependiendo del tamaño, la selectividad y las políticas antitrampa de la escuela. En general, cuanto más pequeña y selectiva es la universidad, menos trampas se producen allí. Por ejemplo, el número de estudiantes que han incurrido en deshonestidad académica en pequeñas universidades de artes liberales de élite puede ser tan bajo como 15-20 por ciento, mientras que el engaño en las grandes universidades públicas puede ser tan alto como 75 por ciento. [21] : 192  Además, los investigadores han encontrado que los estudiantes que asisten a una escuela con un código de honor tienen menos probabilidades de hacer trampa que los estudiantes de escuelas con otras formas de hacer cumplir la integridad académica. [22] : 532  En cuanto a la educación de posgrado, un estudio reciente encontró que el 56 por ciento de los estudiantes de MBA admitieron haber hecho trampa, junto con el 54 por ciento de los estudiantes de posgrado en ingeniería, el 48 por ciento en educación y el 45 por ciento en derecho. [23]

También hay una gran diferencia entre las percepciones de los estudiantes y la realidad de su propio comportamiento ético. En una encuesta realizada en 2008 entre 30.000 estudiantes de secundaria por el Instituto Josephson de Ética Juvenil, el 62 por ciento de los estudiantes encuestados dijo que "había copiado la tarea de otro dos o más veces en el último año". [24] Sin embargo, en la misma encuesta, el 92 por ciento dijo que estaba "satisfecho con su ética y carácter personales". [24]

A medida que más estudiantes toman cursos y evaluaciones en línea, existe una percepción persistente de que es más fácil hacer trampa en una clase en línea que en un curso presencial. [25] Además, hay servicios en línea que ofrecen preparar todo tipo de tareas de nivel secundario y universitario y realizar exámenes en línea para los estudiantes. [26] Si bien los administradores a menudo conocen dichos sitios web, no han tenido éxito en frenar las trampas en las tareas y los exámenes en línea no supervisados, recurriendo a una recomendación de la Asociación de Matemáticas de Ohio de derivar al menos el 80 por ciento de la calificación de las clases en línea de exámenes supervisados. [26] Además, los colegios y universidades recurren cada vez más a los servicios de supervisión en línea para supervisar decenas de miles de exámenes por año. [27]

Aunque la investigación sobre la deshonestidad académica en otros países es menos extensa, la evidencia anecdótica sugiere que hacer trampa podría ser incluso más común en países como Japón. [28]

Australia

En Australia, la Agencia de Calidad y Normas de Educación Superior aborda la deshonestidad académica. [29]

Reino Unido

En el Reino Unido, la Agencia de Garantía de Calidad es responsable de la garantía de calidad en la educación superior. Ha elaborado varios documentos de políticas y orientación para los responsables de las políticas, los educadores y el público en general. [30] [31]

Canadá

En Canadá, las instituciones postsecundarias individuales desalientan la mala conducta académica con la ayuda de políticas y directrices publicadas por la propia universidad, [3] [32] aunque la investigación sobre el tema ha quedado rezagada con respecto a la de otros países. [33] La investigación ha demostrado que la incidencia de la deshonestidad académica en Canadá es similar a la de los Estados Unidos. [34] [35] Si bien muchas instituciones se guían por el ICAI , también existen organizaciones provinciales, como el Consejo de Integridad Académica de Ontario (AICO). [36] El manejo de los casos de deshonestidad académica se realizó principalmente utilizando el enfoque de cumplimiento de las reglas, que era de naturaleza más punitiva. Sin embargo, cada vez más instituciones están adoptando el enfoque de integridad, que se basa en un modelo más educativo y restaurativo. [37]

Alemania

Un estudio a gran escala realizado en Alemania descubrió que el 75 por ciento de los estudiantes universitarios admitieron haber cometido al menos uno de siete tipos de mala conducta académica (como plagio o falsificación de datos) en los seis meses anteriores. [38]

Tipos

Infiel

Hacer trampa puede adoptar la forma de hojas de trucos , mirar por encima del hombro de alguien durante un examen o cualquier intercambio prohibido de información entre estudiantes sobre un examen o ejercicio. A lo largo de los años se han desarrollado muchos métodos elaborados de hacer trampa. Por ejemplo, se ha documentado que los estudiantes ocultan hojas de trucos o notas en el tanque del inodoro del baño, en las viseras de sus gorras de béisbol, en sus mangas, a lo largo de sus muslos o en su escote . Además, el almacenamiento de información en calculadoras gráficas, buscapersonas, teléfonos celulares y otros dispositivos electrónicos ha surgido desde que comenzó la revolución de la información. Si bien los estudiantes han escaneado subrepticiamente los exámenes de quienes se sientan cerca de ellos, algunos estudiantes intentan activamente ayudar a quienes intentan hacer trampa. Los métodos para señalar en secreto la respuesta correcta a los amigos son bastante variados, desde estornudos codificados o golpes con el lápiz hasta ruidos agudos fuera del rango auditivo de la mayoría de los maestros. Se sabe que algunos estudiantes han utilizado medios más elaborados, como un sistema de señales corporales repetitivas como movimientos de manos o sacudidas de pies para distribuir respuestas (es decir, donde un golpecito con el pie podría corresponder a la respuesta "A", dos golpecitos a la respuesta "B", y así sucesivamente). [39]

Otro método consiste en aprovechar las zonas horarias, en particular en los exámenes que se realizan en todo el mundo. Quienes toman el examen primero (probablemente en Oceanía ) pueden publicar las respuestas para quienes están a punto de tomar el examen (en una zona horaria posterior, como Europa ). [40]

Interpretación

La suplantación de identidad es una forma de hacer trampa en la que una persona distinta del estudiante a quien se le asigna una tarea o examen la completa. [41] [42] [43] [44] Asistir a una clase o completar una entrevista en nombre de otro estudiante también se considera suplantación de identidad. [45] El trabajo académico se "subcontrata" totalmente a otra persona u organización, generalmente a cambio de un pago. [46]

Trampa contractual

El fraude por contrato, también conocido como redacción fantasma , es similar a la suplantación de identidad en el sentido de que un estudiante contrata a un tercero para que complete el trabajo en su nombre. [47] Las fábricas de ensayos entran en esta categoría. Si bien se cree que el fraude por contrato ha aumentado significativamente desde 2014, actualmente no hay cifras que demuestren este aumento. [48] Esta es una forma relativamente nueva de fraude, que aparentemente ganó fuerza en la década de 1940, cuando se podía ver una cantidad cada vez mayor de anuncios de escritores fantasma en los campus universitarios y en los periódicos. [49] Esta tendencia continuó creciendo durante las décadas de 1960 y 1970. [50] Según un estudio realizado en 2019, se estima que la industria de la redacción fantasma produce unos ingresos de aproximadamente 100 millones de dólares. [51]

Plagio

El plagio, tal como se define en el Random House Compact Unabridged Dictionary de 1995 , es el "uso o imitación cercana del lenguaje y los pensamientos de otro autor y la representación de ellos como si fueran el trabajo original propio ". [52] En el ámbito académico, esto puede variar desde tomar prestada sin atribución una frase particularmente adecuada, hasta parafrasear la idea original de otra persona sin citarla, o hacer trampa en los contratos. [53]

En el siglo XVIII, Europa desarrolló el concepto moderno de plagio como inmoral y de originalidad como ideal , mientras que en los siglos anteriores se alentaba a los autores y artistas a "copiar a los maestros lo más fielmente posible" y evitar "invenciones innecesarias". [54] [55] [56] [57] [58] La nueva moral del siglo XVIII se institucionalizó y se aplicó de manera destacada en los sectores académicos (incluida la ciencia académica, la educación, la ingeniería, etc.) y el periodismo, donde el plagio ahora se considera una deshonestidad académica y una violación de la ética periodística , sujeta a sanciones como la expulsión y otros daños profesionales graves. No es así en las artes , que se han resistido a su larga tradición de copiar como una práctica fundamental del proceso creativo . A partir del siglo XXI, los artistas continúan tolerando el plagio. [59]

El plagio no es un delito, pero se desaprueba más bien por considerar que constituye una ofensa moral . [54] [60]

Desde el año 2000, los debates sobre el plagio estudiantil han aumentado [61] y una de las principales líneas de este debate se centra en la cuestión de cómo ayudar a los estudiantes a comprender y evitar el plagio. Dadas las graves consecuencias que el plagio tiene para los estudiantes, se ha pedido que se haga mayor hincapié en el aprendizaje para ayudar a los estudiantes a evitar cometer plagio. [62]

También se incluye en el ámbito del plagio el autoplagio, que se produce cuando un estudiante presenta una tarea, un ensayo o un trabajo que originalmente había presentado para otro curso sin el permiso del instructor. [63] [64]

Tomar y Chan concluyeron que los estudiantes con acceso a sitios web generados por IA como ChatGPT tienen más probabilidades de plagiar sus tareas y reclamar el trabajo de los sitios web como propio. [65] [66] Debido a que ChatGPT genera texto similar al humano, puede aumentar las acciones de escritura fantasma , como que los estudiantes usen información directa de sus fuentes sin dar las citas adecuadas. [67] En un artículo publicado por Intelligent.com , el Dr. Ronnie Gladden argumentó que "En esencia, la originalidad y el rigor importan absolutamente. Y se debe fomentar la conciencia crítica y el pensamiento independiente, y defenderé ferozmente esos elementos". [68]

Cebrián-Robles analizó los riesgos de utilizar herramientas de IA en el ámbito académico, como la necesidad de monitorear la actividad en línea, así como la lucha entre la honestidad académica y la IA. [69] Según una encuesta realizada por la Universidad Tecnológica de Chalmers, "el 62 por ciento [de los estudiantes] cree que usar chatbots durante los exámenes es hacer trampa". [70]

Sabotaje

En el contexto académico, el sabotaje se produce cuando alguien comete actos para perturbar el trabajo de otra persona con la intención de impedir que lo complete con éxito. Algunos ejemplos incluyen perturbar la investigación de otra persona, destruir documentos importantes y también piratear computadoras utilizadas para la investigación. [71]

Abuso de confidencialidad

Esto ocurre cuando se difunden o comparten datos o resultados de una investigación o de un trabajo académico mientras que la expectativa del autor era que permanecieran confidenciales. [72]

Ayudar e instigar

Ayudar e instigar es el acto de ayudar, permitir o alentar a alguien a participar o intentar participar en cualquier acto de deshonestidad académica. [45] [73]

Prácticas de investigación inadecuadas

Las prácticas de investigación inadecuadas implican inventar, tergiversar o informar de manera selectiva los datos de investigación, así como no dar el crédito adecuado a los autores o investigadores cuando informan los resultados de su trabajo. [74] [45]

Causas

Existen diversas causas de mala conducta académica. Los investigadores han estudiado la correlación entre hacer trampas y características personales, demografía, factores contextuales, métodos para disuadir la mala conducta e incluso etapas del desarrollo moral . Hay algunas pruebas en las investigaciones que sugieren que las personas con personalidades "tipo A" que a menudo intentan obtener altos grados de éxito tienen más probabilidades de ser denunciadas por mala conducta académica (hacer trampas). [75] [76] [4] [77]

Incentivos para hacer trampa

Algunos académicos sostienen que hay estudiantes que tienen una necesidad patológica de hacer trampas. El escritor Thomas Mallon señaló que muchos académicos habían descubierto que el plagio en la literatura ( Samuel Taylor Coleridge y Charles Reade son dos ejemplos notables) a menudo se perpetraba de una manera similar a la cleptomanía (una enfermedad psicológica asociada con el robo incontrolable, incluso cuando va en contra de los intereses del ladrón). [78] : 84  Por otro lado, Mallon concluye que es probable que la mayoría de los "tramposos" tomen una decisión racional de cometer faltas académicas. [79] Una razón común para el comportamiento poco ético es el deseo de "obtener una ventaja competitiva en la carrera por la posición o el poder". [80] [81]

Richard Fass plantea la posibilidad de que los escándalos empresariales en el mundo real hagan creer a los estudiantes que la deshonestidad es un método aceptable para alcanzar el éxito en la sociedad contemporánea. [82] La deshonestidad académica, en este caso, sería una práctica para el mundo real. Para algunos estudiantes, habría una dicotomía entre el éxito y la honestidad, y su decisión es que: "No es que amemos menos la honestidad, sino que amamos más el éxito". [20] : 70  Por el contrario, otros académicos consideran que con el reciente aumento de los despidos relacionados con la ética corporativa en el mundo empresarial, este enfoque de hacer trampa puede estar perdiendo su atractivo, si es que alguna vez lo tuvo. [83] Sin embargo, se ha demostrado que los beneficios esperados de hacer trampa, así como la moralidad del estudiante, juegan un papel importante para la participación en el comportamiento deshonesto. [79]

Se han realizado estudios que han analizado el éxito y la deshonestidad académica; un estudio mostró que los estudiantes a los que se les dio una oportunidad inesperada de hacer trampa no mejoraron sus calificaciones significativamente en comparación con el grupo de control. [84] : 35  Otro estudio mostró que los estudiantes a los que se les permitió llevar hojas de trucos a un examen no mejoraron sus calificaciones. [84] Si bien esto puede entrar en conflicto con la percepción común de hacer trampa (una encuesta encontró que solo el 13% de los hombres y el 46% de las mujeres piensan que hacer trampa no ayuda a las calificaciones). [84]

En los EE. UU., William Bowers informó que, en promedio, un tercio de los estudiantes de grado A hicieron trampa en 1964. [20] : 74  Y afirma que la deshonestidad académica actúa como un atajo, por lo que incluso los estudiantes de grado A podrían verse tentados a hacer trampa. Sostiene que incluso si un trabajo plagiado recibe una calificación relativamente baja, esa calificación es en realidad alta, dado el tiempo y el esfuerzo invertidos en el trabajo. En el estudio mencionado anteriormente (en el que se permitió a los estudiantes llevar hojas de referencia a un examen, pero no mejoraron sus calificaciones), el investigador concluyó que los estudiantes usaban las notas de referencia como alternativas al estudio, en lugar de como complementos del estudio, y por lo tanto pasaban menos tiempo preparándose para el examen. [84]

Profesores

El gobierno federal de los Estados Unidos ha ordenado la realización de pruebas de alto riesgo como parte de la Ley No Child Left Behind , promulgada en 2002. Las escuelas y los maestros son responsables de los resultados. Según Steven Levitt y Stephen Dubner, coautores de Freakonomics , se sabe que los maestros "enseñan para el examen": si bien no enseñan las respuestas reales, enseñan las preguntas y otras similares, y descuidan cualquier tema que no se evaluará. Levitt también afirma que los maestros pueden inflar los resultados de las pruebas que se dan en sus aulas. [19] Los maestros y los bibliotecarios pueden tener un impacto proactivo significativo en la realización de un trabajo honesto. [85]

Causas demográficas y personales

Las investigaciones han identificado una serie de características demográficas que parecen ser influencias importantes en el engaño, incluyendo la edad, el género y el promedio de calificaciones. [86] Los estudiantes mayores, las mujeres y los estudiantes con un mayor rendimiento académico [87] : 18  tienen menos probabilidades de hacer trampa, mientras que los estudiantes involucrados en muchas actividades extracurriculares tienen más probabilidades de hacerlo. Los estudiantes involucrados en actividades extracurriculares pueden estar menos comprometidos con sus estudios, o pueden tener más demandas de su tiempo, lo que interfiere con sus estudios, creando un mayor incentivo para hacer trampa. Se ha encontrado que los estudiantes más jóvenes son algo más propensos a hacer trampa: un estudio encontró que la mayor incidencia de trampas ocurre durante el segundo año en la universidad. [88] Aunque se podría esperar que las trampas disminuyan con un mayor desarrollo moral, un experimento encontró que no había relación entre el desempeño de un estudiante en una prueba de moralidad y su probabilidad de hacer trampa (es decir, los estudiantes en una etapa preconvencional de moralidad tienen la misma probabilidad de hacer trampa que los de una etapa postconvencional ). [89] También se encontró que una mayor postergación académica aumentaba la frecuencia de siete formas diferentes de mala conducta académica (utilizar excusas fraudulentas, plagio, copiar de otra persona en los exámenes, utilizar medios prohibidos en los exámenes, llevar medios prohibidos a los exámenes, copiar partes de tareas de otros y fabricación o falsificación de datos), así como la variedad de mala conducta académica. [38]

La raza , la nacionalidad y la clase muestran poca correlación con la mala conducta académica. Tampoco hay correlación entre lo religiosa que es una persona y la probabilidad de que haga trampa. Una comparación entre estudiantes de diferentes religiones arrojó resultados similares, aunque el estudio mostró que los judíos tienden a hacer menos trampa que los miembros de otras religiones. [20] : 207  Una de las correlaciones demográficas más fuertes con la mala conducta académica en los Estados Unidos es con el idioma. Se ha demostrado que los estudiantes que hablan inglés como segunda lengua cometen más deshonestidad académica y tienen más probabilidades de ser atrapados que los hablantes nativos, ya que a menudo no querrán reescribir las fuentes con sus propias palabras, por temor a que el significado de la oración se pierda debido a malas habilidades de parafraseo. [87] : 21  En el sistema de la Universidad de California , los estudiantes internacionales representan el 10% del alumnado, pero comprenden el 47% de los casos de deshonestidad académica. [18] : 25  En las universidades británicas , los estudiantes de fuera de la Unión Europea representan el 12% del cuerpo estudiantil, pero comprenden el 35% de los casos de deshonestidad académica. [90]

Se ha descubierto que el síndrome del impostor y las conductas académicamente deshonestas están correlacionadas. Los estudiantes que no creen que merecen estar donde están en términos académicos participan activamente en conductas de autosabotaje (plagio y trampas) para demostrar que no pertenecen a ese lugar, mientras que los estudiantes que no padecen el síndrome del impostor tienen menos probabilidades de participar en la deshonestidad académica. [91]

Causas contextuales

Los factores contextuales que los profesores individuales pueden afectar a menudo son los que menos diferencia tienen en el comportamiento de hacer trampa. Un estudio descubrió que aumentar la distancia entre los estudiantes que toman un examen tiene poco efecto sobre la mala conducta académica, y que amenazar a los estudiantes antes de un examen con la expulsión si hacen trampa en realidad promueve el comportamiento de hacer trampa. [92] De hecho, el aumento de la supervisión de los exámenes y otros métodos para detectar las trampas en el aula son en gran medida ineficaces. Según una encuesta de estudiantes universitarios estadounidenses, mientras que el 50% había hecho trampa al menos una vez en los seis meses anteriores, y el 7% había hecho trampa más de cinco veces en ese período, solo el 2,5% de los tramposos habían sido atrapados. [21] : 192  A medida que los profesores inventan métodos más elaborados para disuadir las trampas, los estudiantes inventan métodos aún más elaborados de hacer trampa (a veces incluso tratándolo como un juego), lo que lleva a lo que algunos profesores llaman una carrera armamentista costosa e imposible de ganar . [87] : 61  El aumento del castigo por la mala conducta académica también tiene poca correlación con el comportamiento de hacer trampa. Se ha descubierto que los estudiantes con percepciones marcadamente diferentes de la severidad del castigo por hacer trampa tenían la misma probabilidad de hacer trampa, lo que probablemente indica que pensaban que las sanciones mayores eran irrelevantes ya que su trampa nunca sería descubierta. [93] : 205  Sin embargo, si un profesor deja claro que desaprueba las trampas, ya sea en el programa de estudios, en la primera clase o al comienzo de un examen, la deshonestidad académica puede disminuir en un 12%. [92] Algunos profesores pueden tener pocos incentivos para reducir las trampas en sus clases por debajo de un punto que de otro modo sería obvio para los observadores externos, ya que se los califica por la cantidad de artículos de investigación que publican y becas de investigación que ganan para la universidad, y no por lo bien que enseñan. [94]

Sin embargo, los profesores pueden promover accidentalmente el comportamiento de hacer trampa. Un estudio encontró una correlación entre lo duro o injusto que se percibe a un profesor y la mala conducta académica, ya que los estudiantes ven el engaño como una forma de vengarse del profesor. [6] : 628  Además, los estudiantes que se ven a sí mismos en una competencia, como cuando el profesor está usando una curva de calificaciones , son más propensos a hacer trampa. [95] La investigación también ha demostrado una correlación entre la orientación a los objetivos y la ocurrencia de trampas académicas. Los estudiantes que perciben que su aula tiene altas metas de dominio son menos propensos a hacer trampa que aquellos que perciben que su aula enfatiza las metas de rendimiento. [96] : 29, 499–517 

Las causas contextuales más importantes de la mala conducta académica a menudo están fuera del control de los profesores individuales. Un factor muy importante es la gestión del tiempo . Una encuesta informó que dos tercios de los profesores creían que la mala gestión del tiempo era la principal causa de las trampas. [87] : 18  A menudo, los compromisos sociales son los culpables. Se ha descubierto que existe una fuerte correlación entre las actividades extracurriculares y las trampas, especialmente entre los atletas, incluso los que forman parte de equipos intramuros. [86] : 382  También se ha descubierto que las tasas de trampas de los estudiantes aumentan significativamente cuanto más tiempo pasan los estudiantes jugando a las cartas , viendo la televisión o tomando unas copas con amigos. [20] : 104  En relación con esto, la pertenencia a una fraternidad o hermandad también está fuertemente correlacionada con la mala conducta académica. [86] : 383 

Una de las causas más importantes de mala conducta académica es el factor contextual de un entorno de desaprobación de los pares hacia las trampas, es decir, la presión de los pares . Los psicólogos señalan que todas las personas tienden a seguir las normas de su grupo de pares , que incluirían las normas sobre la deshonestidad académica. [97] Así, los estudiantes que creen que sus compañeros desaprueban las trampas tienen menos probabilidades de hacerlas. De hecho, múltiples estudios muestran que el factor más decisivo en la decisión de un estudiante de hacer trampas es su percepción de la relación de sus compañeros con la deshonestidad académica. [22] : 532  Por ejemplo, en promedio, el 69% de los estudiantes hacen trampa en universidades con baja desaprobación de la comunidad hacia la mala conducta académica, mientras que solo alrededor del 23% de los estudiantes hacen trampa en universidades con fuerte desaprobación de la comunidad hacia la mala conducta académica. [20] : 144  La presión de los pares funciona en ambos sentidos, ya que un estudio encontró que hay un aumento del 41% en la probabilidad de que un estudiante haga trampa si ha visto a alguien más hacer trampa. [93] : 204  Sin embargo, incluso si la mayoría de los estudiantes desaprueban firmemente el engaño, tiene que haber una comunidad para que esas normas se apliquen mediante la presión de los compañeros. Por ejemplo, las escuelas más grandes, que suelen tener tasas de engaño mucho más altas que las escuelas pequeñas, tienden a tener una comunidad más débil, al estar más dividida en diferentes grupos de compañeros que ejercen poca presión social entre sí. [20] : 199  Otra medida de una comunidad universitaria, cuántos estudiantes viven en el campus, muestra además una relación significativa con la tasa de engaño de una escuela. [20] : 169  En relación con esto, muchos profesores sostienen que las clases más pequeñas reducen el comportamiento de engaño. [22] : 368 

Causas éticas

No importa cuáles sean las influencias demográficas o contextuales sobre un estudiante que decide involucrarse en un comportamiento de trampa, antes de que pueda hacer trampa debe superar su propia conciencia . Esto depende tanto de cuán fuertemente alguien desapruebe la deshonestidad académica como de qué tipos de justificaciones use el estudiante para escapar de un sentimiento de culpa. Por ejemplo, los estudiantes que personalmente no tienen un problema moral con la mala conducta académica pueden hacer trampa sin culpa . Sin embargo, mientras que a muchos estudiantes se les ha enseñado y han internalizado que la deshonestidad académica está mal, se ha demostrado que en promedio un tercio de los estudiantes que desaprueban firmemente el engaño de hecho han hecho trampa. [20] : 72  Las personas que hacen trampa a pesar de la desaprobación personal de hacer trampa participan en algo llamado "neutralización", en el que un estudiante racionaliza el engaño como algo aceptable debido a ciertas circunstancias atenuantes. [98] Según los psicólogos de la conducta desviada, las personas que participan en la neutralización apoyan la norma social en cuestión, pero "evocan" razones por las que se les permite violar esa norma en un caso particular. [88] La neutralización no es un simple caso de racionalización ex post facto , sino más bien un asunto más amplio, que ocurre antes, durante y después del acto de hacer trampa. [21] : 191  Los investigadores han encontrado cuatro tipos principales de neutralización de la deshonestidad académica, que categorizan por tipo de justificación. La negación de la responsabilidad , es decir, la acusación de que otros tienen la culpa o de que algo obligó al estudiante a hacer trampa, es la forma más común de neutralización entre los estudiantes universitarios que hicieron trampa, con un 61% de los tramposos que utilizan esta forma de justificación. [99] La condena del condenador , es decir, que los profesores son hipócritas o se lo buscaron ellos mismos, es la segunda forma más común de neutralización de los estudiantes universitarios con un 28%. [99] La tercera forma más popular de neutralización entre los estudiantes universitarios es la apelación a lealtades superiores, donde el estudiante piensa que su responsabilidad hacia alguna otra entidad, generalmente sus compañeros, es más importante que hacer lo que sabe que es moralmente correcto. Alrededor del 6,8% de los tramposos en la educación superior utilizan esta forma de neutralización. [99] La negación del daño –pensar que nadie sale perjudicado por el engaño– es el cuarto tipo de neutralización más popular, con un 4,2% de los tramposos. [99]

Consideraciones culturales

Muchos estudios han revelado que la honestidad académica no es un concepto universal. Algunas culturas aceptan la memorización y regurgitación de información sin citar fuentes, mientras que otras lo considerarían plagio. Además, algunas culturas creen que el conocimiento pertenece a todos y que debe compartirse. Los estudios han demostrado que en ciertas culturas asiáticas es más importante compartir ampliamente la información que citar adecuadamente al propietario de ese conocimiento. [100]

COVID-19 y la deshonestidad académica

Los casos de deshonestidad académica han aumentado durante la pandemia de COVID-19 . [101] Como resultado de la transición repentina de la entrega de cursos en persona a la entrega en línea, los instructores (que pueden haber estado participando en las mismas prácticas de evaluación durante años) no tuvieron la oportunidad de considerar cómo entregar evaluaciones en línea, en qué se diferencian de las evaluaciones en persona y qué implica el proceso en línea. [101] El intercambio de archivos académicos, el engaño por contrato y la recepción no autorizada de ayuda de compañeros de clase y otras fuentes han aumentado debido a la transición a la entrega de cursos en línea. [102] [103]

Efectos

Los estudiantes que recurren a la neutralización para justificar el engaño, incluso una vez, tienen más probabilidades de volver a hacerlo en el futuro, lo que podría llevarlos a una vida de deshonestidad. [88] Un estudio descubrió que los estudiantes que son deshonestos en clase tienen más probabilidades de cometer fraude y robo en el trabajo cuando ingresan al mismo. [104]

La deshonestidad académica también crea problemas para los profesores. [105] En términos económicos, hacer trampa causa una subproducción de conocimiento, mientras que el trabajo del profesor es producir conocimiento. [93] : 199  Además, un caso de trampa a menudo causará angustia emocional a los miembros del profesorado, muchos lo consideran un desaire personal contra ellos o una violación de su confianza. Lidiar con la mala conducta académica es a menudo una de las peores partes de una carrera en educación, una encuesta afirmó que el 77% de los académicos estaban de acuerdo con la afirmación "lidiar con un estudiante que hace trampa es uno de los aspectos más onerosos del trabajo". [84] : 11 

El aprendizaje se produce en el cerebro del alumno, y un título universitario debería reflejar ese aprendizaje. Al pasar por alto el cerebro del alumno, la mala conducta académica impide el aprendizaje y, si no se detecta, socava la validez de los títulos académicos.

En definitiva, la deshonestidad académica socava el mundo académico. Interfiere con la misión básica de la educación, la transferencia de conocimientos, al permitir que los estudiantes se las arreglen sin tener que dominar el conocimiento. [84] : 5  Además, la deshonestidad académica crea una atmósfera que no es propicia para el proceso de aprendizaje, lo que afecta también a los estudiantes honestos. [20] : 2  Cuando los estudiantes honestos ven que los tramposos escapan a la detección, esto puede desanimar la moral de los estudiantes, ya que ven que las recompensas por su trabajo se abaratan. Hacer trampa también socava el mundo académico cuando los estudiantes roban ideas. Las ideas son el "capital y la identidad" de un autor profesional, y si las ideas de una persona son robadas, se retrasa la búsqueda del conocimiento. [78]

Si nunca se retractan formalmente, las publicaciones fraudulentas pueden seguir siendo un problema durante muchos años, ya que los artículos y libros permanecen en los estantes y continúan siendo citados. El caso de S. Walter Poulshock , un historiador de la década de 1960 que se encontraba en el inicio de su carrera y cuyo trabajo se descubrió que contenía material totalmente inventado, fue expuesto en 1966 y la American Historical Review emitió una advertencia sobre el tema. [106] [107] No obstante, su libro nunca fue retirado de los estantes de muchas bibliotecas universitarias y (junto con su tesis relacionada) todavía se citaba en 2013, 47 años después de que su editor pretendiera haberlo retirado. [108] [109] [110] [111]

Disuasión

Históricamente, se consideraba que el profesor universitario actuaba en lugar del padre y, por lo tanto, se le permitía regular el comportamiento de los estudiantes como padre. [112]

Códigos de honor

Primero en el College of William and Mary en 1779, y luego seguido por escuelas como la Universidad de Virginia en la década de 1850 y la Universidad Wesleyana en 1893, los estudiantes, con el acuerdo de la facultad que se declaró dedicada a los ideales de la democracia y el carácter humano, crearon códigos de honor. [113] B. Melendez de la Universidad de Harvard definió un código de honor como un código de conducta académica que incluye una promesa escrita de honestidad que los estudiantes firman, un poder judicial controlado por los estudiantes que escucha presuntas violaciones, exámenes no supervisados ​​y una obligación de todos los estudiantes de ayudar a hacer cumplir el código. [114]

Juntas judiciales mixtas

Sin embargo, muchas personas dudaban de la conveniencia de confiar en una noción abstracta de honor para prevenir la deshonestidad académica. Esta duda tal vez haya llevado a la realidad de que no más de una cuarta parte de las universidades estadounidenses han adoptado códigos de honor. [20] : 184  Además, muchos profesores no podían imaginar un proceso de juicio dirigido por estudiantes que tratara a los profesores acusadores de manera justa. En respuesta a estas preocupaciones, a mediados del siglo XX, muchas escuelas idearon paneles judiciales mixtos compuestos tanto por estudiantes como por profesores. Este tipo de sistema de integridad académica era similar al sistema tradicional de control del profesorado en el sentido de que dependía de los profesores para detectar los fraudes, excepto que en este sistema los tramposos eran llevados ante juntas centralizadas de estudiantes y profesores para ser castigados. En la década de 1960, más de una cuarta parte de las universidades estadounidenses habían adoptado este sistema de juntas judiciales mixtas. [20] : 184 

Derechos de los estudiantes al debido proceso

A partir de la década de 1960, la Corte Suprema de los Estados Unidos comenzó a socavar la doctrina in loco parentis , otorgando a los estudiantes universitarios más libertades civiles , como el derecho al debido proceso en los procedimientos disciplinarios ( Dixon v. Alabama Board of Education , 1961). [112]

Códigos de honor modificados

Recientemente, Donald L. McCabe y Linda Klebe Trevino, dos expertos en el campo de la deshonestidad académica, han propuesto una nueva forma de disuadir las trampas que se ha implementado en escuelas como la Universidad de Maryland . Los códigos de honor modificados ponen a los estudiantes a cargo del proceso de audiencia judicial, dejando en claro que es responsabilidad de los estudiantes dejar de hacer trampas entre ellos, pero al mismo tiempo los estudiantes todavía tienen exámenes supervisados ​​y no se les permite tomar promesas de buena conducta en lugar de la supervisión del profesor. [22] : 357  Los investigadores que defienden este tipo de código parecen pensar que el código de honor normal es algo así como un caso especial que no es aplicable a muchas escuelas. [22] : 362  Según los partidarios de este sistema, las escuelas con un gran cuerpo estudiantil, una comunidad universitaria débil o sin antecedentes de autogobierno estudiantil no podrán apoyar un código de honor completo. Sin embargo, aunque los códigos de honor modificados parecen ser más eficaces que los códigos de conducta de integridad establecidos por el profesorado o la administración, las investigaciones muestran que las escuelas con códigos modificados todavía tienen tasas más altas de trampas que las escuelas con códigos de honor completos. [22] : 372 

Comparación de diferentes sistemas de ejecución

Las investigaciones han demostrado que existe una fuerte correlación entre las formas del sistema de integridad académica y los niveles de trampas en una escuela. Varios estudios han descubierto que los estudiantes que asisten a escuelas con códigos de honor tienen menos probabilidades de hacer trampas que los estudiantes de escuelas con códigos de integridad tradicionales. [22] : 532  Otro estudio descubrió que solo el 28% de las escuelas con códigos de honor tienen altos niveles de trampas, mientras que el 81% de las escuelas con juntas judiciales mixtas tienen altas tasas de trampas. [20] : 155  Mientras que los códigos de conducta administrados por el profesorado o la administración tienden a depender de la vigilancia y el castigo para disuadir a los estudiantes de hacer trampas, los códigos de honor tienden a depender y cultivar los sentidos de honor de los estudiantes y la presión grupal de los compañeros para disuadir la mala conducta académica. [86] : 384 

Cuestiones de la facultad para disuadir la deshonestidad académica

Existen limitaciones a la hora de confiar en el profesorado para vigilar la deshonestidad académica. Un estudio concluyó que hasta el 21% de los profesores han ignorado al menos un caso claro de trampa. [84] : 8  Otro estudio reveló que el 40% de los profesores "nunca" denuncian las trampas, el 54% "raramente" denuncian las trampas y que tan sólo un 6% actúa en todos los casos de mala conducta académica que se les presentan. [115] Una tercera encuesta a profesores concluyó que, si bien el 79% había observado trampas, sólo el 9% había sancionado al estudiante. [116] Según un manual para profesores sobre trampas,

Las razones de esta falta de acción incluyen la falta de voluntad para dedicar tiempo y energía al tema, la renuencia a someterse a una confrontación emocional y el miedo a represalias por parte del estudiante, a perder estudiantes, a ser acusado de acoso o discriminación e incluso a ser demandado por estos delitos y/o difamación de carácter. [84] : 11 

Existen también otras razones. Algunos profesores son reacios a denunciar las infracciones a las autoridades competentes porque creen que el castigo es demasiado severo. [115] Algunos profesores pueden tener pocos incentivos para reducir las trampas en sus clases por debajo de un punto que de otro modo sería obvio para los observadores externos, ya que se los evalúa por la cantidad de artículos de investigación que publican [117] y las becas de investigación que obtienen para la universidad, y no por lo bien que enseñan. [94]

Bajo la mirada irónica del posmodernismo , las distinciones entre culpa e inocencia, integridad y engaño que permean los debates sobre el escándalo parecen irrelevantes". [118] Sin embargo, existe un argumento de que el posmodernismo es solo relativismo moral , por lo tanto, hacer trampa es tolerado como un método académico válido, incluso si es moral y legalmente incorrecto. Un profesor escribió en un artículo en The English Journal que cuando echó un vistazo a una clase sin supervisión que estaba tomando un examen y vio a varios estudiantes de pie y consultándose entre sí, decidió que no estaban haciendo trampa, sino que estaban usando técnicas no tradicionales y aprendizaje colaborativo para superar los obstáculos que los maestros habían puesto en su camino. [119] Las cuestiones del relativismo cultural también afectan las opiniones de los profesores sobre las trampas; la objeción estándar es que "los estudiantes de ciertas culturas de Medio Oriente, Asia y África están desconcertados por la noción de que uno puede 'poseer' ideas, ya que sus culturas consideran las palabras y las ideas como propiedad de todos en lugar de propiedad individual". [95] : 20  Otro problema que pueden tener los profesores a la hora de disuadir a los estudiantes de hacer trampas es que pueden decidir que no es su trabajo. El argumento de que "son profesores, no policías" se escucha a menudo en el ámbito académico. [115] En términos económicos, algunos profesores creen que se les paga para impartir aprendizaje, y si el estudiante pierde ese aprendizaje por hacer trampas, sólo se están estafando a sí mismos el dinero que han pagado por su educación. [18] : 152 

Véase también

Referencias

  1. ^ Bretag, Tracey ; Mahmud, Saadia; Wallace, Margaret; et al. (2011). "Elementos básicos de una política ejemplar de integridad académica en la educación superior australiana". Revista Internacional de Integridad Educativa . 7 (2). doi : 10.21913/IJEI.v7i2.759 . hdl : 1959.13/1064305 . S2CID  154460695.
  2. ^ Bretag, Tracey; Mahmud, Saadia; East, Julianne; et al. (2011). Estándares de integridad académica: un análisis preliminar de las políticas de integridad académica en las universidades australianas (Informe). Conferencia: Foro de Calidad de las Universidades Australianas.
  3. ^ abc Eaton, Sarah Elaine (17 de enero de 2017). "Análisis comparativo de las definiciones de plagio en las políticas institucionales: un estudio universitario pancanadiense". Intercambio . 48 (3): 271–281. doi :10.1007/s10780-017-9300-7. hdl : 1880/106472 . ISSN  0826-4805. S2CID  152188935.
  4. ^ ab Newstead, Stephen E.; Franklyn-Stokes, Arlene; Armstead, Penny (1996). "Diferencias individuales en el engaño estudiantil". Revista de Psicología Educativa . 88 (2): 229–241. doi :10.1037/0022-0663.88.2.229.
  5. ^ ab Lang, JM (2013). Lecciones de trampa: aprender de la deshonestidad académica . Harvard University Press.
  6. ^ abc Bushway, Ann; Nash, William R. (1977). "Conducta de trampa en la escuela". Revista de investigación educativa . 47 (4): 623–632. doi :10.3102/00346543047004623. JSTOR  1170002.
  7. ^ Zhang Yingyu (2017). "Tipo 20: corrupción en la educación". El libro de las estafas: selecciones de una colección de finales de la dinastía Ming . Traducido por Rea, Christopher; Rusk, Bruce. Columbia University Press. págs. 142–163.
  8. ^ Sue Carter Simmons (23 de abril de 1999). "Nociones contrapuestas sobre la autoría: una mirada histórica a los estudiantes y los libros de texto sobre plagio y trampa". En Lise Buranen; Alice M. Roy (eds.). Perspectivas sobre el plagio y la propiedad intelectual en el mundo posmoderno . Albany: State University of New York Press. pág. 42. ISBN 978-0791440803.
  9. ^ Gallwey, Thomas (1879). "Plagio o coincidencia: ¿cuál?". The Irish Monthly . 7 : 312–319.
  10. ^ Bird, Charles (1929). "Un método mejorado para detectar trampas en exámenes objetivos". Revista de investigación educativa . 19 (5): 341–348. doi :10.1080/00220671.1929.10879954.
  11. ^ Carter Simmons, Sue (1999). "Nociones en pugna sobre la autoría: una mirada histórica a los estudiantes y los libros de texto sobre plagio y trampa". En Buranean, Lise; Roy, Alice M. (eds.). Perspectivas sobre el plagio y la propiedad intelectual en el mundo posmoderno . State University of New York Press. pág. 45.
  12. ^ Jason M. Stephens. "Psicología a través de la ecología: motivación académica, aptitudes morales y conducta de engaño en entornos de escuelas secundarias y preparatorias". Archivado desde el original el 11 de abril de 2008.
  13. ^ Price Stavisky, Leonard (1973). "Fábricas de trabajos académicos, plagio académico y regulación estatal". Political Science Quarterly . 88 (3): 445–461. doi :10.2307/2148993. JSTOR  2148993.
  14. ^ "Tabla de contenidos". Informe de educación superior de ASHE . 33 (5): 1–143. 2008. doi :10.1002/aehe.3305. ISSN  1554-6306.
  15. ^ "Integridad para los estudiantes". Universidad de Waterloo. 2013-12-06 . Consultado el 2021-02-23 .
  16. ^ "Valores fundamentales". Centro Internacional de Integridad Académica . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
  17. ^ "Integridad académica". Universidad de Colorado. 13 de febrero de 2023. Consultado el 23 de febrero de 2021 .
  18. ^ abc Decoo, Wilfried (2002). Crisis en el campus: cómo afrontar la mala conducta académica . MIT Press.
  19. ^ ab Jacob, Brian Aaron; Levitt, Steven D. (2003). "Cómo atrapar a los profesores tramposos: los resultados de un experimento inusual en la implementación de la teoría" (PDF) . Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs . 2003 : 185–220. doi :10.1353/urb.2003.0010. S2CID  14916444.
  20. ^ abcdefghijklm Bowers, William J. (1964). Deshonestidad estudiantil y su control en las universidades . Oficina de Investigación Social Aplicada, Universidad de Columbia .
  21. ^ abc LaBeff, Emily E.; Clark, Robert E.; Haines, Valerie J.; Diekhoff, George M. (1990). "Ética situacional y engaños en estudiantes universitarios". Sociological Inquiry . 60 (2): 190–198. doi :10.1111/j.1475-682X.1990.tb00138.x.
  22. ^ abcdefg McCabe, Donald L.; Klebe Treviño, Linda; Butterfield, Kenneth D. (2002). "Código de honor y otras influencias contextuales en la integridad académica: una réplica y extensión a configuraciones de código de honor modificado". Investigación en educación superior . 43 (3): 357–378. doi :10.1023/A:1014893102151. S2CID  142691683.
  23. ^ Papa, Justino (19 de mayo de 2007). "La educación superior ve un aumento de la deshonestidad". Associated Press.
  24. ^ ab "La ética de la juventud estadounidense: 2008" (PDF) . Informe sobre la ética de la juventud estadounidense . Instituto Josephson. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2010 . Consultado el 14 de noviembre de 2012 .
  25. ^ Watson, George; Sottile, James (15 de marzo de 2010). "Hacer trampa en la era digital: ¿hacen más trampa los estudiantes en los cursos en línea?". Hacer trampa en la era digital . 13 (1) . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
  26. ^ ab Maclean, Phil (otoño de 2009). "Hacer trampas se convierte en tecnología de punta" (PDF) . Ohiomatyc News . Archivado desde el original (PDF) el 10 de noviembre de 2013.
  27. ^ "La supervisión en línea atrapa a los tramposos; genera inquietud". Supervisión en línea . Inside Higher Ed. 10 de mayo de 2017. Consultado el 2 de octubre de 2017 .
  28. ^ Dryden, LM (1999). "¿Un espejo lejano o a través del espejo?: plagio y propiedad intelectual en la educación japonesa". En Buranen, Lise; Roy, Alice M. (eds.). Perspectivas sobre el plagio y la propiedad intelectual en el mundo posmoderno . SUNY Press. pág. 75.
  29. ^ Bretag, T (4 de octubre de 2017). "Nota sobre buenas prácticas: cómo abordar el fraude contractual para salvaguardar la integridad académica". Agencia de Calidad y Normas de Educación Terciaria .
  30. ^ "Plagio en la educación superior - Servicios de redacción de ensayos personalizados: una exploración y próximos pasos para el sector de la educación superior del Reino Unido" (PDF) . Agencia de Garantía de Calidad para la Educación Superior (Reino Unido) (QAA). 2016. Archivado desde el original (PDF) el 2018-12-21 . Consultado el 2018-11-12 .
  31. ^ "Contratación fraudulenta en la educación superior: cómo abordar la contratación fraudulenta, el uso de servicios de terceros y las fábricas de ensayos" (PDF) . Agencia de Garantía de Calidad para la Educación Superior (Reino Unido) (QAA). Octubre de 2017.
  32. ^ MacLeod, PD (2014). Una exploración de las actitudes del profesorado hacia la deshonestidad académica estudiantil en universidades canadienses seleccionadas (tesis doctoral). Universidad de Calgary. doi :10.11575/PRISM/24891.
  33. ^ Eaton, Sarah Elaine; Edino, Rachael Ileh (25 de julio de 2018). "Fortalecimiento de la agenda de investigación sobre integridad educativa en Canadá: una revisión de la literatura de investigación y un llamado a la acción". Revista Internacional de Integridad Educativa . 14 (1). doi : 10.1007/s40979-018-0028-7 . ISSN  1833-2595.
  34. ^ Christensen Hughes, JM; McCabe, DL (2006). "Mala conducta académica en la educación superior en Canadá". Revista Canadiense de Educación Superior . 36 (2): 1–21. doi : 10.47678/cjhe.v36i2.183537 .
  35. ^ Hughes Christensen, Julia; McCabe, Donald L (2006). "Entender la mala conducta académica". Revista Canadiense de Educación Superior . 36 (1): 49–63. doi : 10.47678/cjhe.v36i1.183525 .
  36. ^ "Consejo de Integridad Académica de Ontario". AICO . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
  37. ^ Gallant, Tricia Bertram (22 de septiembre de 2011). Creación de la Academia Ética: un enfoque sistémico para comprender la mala conducta y potenciar el cambio. Routledge. ISBN 978-1-136-89191-5.
  38. ^ ab Patrzek, J.; Sattler, S.; van Veen, F.; Grunschel, C.; Fries, S. (2014). "Investigación del efecto de la procrastinación académica en la frecuencia y variedad de la mala conducta académica: un estudio de panel". Estudios en Educación Superior . 40 (6): 1–16. doi :10.1080/03075079.2013.854765. S2CID  144324180.
  39. ^ Faucher, Dina; Caves, Sharon (2009). "Deshonestidad académica: técnicas innovadoras de engaño y su detección y prevención". Enseñanza y aprendizaje en enfermería . 4 (2): 37–41. doi :10.1016/j.teln.2008.09.003.
  40. ^ "Represión a los tramposos en cuanto a la zona horaria". BBC News . BBC. 2002-01-29 . Consultado el 9 de marzo de 2017 .
  41. ^ "Marco de enseñanza para posgrados (Parte B - Nivel de doctorado)". Junio ​​de 2008. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2012.
  42. ^ "Mal comportamiento académico". Universidad de Edimburgo . 8 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2010.
  43. ^ "Conducta académica en la evaluación". Universidad de Otago . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2013.
  44. ^ "Plagio". Universidad de Sussex . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2005.
  45. ^ abc "Honestidad académica, política del Senado sobre políticas de la Secretaría". secretariat-policies.info.yorku.ca . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
  46. ^ "Boletín de noticias otoño 09" (PDF) . Ohiomatyc News. 2009. Archivado desde el original (PDF) el 10 de noviembre de 2013.
  47. ^ Clarke, Robert; Lancaster, Thomas (2006). ¿Cómo eliminar el sucesor del plagio? Identificación del uso de sitios de fraude por contrato (informe). Investigación sobre fraude por contrato.
  48. ^ Newton, Philip M. (2018). "¿Qué tan común es el fraude en contratos comerciales en la educación superior y está aumentando? Una revisión sistemática". Frontiers in Education . 3 . doi : 10.3389/feduc.2018.00067 . ISSN  2504-284X.
  49. ^ Ison, David (1 de junio de 2020). "Detección de fraudes en contratos online mediante estilometría: un estudio piloto". Aprendizaje en línea . 24 (2). doi : 10.24059/olj.v24i2.2096 . ISSN  2472-5730.
  50. ^ White, JL (2016). "Académicos en la sombra y el auge de la industria de servicios de tesis: ¿podemos mantener la integridad académica?". Journal of Research Practice . 12 (1): 1–9.
  51. ^ Lancaster, Thomas (1 de enero de 2019). "Perfiles de los escritores fantasma académicos internacionales que ofrecen ensayos y trabajos de bajo costo para la industria de la estafa por contrato". Revista de información, comunicación y ética en la sociedad . 17 (1): 72–86. doi :10.1108/JICES-04-2018-0040. ISSN  1477-996X. S2CID  149776162.
  52. ^ citado en Stepchyshyn, Vera; Robert S. Nelson (2007). Políticas de plagio de bibliotecas. Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación. p. 65. ISBN 978-0-8389-8416-1.
  53. ^ Pennycook, Alastair (1996). "Tomar prestadas las palabras de otros: texto, propiedad, memoria y plagio". TESOL Quarterly . 30 (2): 201–230. doi :10.2307/3588141. JSTOR  3588141. S2CID  46228020.
  54. ^ ab Lynch, Jack (invierno de 2002-2003). "La práctica perfectamente aceptable del robo literario: plagio, derechos de autor y el siglo XVIII". Colonial Williamsburg: The Journal of the Colonial Williamsburg Foundation . 24 (4): 51–54.
  55. ^ Will, Frederic (1963). "Reseña: Publica Materies Reviewed Work: The Club of Hercules: Studies in the Classical Background of Paradise Lost de Davis P. Harding". Arion: A Journal of Humanities and the Classics . 2 (4): 131–142.
  56. ^ "Introducción a la comedia de los errores". The RSC Shakespeare - William Shakespeare Complete Works . Royal Shakespeare Company . 2007. p. 215. ...mientras que nosotros aplaudimos la diferencia, los primeros públicos de Shakespeare favorecían la semejanza: una obra era buena no porque fuera original, sino porque se parecía a un ejemplar clásico admirado, lo que en el caso de la comedia significaba una obra de Terencio o Plauto...
  57. ^ Lindey, Alexander (1952). Plagio y originalidad. Harper. ISBN. 9780598777218.
  58. ^ Young, Edward (1759). Conjeturas sobre la composición original.
  59. ^ Alfrey, Penelope. "Los simios de Petrarca: originalidad, plagio y principios de derechos de autor en la cultura visual". MIT Communications Forum.
  60. ^ Green, Stuart P. (2002–2003). "Plagio, normas y límites de la ley sobre el robo: algunas observaciones sobre el uso de sanciones penales para hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual" (PDF) . Hastings Law Journal . 54 : 167–242. Archivado desde el original (PDF) el 7 de agosto de 2013 . Consultado el 8 de agosto de 2013 .
  61. ^ Ranald Macdonald; Jude Carroll (2006). "Plagio: un problema complejo que requiere un enfoque institucional holístico", Assessment & Evaluation in Higher Education (Evaluación y evaluación en la educación superior). Assessment & Evaluation in Higher Education (Evaluación y evaluación en la educación superior ) . 31 (2): 233–245. doi :10.1080/02602930500262536. S2CID  144721901.
  62. ^ Davis, Mary; Carroll, Jude (12 de diciembre de 2009). "Retroalimentación formativa en la educación sobre plagio: ¿existe un papel para el software de comparación de textos?". Revista internacional de integridad educativa . 5 (2). doi : 10.21913/IJEI.v5i2.614 .
  63. ^ Horbach, SPJM(Serge); Halffman, W.(Willem) (marzo de 2019). "El alcance y las causas del reciclaje de textos académicos o 'autoplagio'". Política de investigación . 48 (2): 492–502. doi : 10.1016/j.respol.2017.09.004 . hdl : 2066/200905 . ISSN  0048-7333.
  64. ^ "Definición de mala conducta académica". students.wlu.ca . Universidad Wilfrid Laurier . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
  65. ^ Chan, Cecilia Ka Yuk (7 de julio de 2023). "Un marco integral de políticas educativas de IA para la enseñanza y el aprendizaje universitarios". Revista internacional de tecnología educativa en la educación superior . 20 (1): 38. arXiv : 2305.00280 . doi : 10.1186/s41239-023-00408-3 . ISSN  2365-9440.
  66. ^ Griffiths, Dr Paul; Kabir, Dr Mitt Nowshade (31 de octubre de 2019). ECIAIR 2019 Conferencia europea sobre el impacto de la inteligencia artificial y la robótica. Conferencias académicas y publicaciones limitadas. ISBN 978-1-912764-44-0.
  67. ^ Ibrahim, Karim (16 de octubre de 2023). "Uso de detectores basados ​​en IA para controlar el plagio asistido por IA en textos de inglés como segunda lengua: "Terminator contra las máquinas"". Language Testing in Asia . 13 (1): 46. doi : 10.1186/s40468-023-00260-2 . ISSN  2229-0443.
  68. ^ "Casi 1 de cada 3 estudiantes universitarios ha utilizado ChatGPT en tareas escritas". Intelligent . Consultado el 4 de febrero de 2024 .
  69. ^ Cebrián-Robles, Violeta; Ruíz-Rey, Francisco José; Raposo-Rivas, Manuela; Cebrián-de-la-Serna, Manuel (septiembre 2023). “Impacto de los Contextos Digitales en la Formación de Estudiantes de Educación Universitaria”. Ciencias de la Educación . 13 (9): 923. doi : 10.3390/educsci13090923 . hdl : 11093/5189 . ISSN  2227-7102.
  70. ^ "Los estudiantes tienen una actitud positiva hacia la IA, pero no están seguros de qué se considera trampa". ScienceDaily . Consultado el 4 de febrero de 2024 .
  71. ^ "Sabotaje". Universidad del Norte de Illinois . Consultado el 24 de agosto de 2022 .
  72. ^ "Honestidad académica, política del Senado sobre políticas de la Secretaría". secretariat-policies.info.yorku.ca . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
  73. ^ Woodley, Chris. "Integridad académica: ayuda, instigación y comportamiento poco académico". lib.conestogac.on.ca . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
  74. ^ "Reglamento académico 14 - Otra información importante". Administración y gobernanza . Universidad de Ottawa . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
  75. ^ Weiss, Jennifer; Gilbert, Kim; Giordano, Peter; Davis, Stephen F. (1993). "Deshonestidad académica, comportamiento tipo A y orientación en el aula". Boletín de la Sociedad Psiconómica . 31 (2): 101–102. doi : 10.3758/BF03334151 .
  76. ^ Perry, Anthony R.; Kane, Kevin M.; Bernesser, Kevin J.; Spicker, Paul T. (1990). "Conducta tipo A, esfuerzo competitivo por el logro y engaño entre estudiantes universitarios". Psychological Reports . 66 (2): 459–465. doi :10.2466/PR0.66.2.459-465. PMID  2349335.
  77. ^ Friedman, M.; Rosenman, RH (21 de marzo de 1959). "Asociación de un patrón de conducta manifiesta específico con hallazgos sanguíneos y cardiovasculares; nivel de colesterol en sangre, tiempo de coagulación sanguínea, incidencia de arco senil y enfermedad coronaria clínica". Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 169 (12): 1286–1296. doi :10.1001/jama.1959.03000290012005. PMID  13630753.
  78. ^ ab Mallon, Thomas (2001). Palabras robadas. Harcourt. pág. 4. ISBN 978-0156011365.
  79. ^ ab Sattler, Sebastian; Graeff, Peter; Willen, Sebastian (2013). "Explicación de la decisión de plagiar: una prueba empírica de la interacción entre racionalidad, normas y oportunidad". Comportamiento desviado . 34 (6): 444–463. doi :10.1080/01639625.2012.735909. S2CID  145419985.
  80. ^ Vojinovic, Zoran; Abbott, Michael B. (2012). Riesgo de inundaciones y justicia social . IWA Publishing. ISBN 9781843393870.
  81. ^ "Valores y ética". www.au.af.mil . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2017 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
  82. ^ Fass, Richard A. (1986). "Por el honor: fomentando la honestidad académica". Registro Educativo . 67 (4): 32.
  83. ^ Tomas Jr., Landon (29 de marzo de 2005). "En Wall Street, aumentan los despidos por cuestiones éticas". New York Times . pág. A1.
  84. ^ abcdefgh Whitley Jr., Bernard E.; Keith-Spiegel, Patricia (2002). Deshonestidad académica: una guía para educadores . Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  85. ^ Abilock, Debbie (otoño de 2008). "Guiding the Gifted to Honest Work" (Cómo guiar a los superdotados hacia el trabajo honesto). Gifted Today (Hoy en día , los superdotados). Duke TIP. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009.
  86. ^ abcd McCabe, Donald L.; Klebe Trevino, Linda (1997). "Influencias individuales y contextuales en la deshonestidad académica: una investigación multicampus". Investigación en educación superior . 38 (3): 380. doi :10.1023/A:1024954224675. S2CID  142890943.
  87. ^ abcd Carroll, Jude (2002). Un manual para prevenir el plagio en la educación superior . Centro de Oxford para el desarrollo del personal y el aprendizaje.
  88. ^ abc Smith, Kenneth J.; Davy, Jeanette A.; Easterling, Debbie (marzo de 2004). "Un análisis del engaño y sus antecedentes entre los estudiantes de marketing y gestión". Journal of Business Ethics . 50 (1): 66. doi :10.1023/B:BUSI.0000020876.72462.3f. S2CID  144899732.
  89. ^ West, Tim; Ravenscroft, Sue; Shrader, Charles (octubre de 2004). "Hacer trampa y juicio moral en el aula universitaria: un experimento natural". Revista de ética empresarial . 54 (2): 173–183. doi :10.1007/s10551-004-9463-x. S2CID  30609610.
  90. ^ "Las universidades detectan a casi 50.000 estudiantes tramposos". The Guardian . 2 de enero de 2016 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
  91. ^ Ferrari, Joseph R.; Thompson, Ted (enero de 2006). "Miedos al impostor: vínculos con preocupaciones de autopresentación y conductas de autodestrucción". Personalidad y diferencias individuales . 40 (2): 341–352. doi :10.1016/j.paid.2005.07.012.
  92. ^ ab Kerkvliet, Joe; Sigmund, Charles L. (1999). "¿Podemos controlar las trampas en el aula?". The Journal of Economic Education . 30 (4): 331. doi :10.1080/00220489909596090.
  93. ^ abc Bunn, Douglas N.; Caudill, Steven B.; Gropper, Daniel M. (1993). "Delito en el aula: un análisis económico del comportamiento de engaño de los estudiantes universitarios". The Journal of Economic Education . 23 (3).
  94. ^ ab "Eastern Michigan University: Departamento de Física y Astronomía". www.physics.emich.edu . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2008 . Consultado el 3 de abril de 2008 .
  95. ^ ab Whitley, Bernard E. (1998). "Factores asociados con el engaño entre estudiantes universitarios: una revisión". Investigación en educación superior . 39 (3): 252. doi :10.1023/A:1018724900565. S2CID  146333375.
  96. ^ Anderman, Eric M.; Midgley, Carol (2004). "Cambios en la autodeclaración de fraude académico a lo largo de la transición de la escuela media a la secundaria". Psicología Educativa Contemporánea . 29 (4): 499–517. doi :10.1016/j.cedpsych.2004.02.002.
  97. ^ Clark Power, F.; Higgins, Ann; Kohlberg, Lawrence (1989). El enfoque de Lawrence Kohlberg sobre la educación moral . Columbia University Press. pág. 214.
  98. ^ Richard A. Bernardi; Rene L. Metzger; Ryann G. Scofield Bruno; Marisa A. Wade Hoogkamp; Lillian E. Reyes; Gary H. Barnaby (2004). "Examinando el proceso de decisión de la conducta de engaño de los estudiantes: un estudio empírico". Revista de ética empresarial . 50 (1): 399. doi :10.1023/B:BUSI.0000025039.47788.c2. S2CID  145512727.
  99. ^ abcd Donald L. McCabe (1992). "La influencia de la ética situacional en el engaño entre los estudiantes universitarios". Sociological Inquiry . 62 (3): 368. doi :10.1111/j.1475-682X.1992.tb00287.x.
  100. ^ Thompson, LaNette W. (2017). "Los elementos culturales de la honestidad académica". Revista de estudiantes internacionales . 7 (1): 136–153. doi : 10.32674/jis.v7i1.249 .
  101. ^ ab Eaton, Sarah Elaine (12 de julio de 2020). "Integridad académica durante la COVID-19: reflexiones desde la Universidad de Calgary". Estudios internacionales en administración educativa (Consejo de la Commonwealth para la administración y gestión educativa (Cceam)) . ISSN  1324-1702.
  102. ^ "Amanda White sobre la educación y la detección de fraudes contractuales en tiempos de virus". Campus Morning Mail . Consultado el 24 de febrero de 2021 .
  103. ^ Elsalem, Lina; Al-Azzam, Nosayba; Jum'Ah, Ahmad A.; Obeidat, Nail (1 de febrero de 2021). "Exámenes electrónicos remotos durante la pandemia de Covid-19: un estudio transversal de las preferencias de los estudiantes y la deshonestidad académica en las facultades de ciencias médicas". Anales de Medicina y Cirugía . 62 : 326–333. doi : 10.1016/j.amsu.2021.01.054 . ISSN  2049-0801. PMC 7825891 . PMID  33520225. 
  104. ^ Nonis, Sarath; Owens Swift, Cathy (2001). "Un examen de la relación entre la deshonestidad académica y la deshonestidad en el lugar de trabajo: una investigación multicampus". Revista de Educación para Negocios . 77 (2): 69–77. doi :10.1080/08832320109599052. S2CID  62219963.
  105. ^ Wilmshurst, Peter (2007). "Deshonestidad en la investigación médica" (PDF) . The Medico-Legal Journal . 75 (Pt 1): 3–12. doi :10.1258/rsmmlj.75.1.3. PMID  17506338. S2CID  26915448. Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2013.
  106. ^ Sternstein, Jerome. "Fraude histórico y seducción de ideas: el caso Poulshock". History News Network . Consultado el 5 de enero de 2016 .
  107. ^ Luker, Ralph. "El año en que nos atraparon". History News Network . Consultado el 5 de enero de 2016 .
  108. ^ Margolies, Daniel S. (2006). Henry Watterson y el nuevo Sur: la política del imperio, el libre comercio y la globalización. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky. p. 317. ISBN 9780813138527. Recuperado el 5 de enero de 2016 .
  109. ^ Farrar-Myers, Victoria A. (2007). Un guion para el cambio: la institucionalización de la presidencia estadounidense (1.ª ed.). College Station: Texas A & M University Press. pág. 252. ISBN 9781603444637.
  110. ^ Sachsman, David; Bulla, David (2013). Sensacionalismo, asesinatos, caos, difamaciones, escándalos y desastres en. [Sl]: Transacción. p. 144. ISBN 9781412851138. Recuperado el 5 de enero de 2016 .
  111. ^ Skocpol, Theda (1995). La protección de los soldados y las madres: los orígenes políticos de la política social en los Estados Unidos (1.ª edición de Harvard University Press). Cambridge, Mass.: Belknap Press de Harvard University Press. pág. 581. ISBN 9780674043725. Recuperado el 6 de enero de 2016 .
  112. ^ ab Hardy, Richard J.; Burgh, David (1981). "Lo que los profesores de ciencia política deberían saber al tratar con la deshonestidad académica". Teaching Political Science . 9 (1): 6. doi :10.1080/00922013.1981.10745029.
  113. ^ Geiger, Joseph Roy (1922). "El sistema de honor en la universidad". Revista Internacional de Ética . 32 (4): 5. doi :10.1086/intejethi.32.4.2377554. S2CID  145162750.
  114. ^ McCabe, Donald L.; Klebe Trevino, Linda; Butterfield, Kenneth D. (1999). "Integridad académica en entornos con y sin código de honor: una investigación cualitativa". The Journal of Higher Education . 70 (2): 213.
  115. ^ abc "Por qué los profesores no hacen más para detener a los estudiantes que hacen trampa". The Chronicle of Higher Education. 22 de enero de 1999. Consultado el 24 de agosto de 2022 .
  116. ^ McCabe, Donald L.; Butterfield, Kenneth D.; Klebe Treviño, Linda (2003). "Integridad académica y del profesorado: la influencia de los códigos de honor actuales y las experiencias pasadas con los códigos de honor". Investigación en educación superior . 44 (3): 368. doi :10.1023/A:1023033916853. S2CID  142974112.
  117. ^ "Informe sobre conducta académica de 2014". Universidad Erasmus. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2014. Consultado el 10 de septiembre de 2014 .
  118. ^ Robin, Ron (2004). Escándalos y canallas: siete casos que sacudieron a la Academia . University of California Press. pág. 222.
  119. ^ Davis, Kevin (1992). "Trampa estudiantil: un ensayo defensivo". English Journal . 81 (6): 72–74. doi :10.2307/820139. JSTOR  820139.
  • Max A. Eckstein, La lucha contra el fraude académico: hacia una cultura de integridad, Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación, UNESCO , 2003 (101 páginas)
  • El gran escándalo de las trampas en la universidad, revista Maclean's , 9 de febrero de 2007
  • Richard P. Phelps, Reseñas desdeñosas: el agujero de la memoria académica, Academic Questions , 30 de mayo de 2012.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Deshonestidad_académica&oldid=1262095665"