IMDPI (Instituto de Investigación Médica)
Editorial de revistas científicas

IMDPI (Instituto de Investigación Médica)
EstadoActivo
Fundado1996
FundadorShu Kun Lin
País natal
  • Suiza
Ubicación de la sedeBasilea , Suiza
DistribuciónMundial
Tipos de publicación Revistas científicas de acceso abierto
Número de empleados6.750 (en 2022) [1]
Sitio web oficialmdpi.com

MDPI ( Multidisciplinary Digital Publishing Institute ) es una editorial de revistas científicas de acceso abierto . Publica más de 390 revistas de acceso abierto revisadas por pares. [2] [3] MDPI es una de las editoriales más grandes del mundo en términos de producción de artículos de revistas, [4] [5] y es la editorial más grande de artículos de acceso abierto. [6]

Fue fundada por Shu-Kun Lin como un archivo de muestras químicas. [7] Entre 2016 y 2020, el número de artículos revisados ​​por pares publicados por MDPI creció significativamente, con un crecimiento interanual de más del 50% en 2017, 2018 y 2019, [6] atrayendo la atención por sus tiempos de procesamiento de artículos muy rápidos. [4] [8] [9] En una revisión de 26 "megarevistas" de acceso abierto que publicaron más de 3500 artículos en 2022, 11 (42%) de las revistas eran de MDPI. [10] Además de lanzar sus propias revistas, MDPI ha adquirido revistas de otras editoriales, como Tomography de Grapho Publications en 2021, [11] y Nursing Reports [12] y Audiology Research [13] de PagePress Publications en 2020.

A partir de enero de 2024, MDPI publica 433 revistas académicas, incluidas 92 revistas indexadas en Science Citation Index Expanded , 7 revistas indexadas en Social Sciences Citation Index , [14] 138 revistas listadas en SciFinder , [15] y 270 en Scopus . [16] Sus revistas están incluidas en DOAJ . [17] MDPI también publica libros de acceso abierto indexados en DOAB , OAPEN y BCI. [18] Es miembro de la Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), [19] del Committee on Publication Ethics (COPE), [20] de la International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers (STM), [21] y un editor participante y partidario de la Initiative for Open Citations (I4OC). [22]

El modelo de negocios de MDPI se basa en establecer revistas de acceso abierto de amplia disciplina, con tiempos de procesamiento rápidos desde el envío hasta la publicación y cargos por procesamiento de artículos pagados por el autor, sus instituciones o financiadores. [6] Las prácticas comerciales de MDPI han generado controversia, [23] [24] con críticos que sugieren que sacrifica el rigor editorial y académico a favor de la velocidad operativa y los intereses comerciales. [4] [8] [25] MDPI fue incluida en la lista de empresas editoriales de acceso abierto depredadoras de Jeffrey Beall en 2014; [26] [27] fue eliminada en 2015 después de una apelación exitosa, [24] [26] mientras se aplicaba presión sobre el empleador de Beall. [28] Algunas revistas publicadas por MDPI también han sido señaladas por la Academia China de Ciencias y el Índice Científico Noruego por falta de rigor y posibles prácticas depredadoras. [29] [30] [31]

Historia

MDPI tiene sus orígenes en Molecular Diversity Preservation International , también abreviado como MDPI, que fue fundado por Shu-Kun Lin en 1996 como un archivo de muestras químicas, con algunas publicaciones académicas y actividades de conferencias. [7] La ​​segunda organización, Multidisciplinary Digital Publishing Institute, fue fundada en 2010, principalmente como editorial. Todas las revistas de MDPI son de acceso abierto y desde 2008 se publican bajo una Licencia Creative Commons Attribution ( CC BY ). [32]

Preservación de la Diversidad Molecular Internacional

Molecular Diversity Preservation International fue fundada y registrada como una asociación sin fines de lucro ( Verein ) por Shu-Kun Lin y Benoit R. Turin en Basilea en 1996 para permitir el depósito e intercambio de muestras raras de investigación molecular y biomolecular. [7] [33]

La revista Molecules se creó en 1996 en colaboración con Springer-Verlag (ahora Springer Science+Business Media ) para documentar las muestras químicas de la colección MDPI. La MDPI Verein creó otras revistas, entre ellas Entropy (1999), International Journal of Molecular Sciences (2000), Sensors (2001), Marine Drugs (2003) y International Journal of Environmental Research and Public Health (2004). La editorial MDPI AG se separó de MDPI Verein en 2010. [ cita requerida ]

MDPI Verein coorganizó varias conferencias académicas , incluido el Simposio Internacional sobre Fronteras en la Ciencia Molecular . También organiza conferencias virtuales , como la Conferencia Electrónica sobre Química Orgánica Sintética, que comenzó en 1997. En 2010, MDPI lanzó la plataforma Sciforum.net para albergar conferencias virtuales. En 2014, se organizaron varias conferencias virtuales en las áreas de química orgánica sintética, ciencias de los materiales, sensores y sostenibilidad. En 2015, MDPI coorganizó dos conferencias físicas con y en la Universidad de Basilea , el 4º Simposio Internacional sobre Ciencia de Sensores y el 5º Foro Mundial de Sostenibilidad. Desde 2015, los académicos pueden organizar su propia conferencia de forma gratuita en la plataforma Sciforum. [ cita requerida ]

MDPI (Instituto Multidisciplinario de Publicaciones Digitales)

MDPI, como editor de revistas científicas de acceso abierto , es una escisión de la organización Molecular Diversity Preservation International. Fue registrada formalmente por Shu-Kun Lin y Dietrich Rordorf en mayo de 2010 y su sede oficial está en Basilea, Suiza. Incluida Suiza, MDPI tiene oficinas editoriales en 11 países, cinco oficinas en China, dos oficinas en Rumania y Serbia, y oficinas en el Reino Unido, Canadá, España, Polonia, Japón, Tailandia y Singapur. [2] [33] [34]

El número de artículos publicados ha crecido significativamente en la última década, con un crecimiento interanual de más del 50 % en 2017, 2018 y 2019, con 110 000 artículos publicados en 2019. [6] MDPI informó haber publicado 235 638 artículos solo en 2021. [35] En 2020, MDPI fue el editor más grande de artículos de acceso abierto del mundo y el quinto editor más grande en términos de producción de artículos de revistas. [6]

MDPI fue uno de los pioneros del modelo de números especiales para la publicación académica. Los números especiales son colecciones de artículos sobre un tema específico, manejados por editores invitados (a diferencia de los miembros del consejo editorial de la revista). Muchos artículos de números especiales son invitados, ya sea por el personal de la revista o por los editores invitados. Aproximadamente el 88% de los artículos de MDPI se publican en números especiales. [36] El número de números especiales de MDPI ha crecido rápidamente, junto con un crecimiento interanual significativo en el total de artículos publicados: en 2020, las revistas de MDPI albergaron un total de 6.756 números especiales, en comparación con 39.587 números especiales en 2021. [8] [9] Sin embargo, solo 10.504 de estos números especiales de 2021 finalmente resultaron en artículos publicados. El número de números especiales que publicaron artículos aumentó a 17.777 en 2022. [8] [9]

Evaluación y controversias

¿Quién le teme a la revisión por pares?

En 2013, la revista MDPI Cancers fue blanco de la operación encubierta " ¿Quién le teme a la revisión por pares? " y rechazó el artículo falso. [37]

Inclusión en la lista de Beall

MDPI fue incluida en la lista de Jeffrey Beall de editoriales de acceso abierto depredadoras en febrero de 2014. [27] La ​​preocupación de Beall era que "las revistas de depósito de MDPI contienen cientos de artículos ligeramente revisados ​​que están escritos y publicados principalmente con fines de promoción y permanencia en lugar de comunicar ciencia". [27] Beall también afirmó que MDPI utilizó correo electrónico no deseado para solicitar manuscritos [38] y que la empresa incluyó a investigadores, incluidos premios Nobel , en sus consejos editoriales sin su conocimiento. [27] MDPI respondió a las afirmaciones de Beall, buscando desacreditarlas. [39] El químico Peter Murray-Rust criticó la inclusión de MDPI en la lista de Beall, afirmando que su crítica a la editorial "carece de evidencia" y es "irresponsable". [40]

En octubre de 2015, MDPI apeló con éxito a la junta de apelaciones de la lista de Beall y fue eliminado de la misma. [24] [41] [42] Incluso después de su eliminación, Beall siguió siendo crítico de MDPI; en diciembre de 2015 escribió: "está claro que MDPI ve la revisión por pares como un mero paso superficial que los editores tienen que soportar antes de publicar artículos y aceptar dinero de los autores", y "está claro que la revisión por pares de MDPI está gestionada por personal administrativo desinformado en China". [43] [44]

La lista de Beall fue cerrada en 2017. [45] Beall escribió más tarde que su empleador, la Universidad de Colorado en Denver, y varios editores lo habían presionado para que cerrara la lista, mencionando específicamente a MDPI como un editor que había "tratado de ser lo más molesto posible para la universidad para que los funcionarios se cansaran tanto de los correos electrónicos que me silenciaran solo para que dejaran de hacerlo". [28]

Evaluación de la OASPA 2014

Tras las críticas de Beall a MDPI, la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA) llevó a cabo una investigación en abril de 2014. Esta investigación se basó en la controversia en torno a dos artículos, uno en Life , [46] el otro en Nutrients ; [47] la lista de ganadores del Premio Nobel en el sitio web; los roles de los miembros del consejo editorial y de Shu-Ki Lin dentro de la empresa; y las funciones de las diferentes ubicaciones de las oficinas. OASPA concluyó que MDPI cumple satisfactoriamente con los Criterios de Membresía de OASPA. [48]

Violación de datos de 2016

En agosto de 2016, MDPI fue violada , dejando expuestos 17,5 GB de datos, incluyendo 845.000 direcciones de correo electrónico e intercambios de correo electrónico entre autores, editores y revisores. [49] Según MDPI, la instancia desprotegida en la que se violaron los datos ha sido protegida desde entonces. [50]

Dimisiones de editores

En agosto de 2018, 10 editores senior (incluido el editor en jefe) de la revista Nutrients renunciaron, alegando que MDPI forzó el reemplazo del editor en jefe debido a sus altos estándares editoriales y por resistir la presión de "aceptar manuscritos de calidad e importancia mediocres". [23]

En junio de 2020, los futuros editores invitados de un número especial de la Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud renunciaron después de que un representante del MDPI les informara que una cuota de exenciones de tarifas de publicación asignadas al número especial solo podían otorgarse a académicos de países desarrollados. [51] [52]

En 2021, cinco miembros del consejo editorial de la revista Vaccines dimitieron después de que Vaccines publicara un artículo controvertido que utilizaba incorrectamente los datos para llegar a la conclusión incorrecta de que las vacunas contra la COVID-19 no tenían ningún beneficio claro. [53] [54]

Retirada de apoyos por parte de facultades y universidades

En diciembre de 2021, la Facultad de Ciencias de la Universidad de Bohemia del Sur en České Budějovice anunció que dejaría de brindar apoyo financiero para publicar en revistas MDPI, recomendó oficialmente no publicar ni revisar para MDPI y advirtió que las publicaciones en revistas MDPI podrían no tenerse en cuenta para las evaluaciones de empleados y departamentos. [55] En enero de 2023, la Universidad Zhejiang Gongshang (浙江工商大学) en Hangzhou, China, anunció que ya no incluiría artículos publicados en las revistas Hindawi , MDPI y Frontiers al evaluar el desempeño de los investigadores. [56] [57]

Inclusión en la Lista de Alerta Temprana de la Academia de Ciencias de China

En diciembre de 2020, la Academia China de Ciencias publicó una lista de revistas que pueden tener problemas de calidad científica y otras características de riesgo. [31] Había 22 revistas del grupo MDPI en las 65 revistas que figuraban en su lista inicial. MDPI respondió a la lista prometiendo comunicarse con la academia y mejorar los parámetros de sus revistas para eliminar las revistas afectadas de la lista lo antes posible. [58] La lista se actualizó en diciembre de 2021 y se redujo a solo 41 revistas, de las cuales se incluyeron siete revistas MDPI. [59]

Percepción de los investigadores húngaros

En una encuesta publicada en 2022 se preguntó a los investigadores húngaros cuál era su percepción de las revistas MDPI. En general, los investigadores húngaros consideraron que las revistas MDPI tenían el prestigio suficiente como para que valiera la pena publicar en ellas, que estaban indexadas en las principales bases de datos y que tenían un factor de impacto razonable . Sin embargo, la mayoría de los investigadores consideraron que la principal fuerza impulsora para publicar en las revistas MDPI era el rápido tiempo de entrega de los artículos. [5] En 2019-2020, los artículos MDPI tardaron de media entre 35 y 37 días en ser aceptados (incluidas las revisiones), [8] [4] y 41 días en publicarse en línea el artículo final tras su envío inicial, en comparación con la media de la industria de 163 días. [4]

Evaluaciones en los países nórdicos

MDPI ha sido criticado por organismos científicos en Noruega, Finlandia y Dinamarca que clasifican las revistas académicas por su calidad y relevancia. En las listas finlandesa y danesa, la mayoría de las revistas MDPI no cumplen los criterios del organismo para ser clasificadas en la lista. [2] [60] El Norwegian Scientific Index ha sido menos crítico, otorgando a la gran mayoría de las revistas individuales de MDPI designaciones como "nivel 1", lo que denota que un editor es académico; aunque algunas revistas están clasificadas como "nivel 0", lo que denota un estado no académico, incluida una de las revistas insignia de MDPI, Sustainability . [61] [62] [63] En 2021, a raíz de una encuesta enviada a científicos noruegos, [64] el Norwegian Scientific Index también creó un rango especial llamado "nivel X", que se utilizó para denotar las revistas sometidas a evaluación como posibles revistas depredadoras, citando específicamente preocupaciones sobre las revistas MDPI para la creación del nuevo rango. [30]

El jefe del Comité Nacional de Publicaciones de Noruega y varios académicos noruegos han sido muy críticos con MDPI, y algunos han presionado para eliminar a MDPI por completo del Índice Científico Noruego. [2] [65] Citan la mala reputación de MDPI entre los organismos científicos nórdicos, [2] cómo hay muchos académicos que boicotean las revistas de MDPI directamente, [2] o acusan a las revistas de MDPI de tener un proceso de revisión por pares que no está a la altura de los estándares académicos. [66] [67] [68] Entre sus descripciones, llaman a MDPI una organización china con una "pequeña oficina artificial en Suiza", [2] y "una máquina de hacer dinero" que juega con el deseo de los académicos de embellecer su CV [67] [68] (ver publicar o perecer ).

Alegación de patrones de citación anómalos

En julio de 2021, Maria Ángeles Oviedo-García publicó un artículo en la revista Research Evaluation de OUP en el que afirmaba que las revistas de MDPI tenían tasas de autocitación anómalamente altas en comparación con las revistas líderes en los mismos campos. La supuesta alta tasa de autocitación no se refiere a otros artículos de la misma revista, sino a otras revistas de MDPI. [69] Oviedo-García argumentó que esto es indicativo de revistas depredadoras. MDPI publicó una respuesta al artículo de Oviedo-García en su sitio web ocho días después. MDPI destacó una serie de problemas con el artículo y su encuadre, argumentando en particular que las revistas líderes no deberían compararse directamente con las revistas no líderes; MDPI también argumentó que, en comparación con otras editoriales, MDPI no tiene autocitas anómalamente altas. [70] Research Evaluation publicó una expresión de preocupación por el artículo de Oviedo-García en septiembre de 2021, [71] que finalmente condujo a una corrección publicada en abril de 2023. Los cambios realizados al artículo agregaron advertencias y atenuaron el lenguaje incendiario, sin embargo, las conclusiones centrales siguieron siendo las mismas. [72]

Un estudio de 2023 que utilizó un método diferente llegó a una conclusión muy similar: las revistas de MDPI tenían más autocitas que las revistas de otros editores. El estudio también descubrió que las revistas de MDPI recibían más citas de una red más pequeña de revistas, en relación con las revistas de otros editores. [36]

Preocupaciones sobre los artículos relacionados con una fábrica de artículos de investigación

En diciembre de 2021, se informó cómo la fábrica de artículos de investigación International Publisher Ltd. había vendido autorías a cientos de publicaciones publicadas en la mayoría de las editoriales principales; [73] una controversia que atrajo la atención internacional y que afectó a muchos grupos editoriales importantes. [74] [75] [76] [77] El informe destacó un anillo de editores invitados de MDPI que proporcionaban una red para la venta de autorías de artículos publicados en varias revistas de MDPI ( Sustainability , Mathematics, Energies y Journal of Theoretical and Applied Commerce Research ). [75] [76] [78] [79] También en diciembre de 2021, el Dr. Brian Perron destacó cómo International Publisher Ltd. había publicado artículos en el International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJet) y MDPI, incluidos artículos de Energies . [80] [81] En respuesta, iJet se retractó de treinta artículos y agradeció a Perron y a su equipo por sus preocupantes hallazgos. [82] En respuesta, Damaris Critchlow de MDPI afirmó que MDPI estaba investigando los documentos en cuestión y desarrollando estrategias para combatir las fábricas de papel. [81] Perron expresó más tarde su agradecimiento por la forma en que iJet había manejado su respuesta, pero su frustración con MDPI por no tomar en serio sus acusaciones de fraude, citando cómo un artículo de Energies todavía no tenía ni siquiera una expresión de preocupación añadida seis meses después. [83] [84]

2023 Aclarar las exclusiones de la lista

En febrero de 2023, Clarivate suspendió la cobertura de dos revistas MDPI, la International Journal of Environmental Research and Public Health y la Journal of Risk and Financial Management en la Web of Science , por publicar contenido no relacionado con su alcance. [85] [86] Como resultado, ambas fueron eliminadas de la base de datos Clarivate Web of Science, perdiendo sus factores de impacto . Además, las citas de estas revistas ya no afectan los factores de impacto de otras revistas. [85] [86] [87]

Artículos polémicos

En diciembre de 2011, la revista MDPI Life publicó el artículo teórico de Erik D. Andrulis, "Teoría del origen, evolución y naturaleza de la vida", con el objetivo de presentar un marco para explicar la vida. [46] Atrajo la cobertura de las revistas de ciencia y tecnología populares Ars Technica y Popular Science , que lo caracterizaron como "loco" [88] y "hilarante". [89] Un miembro del consejo editorial de Life renunció en respuesta. [89] [90]

En 2013, otra revista de MDPI, Entropy , publicó un artículo de revisión que afirmaba que el glifosato puede ser el factor más importante en el desarrollo de la obesidad , la depresión , el trastorno por déficit de atención con hiperactividad , el autismo , la enfermedad de Alzheimer , la enfermedad de Parkinson , la esclerosis múltiple , el cáncer y la infertilidad . [91] El artículo en sí no contiene ningún resultado de investigación primaria. [91] Fue criticado como pseudociencia por la revista de divulgación científica Discover . [92] Con respecto al mismo estudio controvertido, Jeffrey Beall preguntó retóricamente: "Cuando editoriales como MDPI difunden investigaciones de activistas científicos como Stephanie Seneff y sus coautores, creo que es justo cuestionar la credibilidad de toda la investigación que MDPI publica. ¿MDPI publicará algo por dinero?". [93]

Un estudio publicado en la revista Nutrients de MDPI en 2011 sufrió una serie de correcciones, primero en agosto de 2011, luego en abril de 2012 y nuevamente en febrero de 2014. [94] El artículo afirmaba que las tasas de obesidad en Australia aumentaron en el mismo período de tiempo en que el consumo de refrescos azucarados disminuyó en un 10%. Los grupos de presión de la industria de los refrescos utilizaron el artículo para argumentar que las bebidas azucaradas no contribuían significativamente a las tasas de obesidad. [95] Sin embargo, el propio artículo desacreditó su propia afirmación, con una cifra que mostraba que el consumo de refrescos había aumentado en un 30% durante el período de tiempo en el que los autores afirmaban una reducción del 10% en el consumo. Nutrients emitió una corrección afirmando que la caída del 10% en el consumo descrita anteriormente se refería a un aumento en el uso de edulcorantes artificiales y reflejaba el consumo general de azúcar en lugar del consumo de refrescos. La corrección decía que "faltaban algunas palabras". Esta corrección ha sido ridiculizada por algunos como "una tontería" y falsa, sugiriendo que la corrección no aborda la cuestión central de si el consumo de azúcar aumentó en Australia durante el período investigado. La revista Nutrients y el autor principal del artículo sostienen que el artículo corregido tres veces ahora es correcto y que las correcciones que se hicieron fueron irrelevantes para las conclusiones del estudio. [95]

En 2016, la revista MDPI Behavioral Sciences publicó un artículo de revisión que afirmaba que ver pornografía es una causa de disfunción eréctil . [96] Después de que los críticos plantearan inquietudes, una revisión independiente realizada por el Comité de Ética de Publicaciones (COPE) recomendó que se retractara el artículo, basándose en cuestiones que incluían un proceso editorial inusual en el que el editor de la revista mencionado declaró que "no participó en la decisión final sobre corrección/retractación/autoría", una declaración de conflicto de intereses inexacta e incompleta que no revelaba las conexiones del autor con grupos activistas contra la pornografía, la falta de obtención del consentimiento informado de los sujetos del estudio y la falta de protección de las identidades de esos sujetos. En lugar de retractarse del artículo, MDPI eliminó el nombre del editor del artículo y emitió una declaración de conflicto de intereses enmendada que, según Retraction Watch , no abordaba por completo los conflictos de intereses identificados por COPE, ni los otros problemas identificados por ellos. Cuando Retraction Watch se puso en contacto con ellos, la respuesta de MDPI fue: "La discusión ya terminó. Ambos bandos tuvieron una gran audiencia. Es hora de parar y hacer las paces". [97]

En 2019, la revista Magnetochemistry aceptó un artículo de la controvertida científica Susan Pockett, en el que se afirmaba que "los científicos están ocultando pruebas de que la radiación de microondas de los teléfonos inteligentes y otros dispositivos causa daño a las personas". El artículo fue retirado más tarde ese mismo año debido a la falta de una contribución científica y a que se trataba de un artículo de opinión. La revista inicialmente invitó a Susan Pockett a presentar un artículo según el propio relato de la autora. [98]

En 2019, la revista Psych de MDPI publicó un editorial sobre raza e inteligencia de Richard Lynn , [99] a quien previamente se le había revocado su estatus emérito debido a su promoción de puntos de vista sexistas y racistas desacreditados, como el racismo científico . [100] [101] Posteriormente, MDPI emitió una expresión de preocupación y cambió el estado del artículo de editorial a opinión, tres meses después de su publicación. [102] Según la periodista científica Angela Saini , Psych también había publicado otros trabajos similares defendiendo el racismo científico. [103] [101]

En 2021, la revista MDPI Vaccines publicó un artículo del defensor de la pseudociencia Harald Walach y sus colegas en el que se afirmaba una "falta de beneficio claro" de las vacunas contra la COVID-19. [104] [53] El artículo fue muy criticado por hacer un mal uso de los datos y, como resultado, llegar a una conclusión falsa. [54] Katie Ewer , una de las editoras de la revista, calificó la publicación del artículo de "groseramente irresponsable" y dimitió del consejo editorial como protesta por su publicación. [54] Posteriormente, otros cuatro miembros del consejo editorial también dimitieron. Poco después, la revista publicó una "expresión de preocupación" con respecto al artículo y abrió una investigación sobre el proceso de revisión. [105] [54] El artículo había recibido tres informes de revisores (que la revista hizo públicos más tarde) [106] que, sin embargo, no eran muy detallados y aparentemente habían sido escritos por revisores que no tenían experiencia en el tema. [54] Vaccines finalmente decidió retractarse del artículo. [107] [108]

Proliferación de números especiales

Paolo Crosetto, director de investigación del INRAE -GAEL, fue el primero en señalar la proliferación de números especiales de MDPI en su blog en abril de 2021, y les dio crédito, junto con un tiempo de respuesta rápido, por el éxito de MDPI. [109] Informó que en 2013, MDPI publicó 388 números especiales, o alrededor de 5 por revista, mientras que en 2021, el número aumentó a casi 40.000, o alrededor de 500 por revista. [109]

Los números especiales suelen ser propuestos por los científicos a las revistas, quienes luego toman una decisión sobre si el número especial es adecuado o no para la revista. Crosetto señaló que, en cambio, "en MDPI, es el editor quien envía las invitaciones para los números especiales, y no está claro qué papel, si es que tiene alguno, tiene el consejo editorial de los números normales en el proceso". [109]

En julio de 2021, Oviedo-García analizó el número de números especiales publicados por las revistas MDPI en 2019 y 2020. En 2019, las cifras variaron mucho, desde 14 en la revista Vaccines , hasta 500 en la revista International Journal of Molecular Sciences , siendo el número medio de números especiales en cada revista de 113. [69] El número de números especiales fue más del doble del número de números regulares en más del 90% de las revistas MDPI. [69] En 2020, las cifras fueron incluso mayores, llegando a "tan sorprendentemente altos como 788 números especiales en Sustainability , 830 en Applied Sciences y 846 en Materials ". [69] Casi el 95% de todas las revistas MDPI publicaron más de un número especial por semana. [69]

Según Jack Grove en Inside Higher Ed , International Journal of Molecular Sciences albergará 3.514 "números especiales con fecha de cierre en 2023", y Sustainability 3.512, con un promedio de más de nueve números especiales por día. [110] Esta cantidad de números especiales genera "preocupaciones sobre cómo se puede realizar la revisión por pares de manera efectiva a esta escala", así como preguntas sobre la relevancia temática para la revista. [110]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Historia de MDPI". MDPI. 2022. Consultado el 26 de julio de 2023 .
  2. ^ abcdefg Fosso, Olav Bjarte ; Nøland, Jonas Kristiansen (6 de enero de 2020). "Forskere blir ledet til etiske overtramp" [Los investigadores son llevados a transgresiones éticas]. Universitetsavisa .
  3. ^ "MDPI | Revistas A–Z". www.mdpi.com . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  4. ^ abcde Petrou, Christos (8 de noviembre de 2022). «Publicación invitada: publicación rápida y lenta: una revisión de la velocidad de publicación en la última década». The Scholarly Kitchen . Consultado el 30 de diciembre de 2022 .
  5. ^ ab Csomós, György; Farkas, Jenő Zsolt (14 de noviembre de 2022). "Entender la creciente cuota de mercado de la editorial académica "Multidisciplinary Digital Publishing Institute" en la producción de publicaciones de los países de Europa central y oriental: un estudio de caso de Hungría". Cienciometría . 128 : 803–824. doi : 10.1007/s11192-022-04586-1 . ISSN  1588-2861. S2CID  253535738.
  6. ^ abcde «Publicación invitada: el notable crecimiento de MDPI». The Scholarly Kitchen . 10 de agosto de 2020. Consultado el 1 de marzo de 2021 .
  7. ^ abc Lin, S.-K. (2005). "Reciclaje de muestras químicas: el proyecto de preservación e intercambio de muestras del MDPI". En Lichtfouse, Eric; Schwarzbauer, Jan; Robert, Didier (eds.). Química ambiental . Berlín/Heidelberg: Springer-Verlag. págs. 585–590. doi :10.1007/3-540-26531-7_53. ISBN 978-3-540-22860-8. Recuperado el 7 de febrero de 2024 .
  8. ^ abcde Crosetto, Paolo (12 de abril de 2021). "¿MDPI es un editor depredador?". Blog de Paolo Crosetto . Consultado el 30 de diciembre de 2022 .
  9. ^ abc "Cuestiones de calidad a medida que el crecimiento de las editoriales desafía a los grandes actores". Times Higher Education . 15 de marzo de 2023 . Consultado el 18 de marzo de 2023 .
  10. ^ Ioannidis, John PA; Pezzullo, Angelo Maria; Boccia, Stefania (20 de marzo de 2023). "El rápido crecimiento de las megarevistas: amenazas y oportunidades". JAMA . 329 (15): 1253–1254. doi :10.1001/jama.2023.3212. PMID  36939740. S2CID  257630165.
  11. ^ Vazquez, Franck (2021). "Nota del editor: publicación continua de Tomography por MDPI". Tomography . 7 (1): 65. doi : 10.3390/tomography7010006 . PMC 8048370 . PMID  33704225. 
  12. ^ Vazquez, Franck (2020). "Nota del editor: publicación continua de informes de enfermería por MDPI". Informes de enfermería . 10 (1): 1. doi : 10.3390/nursrep10010001 . PMC 8608059 . PMID  34968258. 
  13. ^ Lin, Shu-Kun; Vicario, Unai; Vazquez, Franck (2020). "Nota del editor: publicación continua de investigaciones en audiología por parte de MDPI". Investigación en audiología . 10 (2): 49. doi : 10.3390/audiolres10020008 . PMC 7735433 . PMID  33093435. 
  14. ^ "Lista de revistas principales de Web of Science". Web of Science Group, una empresa de Clarivate . Consultado el 25 de julio de 2023 .
  15. ^ "Iniciar sesión en SciFinderⁿ".
  16. ^ "Vista previa de Scopus - Scopus - Fuentes".
  17. ^ DOAJ. «Directorio de revistas de acceso abierto». doaj.org . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  18. ^ "Información". www.mdpi.com . Consultado el 29 de enero de 2024 .
  19. ^ "Miembros de la OASPA" . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  20. ^ "COPE: MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute), 190 revistas miembro" . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  21. ^ "Nuestros Miembros". STM . Consultado el 30 de mayo de 2024 .
  22. ^ "Iniciativa para citas abiertas" . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  23. ^ ab de Vrieze, Jop (2018). «Editores de revistas de acceso abierto renuncian tras supuestas presiones para publicar artículos mediocres». Science . doi :10.1126/science.aav3129. S2CID  158215919. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2018.
  24. ^ abc Pal, Shalmali (1 de enero de 2017). "Publicaciones depredadoras: el lado oscuro del movimiento de acceso abierto". ASH Clinical News .
  25. ^ "No existe una definición en blanco y negro de la publicación depredadora". Impact of Social Sciences . 13 de mayo de 2020 . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
  26. ^ ab Gillis, Alex (12 de enero de 2017). "¡Cuidado! Los académicos están siendo engañados por revistas fraudulentas". Asuntos universitarios .
  27. ^ abcd Beall, Jeffrey (18 de febrero de 2014). «La editorial china MDPI se añade a la lista de editoriales cuestionables». Scholarly Open Access . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014.
  28. ^ ab Beall, Jeffrey (2017). "Lo que aprendí de los editores depredadores". Biochemia Medica . 27 (2): 273–279. doi : 10.11613/BM.2017.029 . PMC 5493177 . PMID  28694718. Otros probaron diferentes estrategias. Algunos intentaron molestar a los funcionarios de la universidad con numerosos correos electrónicos y cartas, a menudo enviados como archivos adjuntos en PDF, con membrete elegante, informando a la universidad cómo estaba dañando su reputación. Siguieron enviando los correos electrónicos al rector de la universidad y a otros, con la esperanza de implementar el veto del alborotador. Intentaron ser lo más molestos posible para la universidad para que los funcionarios se cansaran tanto de los correos electrónicos que me silenciaran solo para que dejaran de hacerlo. La editorial MDPI utilizó esta estrategia. 
  29. ^ "Plasserer tretten vitenskapelige tidsskrift på gråsone-nivå". Universitetsavisa . Consultado el 7 de septiembre de 2021 .
  30. ^ ab "Vi innfører nivå X for tvilsomme tidsskrifter" [Estamos introduciendo el nivel X para revistas dudosas]. Khrono. 27 de mayo de 2021 . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
  31. ^ ab Equipo de mesa de partición CoS, Academia de Ciencias de China (31 de diciembre de 2020). "《国际期刊预警名单（试行）》正式发布 - "Lista de alerta temprana de revistas internacionales publicada oficialmente (prueba)"". mp.weixin.qq . Consultado el 1 de enero de 2022 .
  32. ^ "Información y política de acceso abierto de MDPI". 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  33. ^ ab "Historia de MDPI" . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
  34. ^ "MDPI | Acerca de". www.mdpi.com . Consultado el 7 de marzo de 2022 .
  35. ^ "MDPI | Historia". www.mdpi.com . Consultado el 9 de marzo de 2022 .
  36. ^ ab Mark A. Hanson, Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto, Dan Brockington (septiembre de 2023). "La presión sobre las publicaciones científicas". arXiv : 2309.15884 [cs.DL].{{cite arXiv}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  37. ^ Véase los datos y documentos de Bohannon, John (2013). "¿Quién le teme a la revisión por pares?". Science . 342 (6154): 60–65. Bibcode :2013Sci...342...60B. doi : 10.1126/science.342.6154.60 . PMID  24092725.
  38. ^ Beall, Jeffery (11 de junio de 2015). "Edición invitada de un número especial de MDPI: evidencias de acciones cuestionables por parte del editor". Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 16 de junio de 2015.
  39. ^ "Actualización: Respuesta a los repetidos ataques del Sr. Jeffrey Beall a MDPI". www.mdpi.com . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  40. ^ "Las críticas de Beall al MDPI carecen de pruebas y son irresponsables | Blog de PeterMR" . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
  41. ^ "Actualización: Respuesta a los repetidos ataques del Sr. Jeffrey Beall a MDPI". www.mdpi.com . Consultado el 19 de febrero de 2022 .
  42. ^ Xia, Jingfeng (2021). Publicaciones depredadoras . Rutledge. ISBN 9780367465322.
  43. ^ Beall, Jeffrey (17 de diciembre de 2015). «En lugar de una revisión por pares, el revisor envía una advertencia a los autores». Scholarly Open Access . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2016.
  44. ^ "Declaración de Beall en Twitter en la que califica a MDPI de depredador en 2021". @jeffrey_beall . 29 de marzo de 2021 . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
  45. ^ "¿Quién mantendrá a raya a las revistas científicas depredadoras ahora que el blog de Jeffrey Beall ha desaparecido?". 20 de enero de 2017.
  46. ^ ab Andrulis, Erik D. (2011). "Teoría del origen, evolución y naturaleza de la vida". Vida . 2 (1): 1–105. Bibcode :2011Life....2....1A. doi : 10.3390/life2010001 . PMC 4187144 . PMID  25382118. 
  47. ^ Barclay, Alan W.; Brand-Miller, Jennie (2011). "La paradoja australiana: una disminución sustancial en la ingesta de azúcares durante el mismo período en que aumentaron el sobrepeso y la obesidad". Nutrients . 3 (4): 491–504. doi : 10.3390/nu3040491 . PMC 3257688 . PMID  22254107. 
  48. ^ Redhead, Claire (11 de abril de 2014). "Conclusiones de la investigación del Comité de Membresía de la OASPA sobre MDPI". OASPA.
  49. ^ www.ITSecurityNews.info (26 de marzo de 2018). «MDPI: 845.012 cuentas vulneradas». IT Security News: noticias sobre ciberseguridad e información sobre seguridad . Consultado el 12 de agosto de 2018 .
  50. ^ "Have I Been Pwned: sitios web pirateados" (Comunicado de prensa). haveibeenpwned.com.
  51. ^ ""¿Qué diablos?": Cómo no publicamos un número especial de la revista sobre los fracasos: Blog sobre agua, saneamiento y salud (WASH)". wash.leeds.ac.uk . Consultado el 17 de junio de 2020 .
  52. ^ Marcus, Adam (16 de junio de 2020). "El fracaso fracasa cuando el editor privilegia a los privilegiados". Retraction Watch . Consultado el 17 de junio de 2020 .
  53. ^ ab Walach, Harald ; Klement, Rainer J.; Aukema, Wouter (2021). "La seguridad de las vacunas contra la COVID-19: deberíamos repensar la política". Vacunas . 9 (7): 693. doi : 10.3390/vaccines9070693 . PMC 8294615 . PMID  34202529.  (Retractado, véase doi :10.3390/vaccines9070729, PMID  34232371, Retraction Watch)
  54. ^ abcde Wadman, Meredith (1 de julio de 2021). "Los científicos abandonan la junta de la revista en protesta por un estudio 'extremadamente irresponsable' que afirma que las vacunas contra la COVID-19 matan". Science . doi :10.1126/science.abk2629. S2CID  243092907 . Consultado el 2 de julio de 2021 .
  55. ^ "Reglamento de la dirección de la FSc USB en materia de publicación en revistas editadas por MDPI" (PDF) . 8 de diciembre de 2021. Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2021.
  56. ^ ForeignFriends. "MDPI, Frontiers y Hindawi están en la lista negra de una universidad". Plataforma de cuentas oficiales de Weixin . Consultado el 27 de enero de 2023 .
  57. ^ 弗雷赛斯-freescience (8 de enero de 2023). "霸气！这所高校直接将Frontiers、MDPI、Hindawi三个出版社的所有期刊都纳入黑名单！". t.cj.sina.cn. ​Consultado el 27 de enero de 2023 .
  58. ^ MDPI, Departamento de Marketing de China (7 de enero de 2021). "关于中科院发布《国际期刊预警名单（试行）》的声明 Anuncio sobre la publicación por parte de la Academia China de Ciencias de la" Lista de advertencias de revistas internacionales (ensayo)"". MDPI . Consultado el 1 de enero de 2022 .
  59. ^ Equipo de la mesa de partición CoS, Academia de Ciencias de China (31 de diciembre de 2021). "《国际期刊预警名单（试行）》正式发布 - "Lista de alerta temprana de revistas internacionales publicada oficialmente (prueba)"". mp.weixin.qq . Consultado el 1 de enero de 2022 .
  60. ^ "Las listas del BFI". Ministerio de Educación Superior y Ciencia . Consultado el 2 de mayo de 2020 .
  61. ^ "MDPI". Índice científico noruego . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2019. Consultado el 21 de julio de 2019 .
  62. ^ "Información de Forlag | Kanalregisteret". kanalregister.hkdir.no . Consultado el 1 de junio de 2022 .
  63. ^ "Stryker et av verdens største fra escucha a godkjente tidsskrifter". Khrono . Consultado el 22 de mayo de 2022 .
  64. ^ Borresen, Anne Kristine; Røeggen, Vidar; Sivertsen, Gunnar (16 de enero de 2020). "Innlegg: Forlag sluker parafatterbetaling". www.dn.no. ​Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  65. ^ Borresen, Anne Kristine; Røeggen, Vidar; Sivertsen, Gunnar (16 de enero de 2020). "Forlag sluker parafatterbetaling". Dagens Næringsliv .
  66. ^ Ellingsen, Simen Andreas Ådnøy (21 de octubre de 2019). "Faren med kommersiell Open Access" [El peligro del acceso abierto comercial]. Universitetsavisa .
  67. ^ ab Nøland, Jonas Kristiansen; Fosso, Olav Bjarte (25 de mayo de 2021). "Profittjegere vanner ut norsk forskning" [Los cazadores de ganancias diluyen la investigación noruega]. Khrono . Consultado el 25 de mayo de 2021 .
  68. ^ ab "Dårlig og farlig forskning" [Investigación mala y peligrosa]. VG . Consultado el 9 de julio de 2021 .
  69. ^ abcde Ángeles Oviedo-García, Maria (11 de agosto de 2021). «Informes de citación de revistas y definición de revista depredadora: el caso del Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI)». Evaluación de la investigación . 30 (3): 405–419a. doi : 10.1093/reseval/rvab030 .
  70. ^ Giulia Stefenelli (19 de agosto de 2021). "Comentario sobre: ​​'Informes de citación de revistas y la definición de una revista depredadora: el caso del Instituto Multidisciplinario de Edición Digital (MDPI)' de Oviedo-García".
  71. ^ "Expresión de preocupación: informes de citas de revistas y la definición de una revista depredadora: el caso del Instituto Multidisciplinario de Publicaciones Digitales (MDPI)". Evaluación de la investigación. 1 de septiembre de 2021.
  72. ^ "Artículo que evaluó a las revistas MDPI como "depredadoras" fue retractado y reemplazado". Retraction Watch. 8 de mayo de 2023.
  73. ^ "Economista investiga revistas secuestradas en becas". Campus.leben de la Freie Universität Berlin . 2 de mayo de 2022 . Consultado el 15 de marzo de 2023 .
  74. ^ "Un sitio ruso vende artículos en revistas de prestigio por hasta 5000 dólares por artículo". www.science.org . Consultado el 15 de marzo de 2023 .
  75. ^ ab "Anomalías de publicación y colaboración en artículos académicos originados en una fábrica de papel con sede en Rusia". Congreso de revisión por pares . Consultado el 15 de marzo de 2023 .
  76. ^ ab "Las fábricas de fraude académico están en auge, advierte un detective de plagio". Times Higher Education . 19 de enero de 2022 . Consultado el 15 de marzo de 2023 .
  77. ^ Else, Holly (18 de enero de 2023). «El comercio multimillonario de autorías de artículos alarma a los editores». Nature . 613 (7945): 617–618. Bibcode :2023Natur.613..617E. doi :10.1038/d41586-023-00062-9. PMID  36653614. S2CID  255970642.
  78. ^ Abalkina, Anna (2023). "Anomalías en la publicación y colaboración en artículos académicos originados en una fábrica de papel: evidencia de una fábrica de papel con sede en Rusia". Learned Publishing . 36 (4): 689–702. arXiv : 2112.13322 . doi :10.1002/leap.1574. S2CID  247595393.
  79. ^ Abalkina, Anna, ENAI Monthly Webinars (10 de febrero de 2023). «La creciente amenaza de las fábricas de papel». Red Europea de Integridad Académica . Consultado el 17 de marzo de 2023 .
  80. ^ "Escritura fantasma y fraude académico". CapeRay . 21 de enero de 2022 . Consultado el 15 de marzo de 2023 .
  81. ^ ab Perron, Brian E.; Hiltz-Perron, Oliver T.; Victor, Bryan G. (20 de diciembre de 2021). "Revelado: el funcionamiento interno de una fábrica de papel". Retraction Watch . Consultado el 15 de marzo de 2023 .
  82. ^ "Artículos recientemente retractados". Revista internacional de tecnologías emergentes en el aprendizaje . Consultado el 17 de marzo de 2023 .
  83. ^ Perron, Brian E. "'Nuestra más profunda disculpa': Revista se retracta de 30 artículos que probablemente provengan de una fábrica de artículos de papel después de que Retraction Watch publicara una investigación". Retraction Watch . Consultado el 15 de marzo de 2021 .
  84. ^ Milojević, Marko; Urbanański, Mariusz; Terzić, Ivica; Prasolov, Valeriy (2020). "Impacto de los factores no financieros en la eficacia de las auditorías en las empresas de energía". Energías . 13 (23): 6212. doi : 10.3390/en13236212 . ISSN  1996-1073.
  85. ^ ab "Clarivate suspende la cobertura de IJERPH y JRFM en Web of Science". MDPI . Consultado el 23 de marzo de 2023 .
  86. ^ ab "Las revistas de acceso abierto de rápido crecimiento se ven privadas de los codiciados factores de impacto". www.science.org . Consultado el 29 de marzo de 2023 .
  87. ^ Petrou, Christos (30 de marzo de 2023). «Publicación invitada: De ediciones especiales y purgas de revistas». The Scholarly Kitchen . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
  88. ^ Timmer, John. "Cómo se publicó y promovió la "teoría del todo" más loca". Ars Technica . Consultado el 17 de enero de 2014 .
  89. ^ ab Nosowitz, Dan. "Un artículo hilarante sobre la "Teoría del Todo" provoca controversia". Popular Science . Consultado el 17 de enero de 2014 .
  90. ^ Zimmer, Carl. "La vida al revés". Revista Discover . Consultado el 17 de enero de 2014 .
  91. ^ ab Samsel, Anthony; Stephanie Seneff (2013). "Supresión de las enzimas del citocromo P450 y la biosíntesis de aminoácidos por el microbioma intestinal por el glifosato: vías hacia las enfermedades modernas". Entropy . 15 (4): 1416. Bibcode :2013Entrp..15.1416S. doi : 10.3390/e15041416 . hdl : 1721.1/79612 .
  92. ^ Kloor, Keith. "Cuando los medios cubren la pseudociencia sin crítica". Revista Discover . Consultado el 17 de enero de 2014 .
  93. ^ Beall, Jeffrey . "Investigadores anti-Roundup (glifosato) utilizan revistas de acceso abierto fácil para difundir sus opiniones". Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 12 de enero de 2015. Consultado el 8 de enero de 2015 .
  94. ^ Barclay, Alan W.; Brand-Miller, Jennie (20 de abril de 2011). "La paradoja australiana: una disminución sustancial en la ingesta de azúcares durante el mismo período en que aumentaron el sobrepeso y la obesidad". Nutrients . 3 (4): 491–504. doi : 10.3390/nu3040491 . ISSN  2072-6643. PMC 3257688 . PMID  22254107. 
  95. ^ ab Wendy, Carlisle (13 de febrero de 2014). "El artículo de investigación sobre el azúcar contenía 'errores involuntarios'; la profesora Jennie Brand-Miller defiende sus hallazgos". ABC News . Consultado el 25 de noviembre de 2021 .
  96. ^ Park, Brian Y.; Wilson, Gary; Berger, Jonathan; Christman, Matthew; Reina, Bryn; Bishop, Frank; Klam, Warren; Doan, Andrew P. (2016). "¿La pornografía en Internet está causando disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos". Ciencias del comportamiento . 6 (3): 17. doi : 10.3390/bs6030017 . PMC 5039517 . PMID  27527226. (Fe de erratas:  doi : 10.3390/bs8060055, PMID  29857562, Retraction Watch)
  97. ^ Marcus, Adam (13 de junio de 2018). «La revista corrige, pero no se retractará, de un artículo controvertido sobre pornografía en Internet». Retraction Watch . Archivado desde el original el 14 de junio de 2018. Consultado el 13 de junio de 2018 .
  98. ^ "'Ninguna contribución científica': Revista retira artículo que alega encubrimiento de radiación". Retraction Watch . 9 de septiembre de 2019.
  99. ^ Lynn, Richard (24 de abril de 2019). "Reflexiones sobre sesenta y ocho años de investigación sobre raza e inteligencia". Psych . 1 (1): 123–131. doi : 10.3390/psych1010009 .(Este artículo actualmente tiene una expresión de preocupación , ver doi :10.3390/psych1010033, Retraction Watch)
  100. ^ "Se le retira el estatus a un académico controvertido". BBC News . 14 de abril de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
  101. ^ ab Oransky, Ivan (8 de agosto de 2019). "Profesor que perdió su estatus emérito por sus opiniones sobre raza e inteligencia ha sido denunciado por su trabajo". Retraction Watch . Consultado el 10 de enero de 2020 .
  102. ^ Standifer, Cid (13 de octubre de 2022). "Pseudociencia racial en la facultad: la investigación de un profesor pasó desapercibida durante años. ¿Qué fue lo que finalmente lo llevó a despedir?". The Chronicle of Higher Education .
  103. ^ Psych Editorial Office (2019). "Expresión de preocupación: Lynn, R. Reflexiones sobre sesenta y ocho años de investigación sobre raza e inteligencia". Psych . 1 (1): 429–430. doi : 10.3390/psych1010033 .
  104. ^ Ansede, Manuel; Urra, Susana (22 de julio de 2021). "Harald Walach, el investigador que aporta información errónea sobre la pandemia de Covid-19". EL PAÍS .
  105. ^ Editorial de la Oficina de Vacunas (2021). "Expresión de preocupación: Walach et al. La seguridad de las vacunas contra la COVID-19: deberíamos repensar la política". Vacunas 2021, 9, 693". Vacunas . 9 (7): 705. doi : 10.3390/vaccines9070705 . PMC 8294614 . PMID  34203423. 
  106. ^ "Informe de revisión de vacunas". 24 de junio de 2021. Consultado el 22 de diciembre de 2021 .
  107. ^ Oficina Editorial de Vacunas (2021). "Retractación: Walach et al. La seguridad de las vacunas contra la COVID-19: deberíamos repensar la política". Vacunas . 9 (7): 729. doi : 10.3390/vaccines9070729 . PMC 8262594 . PMID  34232371. 
  108. ^ Cara, Ed (2 de julio de 2017). "Revista se retracta de un estudio terrible que afirmaba que las vacunas contra la COVID-19 habían causado muertes generalizadas". Gizmodo . Consultado el 5 de julio de 2021 .
  109. ^ abc Crosetto, Paolo (12 de abril de 2021). "¿MDPI es un editor depredador?". Blog de Paolo Crosetto .
  110. ^ ab Grove, Jack (15 de marzo de 2023). "¿3514 números especiales al año?". Inside Higher Ed .
Wikimedia Commons tiene contenido multimedia sobre Medios de revistas MDPI .
  • Sitio web oficial de Preservación de la Diversidad Molecular Internacional
  • Sitio web oficial del Instituto Multidisciplinario de Publicaciones Digitales
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MDPI&oldid=1250212017"