Referéndum sobre la voz indígena australiana de 2023

Referéndum sobre la voz indígena australiana de 2023

14 de octubre de 2023 ( 14/10/2023 )
Propuesta de ley: modificar la Constitución para reconocer a los primeros pueblos de Australia mediante la creación de una Cámara de Representantes de los Aborígenes y los Isleños del Estrecho de Torres . ¿Aprueba esta propuesta de modificación?
Resultado	No se aprobó. La mayoría votó en contra a nivel nacional y en todos los estados.
Sitio web	Resultados oficiales
Resultados
Elección Votos % Sí 6.286.894 39,94% No 9.452.792 60,06% Votos válidos 15.739.686 99,02% Votos inválidos o en blanco 155.545 0,98% Total de votos 15.895.231 100,00% Votantes registrados/participación 17.671.784 89,95%
Resultados por estado y territorio Resultados por división electoral federal Resultados por estado o territorio y división

El referéndum de la Voz Indígena Australiana de 2023 fue un referéndum constitucional celebrado el 14 de  octubre de 2023 en el que se rechazó la propuesta de la Voz de los Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres . Se pidió a los votantes que aprobaran una modificación de la Constitución australiana que reconocería a los australianos indígenas en el documento mediante la prescripción de un organismo llamado la Voz de los Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres que habría podido hacer representaciones al Parlamento Federal y al gobierno ejecutivo sobre "asuntos relacionados con los pueblos aborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres". ^[1] La propuesta fue rechazada a nivel nacional y por una mayoría en todos los estados, por lo que no se logró asegurar la doble mayoría requerida para la enmienda por la sección 128 de la constitución . El Territorio de la Capital Australiana fue el único estado o territorio con una mayoría de votos "sí". El análisis de las encuestas posteriores al referéndum identificó las principales razones por las que la mayoría de los australianos votaron en contra: el escepticismo sobre los derechos de algunos australianos que no tienen otros y el miedo al cambio constitucional.

El 21 de mayo de 2022, el Partido Laborista australiano ganó el gobierno y el líder del partido, Anthony Albanese, se convirtió en primer ministro . Durante su discurso de victoria, Albanese se comprometió a celebrar un referéndum para consagrar una voz indígena en el Parlamento durante el primer mandato de su gobierno, siguiendo la solicitud de 2017 de los líderes indígenas para que se creara un organismo de ese tipo, realizada con la Declaración de Uluru desde el corazón .

Modificación de la Constitución (Voz de los aborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres) 2023
Parlamento de Australia
Título largo Proyecto de ley para modificar la Constitución a fin de reconocer a los primeros pueblos de Australia mediante el establecimiento de una Voz de los Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres [2]
Extensión territorial	Australia
Pasó por	Cámara de los Representantes
Aprobado	31 de mayo de 2023
Pasó por	Senado
Aprobado	19 de junio de 2023
Historial legislativo
Primera cámara: Cámara de Representantes
Introducido por	Marco Dreyfus
Introducido	30 de marzo de 2023
Primera lectura	30 de marzo de 2023
Segunda lectura	30 de marzo de 2023 – 31 de mayo de 2023
Consideración en detalle	31 de mayo de 2023
Tercera lectura	31 de mayo de 2023
Segunda cámara: Senado
Recibido de la Cámara de Representantes	13 de junio de 2023
Miembro(s) a cargo	Murray Watt
Primera lectura	13 de junio de 2023
Segunda lectura	13 de junio de 2023 – 16 de junio de 2023
Comité en pleno	16 de junio de 2023 – 17 de junio de 2023
Tercera lectura	19 de junio de 2023
Compensación
Constitución de Australia
Resumen
Enmienda la constitución para prescribir una voz indígena en el Parlamento
Estado: No aprobado

El gobierno decidió y anunció el texto de la cuestión en la votación y la enmienda real el 23 de marzo de 2023. ^{[1] [3]} Estas fueron aprobadas formalmente por el parlamento mediante la aprobación del proyecto de ley de enmienda, Constitutional Alteration (Aboriginal and Torres Strait Islander Voice) 2023 (Cth). El proyecto de ley fue examinado y aprobado por el Comité Selecto Conjunto sobre el Referéndum de la Voz de los Aborígenes y los Isleños del Estrecho de Torres, sujeto a dos informes disidentes escritos por miembros del Partido Liberal y Nacional respectivamente. ^[4]

El informe del Partido Liberal de Australia propuso varios cambios, entre ellos la eliminación del inciso 128(ii) (para reducir el riesgo de que se deban considerar las representaciones del organismo), un nuevo inciso 77(iv) (para permitir que el parlamento controle la aplicabilidad de la revisión judicial en virtud del inciso 75(v) de la Constitución), la adición de las palabras "y el efecto legal de sus representaciones" al inciso 128(iii) (para aclarar el poder que tiene el parlamento para legislar en relación con la Voz) y la sustitución de las palabras "gobierno ejecutivo" por "ministros de estado" (para reducir el posible ámbito de personas a las que la Voz puede hacer representaciones). El informe de los Nacionales , por otra parte, rechazó el proyecto de ley propuesto en su totalidad. ^[5]

Tras la aprobación del proyecto de ley, el Primer Ministro anunció la fecha del referéndum para el 30 de agosto de 2023. ^[6] El referéndum se convocó oficialmente el 11 de septiembre de 2023 con la emisión de una orden del Gobernador General a la Comisión Electoral Australiana . ^[7]

Las papeletas de referéndum preguntaban a los votantes: ^[8]

Propuesta de ley: modificar la Constitución para reconocer a los primeros pueblos de Australia mediante la creación de una Cámara de Representantes de los Aborígenes y los Isleños del Estrecho de Torres. ¿Aprueba esta propuesta de modificación?

La enmienda propuesta a la Constitución fue la inserción del siguiente capítulo: ^[8]

Capítulo IX Reconocimiento de los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres

129 Voz de los aborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres

En reconocimiento a los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres como los primeros pueblos de Australia:

1. Se creará un organismo que se llamará la Voz de los Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres;
2. La Voz de los Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres puede presentar representaciones ante el Parlamento y el Gobierno Ejecutivo de la Commonwealth sobre asuntos relacionados con los pueblos aborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres;
3. El Parlamento, con sujeción a esta Constitución, tendrá poder para dictar leyes respecto de asuntos relacionados con la Voz de los Aborígenes y de los Isleños del Estrecho de Torres, incluida su composición, funciones, poderes y procedimientos.

Para que cualquier enmienda a la Constitución pueda ser aprobada, debe recibir una mayoría doble de votos: es decir, una mayoría en cada uno de la mayoría de los estados (es decir, al menos cuatro de los seis estados), así como una mayoría general (es decir, incluyendo los votos en los territorios). ^{[9] [10] [11] [12]}

La votación en el referéndum fue obligatoria para todos los ciudadanos australianos elegibles (y algunos súbditos británicos ). ^{[13] [14]} Un total de 17.676.347 votantes estaban registrados en el censo electoral y, por lo tanto, debían votar en persona, por correo o por teléfono. Esta cifra fue un 2,6 % mayor que la del censo electoral de las elecciones de 2022. ^[15]

La Comisión Electoral Australiana (AEC) estimó que el costo del referéndum sería de aproximadamente 450 millones de dólares, de los cuales el gobierno federal había aportado 364 millones de dólares en el presupuesto más reciente para llevar a cabo el referéndum. La financiación para el referéndum se proporcionó a la AEC y a la Agencia Nacional de Australia Indígena en el presupuesto federal australiano de octubre de 2022 , con una distribución total de 75,2 millones de dólares (excluidas las reservas de contingencia) a lo largo de dos años (año fiscal 2022-24). ^{[16] [17]}

• 52,6 millones de dólares para que la Comisión Electoral Australiana prepare y celebre el referéndum
• 16,1 millones de dólares para la Comisión Electoral Australiana con el fin de aumentar el porcentaje de personas de las Primeras Naciones que reúnen los requisitos para votar
• 6,5 millones de dólares para la Agencia Nacional de los Indígenas Australianos para apoyar los preparativos del referéndum, incluidas las estructuras de gobernanza pertinentes

Hay 160 millones de dólares adicionales de la Reserva Federal de Contingencia disponibles para llevar a cabo el referéndum. ^[16] En mayo de 2023, el gobierno anunció un total de 10,5 millones de dólares en el presupuesto de 2023 para mejorar los servicios de salud mental para los pueblos indígenas en el período previo al referéndum. ^[18]

El gobierno originalmente intentó eliminar el requisito de un panfleto oficial de sí/no junto con otros cambios propuestos al proceso de referéndum en el Proyecto de Ley de Enmienda del Referéndum (Disposiciones sobre Maquinaria) de 2022 (Cth), argumentando que un panfleto físico estaba desactualizado y que la información podría distribuirse en línea o por televisión. ^[19] En cambio, el gobierno propuso financiar una campaña educativa para informar a los australianos sobre el referéndum y para "contrarrestar la desinformación". ^[20] Sin embargo, el panfleto finalmente se mantuvo para asegurar el apoyo bipartidista para el proyecto de ley. ^[21] Después de esto, los parlamentarios de ambas cámaras que habían votado a favor y en contra del proyecto de ley de enmienda constitucional redactaron, para su inclusión en el panfleto, ensayos de 2000 palabras que detallaban sus casos de Sí y No , con el texto de cada ensayo aprobado por una mayoría respectivamente de los partidarios del Sí y del No. ^[22] Este enfoque fue criticado por organizaciones como Los Verdes , que querían que estas declaraciones fueran verificadas independientemente, ya que no había ningún requisito legal para que los panfletos fueran veraces. ^[23] Después de que se publicaron los panfletos, varias organizaciones de medios analizaron las afirmaciones en ambos ensayos, y muchas caracterizaron algunas de ellas como "falsas" o "engañosas". ^{[24] [25]} Sin embargo, ningún activista cuestionó esto, argumentando que los verificadores de hechos estaban etiquetando afirmaciones como "falsas" que seguían siendo objeto de debate. ^[26]

El folleto de sí/no se publicó en el sitio web de la AEC el 18 de julio de 2023 ^{[27] [28]} y el 11 de agosto de 2023 comenzó a enviarse por correo a los hogares. ^[29]

Las fechas claves en relación con el proceso de votación del referéndum fueron: ^{[30] [31]}

• 11 de septiembre – Se emite la orden judicial
• 11 de septiembre – Se abren las solicitudes para votar por correo
• 18 de septiembre (20.00 horas) – Cierre del censo electoral (al cierre del censo estaban inscritas 17.676.347 personas) ^[32]
• 25 de septiembre – Comienza la votación a distancia
• 2 de octubre: Se abren los centros de votación anticipada en el Territorio del Norte , Tasmania , Victoria y Australia Occidental
• 3 de octubre ^[a] – Se abren los centros de votación anticipada en el Territorio de la Capital Australiana , Nueva Gales del Sur , Queensland y Australia del Sur .
• 11 de octubre (18:00 horas): cierre de las solicitudes para votar por correo
• 14 de octubre – Día del referéndum
• 27 de octubre – Último día para la recepción de votos por correo
• 6 de noviembre – Se devuelve la orden judicial ^[37]

Las siguientes tablas resumen las posiciones de los partidos políticos registrados a nivel federal . A continuación se analizan los desacuerdos entre las salas del partido a nivel federal y las secciones del partido a nivel estatal dentro de la Coalición Liberal-Nacional .

El líder de los Nacionales, David Littleproud, anunció el 28 de noviembre de 2022 que su partido no apoyaría a The Voice, y la senadora por el Territorio del Norte, Jacinta Price, se manifestó firmemente en contra. La decisión llevó a Andrew Gee a abandonar el partido para sentarse como independiente. ^{[79] [80]} Los Nacionales se oponen a The Voice a nivel federal y en dos estados ( Australia del Sur y Victoria ), aunque el partido lo apoya en Nueva Gales del Sur , ^[56] y Australia Occidental . ^{[81] [82]}

A nivel federal, el Partido Liberal se opuso a The Voice, y su líder, Peter Dutton, pidió repetidamente más información antes de poder tomar una decisión, antes de decidir el 5 de abril de 2023 rechazar The Voice. Los liberales ofrecieron una propuesta alternativa y apoyan el reconocimiento constitucional de los aborígenes australianos. Solo a los diputados de base se les ha permitido un voto de conciencia sobre el tema, mientras que los miembros del Ministerio en la Sombra de la Coalición están obligados a oponerse a The Voice. A pesar de la posición federal del Partido Liberal, el partido apoya a The Voice en Nueva Gales del Sur y Tasmania . ^{[58] [83]} La rama de Australia Occidental inicialmente apoyó la propuesta, pero cambió su posición en agosto de 2023. ^[84] El 3 de septiembre, Dutton se comprometió a celebrar un segundo referéndum sobre el reconocimiento indígena si el referéndum de The Voice fracasaba, al tiempo que expresaba su apoyo a la propuesta electoral de su partido para una serie de órganos locales legislados (sin uno nacional). ^[85]

El exdiputado liberal y ministro de los aborígenes australianos, Ken Wyatt , abandonó el Partido Liberal el 6 de abril de 2023, en respuesta a la oposición del Partido Liberal Federal a The Voice. ^[86] Más tarde, Julian Leeser (miembro de Berowra ) renunció al Gabinete en la Sombra para apoyar a The Voice y hacer campaña por una redacción mejorada, aunque no abandonó el partido y todavía permanece en el Parlamento como diputado liberal . ^{[87] [88]}

Desde la renuncia de Dominic Perrottet (un partidario de The Voice) como líder del Partido Liberal de Nueva Gales del Sur después de que llevó al partido a la derrota en las elecciones estatales de 2023 , la mayor parte del apoyo a The Voice de los miembros liberales ha venido de Tasmania o de los diputados de base, a pesar de que las delegaciones estatales se niegan a vincular a su partido o a sus diputados de primera línea con una postura (a pesar de que la Coalición federal obligó a sus ministros en la sombra a oponerse a The Voice). De otros líderes liberales estatales, el líder de Nueva Gales del Sur, Mark Speakman ^{[89] [90],} apoya a The Voice, mientras que la líder de Australia Occidental, Libby Mettam, inicialmente apoyó a The Voice, pero luego comenzó a oponerse debido a las controvertidas leyes de herencia aborigen del estado. La campaña Liberals for Yes se lanzó en 2023 como un intento de atraer el apoyo a The Voice de personas conservadoras liberales de centroderecha. ^[91]

Al igual que en Nueva Gales del Sur, el Partido Liberal de Victoria ha permitido a sus miembros un voto de conciencia sobre el tema. La sección victoriana aún no ha declarado su postura sobre The Voice. Sin embargo, el líder del partido, John Pesutto, confirmó su postura personal ^[92] y otros miembros han expresado sus opiniones personales (véase más adelante). ^[93]

La opinión jurídica en Australia estaba dividida sobre la idoneidad de la redacción de la enmienda constitucional propuesta. ^{[159] [160] [161] [162] [163]}

Preocupaciones

Un punto de fricción entre los expertos fue la inclusión de la frase "gobierno ejecutivo". En Australia, "gobierno ejecutivo" comprende a los ministros, así como a los departamentos que supervisan. ^[164] Es un término amplio, que cubre una amplia gama de personas, desde el gobernador general hasta el gabinete y los funcionarios públicos. ^[159] Los opositores argumentaron que hace posible que todo el gobierno federal, incluidas sus agencias, esté obligado a consultar a The Voice, y que la redacción podría permitir a los jueces tomar decisiones sobre su naturaleza. Sin embargo, Anne Twomey , argumentó que no existe tal obligación en la propuesta, y que sentencias anteriores del Tribunal Supremo han encontrado que el término se extiende a los ministros y departamentos gubernamentales, pero no a los organismos estatutarios , que son entidades legales distintas. ^[164] Noel Pearson también destacó la importancia de hablar con el servicio público , así como con los políticos, para lograr cambios. ^[165]

El 3 de abril de 2023, el fiscal general en la sombra Julian Leeser expuso sus preocupaciones sobre las palabras "gobierno ejecutivo" en la propuesta de subcláusula 129(ii) durante un discurso en el Club Nacional de Prensa , a saber, que el significado de las palabras no está claro y puede ser interpretado por el Tribunal Superior de una manera inesperada y no puede ser modificado posteriormente por la legislación. También expresó su preocupación por la declaración del preámbulo "En reconocimiento de los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres como los primeros pueblos de Australia:" ya que su interpretación judicial no es clara. ^{[166] [167]} Sin embargo, a pesar de estas preocupaciones, Leeser declaró que votaría sí y continuó haciendo campaña para un referéndum exitoso, después de renunciar al gabinete en la sombra . ^[168]

Algunos académicos y jueces de derecho constitucional expresaron su preocupación por las palabras introductorias de la nueva sección 129 propuesta. Jueces jubilados de tribunales superiores , entre ellos David Jackson , ^[169] Nicholas Hasluck , ^[170] y Terry Cole , ^[171] sugirieron que los cambios podrían tener efectos no deseados e introducirían una desigualdad de ciudadanía en la Constitución. ^[172] El ex juez de la Corte Suprema Ian Callinan había dicho que los cambios eran legalmente inseguros. ^{[172] [173]}

En mayo de 2023, los profesores de derecho constitucional Nicholas Aroney y Peter Gerangelos destacaron lo que creían que eran una serie de problemas con la enmienda constitucional propuesta en una presentación al Comité Selecto Conjunto, ^[174] sugiriendo que la Voz podría ser vista por el Tribunal Superior como si tuviera un estatus constitucional similar al del Parlamento, el ejecutivo y el Tribunal Superior. ^[172] En octubre de 2023, un documento de Aroney y el abogado Peter Congdon destacó que la alteración propuesta a la Constitución tenía el potencial de expandir significativamente los poderes de la Commonwealth sobre los estados, ^[175] citando los ejemplos de elevar la edad de responsabilidad penal para reducir las tasas de encarcelamiento de indígenas, o legislar sobre cuestiones de gestión de tierras que afectan a los agricultores y los pueblos indígenas. ^[176] Escribieron que ninguna de las partes había mencionado esta cuestión. ^[177]

El vicepresidente del Instituto de Estado de Derecho de Australia, Chris Merritt, sugirió que la propuesta "restringiría claramente el poder soberano de la Commonwealth de una manera que nadie ha siquiera considerado". ^[178]

Apoyo a la redacción propuesta

El Grupo de Expertos Constitucionales designado por el gobierno para brindar asesoramiento sobre derecho constitucional relacionado con la Voz (integrado por Greg Craven , Megan Davis, Kenneth Hayne , Noel Pearson, Cheryl Saunders , Anne Twomey , George Williams y Asmi Wood ^[179] ) fue unánime en su opinión de que la Voz no tendría poderes de veto sobre la legislación. Otros expertos constitucionales respaldaron la propuesta como una opción legal "segura y sensata". El ex juez del Tribunal Superior Kenneth Hayne escribió que la Voz no obstruiría la función del gobierno. George Williams , profesor de derecho en la Universidad de Nueva Gales del Sur, estuvo de acuerdo y calificó la propuesta de modesta. El Consejo Jurídico de Australia apoyó el modelo, calificándolo de "paso modesto". ^[180]

El Procurador General de Australia, Stephen Donaghue, advirtió que la Voz "no obstaculizaría ni impediría el ejercicio de los poderes existentes del Parlamento... y no sólo es compatible con el sistema de gobierno representativo y responsable prescrito por la Constitución, sino que constituye una mejora de ese sistema". ^[181] También advirtió que la Voz ayudaría a "superar las barreras que históricamente han impedido la participación efectiva de los pueblos aborígenes y de las islas del Estrecho de Torres en los debates y decisiones políticas que los afectan" y también "rectificaría una distorsión en el sistema existente". ^[182]

A principios de octubre de 2023, 71 profesores y catedráticos de derecho constitucional y público publicaron una carta abierta al público australiano en la que afirmaban que: ^{[183] ​​[184]}

Es cierto que es imposible predecir con exactitud lo que el Tribunal Supremo podría decir en el futuro; esto es así con todas las disposiciones constitucionales y legales, pero sabemos que la gran mayoría de la opinión jurídica experta coincide en que esta enmienda no entraña ningún riesgo constitucional.

El ex presidente del Tribunal Supremo de Australia , Robert French , criticó los argumentos jurídicos de la campaña del No y otras tácticas de campaña en un discurso en el Club Nacional de Prensa, refutando el argumento de que tendría un efecto en la toma de decisiones ejecutivas. ^{[185] [186]} También dijo que el Voice no podría "[participar] eficazmente en términos de representación en los procesos de gobierno a menos que el gobierno ejecutivo esté allí", y que esto no era un error. ^{[187] [188]}

La campaña a favor y en contra de ambos bandos comenzó a principios de 2023. A continuación se enumeran algunos de los grupos e individuos involucrados. ^[189]

• Uphold and Recognise (2015) fue fundada por el abogado Damien Freeman y el portavoz de la Coalición sobre los aborígenes australianos, Julian Leeser (que ya no forma parte del grupo). ^[189] Está presidida por Sean Gordon, quien es co-coordinador del grupo Liberals for Yes, ^{[191] [192]} y ha sido miembro del Grupo de Trabajo sobre el Referéndum de las Primeras Naciones , ^{[193] [192]} e incluye al ex ministro de los aborígenes australianos Ken Wyatt como miembro de la junta. Sigue un enfoque de centroderecha . ^[189]
• El Diálogo Uluru (2017) es un colectivo que incluye a los creadores de la Declaración de Uluru desde el corazón , junto con varios académicos y abogados con sede en la Universidad de Nueva Gales del Sur ; está presidido por Megan Davis y Pat Anderson . ^[189]
• From the Heart (2020) se realizó bajo los auspicios del Instituto Cape York de Noel Pearson en el norte de Queensland . ^[189]
• Los australianos por el reconocimiento constitucional indígena son un grupo de australianos destacados copresididos por el director del Consejo Empresarial de Australia , Danny Gilbert, y la cineasta aborigen Rachel Perkins . Entre los miembros de la junta se encuentran Noel Pearson; Tony Nutt, ex asesor principal del primer ministro John Howard ; ^[189] y el autor y funcionario de la Unión Marítima Indígena de Australia, Thomas Mayo . Este grupo dirigió la campaña Yes23. ^[194]
• Los amigos parlamentarios de la Declaración de Uluru (lanzada el 13 de febrero de 2023) son un grupo no partidista copresidido por el laborista Gordon Reid , la liberal Bridget Archer y la independiente Allegra Spender . ^[189]

Según Mayo, todos estos grupos de campaña trabajaban hacia el mismo objetivo. ^[189]

• El Consejo Católico Nacional Aborigen y de los Isleños del Estrecho de Torres, basado en un marco y fundamento de subsidiariedad. ^[195]
• Jack Beetson, cofundador y director ejecutivo de la iniciativa de educación aborigen Literacy for Life, formó parte del grupo de trabajo del referéndum. ^[196]

• Advance (anteriormente Advance Australia), un grupo de presión conservador, creó una campaña del No que incluía una nueva campaña publicitaria en las redes sociales titulada "The Voice is Not Enough" (o simplemente "Not Enough"), ^[197] dirigida a un grupo demográfico joven y dirigida al voto "no progresista", sugiriendo que The Voice sería demasiado débil o no es la principal prioridad para los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres. Varias personas han acusado a Advance de tergiversar sus puntos de vista y utilizar fotografías de ellos en su campaña sin su permiso. Advance ha sido financiado por millonarios como el fundador de Jet Couriers, Brett Ralph, el jefe de Kennards Self Storage, Sam Kennard, el heredero de materiales de construcción Rodney O'Neil, el director de la empresa de salud Marcus Blackmore y el administrador de fondos Simon Fenwick. ^{[198] [199]} Además, el grupo ha creado una página de Facebook "Referendum News" ^[200] que muestra publicaciones contra The Voice y ha anunciado en Facebook e Instagram . ^[201] Según el politólogo de la Universidad de Tecnología de Sydney Jeremy Walker, Advance también colaboró ​​con empresas de combustibles fósiles y filiales de Atlas Network , incluido el Centro de Estudios Independientes , el Instituto de Asuntos Públicos y LibertyWorks para promover la campaña del No. ^{[202] [203]}
• Australians for Unity, creada el 11 de mayo de 2023, liderada por Warren Mundine y Jacinta Nampijinpa Price  , ambos indígenas australianos. Se trata de una fusión de dos campañas clave anteriores: ^[18]
  • Recognise a Better Way fue liderada por Mundine e incluyó al ex viceprimer ministro nacional John Anderson y al ex ministro del gobierno de Keating Gary Johns . ^[189] La campaña, lanzada en enero de 2023, fue creada por un grupo llamado Voice No Case Committee. El comité incluía a cuatro miembros indígenas: Mundine; Price (que dejó el grupo en febrero de 2023 para unirse a Advance ^[189] ); el fundador de Kings Creek Station, Ian Conway; y el propietario de Kemara Enterprises, Bob Liddle. ^{[204] [205]} Price eliminó oficialmente su membresía del Voice No Case Committee del registro de intereses pecuniarios del Senado el 13 de agosto de 2023 (aunque nunca había revelado su interés antes). ^[206]
  • Fair Australia fue una campaña del No liderada por Jacinta Nampijinpa Price (que originalmente formaba parte del grupo Recognise a Better Way ^[18] ) bajo los auspicios de Advance . ^{[189] [c]}
• Movimiento Soberano Blak, ^[207] incluida la senadora Lidia Thorpe , quien habló en el Club Nacional de Prensa el 16 de agosto. ^[208]

El gobierno lanzó su campaña publicitaria oficial sobre el referéndum en mayo de 2022, para proporcionar información sobre cuál es la propuesta, qué haría The Voice y cómo se configuraría, y para alentar a los australianos a prepararse para ello. ^{[209] [210]} La AEC (que es una autoridad estatutaria independiente ) lanzó su principal fase educativa en agosto de 2023, destinada a ayudar y educar a los votantes a prepararse para el referéndum. ^[211]

Un análisis de varios colaboradores de las campañas publicado a principios de agosto sugirió que la campaña del No , representada por Advance Australia, estaba utilizando el miedo como su mensaje subyacente y se centraba en destacados activistas del Sí, como Thomas Mayo y Teela Reid. El Movimiento Soberano Blak sostuvo que se debía negociar un tratado antes de establecer la Voz. El Diálogo de Uluru estaba utilizando un sentido de orgullo para mostrar que la nación sería un lugar mejor con la Voz en su lugar. El Sí23 hizo hincapié en la justicia y la integridad. El informe analizó los niveles relativos de éxito de los diferentes enfoques. ^[212]

Las campañas del Sí y del No comenzaron a anunciarse en las redes sociales a principios de 2023, y aunque ambas habían gastado alrededor de 110.000 dólares australianos en publicidad en Facebook entre mediados de marzo y mediados de junio de 2023, se descubrió que cada una se había dirigido a diferentes audiencias. Los que más gastaron fueron Fair Australia y Yes23. ^[213] A partir del 3 de septiembre de 2023, con el apoyo de John Farnham , " You're the Voice " se utilizó para defender la campaña del Sí como banda sonora de un anuncio de vídeo. ^[214] El vídeo de la campaña del Sí , que se emitió en varias plataformas, incluye la regata de la Copa América de 1983 (ganada por un yate australiano); la devolución de Uluru a sus propietarios tradicionales en 1985; y el histórico caso de los derechos territoriales de Mabo en 1992. ^[215]

A fines de agosto, los cinco artículos principales en Facebook y X incluían varios que eran críticos con The Voice y que ayudaban a la campaña del No. Su análisis mostró cómo las historias negativas pueden tener el mayor impacto en la atención de las personas, y también hasta dónde pueden llegar los artículos en los medios tradicionales en las redes sociales. En ese momento, la campaña Yes23 había gastado más que cualquier otro grupo de campaña; sin embargo, estaban menos enfocados geográficamente que el gasto de las campañas No. Concluyó que, si bien se publicaron muchos más anuncios de Sí que de No , su mensaje se extendió a lo largo de 33 temas dispares, y los anuncios No en su totalidad cubrieron predominantemente solo siete, que eran todos negativos. ^[216] A fines de septiembre, la publicidad en línea de ambos bandos se centró en gran medida en Tasmania y Australia del Sur, que se consideraban estados "en disputa". ^[217] Fair Australia comenzó a usar TikTok en mayo y lo estaba usando mucho más ampliamente y demostrando ser más exitoso que la campaña del Sí en octubre. Los activistas del Sí en otras redes sociales como Facebook, X e Instagram tenían muchos seguidores. Esto puede reflejar el hecho de que el grupo demográfico más joven en TikTok tenía más probabilidades de votar por el Sí , y la campaña del No quería llegar a ellos. ^[218]

Ha habido una actividad considerable en los medios de comunicación y otros medios tradicionales desde ambos lados del debate, ^[219] incluidos los noticieros televisados ​​(utilizados por alrededor del 58% de los australianos en 2023), las noticias publicadas en línea (51%) y las impresas (19%). ^[220]

Los medios de comunicación en Australia están altamente concentrados, ^[221] con News Corp Australia de Rupert Murdoch dominando el panorama, siendo dueña de más de dos tercios de los principales periódicos junto con la mayoría de los sitios web de noticias en línea; ^{[222] [223]} tres medios de News Corp ocupan las tres primeras posiciones en la nación, en función de la popularidad y la audiencia. ^[224] Un informe provisional encargado por los australianos para un grupo de la Comisión Real Murdoch como parte de su "Proyecto de Responsabilidad del Referéndum Murdoch" se publicó en septiembre de 2023. La académica de la Universidad de Adelaida Victoria Fielding y un equipo de investigadores analizaron datos sobre informes y comentarios de News Corp sobre The Voice entre julio y agosto de 2023, cubriendo The Australian , Herald Sun , Daily Telegraph y Sky News Australia . Encontró que, en general, los informes de noticias eran imparciales y precisos, pero los artículos de opinión estaban casi todos a favor del voto No. La mayor parte del contenido de News Corp era de opinión, no de reportajes, por lo que cuando se examinaron los distintos artículos y vídeos en conjunto, alrededor del 70% de la cobertura favorecía el voto en contra . Andrew Bolt y Peta Credlin fueron los principales contribuyentes a favor del voto en contra . ^[225]

En julio de 2023, Advance Australia publicó en el Australian Financial Review un anuncio de dibujos animados que promocionaba la campaña del No en el período previo al referéndum , en el que aparecían caricaturas de Thomas Mayo , firmante y defensor de la Voz Indígena en el Parlamento, junto con la diputada y defensora del Sí Kate Chaney , y su padre, el empresario Michael Chaney . Esto provocó una condena bipartidista del anuncio por considerarlo "racista". ^[226] Posteriormente, la AFR se disculpó por el anuncio. ^{[227] [228]}

En julio de 2023, Big W , una cadena australiana de grandes almacenes de descuento , anunció que dejaría de realizar anuncios en sus tiendas que expresaban su apoyo a la voz indígena en el parlamento. ^{[229] [230] [231]}

A principios de octubre, la AEC pidió a la campaña del Sí que eliminara una publicación en las redes sociales que contenía un gráfico engañoso que podría provocar que los votantes del No emitieran un voto no válido. ^[232]

A principios de octubre, la AEC pidió a la campaña del Sí que alejara su señalización de la suya para evitar confusiones, porque ambas eran de un color púrpura similar. ^{[233] [234] [235] [236]}

Algunos opositores de The Voice, principalmente políticos y comentaristas de derecha y extrema derecha , trolls de Internet y miembros del movimiento ciudadano soberano , han difundido información errónea , desinformación y teorías conspirativas infundadas sobre el referéndum en línea. Esta actividad es más destacada en Telegram , Twitter y WeChat . ^{[237] [238]} Según monitores independientes y verificadores de hechos , el debate en línea se ha centrado en la raza , particularmente en Twitter. Ben James, editor del equipo FactCheck de la Associated Press australiana , que monitorea el contenido en Facebook, Instagram y TikTok , dice que la cantidad de información errónea y desinformación había excedido a principios de septiembre la que se había observado en las redes sociales antes de las elecciones australianas de 2022. El destacado activista indígena Thomas Mayo ha sido objeto de una gran cantidad de abuso racial . Si bien se ha observado cierta desinformación de personas de ambos lados de la discusión, en general hubo más del lado del No , aunque se observa que no todas las afirmaciones emanaron de la campaña oficial del No. Los expertos en redes sociales han observado un " comportamiento similar al de los bots " que difunden el mismo contenido en las redes sociales. ^[239]

Un estudio preliminar de septiembre de 2023 mostró que los tuits del Sí dominaban la plataforma de Twitter, incluida la amplificación de la desinformación y las teorías conspirativas creadas por el No , con los votantes del Sí tratando de verificar los hechos y corregirlos. Los políticos y los medios de comunicación también estaban aumentando los temas de "división racial" y "agenda oculta" en Twitter, en particular Sky News Australia . Muchas de las cuentas del No parecían haber sido creadas recientemente y eran sospechosas, aunque había poca evidencia de bots sociales. El estudio preliminar concluyó: "En general, nuestros hallazgos revelan un ecosistema mediático plagado de confusión, conspiración y manipulación mediática estratégica". ^{[240] [ ¿ Fuente autopublicada? ]}

Se informó ^{[¿ por quién? ]} que gran parte de la información engañosa y la desinformación han sido promovidas por trolls de Internet vinculados al Partido Comunista Chino , y se acusa a China de espionaje , de intentar socavar la influencia occidental y de intentar silenciar las críticas occidentales a los abusos de los derechos humanos en China . Un análisis de Recorded Future confirmó los hallazgos del Instituto Australiano de Política Estratégica a este respecto, pero no encontró evidencia de que Irán o Rusia estuvieran tratando de influir en el debate. ^[238] Las plataformas de redes sociales chinas como WeChat también difunden de manera destacada información errónea y, ocasionalmente, incluso racismo . ^[237]

El Comisionado Electoral Australiano, Tom Rogers, dijo que las redes sociales no habían abordado adecuadamente la información errónea y la desinformación en sus plataformas; de las 47 que la AEC informó como motivo de preocupación, solo 16 habían sido eliminadas. ^[15]

RMIT FactLab , que había estado verificando algunas de las afirmaciones hechas por la campaña del No , incluyendo que la Declaración de Uluru comprendía más de una página, fue suspendido por Meta como su principal organización de verificación de datos en agosto de 2023 porque su certificación de la Red Internacional de Verificación de Datos había expirado en diciembre de 2022. ^{[241] [242] [243]} Sin embargo, continúa su trabajo y es publicado regularmente por ABC News . ^[244]

Tanto las campañas como los particulares de ambos bandos expresaron su preocupación por la calidad del debate público, ^[245] en algunos casos describiéndolo como divisivo y "tóxico". ^[246] La comentarista política Laura Tingle describió el debate como "amargo" y criticó en particular a la campaña del No. ^[247]

Marcia Langton fue acusada de llamar "racistas" a los votantes del No , ^[248] después de que The Australian publicara un artículo titulado "Langton tilda a los votantes del No de 'racistas y estúpidos ' "; ^[249] se demostró después que se refería a las tácticas de los activistas del No , no a los votantes, que según ella estaban "basadas en el racismo y la estupidez". ^[250]

Ha habido racismo dirigido contra los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres, ^[251] incluyendo críticas a temas no relacionados como Welcomes to Country , afirmaciones de que los indígenas tienen un trato especial y la promulgación de estereotipos racistas. ^[252] La activista del "No progresista" Lidia Thorpe , quien ha sido objeto de abusos racistas y amenazas de muerte, expuso un video de un hombre encapuchado haciendo comentarios racistas, quemando una bandera aborigen y haciendo un saludo nazi . ^[251] Se informa que el abuso hacia los activistas de ambos lados afectó la salud mental de varias personas. ^[253]

A pesar de que inicialmente el "Sí" tenía una gran ventaja en las encuestas de opinión, la opinión pública comenzó a cambiar lentamente a favor del "No" a fines de 2022, y este último salió adelante en todas las encuestas realizadas desde julio de 2023 (un mes después de que el proyecto de ley de enmienda constitucional fuera aprobado por el Senado).

Agregaciones de encuestas externas
Nick Evershed y Josh Nicholas para The Guardian
Kevin Bonham, analista electoral [254]
Simon Jackman, profesor de la Universidad de Sydney [254]

Resumen gráfico – elección binaria

El 4 de octubre, la AEC informó que se habían emitido 903.570 votos después de tres días de votación anticipada . ^[255]

El día de las elecciones se habían emitido 6 millones de votos anticipados en los centros de votación previa y se esperaban 2 millones de votos por correo . ^[256]

La enmienda constitucional fue rechazada tanto en el recuento de votos estatal como en el nacional, siendo el Territorio de la Capital Australiana el único estado o territorio con una mayoría de votos "sí". ^{[257] [258]}

A pesar de algunas predicciones de una baja participación, la tasa de participación en el referéndum fue del 89,92%, apenas superior a la tasa de las elecciones de 2022, del 89,82%. De manera similar, a pesar de las preocupaciones sobre las marcas de verificación y las cruces, ^[d] la tasa de votación informal fue del 0,98%, comparable a la tasa del referéndum de la república del 0,86% e inferior a la tasa típica de las elecciones federales, de alrededor del 2%. ^[261]

Las regiones con una alta proporción de australianos indígenas votaron abrumadoramente "sí" en el referéndum. La diputada laborista de Lingiari , Marion Scrymgour, sugirió que el 74% de las 11.000 personas que viven en las áreas remotas de la división votaron "sí". ^[262] El voto más alto a favor del "sí" en una comunidad indígena fue en Wadeye , con un 92,1%. Las islas Tiwi votaron el 84% a favor, y Maningrida registró un voto "sí" del 88%. Sin embargo, muchas de estas comunidades remotas también tuvieron una participación muy baja, con Palm Island, que registró un voto "sí" de alrededor del 75%, teniendo una tasa de participación preliminar de alrededor de 1 de cada 3. ^[263] Warren Mundine sugirió que la baja participación en las comunidades remotas indicaba "que, en el mejor de los casos, la mayoría de los aborígenes en edad de votar en las comunidades remotas no votaron en absoluto, y el porcentaje de los que votaron "sí" fue inferior al 30 por ciento". ^[264] El analista electoral Antony Green sostuvo que sacar conclusiones basadas en una relación entre el voto de un electorado y su población indígena registrada era un ejemplo de falacia ecológica , ya que los datos no podían utilizarse para predecir el voto de votantes individuales. ^[265]

Referéndum sobre la voz indígena australiana

Elección	Votos	%
No	9.452.792	60.06
Sí	6.286.894	39,94
Votos válidos	15.739.686	99.02
Votos inválidos o en blanco	155.545	0,98
Total de votos	15.895.231	100.00
Votantes registrados/participación	17.671.784	89,95
Fuente: Comisión Electoral Australiana [266]

La Universidad Nacional Australiana analizó los datos de una encuesta recopilada inmediatamente después del referéndum para intentar medir la intención y el razonamiento de los votantes. El informe concluyó que: ^[268]

Los datos sugieren que los australianos votaron en contra porque no querían la división y siguen siendo escépticos respecto de los derechos que tienen algunos australianos y que no tienen otros. Los datos sugieren que los australianos piensan que los aborígenes y los habitantes de las islas del Estrecho de Torres siguen padeciendo niveles de desventaja que son causados ​​por políticas gubernamentales anteriores y que justificaban una asistencia gubernamental adicional. No vieron que el modelo Voice que se les presentó fuera el enfoque adecuado para remediar esa desventaja.

Los resultados también demostraron cierta evidencia de una división política entre zonas urbanas y rurales . ^[269] Los cuatro electorados que obtuvieron más del 70% de los votos a favor del Sí fueron los electorados homónimos centrados en los CBD de Melbourne , Sydney y Canberra , así como el electorado interior de Sydney del Primer Ministro Albanese de Grayndler . Por el contrario, los únicos cinco electorados que obtuvieron menos del 20% de los votos a favor del Sí ( Maranoa , Flynn , Capricornia , Hinkler y Dawson ) fueron todos electorados rurales en el sur y centro de Queensland.

El análisis de DesmosAU concluyó que el miedo al cambio constitucional en general fue la principal razón del fracaso del referéndum: el 29% del electorado se oponía a cualquier cambio y el 23% creía que sólo se debería cambiar "si no funciona". Concluyeron que el referéndum habría fracasado independientemente de la propuesta sin el apoyo bipartidista. ^[270]

Una vez que el resultado del referéndum se hizo evidente la noche del 14 de octubre, la copresidenta de la campaña Yes23, Rachel Perkins, pidió una semana de silencio "para lamentar este resultado y reflexionar sobre su significado e importancia". ^[271] Después de este período, una empresa de relaciones públicas que había trabajado para el Diálogo Uluru (un grupo clave del sí con sede en el Centro de Derecho Indígena de la UNSW Sydney ) ^[272] distribuyó una carta abierta sin firmar que denunciaba el resultado como "increíble y espantoso" y concluía que el reconocimiento constitucional ya no sería posible. ^[273] También destacó el papel que tuvieron los partidos Liberal y Nacional en la derrota, afirmando que "había poco que la campaña del sí pudiera hacer para contrarrestar" el impacto de su oposición. ^[274] Warren Mundine respondió a la carta, diciendo que era un "ataque vergonzoso a Australia y al pueblo australiano". ^[275]

El resultado fue percibido por muchos como un revés significativo para la reconciliación en Australia . ^{[276] [277]} La ​​académica aborigen y activista pro-Voice Marcia Langton declaró que el rechazo de los votantes australianos a Voice dejó "muy claro que la reconciliación está muerta". ^{[278] [279]}

Después del referéndum, en el que más del 64% de los australianos del sur votaron en contra de la Voz, el líder liberal estatal David Speirs planteó algunas dudas sobre la Voz estatal . La diputada de One Nation de Australia del Sur, Sarah Game, anunció planes para presentar un proyecto de ley para derogar la Ley de Voz de las Primeras Naciones de 2023. [ ^280]

El 19 de octubre de 2023, el líder del Partido Nacional Liberal de Queensland (LNP), David Crisafulli, anunció que dejaría de apoyar un tratado basado en los estados. El LNP ya había apoyado un tratado a principios de 2023. ^{[281] [282] [283]}

El Partido Liberal Victoriano se dividió tras el referéndum sobre si seguir apoyando el proceso de tratado del estado. ^[284] Junto con sus compañeros de coalición, el Partido Nacional de Victoria , en enero de 2024 ambos partidos retiraron su apoyo al tratado, dejando a Victoria sin respaldo bipartidista para la propuesta. ^{[285] [286]}

El ex primer ministro Tony Abbott dijo que el resultado fue un rechazo de la política de identidad y una oportunidad de rechazar o reducir el "separatismo" aborigen con la comunidad australiana en general, por ejemplo, no ondeando más las banderas aborígenes en igualdad de condiciones con la bandera nacional o no reconociendo el país antes de hablar en un evento oficial. ^[287]

Un año después del referéndum, Megan Davis y el director de campaña de Yes23, Dean Parkin, sostuvieron que el debate del referéndum había sido capturado indebidamente por los políticos, y que las voces indígenas habían sido silenciadas. Davis también afirmó que el gobierno de Albanese y la Commonwealth han respaldado posteriormente la idea de dejar la política indígena en manos de los estados y territorios que "no están comprometidos". ^{[288] [289]}

• Lista de políticos indígenas australianos
• Lista de indígenas australianos en la política y el servicio público
• Referéndums en Australia