Rector contra los medios avanzados de las Grandes Ligas de Béisbol

Rector v. MLB, ESPN et al.
Corte	Tribunal Supremo de Nueva York , Condado del Bronx
Nombre completo del caso	Andrew Robert Rector contra Major League Baseball Advanced Media, ESPN Nueva York, et al.
Citación	No. 303630-2014 (NY Sup. Bronx Co. 2014)
Opiniones de casos
Decisión de	Julia Rodríguez
Palabras clave
difamación

Rector v. Major League Baseball Advanced Media , No. 303630 (NY Sup. Bronx Co. 2014), fue uncaso de difamación de la Corte Suprema de Nueva York . Andrew Rector demandó a Major League Baseball , los New York Yankees , ESPN y sus locutores de la MLB por transmitir imágenes de él durmiendo en un juego en el Yankee Stadium entre los New York Yankees y los Boston Red Sox y supuestamente hacer comentarios difamatorios sobre él. ^[1] Rector demandó por $10 millones por "difamación e infligir intencionalmente angustia emocional". ^[2] El caso fue desestimado por la jueza Julia Rodríguez, quien dictaminó que las declaraciones realizadas no eran difamatorias. ^[3]

El 13 de abril de 2014, Rector asistió al Yankee Stadium para ver a los New York Yankees jugar contra los Boston Red Sox en un juego de rivalidad Yankees-Red Sox . Durante la cuarta entrada, Rector fue filmado por ESPN durmiendo en su asiento con el metraje transmitido a los espectadores durante su cobertura en vivo del juego. ^[4] Los locutores de ESPN New York Dan Shulman y John Kruk hicieron una serie de bromas sobre él cuando su imagen fue colocada en el jumbotron del estadio . Inicialmente comentaron que Rector no era consciente de la calidad de MLB.tv que habían estado promocionando en los comentarios antes de que se transmitiera la imagen de Rector y luego hicieron comentarios sobre Rector, cuestionando cómo podía dormir durante un jonrón de Carlos Beltrán y afirmó que la persona que se sentó a su lado no quería compartir su comida con Rector. ^[5] También compararon el tamaño del cuerpo de Rector con el de Kruk. ^[2] MLB luego publicó el video de transmisión de Rector durmiendo en línea, donde fue cubierto por varias organizaciones de medios en todo el mundo. ^{[6] [7]} Rector presentó una demanda por difamación en la Corte Suprema de Nueva York en el Bronx, Nueva York contra la MLB, ESPN, los Yankees y los locutores de ESPN por $10 millones alegando que lo sometieron a "una cruzada verbal interminable". ^[5] Los expertos legales especularon que la demanda no tendría éxito debido a que las declaraciones causaban estrés emocional en lugar de dañar la reputación y debido a que los casos de difamación históricamente no tienen éxito según la ley del estado de Nueva York . ^{[8] [9]}

Rector alegó en su demanda, que al parecer estaba llena de errores tipográficos y gramaticales , que los locutores lo habían llamado "una vaca gorda", luego usaron palabras como estupor , poco inteligente y estúpido , y dijeron que "no era digno de ser un fanático". ^[5] También alegó que MLB.com había publicado numerosos memes, incluido uno de él involucrado en un beso homosexual y uno con la leyenda "El fanático de los Yankees no se preocupa por tu charla de rivalidad", que implicaba que apoyaba lo que estaba ocurriendo en las imágenes. ^[10] Afirmó que la publicación del video en línea por parte de la MLB "preparó el escenario" para más comentarios difamatorios de los espectadores en línea. ^[11] El equipo legal de la MLB presentó una moción para desestimar por motivos de procedimiento, ya que Rector no había declarado una causa de acción y las declaraciones en cuestión habían sido vagas e hiperbólicas y no difamatorias maliciosas. ^[12] La MLB, ESPN y los Yankees de Nueva York presentaron copias en CD tanto del incidente como de la transmisión completa, que según afirmaron demostraban que las declaraciones alegadas por el demandante no se hicieron. ^[12]

En el tribunal, la jueza Julia Rodríguez concedió las mociones de los acusados. En su sentencia, afirmó que los CD de las transmisiones mostraban que los locutores no hicieron las declaraciones alegadas en la denuncia y que habían sido hechas por otras personas en sitios web no administrados por los acusados. ^[12] Si bien estuvo de acuerdo en que se habían hecho comentarios sobre el peso de Rector y su capacidad para dormir durante una ovación de pie, solo se lo mostró y se lo comentó durante 31 segundos; la juez dictaminó que los comentarios realizados no cumplían con el estándar legal de difamación. ^[11] También afirmó que ESPN no había transmitido a Rector sin autorización, ya que era una práctica común que los locutores de los juegos de béisbol mostraran a los espectadores. ^[12] La jueza Rodríguez afirmó que con respecto a la reclamación de Rector de "angustia emocional", ninguno de los presuntos comentarios era atribuible a los acusados ​​y no podían ser considerados responsables de los presuntos comentarios difamatorios hechos por terceros en sitios web de terceros, ya que no había un deber de cuidado para protegerlo de esas declaraciones. ^[12] Como resultado, el caso fue desestimado. ^[11]

Tras hacerse pública la presentación del caso por parte de Rector, los medios de comunicación criticaron la acción como un litigio frívolo . ^{[9] [13]} Los comentaristas jurídicos afirmaron que debido a la atención mediática que atrajo el caso, Rector probablemente terminó causando más daño a su reputación al presentar el caso de lo que hubiera hecho la difusión inicial. ^[14] El abogado de Rector, Valentine Okwara, había declarado que había informado a su cliente de que "hay lugar para apelar". ^[2] Desde entonces, la demanda se ha utilizado como un caso de estudio sobre el tema de la difamación en los eventos deportivos. ^[15]