La doctrina Stimson

Doctrina de política exterior estadounidense

La Doctrina Stimson es la política de no reconocimiento de los Estados creados como resultado de una guerra de agresión . ^[1]^[2]^[3] La política fue implementada por el gobierno de los Estados Unidos , enunciada en una nota del 7 de enero de 1932, al Imperio del Japón y la República de China , de no reconocimiento de los cambios territoriales internacionales impuestos por la fuerza. La doctrina fue una aplicación del principio de ex injuria jus non oritur . ^[4] Desde la entrada en vigor de la Carta de la ONU , los académicos del derecho internacional han argumentado que los Estados tienen la obligación legal de no reconocer las anexiones como legítimas, ^[5] pero esta visión es controvertida y no está respaldada por una práctica estatal consistente. ^[6]

Bautizada con el nombre de Henry L. Stimson , Secretario de Estado de los Estados Unidos en la administración Hoover (1929-1933), la política siguió a la toma unilateral de Manchuria por parte de Japón en el noreste de China tras la acción de los soldados japoneses en Mukden (ahora Shenyang ), el 18 de septiembre de 1931. ^[7] La doctrina también fue invocada por el subsecretario de Estado estadounidense Sumner Welles en la Declaración de Welles del 23 de julio de 1940, que anunció el no reconocimiento de la anexión e incorporación soviética de los tres estados bálticos : Estonia , Letonia y Lituania . ^[8] Esta siguió siendo la posición oficial de Estados Unidos hasta que los estados bálticos recuperaron la independencia en 1991.

No era la primera vez que Estados Unidos utilizaba el no reconocimiento como herramienta política o declaración simbólica. El presidente Woodrow Wilson se había negado a reconocer a los gobiernos revolucionarios mexicanos en 1913 y las 21 demandas de Japón a China en 1915. ^[9]

La invasión japonesa de Manchuria a fines de 1931 colocó a Stimson en una posición difícil. Era evidente que las apelaciones al espíritu del Pacto Briand-Kellogg no tenían ningún impacto ni en los chinos ni en los japoneses, y Stimson se vio aún más obstaculizado por la clara indicación del presidente Herbert Hoover de que no apoyaría sanciones económicas como medio para lograr la paz en el Lejano Oriente . ^[10]

El 7 de enero de 1932, Stimson envió notas similares a China y Japón que incorporaban un enfoque diplomático que habían utilizado secretarios anteriores que enfrentaban crisis en el Lejano Oriente. Más tarde conocida como la Doctrina Stimson o, a veces, la Doctrina Hoover-Stimson, las notas decían en parte lo siguiente:

[E]l Gobierno americano considera que es su deber notificar tanto al Gobierno Imperial Japonés como al Gobierno de la República China que no puede admitir la legalidad de ninguna situación de facto ni tiene intención de reconocer ningún tratado o acuerdo celebrado entre esos gobiernos, o agentes de los mismos, que pueda perjudicar los derechos de los Estados Unidos o de sus ciudadanos en China en virtud de tratados, incluidos los que se relacionan con la soberanía, la independencia o la integridad territorial y administrativa de la República de China, o con la política internacional relativa a China, conocida comúnmente como la política de puertas abiertas ; y que no tiene intención de reconocer ninguna situación, tratado o acuerdo que pueda lograrse por medios contrarios a los convenios y obligaciones del Pacto de París del 27 de agosto de 1928, en cuyo tratado son partes tanto China y Japón como los Estados Unidos. ^[11]

Stimson había declarado que Estados Unidos no reconocería ningún cambio realizado en China que limitara los derechos de los tratados estadounidenses en la zona, que debía mantenerse la "puerta abierta" y que rechazaría cualquier legitimidad a los cambios territoriales realizados en violación del Pacto de 1928. La declaración tuvo pocos efectos materiales en el mundo occidental , que estaba agobiado por la Gran Depresión , y Japón estableció un estado títere en Manchuria y luego bombardeó Shanghái . ^[10] La doctrina fue criticada con el argumento de que su único efecto era alienar a los japoneses. ^[12]

La Doctrina Stimson, originalmente concebida sólo como una declaración política, atrajo la atención de la Sociedad de Naciones , que adoptó una resolución el 11 de marzo de 1932 en la que se establecía que "corresponde a los miembros de la Sociedad de Naciones no reconocer ninguna situación, tratado o acuerdo que pueda lograrse por medios contrarios al Pacto de la Sociedad de Naciones o al Pacto de París". También adquirió fuerza legal para los miembros de la Organización de Estados Americanos después de que fuera incluida en el Tratado Saavedra Lamas y la Convención de Montevideo de 1933, seguida posteriormente por la Carta de la Organización de Estados Americanos de 1948. ^[5]

Tras la entrada en vigor de la Carta de las Naciones Unidas , el derecho internacional establece una prohibición general del uso de la fuerza. En consecuencia, la doctrina jurídica internacional sostiene que las anexiones son ilegales y que los Estados tienen la obligación jurídica de cumplir con la Doctrina Stimson al no reconocer como legítimos los cambios territoriales realizados mediante anexiones. ^[5] Sin embargo, esta visión es controvertida y no está respaldada por una práctica estatal constante. ^[6]

Referencias

^ Los Estados en el derecho internacional, por Encyclopædia Britannica .
^ O'Mahoney, Joseph (2018). Negar el botín de guerra: la política de invasión y no reconocimiento. Editorial de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-1-4744-3443-0.JSTOR 10.3366/j.ctt1tqx9nb .
^ O'Mahoney, Joseph (1 de septiembre de 2014). "Tensiones de reglas y dinámica del cambio institucional: desde el principio de que 'el vencedor recibe el botín' hasta la doctrina Stimson". Revista Europea de Relaciones Internacionales . 20 (3): 834–857. doi :10.1177/1354066113483781. ISSN 1354-0661. S2CID 145748179.
^ Bin Cheng, Georg (FRW) Schwarzenberger (2006). Principios generales del derecho aplicados por los tribunales y cortes internacionales. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-03000-7.
^ abc Hofmann, Rainer (2020). «Anexión». Enciclopedias Max Planck de Derecho Internacional .
^ ab Turns, D. (1 de enero de 2003). "La doctrina Stimson de no reconocimiento: su génesis histórica e influencia en el derecho internacional contemporáneo". Revista china de derecho internacional . 2 (1). Oxford University Press (OUP): 105–143. doi :10.1093/oxfordjournals.cjilaw.a000464. ISSN 1540-1650.
^ "Doctrina Stimson, 1932". Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 2 de mayo de 2009 .
^ John Hiden; Vahur Made; David J. Smith (2008). La cuestión del Báltico durante la Guerra Fría. Routledge. ISBN 978-0-415-37100-1.
^ Proteger a Japón: la gran estrategia de Tokio y el futuro de Asia Oriental, Autor=Richard J. Samuels ^{[ cita completa requerida ]}
^ de George C. Herring (2008). De colonia a superpotencia: las relaciones exteriores de Estados Unidos desde 1776. Oxford University Press, EE. UU. ISBN 978-0-19-507822-0.
^ Reginald G. Bassett (1968). Democracia y política exterior. Routledge. ISBN 978-0-7146-2209-5.
^ Marc S. Gallicchio (1988). La Guerra Fría comienza en Asia. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-06502-3.

Bibliografía

Clauss, Errol MacGregor. "La administración de Roosevelt y Manchukuo, 1933-1941", Historian (agosto de 1970), volumen 32, número 4, páginas 595-611 en línea
Current, Richard N. "La doctrina Stimson y la doctrina Hoover", American Historical Review, vol. 59, n.º 3 (abril de 1954), págs. 513-542 en JSTOR
Findling, JE (1980). Diccionario de historia diplomática estadounidense , Westport: Greenwood Press, págs. 457–458.
Meiertöns, Heiko (2010): Las doctrinas de la política de seguridad de Estados Unidos: una evaluación bajo el derecho internacional , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-76648-7 .
Wright, Quincy. "El fundamento jurídico de la doctrina Stimson", Pacific Affairs, vol. 8, n.º 4 (diciembre de 1935), págs. 439-446 en JSTOR

[1] Los Estados en el derecho internacional, por Encyclopædia Britannica .

[2] O'Mahoney, Joseph (2018). Negar el botín de guerra: la política de invasión y no reconocimiento. Editorial de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-1-4744-3443-0.JSTOR 10.3366/j.ctt1tqx9nb .

[3] O'Mahoney, Joseph (1 de septiembre de 2014). "Tensiones de reglas y dinámica del cambio institucional: desde el principio de que 'el vencedor recibe el botín' hasta la doctrina Stimson". Revista Europea de Relaciones Internacionales . 20 (3): 834–857. doi :10.1177/1354066113483781. ISSN 1354-0661. S2CID 145748179.

[gen-4] Bin Cheng, Georg (FRW) Schwarzenberger (2006). Principios generales del derecho aplicados por los tribunales y cortes internacionales. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-03000-7.

[:0-5] Hofmann, Rainer (2020). «Anexión». Enciclopedias Max Planck de Derecho Internacional .

[:1-6] Turns, D. (1 de enero de 2003). "La doctrina Stimson de no reconocimiento: su génesis histórica e influencia en el derecho internacional contemporáneo". Revista china de derecho internacional . 2 (1). Oxford University Press (OUP): 105–143. doi :10.1093/oxfordjournals.cjilaw.a000464. ISSN 1540-1650.

[7] "Doctrina Stimson, 1932". Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 2 de mayo de 2009 .

[8] John Hiden; Vahur Made; David J. Smith (2008). La cuestión del Báltico durante la Guerra Fría. Routledge. ISBN 978-0-415-37100-1.

[9] Proteger a Japón: la gran estrategia de Tokio y el futuro de Asia Oriental, Autor=Richard J. Samuels ^{[ cita completa requerida ]}

[colony-10] George C. Herring (2008). De colonia a superpotencia: las relaciones exteriores de Estados Unidos desde 1776. Oxford University Press, EE. UU. ISBN 978-0-19-507822-0.

[11] Reginald G. Bassett (1968). Democracia y política exterior. Routledge. ISBN 978-0-7146-2209-5.

[12] Marc S. Gallicchio (1988). La Guerra Fría comienza en Asia. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-06502-3.