Wikipedia:Investigación con Wikipedia
Guía para realizar investigaciones utilizando Wikipedia

Preguntas frecuentes de los lectores
alt=Un enlace a un lugar amigable donde puedes hacer preguntas para obtener ayuda con el uso de Wikipedia

Wikipedia puede ser una gran herramienta para aprender e investigar información. Sin embargo, como sucede con todas las obras de referencia terciarias, Wikipedia no se considera una fuente confiable , ya que no todo lo que contiene es preciso, completo o imparcial. Wikipedia, al igual que otras enciclopedias, tiene como objetivo brindar una descripción general de los temas e indicar fuentes de información más extensa y académica.

Muchas de las reglas generales para realizar investigaciones se aplican a Wikipedia, entre ellas:

  • Desconfíe siempre de cualquier fuente única (en cualquier medio: web, impreso, televisión o radio) o de múltiples obras que deriven de una única fuente.
  • Cuando los artículos tienen referencias a fuentes externas (ya sea en línea o no), lea las referencias y verifique si realmente respaldan lo que dice el artículo.
  • En la mayoría de las instituciones académicas, Wikipedia, al igual que la mayoría de las enciclopedias y otras fuentes terciarias, no es aceptable como fuente de datos para un trabajo de investigación. Algunas enciclopedias, como la Encyclopædia Britannica, tienen autores destacados que trabajan para ellas y pueden citarse como fuente secundaria en algunos casos; las políticas institucionales varían. Por ejemplo, la guía en línea de la Universidad de Cornell sobre el estilo APA utiliza citas de Britannica en algunos de sus ejemplos.

Sin embargo, debido a la naturaleza única de Wikipedia , también existen algunas reglas para realizar investigaciones que son específicas de Wikipedia y algunas reglas generales que no se aplican a Wikipedia.

Conocimientos básicos sobre Wikipedia para investigadores

Se recomienda encarecidamente a los investigadores potenciales y otros usuarios serios que lean Acerca de Wikipedia para obtener una visión general y una comprensión resumida de Wikipedia.

Un resumen un poco más largo y en pocas palabras

  • En su mayor parte, Wikipedia tiene fortalezas y debilidades similares a las de cualquier otra enciclopedia.
  • Principales puntos fuertes adicionales:
    • Se mantiene actualizado bien.
    • Puedes hacer preguntas.
    • La historia de un artículo y el proceso alrededor de cómo fue escrito son transparentes.
  • Principales debilidades adicionales:
    • Los artículos varían enormemente en calidad y exhaustividad.
    • En cualquier momento, un artículo puede estar en estado de vandalismo (algo raro, pero no despreciable).
    • Los sesgos son impredecibles.

Descripción general de Wikipedia

Videos externos
icono de video"Cómo usar Wikipedia" con John Green, de la serie de Crash Course sobre cómo navegar por la información digital, video de YouTube

En una wiki , los artículos nunca están "terminados" . Se editan continuamente y (normalmente) se mejoran con el tiempo. En general, esto da como resultado una tendencia al alza en la calidad y un consenso creciente sobre una representación justa y equilibrada de la información.

Los usuarios deben tener en cuenta que no todos los artículos tienen una calidad enciclopédica desde el principio. De hecho, muchos de ellos comienzan ofreciendo una visión (quizás no especialmente imparcial) del tema y, tras un largo proceso de discusión, debate y argumentación, van adquiriendo forma de consenso . Otros pueden quedar atrapados en un punto de vista muy desequilibrado y puede llevar algún tiempo (quizás meses) recuperar un consenso más equilibrado.

En parte, esto se debe a que Wikipedia funciona principalmente mediante un proceso informal para resolver tales cuestiones. Cuando los editores no pueden ponerse de acuerdo sobre el contenido y el enfoque, es probable que pase un tiempo hasta que entren en escena editores más experimentados. Incluso en ese caso, en temas inherentemente controvertidos, esos editores más experimentados pueden tener sus propios problemas.

El artículo ideal de Wikipedia es equilibrado, neutral y enciclopédico, y contiene conocimientos notables y verificables. Con el tiempo, un número cada vez mayor de artículos han alcanzado este estándar . Sin embargo, este proceso puede llevar meses o años, ya que cada usuario contribuye por turno. Algunos artículos contienen afirmaciones y declaraciones que aún no se han citado en su totalidad. A otros se les agregarán más tarde secciones enteras. Es posible que los contribuyentes posteriores consideren que parte de la información que ahora se incluye en el artículo no tiene fundamento suficiente y que la eliminen o amplíen.

Si bien la tendencia general es ascendente , no es uniforme . Es importante utilizar Wikipedia con cuidado si se pretende utilizarla como fuente de investigación. Por la naturaleza misma de Wikipedia, los artículos individuales varían en cuanto a su calidad y madurez. Esta página tiene como objetivo ayudar a los usuarios e investigadores a hacerlo de manera eficaz.

Véase también el artículo Confiabilidad de Wikipedia , que resume estudios y evaluaciones de terceros sobre Wikipedia.

Puntos fuertes de Wikipedia

Wikipedia tiene ciertas ventajas sobre otras obras de referencia. Al estar basada en la web y tener una gran cantidad de escritores y editores activos, brinda una cobertura rápida de muchos temas y ofrece hipervínculos , algo que no está disponible en los medios tradicionales.

Además, a menudo proporciona acceso a temas que de otro modo serían inaccesibles en idiomas no nativos. Dado que los editores de Wikipedia en inglés provienen de todas partes del mundo, la relativa falta de temas no occidentales que se encuentran en muchas publicaciones occidentales es significativamente menos notoria en Wikipedia.

Wikipedia suele publicar excelentes artículos sobre acontecimientos de interés periodístico a los pocos días de que se produzcan, como el Campeonato de Wimbledon de 2007 , el asedio a la mezquita Lal Masjid , el secuestro de Alan Johnston o la tragedia de la familia Benoit . Del mismo modo, es uno de los pocos sitios de la web que intenta ofrecer una cobertura neutral, objetiva y enciclopédica de la cultura popular, incluidas las series de televisión o la ciencia ficción . También está desarrollando una cobertura global y generalizada de áreas temáticas en las que, por una razón u otra, las fuentes existentes están muy fragmentadas, incluidos deportes como el fútbol y el golf.

En comparación con la mayoría de los demás recursos basados ​​en la web, el enfoque abierto de Wikipedia aumenta enormemente las posibilidades de que cualquier error factual o afirmación engañosa se corrija rápidamente. Como Wikipedia es un proyecto colaborativo y continuo, también se pueden hacer preguntas a los autores de los artículos. Y gracias a su amplio uso de hipervínculos y enlaces externos, Wikipedia puede ser una excelente guía para otros materiales relacionados, tanto dentro como fuera de Wiki.

Debilidades notables de Wikipedia

Las debilidades más dramáticas de Wikipedia están estrechamente relacionadas con sus mayores fortalezas. La apertura radical de Wikipedia significa que cualquier artículo puede estar, en un momento dado, en mal estado: por ejemplo, podría estar en medio de una edición importante o podría haber sido vandalizado recientemente. Si bien el vandalismo flagrante suele detectarse fácilmente y corregirse rápidamente, Wikipedia ciertamente está más sujeta al vandalismo sutil y a errores factuales deliberados que una obra de referencia típica.

Además, por mucho que Wikipedia pueda producir rápidamente artículos sobre temas de actualidad, también está sujeta a notables descuidos y omisiones. No existe un proceso sistemático para asegurarse de que se escriba sobre temas "obviamente importantes", por lo que en un momento dado Wikipedia puede estar tremendamente desequilibrada en la atención relativa que se presta a dos temas diferentes. Por ejemplo, es mucho más probable que la Wikipedia en inglés tenga al menos algún material sobre un pequeño pueblo de los Estados Unidos que sobre una ciudad de tamaño moderado del África subsahariana.

Otro problema estrechamente relacionado es que determinados artículos de Wikipedia (o series de artículos relacionados) pueden estar incompletos de maneras que serían inusuales en una obra de referencia más estrictamente controlada. A veces esto es obvio (como en el caso de un artículo de esbozo ), pero otras veces puede ser sutil: un lado de una cuestión controvertida puede estar excelentemente presentado, mientras que el otro apenas se menciona; una parte de la vida de alguien (no siempre la parte más notable) puede cubrirse en detalle, mientras que otros aspectos pueden presentarse solo de manera esquemática o no presentarse en absoluto; la cobertura de la historia de un país puede centrarse en los incidentes que atrajeron la atención internacional, o puede simplemente reflejar el interés y la experiencia de algún escritor individual.

Otro problema que afecta a gran parte del contenido de Wikipedia es que muchos colaboradores no citan sus fuentes, lo que dificulta al lector juzgar la credibilidad de lo que se escribe. Es casi seguro que este problema ha ido disminuyendo de forma constante desde 2005, cuando se elevaron los estándares de citación en respuesta al incidente de la biografía de Seigenthaler en Wikipedia , pero no ha desaparecido por completo y es de suponer que nunca lo hará.

Calidad de los artículos en Wikipedia

Wikipedia es una wiki , un medio colaborativo de código abierto. Así como evoluciona el conocimiento humano, también lo hace nuestra cobertura wiki del mismo. Los artículos wiki se editan y mejoran continuamente con el tiempo y, en general, esto da como resultado una tendencia al alza en la calidad y un consenso creciente sobre una representación justa y equilibrada de la información. Tenderá a ganar citas, nuevas secciones, etc. Las afirmaciones dudosas tienden a eliminarse con el tiempo, pero pueden tener una larga vida antes de que se eliminen.

Sin embargo, pocos artículos tienen una calidad enciclopédica desde el principio. De hecho, muchos de ellos comienzan como borradores partidistas y puede ser necesario un largo proceso de discusión, debate y argumentación para llegar a un consenso. Otros artículos pueden quedar atrapados durante un tiempo en un punto de vista muy desequilibrado y puede llevar algún tiempo restablecer un consenso equilibrado. Wikipedia tiene varios procesos para alcanzar un consenso sobre un artículo, incluidos mecanismos para lograr una participación más amplia en el caso de artículos controvertidos.

El artículo ideal de Wikipedia es neutral, referenciado y enciclopédico, y contiene conocimiento notable y verificable. Un número cada vez mayor de artículos alcanzan este estándar con el tiempo. Debido a que se trata de una wiki abierta, no hay garantía de que un artículo destacado conserve su calidad con el tiempo y, por supuesto, un artículo destacado antiguo no mejora mágicamente a medida que aumentan los estándares generales de Wikipedia. A partir de octubre de 2024, 1694 artículos destacados únicos se habían degradado o no habían logrado alcanzar los estándares generales, hasta el punto de perder su estatus destacado; solo 73 de ellos habían mejorado lo suficiente como para recuperar ese estatus. (A modo de comparación, hay 6608 artículos destacados actuales ).

Tenga en cuenta que una enciclopedia está pensada para ser un punto de partida para una investigación seria, no un punto final. Aunque muchas consultas casuales se resolverán simplemente consultando Wikipedia, aprenderá más si accede a los recursos impresos y en línea a los que hacemos referencia. Le recomendamos que verifique nuestro contenido utilizando fuentes independientes . También le invitamos a que contribuya corrigiendo los errores que pueda encontrar y añadiendo material relevante que sea de interés para futuros investigadores.

Administración, supervisión y gestión editorial

La comunidad de Wikipedia se autoorganiza en gran medida, de modo que cualquiera puede forjarse una reputación como editor competente y participar en cualquier función que elija, sujeto a la aprobación de sus pares. A menudo, las personas optan por participar en tareas especializadas, como revisar artículos a pedido de otros, supervisar ediciones actuales para detectar vandalismo o supervisar artículos recién creados con fines de control de calidad, o funciones similares. Los editores que consideren que la responsabilidad de administrador editorial beneficiaría su capacidad para ayudar a la comunidad de Wikipedia pueden pedir a sus pares de la comunidad el acuerdo para asumir dichas funciones. Este proceso de aprobación ayuda a crear y mantener una estructura que refuerza la meritocracia y los estándares comunitarios de edición y conducta. Los roles administrativos y otros roles similares se logran solo después de un proceso de nominación y una encuesta que muestra al menos un 75-80% de aprobación, un estándar que tiende a garantizar un alto nivel de experiencia, confianza y familiaridad en un amplio frente de proyectos dentro de Wikipedia.

Una variedad de sistemas asistidos por software y programas automatizados ayudan a varios cientos de editores a detectar ediciones y editores problemáticos. Un comité de arbitraje se sienta al frente de todas las disputas sobre conducta editorial, [1] y sus miembros son elegidos mediante un proceso establecido de investigación y toma de decisiones en el que todos los editores regulares pueden participar por igual.

Consideraciones especiales de investigación sobre Wikipedia

Utilice múltiples fuentes independientes

Como Wikipedia tiene licencia libre (originalmente bajo la GFDL , ahora bajo la CC-BY-SA 4.0 ), su contenido se reproduce a menudo , especialmente en línea. Los investigadores deben tener especial cuidado con el sesgo FUTON ("Full Text On the Net") y asegurarse de que un segundo artículo que parezca confirmar un artículo de Wikipedia no sea (por ejemplo) simplemente una copia de una versión anterior. Un lugar para buscar fuentes adicionales para usar en la evaluación de la calidad de un artículo de Wikipedia es mirar las fuentes que cita. Un artículo que refleja fielmente la información y la intención de una gran cantidad de fuentes de alta calidad es probable que sea un indicador muy confiable del estado actual del conocimiento sobre un tema. Un artículo con menos fuentes o ninguna fuente enumerada o fuentes de menor calidad puede no reflejar la alta calidad deseada por un investigador. La única forma de garantizar que el artículo refleje fielmente la información de fuentes de alta calidad es leer y comprender las fuentes citadas y quizás otras. A menudo, al menos un artículo de Wikipedia será una excelente descripción general de un tema determinado, lo que facilitará la comprensión de las fuentes citadas y sabrá qué tipo de información buscar.

Examinar el historial de un artículo

El proceso de creación de Wikipedia es radicalmente abierto. Como resultado, a diferencia de la mayoría de las obras de referencia, es posible que, incluso en el caso de un artículo generalmente excelente y estable, la última versión en un momento dado haya sido objeto de ediciones recientes que no son de la misma calidad que el resto del artículo.

Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las obras de referencia, puede acceder al historial del artículo (versiones anteriores y comentarios de cambios) y a la discusión entre los editores que lo crearon. (Las discusiones individuales suelen archivarse después de un período de inactividad; esos archivos suelen estar vinculados en la parte superior o cerca de la parte superior de la página de discusión/discusión correspondiente). A menudo, si tiene preguntas sobre un artículo o está buscando realizar una investigación en profundidad sobre un tema, leer el historial y las páginas de discusión le brinda una mejor comprensión de por qué el artículo dice lo que dice y qué puntos del artículo (si los hay) están en disputa y pueden merecer particularmente una investigación más profunda.

Wikipedia insufla nueva vida a uno de los sueños iniciales de la World Wide Web : los hipervínculos . Los hipervínculos permiten a los autores de Wikipedia vincular cualquier palabra o frase a otro artículo de Wikipedia, proporcionando a menudo anotaciones de gran valor. La información de fondo de un artículo ya no necesita estar limitada o incluso ser producida por el autor del artículo. Este método ha demostrado tener importantes limitaciones en Internet en su conjunto, porque por diversas razones los enlaces tienden a volverse obsoletos rápidamente. Sin embargo, los enlaces internos dentro de Wikipedia se pueden hacer con confianza, y así Wikipedia sirve como una red de información que se apoya mutuamente.

Algunos artículos probablemente tengan demasiados enlaces importantes que pueden perderse como agujas en un pajar. También es posible que alguien haya enlazado una palabra sin comprobar si conduce a algo útil: es posible que sigas un enlace y no encuentres nada más que lo que acabas de leer, o incluso que encuentres un artículo sobre un significado no relacionado con la misma palabra. En general, este problema es menos común en la Wikipedia en inglés que en las Wikipedias en otros idiomas.

Categorías

Wikipedia cuenta con su propio sistema de categorías definido por el usuario ( folcsonomía ) desde principios de 2004. El sistema de categorías es un sistema de categorización colaborativo que utiliza palabras clave elegidas libremente por todos los colaboradores de Wikipedia. Esta característica permite a los investigadores navegar por Wikipedia a través de categorías, lo que puede resultar muy útil.

En la actualidad, prácticamente todos los artículos cuentan con algún tipo de categorización; sin embargo, la calidad de esta puede ser muy variable. En muchas áreas temáticas, los colaboradores han creado una categorización detallada y bien organizada; en otras, la categorización se ha realizado de manera más ad hoc y, a veces, de manera deficiente.

En todos los artículos categorizados, deberías poder encontrar una lista de categorías en la parte inferior de ese artículo.

Una de las técnicas menos conocidas, pero extremadamente útiles, para investigar en Wikipedia es el uso efectivo del enlace " Lo que enlaza aquí ", que (para la mayoría de las apariencias actuales ) aparece en el lado derecho de la pantalla, como el primer elemento en el cuadro marcado como "General". Esto le dará una lista completa de otros artículos de Wikipedia que enlazan con el artículo actual. Incluso si el artículo que está viendo es un esbozo (o, más notablemente, si es un artículo en blanco que aún no se ha comenzado), puede acceder fácilmente a numerosos artículos relacionados a través de esta función. A veces, estos enlaces hacia atrás le mostrarán formas en las que el artículo desde el que comenzó está incompleto en un área u otra.

Entender los sesgos de Wikipedia

Ningún buen investigador espera que una obra de referencia determinada sea verdaderamente imparcial. En cambio, uno llega a comprender el sesgo esperado de una obra en particular. Por ejemplo, al examinar la Encyclopædia Britannica de 1911 , uno espera encontrar algunas perspectivas y actitudes anglocéntricas sobre la raza, la etnicidad, el sexo y la sexualidad que, según los estándares actuales, parecen mojigatas y tal vez intolerantes . Al utilizar la Enciclopedia Collier , uno debería esperar una perspectiva más bien americéntrica (y probablemente un menor grado de erudición que en la Britannica , pero un estilo más fácil de leer).

A diferencia de algunas obras de referencia, los sesgos de Wikipedia son inconsistentes. Los wikipedistas provienen de todas partes del mundo y de todos los ámbitos sociales. Si bien nos esforzamos por que los artículos se ajusten a un punto de vista neutral , muchos artículos aún no lo han logrado. De hecho, dos artículos sobre temas relacionados pueden haber sido escritos por personas diferentes y reflejar sesgos diferentes. Incluso dentro de un mismo artículo pueden encontrarse sesgos radicalmente diferentes o conflictivos. También es motivo de controversia si ciertas opiniones se describen de manera neutral.

En este sentido, Wikipedia se parece más a una biblioteca (o a la propia World Wide Web ) que a una obra de referencia típica. El mero hecho de que un libro esté en la biblioteca no es garantía de que no esté sesgado o de que no esté desinformación. Lo mismo puede decirse de los artículos de Wikipedia. Esto no los hace inútiles, sólo significa que hay que abordarlos de forma diferente a como se aborda una obra de referencia típica.

Utilice el proceso social de Wikipedia

Wikipedia no es sólo una enciclopedia, sino también una inmensa comunidad de colaboradores activos, o wikipedistas . En la sección de historial de cada artículo, puedes averiguar qué usuarios contribuyeron con qué material a un artículo. Además, cada artículo tiene una página de discusión. Si tienes preguntas sobre el artículo, pregunta en su página de discusión o en la página de discusión de los usuarios que contribuyeron con el texto y, a menudo, obtendrás respuesta a tu pregunta. Luego, tú y el colaborador podéis actualizar el artículo para que sea más claro para el próximo investigador.

Probablemente el enfoque más general para esto es poner primero su pregunta en la página de discusión del artículo apropiado y (a) poner una nota en la página de "discusión de usuario" del colaborador o colaboradores relevantes llamando su atención sobre su pregunta o (b) " notificarles " incluyéndola (por ejemplo) en su nueva publicación firmada en la página de discusión.{{ping|Username1|Username2|etc.}}

Preguntas como esta suelen ser muy útiles para mejorar los artículos. Si tienes una pregunta relevante que no se respondió en el artículo, es muy probable que otras personas también necesiten esta información y que se la agregue al artículo.

En general, no debería esperar que los wikipedistas se pongan en contacto con usted por correo electrónico. En lugar de ello, vuelva a consultar la página de discusión periódicamente para ver si su pregunta ha sido respondida.

Te recomendamos encarecidamente que si quieres participar en la comunidad de Wikipedia, crees una cuenta de Wikipedia (es gratis, no necesitas proporcionar ninguna información personal o de contacto y no habrá spam). Si inicias sesión y firmas tus publicaciones en las páginas de discusión con ~~~~, eso se guardará en la página de discusión como una firma de cuenta y una marca de tiempo. Publicar en páginas de discusión con una cuenta no solo es una norma social local, sino que también te permite conservar tu identidad en varias sesiones de edición y evitar que te confundan con otros.

Busque una revisión completa

Una pequeña cantidad de artículos de Wikipedia en inglés (en particular, artículos destacados ) han sido objeto de una revisión sistemática amplia . Estos artículos suelen mantener un alto nivel de calidad, pero es posible (aunque poco probable) que un artículo revisado anteriormente se haya deteriorado desde el momento en que recibió ese nivel de atención.

De los varios proyectos que han intentado abordar esta cuestión, Wikipedia:WikiProject Reliability es por lejos el más exitoso y duradero, comenzando en septiembre de 2004 como Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check y adoptando su forma actual en septiembre de 2011.

A pesar de la falta de una revisión formal verdaderamente sistemática, muchos artículos han sido objeto de un escrutinio minucioso. Una vez más, esto se puede identificar de manera informal al examinar la historia y el debate asociados con el artículo.

Citando Wikipedia

En primer lugar, conviene preguntarse si es adecuado citar una enciclopedia como fuente o referencia. No se trata de una cuestión exclusiva de Wikipedia, ya que la mayoría de las escuelas secundarias e instituciones de educación superior no consideran que las enciclopedias, en general, sean una fuente citable adecuada. Se sabe que citar Wikipedia en trabajos de investigación ha dado lugar a una calificación reprobatoria. [2] [3] [4]

Esto no significa que Wikipedia no sea útil: los artículos de Wikipedia contienen muchos enlaces a artículos de periódicos, libros (a menudo con números ISBN ), programas de radio, programas de televisión, fuentes basadas en la Web y similares. Por lo general, será más aceptable citar esas fuentes originales en lugar de Wikipedia, ya que es, por naturaleza, una fuente secundaria o terciaria. Al mismo tiempo, la ética académica simple requiere que usted realmente lea el trabajo que cita: si no tiene en sus manos un libro, no debe citarlo engañosamente como su fuente.

Hay casos en los que las contribuciones a Wikipedia se consideran lo suficientemente originales e importantes sobre temas no tratados en otras obras, como para ser consideradas una fuente citable (secundaria). (Por ejemplo, según el sitio web del New York Times, "La Corte Suprema de Iowa citó a Wikipedia para explicar que "jugo de la jungla" es 'el nombre que se le da a una mezcla de licor que generalmente se sirve con el único propósito de emborracharse'"). [5]

Debido a la apertura radical de Wikipedia, las decisiones sobre la referencia de artículos deben tomarse artículo por artículo. Si se decide citar un artículo de Wikipedia, las referencias deben identificar una versión específica de un artículo proporcionando la fecha y hora de su creación. Esto se puede encontrar en el historial de edición del artículo.

De manera similar, dado que el contenido de Wikipedia solo es valioso en relación con sus fuentes, resulta útil preservar en Internet Archive todas las fuentes de cualquier artículo que elija citar. Las fuentes de acceso abierto suelen ser más fáciles de preservar a largo plazo (incluso en Internet Archive Scholar y servicios similares); si un artículo se basa predominantemente en fuentes cerradas, puede resultar más difícil en el futuro comprender sus referencias.

Si decide citar Wikipedia, recuerde que sus artículos cambian constantemente: cite la hora exacta, la fecha y la versión del artículo que está utilizando. Las funciones del historial de la página y de la caja de herramientas " citar este artículo " y "enlace permanente" son muy útiles para encontrar esa información. Por ejemplo, el enlace es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Investigación_con_Wikipedia&oldid=101425275 corresponde a una versión específica de esta página creada a las 22:13 del 17 de enero de 2007; 101425275 es el número de versión del artículo. El enlace mostrará el artículo tal como existía en ese momento; no se incluirán revisiones posteriores en el texto.

Wikipedia:Las páginas de Wikipedia como fuente académica contienen ejemplos de publicaciones académicas que utilizaron Wikipedia como fuente.

Más ayuda

Preguntas frecuentes (FAQ)

Índice de preguntas frecuentes: Índice de todas las páginas de preguntas frecuentes de Wikipedia

Otra ayuda y comentarios

Wikipedia cuenta con un proceso establecido de escalamiento y disputa, así como páginas diseñadas para plantear preguntas, opiniones, sugerencias y comentarios, y para debatir en comunidad (véase Acerca de Wikipedia ).

Se pueden encontrar facilidades de ayuda para los usuarios que investiguen temas específicos en:

Debido a la naturaleza de Wikipedia, se recomienda que las personas que buscan información intenten encontrarla por sí mismas en primer lugar. Sin embargo, si encuentra información válida que no se encuentra en Wikipedia, sea valiente y agréguela usted mismo para que otros también puedan beneficiarse de su investigación.

Véase también

Referencias

  1. ^ El fundador de Wikipedia es el único individuo facultado para anular este proceso, pero ha declarado públicamente que, salvo en circunstancias extremas, no lo hará.
  2. ^ Jeff Young (12 de junio de 2006). "El fundador de Wikipedia desalienta el uso académico de su creación". The Chronicle of Higher Education.
  3. ^ Andrew Orlowski (28 de mayo de 2006). "Un juez de la Nueva Era critica a Apple". The Register.
  4. ^ Andrew Orlowski (15 de junio de 2006). "Evite Wikipedia, advierte el director de Wikipedia". The Register.
  5. ^ Noam Cohen (29 de enero de 2007). "Los tribunales recurren a Wikipedia, pero de manera selectiva". The New York Times.
  • Folleto sobre cómo evaluar un artículo de Wikipedia y versión en pdf
  • Cómo evaluar un artículo de Wikipedia: un PDF de una página con recomendaciones similares a esta página.
  • Evaluación de páginas web: técnicas para aplicar y preguntas para hacer de la Universidad de California, Berkeley
  • Análisis crítico de fuentes de información de la Universidad de Cornell
  • Roy Rosenzweig, ¿Puede la historia ser de código abierto? Wikipedia y el futuro del pasado, Centro de Historia y Nuevos Medios. Publicado originalmente en The Journal of American History, volumen 93, número 1 (junio de 2006): 117–46.
  • Rob Weir, ¿Wikipedia es una basura? Inside Higher Ed. 26 de marzo de 2010. Un análisis de la enseñanza de la evaluación crítica de Wikipedia y otras fuentes en línea en el aula.
  • "¿Qué tiene de malo Wikipedia?". Guía de Harvard para el uso de fuentes . 2016.
  • "¿Citar artículos de Wikipedia por escrito o no?". Biblioteca de la UCLA . 2016.
  • Crash Course (5 de febrero de 2019). "Uso de Wikipedia". Crash Course: cómo navegar por la información digital . Episodio 5.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=1253668498"