Reactivo de Duquenois-Levine
Prueba de marihuana

El reactivo de Duquenois se utiliza en la prueba rápida de Duquenois-Levine modificada (también conocida como prueba rápida de Duquenois simple ), que es una prueba de detección establecida para la presencia de cannabis . La prueba fue desarrollada inicialmente en la década de 1930 por el bioquímico médico francés Pierre Duquénois (1904-1986) y fue adoptada en la década de 1950 por las Naciones Unidas como la prueba preferida para el cannabis. Originalmente se afirmó que la prueba era específica para el cannabis.

Tras varias modificaciones, se la conoció como prueba Duquenois-Levine. Sin embargo, en los años 60 y 70, diversos estudios demostraron que la prueba no era específica del cannabis. En 1973, la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó que la prueba D-L no era prueba suficiente para demostrar que una sustancia era cannabis, señalando específicamente que las pruebas D-L utilizadas " no son exclusivas ni específicas para la marihuana". [1]

La prueba es una de varias formas de pruebas modernas de detección de drogas de cannabis .

Especificidad

En los años 60 y 70, varios estudios demostraron que la prueba D-L no era específica del cannabis, aunque algunos estudios defectuosos afirmaban demostrar lo contrario. En 1969, un científico del gobierno del Reino Unido [2] informó de veinticinco sustancias vegetales que arrojaban un resultado de prueba D-L muy similar al del cannabis y advirtió de que la prueba D-L "nunca debería considerarse como la única prueba positiva". Otro estudio de 1969 encontró falsos positivos en "una variedad de extractos vegetales". [3]

Un estudio de 1972 descubrió que la prueba D-L daría positivo para muchas sustancias vegetales comunes conocidas como resorcinoles , que se encuentran en medicamentos de venta libre. Por ejemplo, las pastillas Sucrets dieron positivo para marihuana. Este estudio concluyó que la prueba D-L es útil solo como una prueba de "pantalla" y no era lo suficientemente selectiva como para confiar en ella para la "identificación". [3] Otro estudio, en 1974, mostró que 12 de los 40 aceites y extractos de plantas estudiados dieron resultados positivos en la prueba D-L. En 1975, el Dr. Marc Kurzman de la Universidad de Minnesota, en colaboración con otros catorce científicos, publicó un estudio en The Journal of Criminal Defense que concluía: "Las pruebas de detección químicas y microscópicas que se utilizan actualmente en el análisis de la marihuana no son específicas ni siquiera en combinación para la 'marihuana' definida de cualquier manera". [4] En los 35 años desde que se publicó ese estudio, nadie ha refutado este hallazgo.

El estudio más citado a favor de la especificidad de la prueba D-L es el de Thornton y Nakamura (1972). [5] Los propios autores informaron que la prueba D-L dio falsos positivos, pero declararon que la prueba D-L era confirmatoria cuando se combinaba con la presencia de pelos cistolíticos, que poseen las plantas de marihuana. Sin embargo, muchas especies de plantas tienen dichos pelos, y el estudio solo confirmó que 82 de ellas no dieron falsos positivos en la prueba D-L.

Un estudio realizado en 2000 por el NIST de Estados Unidos [6] examinó 12 pruebas químicas puntuales y concluyó que todas las pruebas examinadas "pueden indicar que en la muestra hay una droga o una clase de drogas específicas, pero las pruebas no siempre son específicas para una sola droga o [clase]". El estudio también señaló que "la macis, la nuez moscada y el té reaccionaron con la [prueba] Duquenois-Levine modificada". [7] [ ¿ Fuente poco confiable? ]

Un estudio brasileño de 2012 probó 40 fármacos vegetales con la prueba de Duquenois-Levine y obtuvo resultados falsos positivos en boldo chileno ( Peumus Boldus Molina ), caléndula ( Calendula officinalis L. ), sombrero de cuero ( Echinodorus grandiflorus (Cham. & Schltdl.) Micheli. ) , cecropia ( Cecropia hololeuca Miq. ), melisa ( Melissa officinalis ), anís ( Pimpinella anisum L. ), guaraná ( Paulinia cupana Kunth. ), jaborandi ( Pilocarpus jaborandi Holmes. ) y laurel ( Laurus nobilis L. ). [8]

Proceso

El reactivo se puede preparar añadiendo 2 gramos de vainillina y 2,5 mililitros de acetaldehído a 100 mililitros de etanol . [6]

La prueba se realiza colocando aproximadamente de 10 a 20 miligramos de una sustancia objetivo en un tubo de ensayo de vidrio, luego 10 gotas del reactivo de Duquenois. Después de agitar, se agregan 10 gotas de ácido clorhídrico concentrado y se vuelve a agitar el tubo. Se registra cualquier color que resulte después del paso del ácido clorhídrico. Luego se agregan veinte gotas de cloroformo (o un solvente similar) y se agita el tubo con vórtex , luego se deja sedimentar y se separa en dos capas. Se registra cualquier color que se transfiera a la capa orgánica.

La marihuana (así como otras sustancias vegetales) adquiere un color violeta al añadirle el reactivo de Duquenois y ácido clorhídrico. Al añadir el disolvente orgánico, el color violeta se transfiere a la capa orgánica, lo que indica que puede haber cannabinoides presentes.

  • Paso 1: adición del reactivo de Duquenois al extracto de éter de petróleo seco
    Paso 1: adición del reactivo de Duquenois al extracto de éter de petróleo seco
  • Paso 2 – adición de ácido clorhídrico
    Paso 2 – adición de ácido clorhídrico
  • Paso 3 – adición de cloroformo
    Paso 3 – adición de cloroformo

Referencias

  1. ^ "Guía de pruebas de drogas".Sábado, 30 de marzo de 2019
  2. ^ MJ de Faubert Maunder, "Dos pruebas de color simples para el cannabis", Boletín de la ONUDC sobre estupefacientes, número 4 – 005, (1969), 37-42
  3. ^ ab Pitt, CG; Hsia, RS; Hendron, RW (1972). "La especificidad de la prueba de color de Duquenois para la marihuana y el hachís". Revista de Ciencias Forenses . 17 (4): 693–700. PMID  4680771.
  4. ^ SK Lorch, Problema de especificidad con la prueba de campo específica para la cocaína. II. Falsos positivos no relacionados con la fenotiazina y separación de combinaciones de fenciclidina y promazina. Microgram 7 (1974) 129–130
  5. ^ Thornton, J.; Nakamura, G. (1972). "La identificación de la marihuana". Revista de la Sociedad de Ciencias Forenses . 12 (3): 461–519. doi :10.1016/S0015-7368(72)70716-1. PMID  4566434.
  6. ^ ab O'Neal, CL; Crouch, DJ; Fatah, AA (2000). "Validación de doce pruebas químicas puntuales para la detección de drogas de abuso". Forensic Science International . 109 (3): 189–201. doi :10.1016/S0379-0738(99)00235-2. PMID  10725655.
  7. ^ John Kelly (2008), Falsos positivos equivalen a falsa justicia, pág. 4
  8. ^ Bordin, Dayanne Cristiane, Messias, Marcos, Lanaro, Rafael, Cazenave, Silvia Oliveira Santos y Costa, José Luiz. (2012). Análisis forense: evaluación de drogas vegetales interferentes en pruebas colorimétricas para la identificación de cannabinoides de marihuana (Cannabis sativa L.). Química Nova , 35(10), 2040-2043. https://doi.org/10.1590/S0100-40422012001000025
  • Amanda J. Hanson "Especificidad de las pruebas de Duquenois-Levine y tiocianato de cobalto sustituyendo el cloroformo por cloruro de metileno o cloruro de butilo".
  • John Kelly (2008), Falsos positivos equivalen a falsa justicia
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Reactivo_de_Duquenois-Levine&oldid=1225053473"