Grupo de Litigios Públicos Ciudadanos

Public Citizen Litigation Group es un bufete de abogados de interés público de los Estados Unidos. El grupo es el brazo litigante de la organización de defensa del consumidor sin fines de lucro Public Citizen . Sus abogados trabajan en casos relacionados con la regulación de la salud y la seguridad, los derechos del consumidor, la separación de poderes, el acceso a los tribunales, las demandas colectivas, el gobierno abierto y la Primera Enmienda .

En un estudio de 2008, el profesor Richard Lazarus, del Instituto de la Corte Suprema de Georgetown, describe un "grupo de abogados de élite del sector privado que dominan la defensa de los intereses de los tribunales en una medida que no se había visto desde principios del siglo XIX". En marcado contraste con esta especialización entre los abogados corporativos, hay comparativamente poca experiencia interna en la Corte Suprema entre los grupos de interés público sin fines de lucro, las organizaciones de asistencia jurídica, los defensores públicos o los bufetes de abogados demandantes. "La principal excepción es la práctica de Public Citizen en la Corte Suprema", escribe Lazarus, "que desde hace mucho tiempo ha proporcionado asistencia de alta calidad en la preparación de escritos y la presentación de argumentos orales a los defensores del interés público con casos ante la Corte". ^[1]

Desde su fundación, el Grupo de Litigios ha dedicado una parte importante de sus esfuerzos a la lucha contra el secreto gubernamental. Ha litigado más casos de FOIA que cualquier otra organización. ^[2] El Grupo de Litigios ha obtenido de archivos gubernamentales información sobre riesgos para la salud, cuestiones de seguridad y problemas financieros, en nombre de otras divisiones dentro de Public Citizen, otras organizaciones de interés público, periodistas y académicos. Entre el material de interés público significativo obtenido a través de sus esfuerzos se encuentran aproximadamente 2.000 páginas de los cuadernos del teniente coronel Oliver North ( Archivo de Seguridad Nacional v. Administración Nacional de Archivos y Registros ). ^[3]

Los abogados de Litigation Group también han litigado cuestiones relacionadas con la preservación y el acceso a los registros electrónicos. En el caso Armstrong v. Executive Office of the President , los abogados de Litigation Group lograron establecer que los registros electrónicos generados por la Casa Blanca y el resto del Poder Ejecutivo están sujetos a las leyes federales de registros abiertos. Al final de la administración Reagan y de la primera administración Bush, el gobierno había afirmado que tenía derecho a eliminar todos los registros electrónicos creados y almacenados por la Casa Blanca durante el mandato de cada presidente. Como resultado del litigio, en el que el tribunal estuvo de acuerdo en que la FOIA exigía que se conservara el correo electrónico del poder ejecutivo, el gobierno publicó más de 3.000 registros de correo electrónico de la Casa Blanca y del Consejo de Seguridad Nacional . ^[4]

El Grupo de Litigios presenta numerosos casos en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo para impugnar las normas de la agencia u otras acciones que considera arbitrarias, caprichosas o ilegales. Por ejemplo, en 2004, el Grupo de Litigios, junto con Citizens for Reliable and Safe Highways (CRASH) y Parents Against Tired Truckers (PATT), impugnaron con éxito la norma final que regula las horas de servicio de los conductores de camiones comerciales, emitida por la Administración Federal de Seguridad de Autotransportistas . Los grupos de defensa afirmaron que la norma ampliaba las horas que los camioneros pueden conducir legalmente, no obligaba a utilizar dispositivos electrónicos de grabación a bordo para poner fin a las violaciones generalizadas de los límites legales y probablemente conduciría a muchas muertes y lesiones evitables en las carreteras del país. ^[5]

En 2002, cuando la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) emitió una norma para implementar una ley que requería que en los vehículos nuevos hubiera un dispositivo que advirtiera a los conductores cuando un neumático estaba significativamente desinflado, pero la norma permitía el uso de dispositivos que no advertirían cuando dos o más neumáticos estuvieran desinflados, el Grupo de Litigios presentó una demanda con éxito para obligar a la NHTSA a emitir una norma que cumpliera con esta importante medida de seguridad ( Public Citizen v. Mineta ). ^[6]

En 2001, después de nueve años de retraso, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) no había emitido una norma para regular el uso del cromo hexavalente , una sustancia química altamente tóxica; el Grupo de Litigios presentó una demanda con éxito para obligar a la OSHA a emitir una norma ( Public Citizen v. OSHA ). ^[7]

Los casos se han referido al derecho a hablar y leer anónimamente en foros de mensajes de Internet; al uso de marcas en nombres de dominio de sitios web, metatags y publicidad con palabras clave ; al derecho a mantener debates interactivos; y al intercambio de archivos . Recientemente, también han defendido los derechos de los pequeños comerciantes en línea que son blanco de grandes corporaciones que afirman que vender productos de segunda mano o de la competencia más baratos infringe los derechos de propiedad intelectual de la empresa. ^{[8] [9]}

• Sitio web oficial