Dinámica de grupo

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Dinámica de grupo» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( marzo de 2023 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La dinámica de grupos es un sistema de comportamientos y procesos psicológicos que ocurren dentro de un grupo social ( dinámica intragrupal ) o entre grupos sociales ( dinámica intergrupal ). El estudio de la dinámica de grupos puede ser útil para comprender el comportamiento de toma de decisiones, rastrear la propagación de enfermedades en la sociedad, crear técnicas terapéuticas efectivas y seguir el surgimiento y popularidad de nuevas ideas y tecnologías. ^[1] Estas aplicaciones del campo se estudian en psicología , sociología , antropología , ciencias políticas , epidemiología , educación , trabajo social , estudios de liderazgo , estudios empresariales y gerenciales, así como estudios de comunicación .

La historia de la dinámica de grupos (o de los procesos grupales) ^[2] tiene una premisa subyacente consistente: “el todo es mayor que la suma de sus partes”. Un grupo social es una entidad que tiene cualidades que no pueden entenderse simplemente estudiando a los individuos que lo componen. En 1924, el psicólogo de la Gestalt Max Wertheimer propuso: “Hay entidades en las que el comportamiento del conjunto no puede deducirse de sus elementos individuales ni de la manera en que estos elementos encajan entre sí, sino que es cierto lo contrario: las propiedades de cualquiera de las partes están determinadas por las leyes estructurales intrínsecas del conjunto”. ^[3]

Como campo de estudio, la dinámica de grupos tiene raíces tanto en la psicología como en la sociología. Wilhelm Wundt (1832-1920), reconocido como el fundador de la psicología experimental, tenía un interés particular en la psicología de las comunidades, que creía que poseían fenómenos (lenguaje humano, costumbres y religión) que no podían describirse a través de un estudio del individuo. ^[2] Desde el punto de vista sociológico, Émile Durkheim (1858-1917), quien fue influenciado por Wundt, también reconoció fenómenos colectivos, como el conocimiento público. Otros teóricos clave incluyen a Gustave Le Bon (1841-1931), quien creía que las multitudes poseían un "inconsciente racial" con instintos primitivos, agresivos y antisociales, y William McDougall (psicólogo) , quien creía en una "mente grupal", que tenía una existencia distinta nacida de la interacción de los individuos. ^[2]

Finalmente, el psicólogo social Kurt Lewin (1890-1947) acuñó el término dinámica de grupo para describir las fuerzas positivas y negativas dentro de los grupos de personas. ^[4] En 1945, estableció el Centro de Investigación de Dinámica de Grupo en el Instituto Tecnológico de Massachusetts , el primer instituto dedicado explícitamente al estudio de la dinámica de grupo. ^[5] A lo largo de su carrera, Lewin se centró en cómo el estudio de la dinámica de grupo podría aplicarse a problemas sociales del mundo real.

Cada vez más, la investigación ha aplicado los principios de la psicología evolutiva a la dinámica de grupos. A medida que los entornos sociales de los humanos se volvieron más complejos, adquirieron adaptaciones a través de la dinámica de grupos que mejoran la supervivencia. Algunos ejemplos incluyen mecanismos para lidiar con el estatus, la reciprocidad, la identificación de tramposos, el ostracismo, el altruismo, la toma de decisiones grupales, el liderazgo y las relaciones intergrupales . ^[6]

Gustave Le Bon fue un psicólogo social francés cuyo estudio fundamental, La multitud: un estudio de la mente popular (1896), condujo al desarrollo de la psicología de grupo .

El psicólogo británico William McDougall en su obra The Group Mind (1920) investigó la dinámica de grupos de diversos tamaños y grados de organización.

En Psicología de las masas y análisis del yo ( 1922), Sigmund Freud basó su descripción preliminar de la psicología de las masas en el trabajo de Le Bon, pero luego desarrolló su propia teoría original, relacionada con lo que había comenzado a elaborar en Tótem y tabú . Theodor Adorno retomó el ensayo de Freud en 1951 con su Teoría freudiana y el patrón de la propaganda fascista , y dijo que "no es una exageración si decimos que Freud, aunque apenas estaba interesado en la fase política del problema, previó claramente el surgimiento y la naturaleza de los movimientos de masas fascistas en categorías puramente psicológicas". ^[7]

Jacob L. Moreno fue un psiquiatra, dramaturgo, filósofo y teórico que acuñó el término "psicoterapia de grupo" a principios de la década de 1930 y fue muy influyente en ese momento.

Kurt Lewin (1943, 1948, 1951) es considerado el fundador del movimiento de estudio científico de los grupos. Acuñó el término dinámica de grupos para describir la forma en que los grupos y los individuos actúan y reaccionan ante circunstancias cambiantes. ^[8]

William Schutz (1958, 1966) consideró las relaciones interpersonales como una etapa de desarrollo, inclusión (¿estoy incluido?), control (¿quién es el líder aquí?) y afecto (¿pertenezco a este lugar?). Schutz considera que los grupos resuelven cada problema por turno para poder avanzar a la siguiente etapa.

Por el contrario, un grupo en dificultades puede recaer en una etapa anterior si no logra resolver los problemas pendientes en su etapa actual. Schutz se refirió a estas dinámicas grupales como "el submundo interpersonal", procesos grupales que en gran medida pasan desapercibidos y no se reconocen, en contraposición a los problemas de "contenido", que nominalmente son la agenda de las reuniones grupales. ^{[9] [10]}

Wilfred Bion (1961) estudió la dinámica de grupos desde una perspectiva psicoanalítica y afirmó que estaba muy influido por Wilfred Trotter, para quien trabajó en el University College Hospital de Londres, al igual que otra figura clave en el movimiento psicoanalítico, Ernest Jones . Descubrió varios procesos grupales de masas que implicaban que el grupo en su conjunto adoptara una orientación que, en su opinión, interfería con la capacidad de un grupo para llevar a cabo el trabajo en el que nominalmente estaba involucrado. ^[11] Las experiencias de Bion se relatan en sus libros publicados, especialmente Experiences in Groups. El Instituto Tavistock ha desarrollado y aplicado aún más la teoría y las prácticas desarrolladas por Bion.

Bruce Tuckman (1965) propuso el modelo de cuatro etapas llamado Etapas de Tuckman para un grupo. El modelo de Tuckman establece que el proceso ideal de toma de decisiones grupal debe ocurrir en cuatro etapas:

• Formar (pretender llevarse bien con los demás)
• Arremeter (dejar caer la barrera de la cortesía y tratar de llegar al fondo de los problemas incluso si los ánimos se caldean)
• Normalización (acostumbrarse unos a otros y desarrollar la confianza y la productividad)
• Desempeño (trabajar en grupo para lograr un objetivo común de manera altamente eficiente y cooperativa)

Tuckman añadió posteriormente una quinta etapa para la disolución de un grupo llamada aplazamiento ( también se puede hacer referencia al aplazamiento como duelo , es decir, el duelo por el aplazamiento del grupo). Este modelo se refiere al patrón general del grupo, pero, por supuesto, los individuos dentro de un grupo funcionan de diferentes maneras. Si la desconfianza persiste, es posible que un grupo nunca llegue a la etapa de normalización.

M. Scott Peck desarrolló etapas para grupos de mayor escala (es decir, comunidades) que son similares a las etapas de desarrollo grupal de Tuckman. ^[12] Peck describe las etapas de una comunidad como:

• Pseudo-comunidad
• Caos
• Vacío
• Comunidad verdadera

Las comunidades pueden distinguirse de otros tipos de grupos, en la visión de Peck, por la necesidad de que sus miembros eliminen las barreras a la comunicación para poder formar una verdadera comunidad. Ejemplos de barreras comunes son: expectativas y preconcepciones; prejuicios ; ideología , normas contraproducentes , teología y soluciones; la necesidad de sanar, convertir, arreglar o resolver y la necesidad de controlar. Una comunidad nace cuando sus miembros alcanzan una etapa de “vacío” o paz .

Richard Hackman desarrolló un modelo sintético basado en la investigación para diseñar y gestionar grupos de trabajo. Hackman sugirió que los grupos tienen éxito cuando satisfacen a los clientes internos y externos, desarrollan capacidades para desempeñarse en el futuro y cuando los miembros encuentran significado y satisfacción en el grupo. Hackman propuso cinco condiciones que aumentan la probabilidad de que los grupos tengan éxito. ^[13] Estas incluyen:

1. Ser un verdadero equipo : lo cual resulta de tener una tarea compartida, límites claros que clarifiquen quién está dentro o fuera del grupo y estabilidad en la pertenencia al grupo.
2. Dirección convincente : la que resulta de un objetivo claro, desafiante y consecuente.
3. Estructura facilitadora : que resulta de tener tareas que tienen variedad, un tamaño de grupo que no es demasiado grande, miembros del grupo talentosos que tienen al menos una habilidad social moderada y normas fuertes que especifican el comportamiento apropiado.
4. Contexto de apoyo : que se da en grupos anidados en grupos más grandes (por ejemplo, empresas). En las empresas, los contextos de apoyo implican a) sistemas de recompensa que premian el desempeño y la cooperación (por ejemplo, recompensas grupales vinculadas al desempeño grupal), b) un sistema educativo que desarrolla las habilidades de los miembros, c) un sistema de información y materiales que proporciona la información y las materias primas necesarias (por ejemplo, computadoras).
5. Coaching experto : que se da en las raras ocasiones en que los miembros del grupo sienten que necesitan ayuda con una tarea o con problemas interpersonales. Hackman enfatiza que muchos líderes de equipo son autoritarios y socavan la efectividad del grupo.

La dinámica intragrupal (también denominada endogrupal, dentro del grupo o, comúnmente, simplemente "dinámica de grupo") son los procesos subyacentes que dan lugar a un conjunto de normas, roles, relaciones y objetivos comunes que caracterizan a un grupo social en particular . Algunos ejemplos de grupos incluyen grupos religiosos, políticos, militares y ambientales, equipos deportivos, grupos de trabajo y grupos de terapia. Entre los miembros de un grupo, existe un estado de interdependencia, a través del cual los comportamientos, actitudes, opiniones y experiencias de cada miembro son influenciados colectivamente por los otros miembros del grupo. ^[14] En muchos campos de investigación, existe un interés en comprender cómo la dinámica de grupo influye en el comportamiento, las actitudes y las opiniones individuales.

La dinámica de un grupo en particular depende de cómo se definan los límites del grupo. A menudo, hay subgrupos distintos dentro de un grupo definido de manera más amplia. Por ejemplo, se podría definir a los residentes de los EE. UU. ('estadounidenses') como un grupo, pero también se podría definir un conjunto más específico de residentes de los EE. UU. (por ejemplo, 'estadounidenses en el sur'). Para cada uno de estos grupos, hay dinámicas distintas que se pueden discutir. Cabe destacar que, en este nivel muy amplio, el estudio de la dinámica de grupo es similar al estudio de la cultura . Por ejemplo, hay dinámicas de grupo en el sur de los EE. UU. que sustentan una cultura del honor , que se asocia con normas de dureza, violencia relacionada con el honor y autodefensa. ^{[15] [16]}

La formación de un grupo comienza con un vínculo psicológico entre individuos. El enfoque de la cohesión social sugiere que la formación de un grupo surge de vínculos de atracción interpersonal . ^[2] En contraste, el enfoque de la identidad social sugiere que un grupo comienza cuando un conjunto de individuos percibe que comparte alguna categoría social (“fumadores”, “enfermeras”, “estudiantes”, “jugadores de hockey”), y que la atracción interpersonal solo mejora secundariamente la conexión entre individuos. ^[2] Además, desde el enfoque de la identidad social, la formación de un grupo implica tanto identificarse con algunos individuos como explícitamente no identificarse con otros. Por así decirlo, un nivel de distinción psicológica es necesario para la formación de un grupo. A través de la interacción, los individuos comienzan a desarrollar normas, roles y actitudes grupales que definen al grupo y se internalizan para influir en el comportamiento. ^[17]

Los grupos emergentes surgen de un proceso relativamente espontáneo de formación de grupos. Por ejemplo, en respuesta a un desastre natural, puede formarse un grupo de respuesta emergente . Estos grupos se caracterizan por no tener una estructura preexistente (por ejemplo, membresía grupal, roles asignados) o experiencia previa de trabajo en conjunto. ^[18] Sin embargo, estos grupos aún expresan altos niveles de interdependencia y coordinan conocimientos, recursos y tareas. ^[18]

Unirse a un grupo está determinado por una serie de factores diferentes, incluidos los rasgos personales de un individuo; ^[19] género; ^[20] motivos sociales como la necesidad de afiliación, ^[21] necesidad de poder, ^[22] y necesidad de intimidad; ^[23] estilo de apego; ^[24] y experiencias grupales previas. ^[25] Los grupos pueden ofrecer algunas ventajas a sus miembros que no serían posibles si un individuo decidiera permanecer solo, incluyendo obtener apoyo social en forma de apoyo emocional, ^[26] apoyo instrumental, ^[27] y apoyo informativo. ^[27] También ofrece amistad, nuevos intereses potenciales, aprendizaje de nuevas habilidades y mejora de la autoestima. ^[28] Sin embargo, unirse a un grupo también puede costarle a un individuo tiempo, esfuerzo y recursos personales, ya que puede adaptarse a las presiones sociales y esforzarse por cosechar los beneficios que puede ofrecer el grupo. ^[28]

El principio Minimax es una parte de la teoría del intercambio social que establece que las personas se unirán y permanecerán en un grupo que les proporcione la máxima cantidad de recompensas valiosas y, al mismo tiempo, garantice la mínima cantidad de costos para sí mismas. ^[29] Sin embargo, esto no significa necesariamente que una persona se unirá a un grupo simplemente porque la relación recompensa/costo parece atractiva. Según Howard Kelley y John Thibaut, un grupo puede resultar atractivo para nosotros en términos de costos y beneficios, pero ese atractivo por sí solo no determina si nos uniremos o no al grupo. En cambio, nuestra decisión se basa en dos factores: nuestro nivel de comparación y nuestro nivel de comparación de alternativas. ^[29]

En la teoría del intercambio social de John Thibaut y Harold Kelley , el nivel de comparación es el estándar por el cual un individuo evaluará la conveniencia de convertirse en miembro del grupo y formar nuevas relaciones sociales dentro del grupo. ^[29] Este nivel de comparación está influenciado por las relaciones previas y la membresía en diferentes grupos. Aquellos individuos que han experimentado recompensas positivas con pocos costos en relaciones y grupos previos tendrán un nivel de comparación más alto que una persona que experimentó más costos negativos y menos recompensas en relaciones y membresías grupales previas. Según la teoría del intercambio social , la membresía del grupo será más satisfactoria para un nuevo miembro potencial si los resultados del grupo, en términos de costos y recompensas, están por encima del nivel de comparación del individuo. Asimismo, la membresía del grupo será insatisfactoria para un nuevo miembro si los resultados están por debajo del nivel de comparación del individuo. ^[29]

El nivel de comparación sólo predice cuán satisfecho estará un nuevo miembro con las relaciones sociales dentro del grupo. ^[30] Para determinar si las personas realmente se unirán o abandonarán un grupo, se debe tener en cuenta el valor de otros grupos alternativos. ^[30] Esto se llama el nivel de comparación de alternativas. Este nivel de comparación de alternativas es el estándar por el cual un individuo evaluará la calidad del grupo en comparación con otros grupos a los que tiene la oportunidad de unirse. Thiabaut y Kelley afirmaron que el "nivel de comparación de alternativas puede definirse informalmente como el nivel más bajo de resultados que un miembro aceptará a la luz de las oportunidades alternativas disponibles". ^[31]

La incorporación y el abandono de un grupo dependen en última instancia del nivel de comparación de alternativas, mientras que la satisfacción de los miembros dentro de un grupo depende del nivel de comparación. ^[30] En resumen, si la pertenencia al grupo está por encima del nivel de comparación de alternativas y por encima del nivel de comparación, la pertenencia al grupo será satisfactoria y será más probable que un individuo se una al grupo. Si la pertenencia al grupo está por encima del nivel de comparación de alternativas pero por debajo del nivel de comparación, la pertenencia no será satisfactoria; sin embargo, es probable que el individuo se una al grupo ya que no hay otras opciones deseables disponibles. Cuando la pertenencia al grupo está por debajo del nivel de comparación de alternativas pero por encima del nivel de comparación, la pertenencia es satisfactoria pero es poco probable que un individuo se una. Si la pertenencia al grupo está por debajo tanto del nivel de comparación como del nivel de comparación de alternativas, la pertenencia será insatisfactoria y será menos probable que el individuo se una al grupo.

Los grupos pueden variar drásticamente entre sí. Por ejemplo, tres mejores amigos que interactúan todos los días, así como un grupo de personas que ven una película en un cine, constituyen un grupo. Investigaciones anteriores han identificado cuatro tipos básicos de grupos que incluyen, entre otros: grupos primarios, grupos sociales, grupos colectivos y categorías. ^[30] Es importante definir estos cuatro tipos de grupos porque son intuitivos para la mayoría de las personas comunes. Por ejemplo, en un experimento, ^[32] se pidió a los participantes que clasificaran una serie de grupos en categorías según sus propios criterios. Algunos ejemplos de grupos que se debían clasificar eran un equipo deportivo, una familia, personas en una parada de autobús y mujeres. Se descubrió que los participantes clasificaron sistemáticamente los grupos en cuatro categorías: grupos de intimidad, grupos de tareas, asociaciones flexibles y categorías sociales. Estas categorías son conceptualmente similares a los cuatro tipos básicos que se analizarán. Por lo tanto, parece que los individuos definen intuitivamente las agregaciones de individuos de esta manera.

Los grupos primarios se caracterizan por ser grupos relativamente pequeños y duraderos de individuos que comparten relaciones significativas a nivel personal. Dado que los miembros de estos grupos a menudo interactúan cara a cara, se conocen muy bien y están unificados. Los individuos que forman parte de los grupos primarios consideran que el grupo es una parte importante de sus vidas. En consecuencia, los miembros se identifican fuertemente con su grupo, incluso sin reuniones regulares. ^[30] Cooley ^[33] creía que los grupos primarios eran esenciales para integrar a los individuos en su sociedad, ya que a menudo esta es su primera experiencia con un grupo. Por ejemplo, los individuos nacen en un grupo primario, su familia, que crea una base para que establezcan sus futuras relaciones. Los individuos pueden nacer en un grupo primario; sin embargo, los grupos primarios también pueden formarse cuando los individuos interactúan durante períodos prolongados de tiempo de maneras significativas. ^[30] Algunos ejemplos de grupos primarios incluyen la familia, los amigos cercanos y las pandillas.

Un grupo social se caracteriza por ser un grupo formalmente organizado de individuos que no están tan involucrados emocionalmente entre sí como los de un grupo primario. Estos grupos tienden a ser más grandes, con membresías más cortas en comparación con los grupos primarios. ^[30] Además, los grupos sociales no tienen membresías tan estables, ya que los miembros pueden abandonar su grupo social y unirse a otros grupos. Los objetivos de los grupos sociales a menudo están orientados a tareas en lugar de a relaciones. ^[30] Algunos ejemplos de grupos sociales son los compañeros de trabajo, los clubes y los equipos deportivos.

Los colectivos se caracterizan por ser grandes grupos de individuos que muestran acciones o puntos de vista similares. Tienen una formación flexible, son espontáneos y breves. ^[30] Algunos ejemplos de colectivos son un flash mob, una audiencia en una película y una multitud que mira cómo se quema un edificio.

Las categorías se caracterizan por un conjunto de individuos que son similares de alguna manera. ^[30] Las categorías se convierten en grupos cuando sus similitudes tienen implicaciones sociales. Por ejemplo, cuando las personas tratan a otras de manera diferente debido a ciertos aspectos de su apariencia o herencia, por ejemplo, esto crea grupos de diferentes razas. ^[30] Por esta razón, las categorías pueden parecer más entitativas y esencialistas que los grupos primarios, sociales y colectivos. Campbell ^[34] define la entitatividad como el grado en que se percibe que los conjuntos de individuos son un grupo. El grado de entitatividad que tiene un grupo está influenciado por si un conjunto de individuos experimenta el mismo destino, muestra similitudes y está cerca. Si los individuos creen que un grupo tiene un alto nivel de entitatividad, es probable que crean que el grupo tiene características inmutables que son esenciales para el grupo, conocidas como esencialismo. ^[35] Ejemplos de categorías son los neoyorquinos, los jugadores y las mujeres.

El grupo social es una fuente fundamental de información sobre la identidad individual. ^[36] Naturalmente, hacemos comparaciones entre nuestro propio grupo y otros grupos, pero no necesariamente hacemos comparaciones objetivas. En cambio, hacemos evaluaciones que nos mejoran a nosotros mismos, enfatizando las cualidades positivas de nuestro propio grupo (ver sesgo de endogrupo ). ^[2] De esta manera, estas comparaciones nos dan una identidad social distintiva y valorada que beneficia nuestra autoestima. Nuestra identidad social y la pertenencia a un grupo también satisfacen una necesidad de pertenencia. ^[37] Por supuesto, los individuos pertenecen a múltiples grupos. Por lo tanto, la identidad social de uno puede tener varias partes cualitativamente distintas (por ejemplo, la identidad étnica, la identidad religiosa y la identidad política). ^[38]

La teoría de la distinción óptima sugiere que los individuos tienen un deseo de ser similares a los demás, pero también un deseo de diferenciarse, buscando en última instancia un equilibrio entre estos dos deseos (para obtener una distinción óptima ). ^[39] Por ejemplo, uno podría imaginar a un joven adolescente en los Estados Unidos que intenta equilibrar estos deseos, no queriendo ser "igual que todos los demás", pero también queriendo "encajar" y ser similar a los demás. El yo colectivo de uno puede ofrecer un equilibrio entre estos dos deseos. ^[2] Es decir, ser similar a los demás (aquellos con quienes comparte la membresía del grupo), pero también ser diferente de los demás (aquellos que están fuera de su grupo).

En las ciencias sociales, la cohesión grupal se refiere a los procesos que mantienen conectados a los miembros de un grupo social. ^[4] Términos como atracción, solidaridad y moral se utilizan a menudo para describir la cohesión grupal. ^[4] Se cree que es una de las características más importantes de un grupo y se ha vinculado con el desempeño grupal, ^[40] el conflicto intergrupal ^[41] y el cambio terapéutico. ^[42]

La cohesión grupal, como una propiedad de los grupos estudiada científicamente, se asocia comúnmente con Kurt Lewin y su estudiante, Leon Festinger . Lewin definió la cohesión grupal como la voluntad de los individuos de permanecer juntos, y creía que sin cohesión un grupo no podría existir. ^[4] Como una extensión del trabajo de Lewin, Festinger (junto con Stanley Schachter y Kurt Back) describió la cohesión como "el campo total de fuerzas que actúan sobre los miembros para permanecer en el grupo" (Festinger, Schachter y Back, 1950, p. 37). ^[4] Más tarde, esta definición se modificó para describir las fuerzas que actúan sobre los miembros individuales para permanecer en el grupo, denominada atracción al grupo . ^[4] Desde entonces, se han desarrollado varios modelos para comprender el concepto de cohesión grupal, incluido el modelo jerárquico de Albert Carron ^[43] y varios modelos bidimensionales (cohesión vertical vs. horizontal, tarea vs. cohesión social, pertenencia y moral, y atracción personal vs. atracción social). Antes de Lewin y Festinger, por supuesto, hubo descripciones de una propiedad grupal muy similar. Por ejemplo, Emile Durkheim describió dos formas de solidaridad (mecánica y orgánica), que creaban un sentido de conciencia colectiva y un sentido de comunidad basado en las emociones. ^[44]

Las creencias dentro del endogrupo se basan en cómo los individuos del grupo ven a sus otros miembros. Los individuos tienden a mejorar a los miembros agradables del endogrupo y a desviarse de los miembros antipáticos del grupo, lo que los convierte en un exogrupo separado. Esto se llama el efecto oveja negra . ^[45] La forma en que una persona juzga a los individuos socialmente deseables y socialmente indeseables depende de si forman parte del endogrupo o del exogrupo.

Este fenómeno ha sido explicado posteriormente por la teoría de la dinámica de grupos subjetiva. ^[46] Según esta teoría, las personas menosprecian a los miembros del endogrupo socialmente indeseables (desviados) en relación con los miembros del exogrupo, porque dan una mala imagen del endogrupo y ponen en peligro la identidad social de las personas.

En estudios más recientes, Marques y sus colegas ^[47] han demostrado que esto ocurre con mayor fuerza en el caso de los miembros plenos del endogrupo que en el de los demás miembros. Mientras que los nuevos miembros de un grupo deben demostrar su valía a los miembros plenos para ser aceptados, los miembros plenos han pasado por un proceso de socialización y ya son aceptados dentro del grupo. Tienen más privilegios que los recién llegados, pero más responsabilidad para ayudar al grupo a alcanzar sus objetivos. Los miembros marginales alguna vez fueron miembros plenos, pero perdieron su condición de miembros porque no estuvieron a la altura de las expectativas del grupo. Pueden volver a unirse al grupo si pasan por un proceso de resocialización. Por lo tanto, el comportamiento de los miembros plenos es fundamental para definir la imagen del endogrupo.

Bogart y Ryan estudiaron el desarrollo de los estereotipos de los nuevos miembros sobre los grupos internos y externos durante la socialización. Los resultados mostraron que los nuevos miembros se juzgaban a sí mismos como coherentes con los estereotipos de sus grupos internos, incluso cuando recientemente se habían comprometido a unirse a esos grupos o existían como miembros marginales. También tendían a juzgar al grupo en su conjunto de una manera cada vez menos positiva después de convertirse en miembros de pleno derecho. ^[48] Sin embargo, no hay evidencia de que esto afecte la forma en que son juzgados por otros miembros. No obstante, dependiendo de la autoestima de un individuo, los miembros del grupo interno pueden experimentar diferentes creencias privadas sobre las actividades del grupo, pero expresarán públicamente lo contrario: que realmente comparten estas creencias. Un miembro puede no estar de acuerdo personalmente con algo que hace el grupo, pero para evitar el efecto oveja negra, estará de acuerdo públicamente con el grupo y se guardará las creencias privadas para sí mismo. Si la persona es consciente de sí misma en privado , es más probable que cumpla con el grupo incluso si posiblemente tenga sus propias creencias sobre la situación. ^[49]

En situaciones de novatadas dentro de fraternidades y hermandades en campus universitarios, los novatos pueden encontrarse con este tipo de situación y pueden cumplir externamente con las tareas que se les obliga a hacer independientemente de sus sentimientos personales sobre la institución griega a la que se están uniendo. Esto se hace en un esfuerzo por evitar convertirse en un paria del grupo. ^[48] Los marginados que se comportan de una manera que podría poner en peligro al grupo tienden a ser tratados con más dureza que los agradables en un grupo, creando un efecto de oveja negra. Los miembros de pleno derecho de una fraternidad pueden tratar a los nuevos miembros entrantes con dureza, lo que hace que los novatos decidan si aprueban la situación y si expresarán sus opiniones en desacuerdo al respecto.

El comportamiento individual está influenciado por la presencia de otros. ^[36] Por ejemplo, los estudios han encontrado que los individuos trabajan más duro y más rápido cuando otros están presentes (ver facilitación social ), y que el rendimiento de un individuo se reduce cuando otros en la situación crean distracción o conflicto. ^[36] Los grupos también influyen en los procesos de toma de decisiones de los individuos. Estos incluyen decisiones relacionadas con el sesgo endogrupal , la persuasión (ver experimentos de conformidad de Asch ), la obediencia (ver Experimento de Milgram ) y el pensamiento grupal . Existen implicaciones tanto positivas como negativas de la influencia del grupo en el comportamiento individual. Este tipo de influencia suele ser útil en el contexto de entornos laborales, deportes de equipo y activismo político. Sin embargo, la influencia de los grupos en el individuo también puede generar comportamientos extremadamente negativos, evidentes en la Alemania nazi, la Masacre de My Lai y en la prisión de Abu Ghraib (ver también Tortura y abuso de prisioneros en Abu Ghraib ). ^[50]

La estructura de un grupo es el marco interno que define las relaciones de los miembros entre sí a lo largo del tiempo. ^[51] Los elementos de la estructura de un grupo que se estudian con frecuencia incluyen roles, normas, valores, patrones de comunicación y diferencias de estatus. ^[52] La estructura de un grupo también se ha definido como el patrón subyacente de roles, normas y redes de relaciones entre los miembros que definen y organizan el grupo. ^[53]

Los roles pueden definirse como una tendencia a comportarse, contribuir e interrelacionarse con otros de una manera particular. Los roles pueden asignarse formalmente, pero más a menudo se definen a través del proceso de diferenciación de roles. ^[54] La diferenciación de roles es el grado en el que los diferentes miembros del grupo tienen funciones especializadas. Un grupo con un alto nivel de diferenciación de roles se categorizaría como que tiene muchos roles diferentes que son especializados y estrechamente definidos. ^[53] Un rol clave en un grupo es el líder, pero también hay otros roles importantes, incluidos los roles de tarea, los roles de relación y los roles individuales. ^[53] Los roles funcionales (de tarea) generalmente se definen en relación con las tareas que se espera que realice el equipo. ^[55] Los individuos involucrados en roles de tarea se enfocan en los objetivos del grupo y en permitir el trabajo que hacen los miembros; ejemplos de roles de tarea incluyen coordinador, registrador, crítico o técnico. ^[53] Un miembro del grupo involucrado en un rol de relación (o rol socioemocional) se enfoca en mantener las necesidades interpersonales y emocionales de los miembros del grupo; Algunos ejemplos de roles en las relaciones son el de animador, armonizador o conciliador. ^[53]

Las normas son reglas informales que los grupos adoptan para regular el comportamiento de sus miembros. Las normas se refieren a lo que se debe hacer y representan juicios de valor sobre el comportamiento apropiado en situaciones sociales. Aunque rara vez se escriben o incluso se discuten, las normas tienen una poderosa influencia en el comportamiento del grupo. ^{[56] [ ¿ Fuente poco confiable? ]} Son un aspecto fundamental de la estructura del grupo, ya que proporcionan dirección y motivación, y organizan las interacciones sociales de los miembros. ^[53] Se dice que las normas son emergentes, ya que se desarrollan gradualmente a lo largo de las interacciones entre los miembros del grupo. ^[53] Si bien muchas normas están ampliamente difundidas en la sociedad, los grupos pueden desarrollar sus propias normas que los miembros deben aprender cuando se unen al grupo. Hay varios tipos de normas, entre ellas: prescriptivas, proscriptivas, descriptivas y prescriptivas. ^[53]

• Normas prescriptivas : la forma socialmente apropiada de responder en una situación social, o lo que se supone que deben hacer los miembros del grupo (por ejemplo, decir gracias después de que alguien te hace un favor)
• Normas proscriptivas : acciones que los miembros del grupo no deben realizar; prohibitivas (por ejemplo, no eructar en público)
• Normas descriptivas : describen lo que la gente suele hacer (por ejemplo, aplaudir después de un discurso)
• Normas prescriptivas : describen conductas que las personas deberían realizar; su naturaleza es más evaluativa que una norma descriptiva.

Las relaciones entre miembros son las conexiones entre los miembros de un grupo o la red social dentro de un grupo. Los miembros del grupo están vinculados entre sí en distintos niveles. Examinar las relaciones entre miembros de un grupo puede poner de relieve la densidad del grupo (cuántos miembros están vinculados entre sí) o el grado de centralidad de los miembros (número de vínculos entre los miembros). ^[53] Analizar el aspecto de las relaciones entre miembros de un grupo puede poner de relieve el grado de centralidad de cada miembro del grupo, lo que puede conducir a una mejor comprensión de los roles de cierto grupo (por ejemplo, un individuo que es un "intermediario" en un grupo tendrá vínculos más estrechos con numerosos miembros del grupo, lo que puede ayudar en la comunicación, etc.). ^[53]

Los valores son objetivos o ideas que sirven como principios rectores para el grupo. ^[57] Al igual que las normas, los valores pueden comunicarse de forma explícita o ad hoc. Los valores pueden servir como punto de encuentro para el equipo. Sin embargo, algunos valores (como la conformidad ) también pueden ser disfuncionales y conducir a malas decisiones por parte del equipo.

Los patrones de comunicación describen el flujo de información dentro del grupo y suelen describirse como centralizados o descentralizados. Con un patrón centralizado, las comunicaciones tienden a fluir desde una fuente a todos los miembros del grupo. Las comunicaciones centralizadas permiten la estandarización de la información, pero pueden restringir el libre flujo de información. Las comunicaciones descentralizadas facilitan el intercambio directo de información entre los miembros del grupo. Cuando están descentralizadas, las comunicaciones tienden a fluir con mayor libertad, pero la entrega de información puede no ser tan rápida o precisa como con las comunicaciones centralizadas. Otra posible desventaja de las comunicaciones descentralizadas es el gran volumen de información que se puede generar, en particular con los medios electrónicos.

Las diferencias de estatus son las diferencias relativas de estatus entre los miembros de un grupo. Cuando se forma un grupo, todos sus miembros pueden estar en un mismo nivel, pero con el tiempo ciertos miembros pueden adquirir estatus y autoridad dentro del grupo; esto puede crear lo que se conoce como un orden jerárquico dentro de un grupo. ^[53] El estatus puede determinarse por una variedad de factores y características, incluidas características de estatus específicas (por ejemplo, características personales y de comportamiento específicas de la tarea, como la experiencia) o características de estatus difusas (por ejemplo, edad, raza, etnia). ^[53] Es importante que otros miembros del grupo perciban que el estatus de un individuo está justificado y merecido, ya que de lo contrario puede que no tenga autoridad dentro del grupo. ^[53] Las diferencias de estatus pueden afectar la cantidad relativa de pago entre los miembros del grupo y también pueden afectar la tolerancia del grupo a la violación de las normas del grupo (por ejemplo, las personas con un estatus más alto pueden tener más libertad para violar las normas del grupo).

Forsyth sugiere que si bien muchas tareas cotidianas realizadas por individuos podrían realizarse de forma aislada, la preferencia es realizarlas con otras personas. ^[53]

En un estudio sobre estimulación dinamogénica con el fin de explicar el ritmo y la competencia en 1898, Norman Triplett teorizó que "la presencia corporal de otro ciclista es un estímulo para el corredor que despierta el instinto competitivo...". ^[58] Se cree que este factor dinamogénico sentó las bases para lo que ahora se conoce como facilitación social: una "mejora en el desempeño de la tarea que ocurre cuando las personas trabajan en presencia de otras personas". ^[53]

Siguiendo la observación de Triplett, en 1920, Floyd Allport descubrió que, aunque las personas en grupos eran más productivas que los individuos, la calidad de su producto/esfuerzo era inferior. ^[53]

En 1965, Robert Zajonc amplió el estudio de la respuesta de excitación (iniciado por Triplett) con más investigaciones en el área de la facilitación social. En su estudio, Zajonc consideró dos paradigmas experimentales. En el primero (efectos de la audiencia), Zajonc observó el comportamiento en presencia de espectadores pasivos, y en el segundo (efectos de coacción), examinó el comportamiento en presencia de otro individuo que realizaba la misma actividad. ^[59]

Zajonc observó dos categorías de comportamientos: respuestas dominantes a tareas que son más fáciles de aprender y que dominan otras respuestas potenciales y respuestas no dominantes a tareas que tienen menos probabilidades de ser realizadas. En su Teoría de la facilitación social , Zajonc concluyó que en presencia de otros, cuando se requiere una acción, dependiendo del requisito de la tarea, la facilitación social o la interferencia social afectarán el resultado de la tarea. Si se produce la facilitación social, la tarea habrá requerido una respuesta dominante del individuo que dará como resultado un mejor desempeño en presencia de otros, mientras que si se produce la interferencia social, la tarea habrá provocado una respuesta no dominante del individuo que dará como resultado un desempeño inferior a la media de la tarea. ^[53]

Varias teorías que analizan las ganancias de rendimiento en grupos a través de procesos de impulso, motivación, cognitivos y de personalidad, explican por qué se produce la facilitación social.

Zajonc planteó la hipótesis de que la compresencia (el estado de respuesta en presencia de otros) eleva el nivel de impulso de un individuo, lo que a su vez desencadena la facilitación social cuando las tareas son simples y fáciles de ejecutar, pero impide el rendimiento cuando las tareas son desafiantes. ^[53]

Nickolas Cottrell, en 1972, propuso el modelo de aprensión a la evaluación , según el cual las personas asocian las situaciones sociales con un proceso evaluativo. Cottrell sostuvo que esta situación se enfrenta con aprensión y que es esta respuesta motivacional, no la excitación o el impulso elevado, la responsable del aumento de la productividad en tareas simples y la disminución de la productividad en tareas complejas en presencia de otras personas. ^[53]

En La presentación de uno mismo en la vida cotidiana (1959), Erving Goffman supone que los individuos pueden controlar la forma en que los demás los perciben. Sugiere que las personas temen que los demás las perciban como poseedoras de cualidades y características negativas e indeseables, y que es este miedo el que obliga a los individuos a proyectar una autopresentación/imagen social positiva de sí mismos. En relación con las mejoras en el desempeño, la teoría de la autopresentación de Goffman predice que, en situaciones en las que puedan ser evaluadas, los individuos aumentarán sus esfuerzos para proyectar/preservar/mantener una imagen positiva. ^[53]

La teoría del conflicto de distracción sostiene que cuando una persona trabaja en presencia de otras personas, se produce un efecto de interferencia que divide la atención del individuo entre la tarea y la otra persona. En tareas sencillas, en las que el individuo no se ve desafiado por la tarea, el efecto de interferencia es insignificante y, por lo tanto, se facilita el rendimiento. En tareas más complejas, en las que el impulso no es lo suficientemente fuerte como para competir eficazmente contra los efectos de la distracción, no hay una mejora en el rendimiento. La tarea Stroop ( efecto Stroop ) demostró que, al limitar el foco de atención de una persona en ciertas tareas, las distracciones pueden mejorar el rendimiento. ^[53]

La teoría de la orientación social considera la forma en que una persona aborda las situaciones sociales. Predice que las personas seguras de sí mismas con una actitud positiva mostrarán mejoras en el desempeño a través de la facilitación social, mientras que una persona consciente de sí misma que aborda las situaciones sociales con aprensión tiene menos probabilidades de desempeñarse bien debido a los efectos de la interferencia social. ^[53]

La dinámica intergrupal (o relaciones intergrupales ) se refiere a la relación conductual y psicológica entre dos o más grupos. Esto incluye percepciones, actitudes, opiniones y comportamientos hacia el propio grupo, así como hacia otro grupo. En algunos casos, la dinámica intergrupal es prosocial, positiva y beneficiosa (por ejemplo, cuando varios equipos de investigación trabajan juntos para lograr una tarea o un objetivo). En otros casos, la dinámica intergrupal puede crear conflictos. Por ejemplo, Fischer y Ferlie encontraron que la dinámica inicialmente positiva entre una institución clínica y sus autoridades externas cambió drásticamente a un conflicto "caliente" e intratable cuando las autoridades interferían con su modelo clínico incorporado. ^[60] De manera similar, subyacente al tiroteo de 1999 en la escuela secundaria Columbine en Littleton, Colorado , Estados Unidos, la dinámica intergrupal jugó un papel significativo en la decisión de Eric Harris y Dylan Klebold de matar a un maestro y 14 estudiantes (incluidos ellos mismos). ^[50]

Según la teoría de la identidad social , el conflicto intergrupal comienza con un proceso de comparación entre individuos de un grupo (el endogrupo) y los de otro grupo (el exogrupo). ^[61] Este proceso de comparación no es imparcial ni objetivo, sino que es un mecanismo para mejorar la autoestima. ^[2] En el proceso de tales comparaciones, un individuo tiende a:

• favorecer al endogrupo sobre el exogrupo
• exagerar y generalizar excesivamente las diferencias entre el endogrupo y el exogrupo (para realzar la singularidad del grupo)
• Minimizar la percepción de las diferencias entre los miembros del endogrupo
• recordar información más detallada y positiva sobre el endogrupo y más información negativa sobre el exogrupo ^[62]

Incluso sin ninguna interacción intergrupal (como en el paradigma del grupo mínimo ), los individuos comienzan a mostrar favoritismo hacia su propio grupo y reacciones negativas hacia el exogrupo. ^[62] Este conflicto puede resultar en prejuicios, estereotipos y discriminación . El conflicto intergrupal puede ser altamente competitivo, especialmente para grupos sociales con una larga historia de conflicto (por ejemplo, el genocidio de Ruanda de 1994 , arraigado en el conflicto grupal entre las etnias hutu y tutsi). ^[2] Por el contrario, la competencia intergrupal a veces puede ser relativamente inofensiva, particularmente en situaciones donde hay poca historia de conflicto (por ejemplo, entre estudiantes de diferentes universidades), lo que lleva a generalizaciones relativamente inofensivas y comportamientos competitivos leves. ^[2] El conflicto intergrupal se reconoce comúnmente entre grupos raciales, étnicos, religiosos y políticos.

La formación de conflictos intergrupales fue investigada en una serie popular de estudios por Muzafer Sherif y colegas en 1961, llamada el Experimento de la Cueva de los Ladrones . ^[63] El Experimento de la Cueva de los Ladrones fue utilizado posteriormente para apoyar la teoría realista del conflicto . ^[64] Otras teorías destacadas relacionadas con los conflictos intergrupales incluyen la teoría del dominio social y la teoría de la categorización social/autocategorización .

Se han desarrollado varias estrategias para reducir la tensión, los sesgos, los prejuicios y los conflictos entre grupos sociales. Entre ellas se incluyen la hipótesis del contacto , el aula rompecabezas y varias estrategias basadas en la categorización.

En 1954, Gordon Allport sugirió que al promover el contacto entre grupos, se puede reducir el prejuicio. ^[65] Además, sugirió cuatro condiciones óptimas para el contacto: igualdad de estatus entre los grupos en la situación; objetivos comunes; cooperación intergrupal; y el apoyo de las autoridades, la ley o las costumbres. ^[66] Desde entonces, se han realizado más de 500 estudios sobre la reducción del prejuicio bajo variaciones de la hipótesis del contacto, y una revisión metaanalítica sugiere un apoyo general a su eficacia. ^[66] En algunos casos, incluso sin las cuatro condiciones óptimas descritas por Allport, se puede reducir el prejuicio entre grupos. ^[66]

En el marco de la hipótesis del contacto, se han desarrollado varios modelos. Algunos de ellos utilizan una identidad supraordinada para reducir el prejuicio. Es decir, un grupo o identidad "paraguas" definido de forma más amplia que incluye a los grupos que están en conflicto. Al enfatizar esta identidad supraordinada, los individuos de ambos subgrupos pueden compartir una identidad social común. ^[67] Por ejemplo, si hay un conflicto entre estudiantes blancos, negros y latinos en una escuela secundaria, se podría intentar enfatizar el grupo o identidad de la "escuela secundaria" que comparten los estudiantes para reducir el conflicto entre los grupos. Los modelos que utilizan identidades supraordinadas incluyen el modelo de identidad endogrupal común , el modelo de proyección endogrupal, el modelo de diferenciación intergrupal mutua y el modelo de identidad endogrupal. ^[67] De manera similar, "recategorización" es un término más amplio utilizado por Gaertner et al. para describir las estrategias antes mencionadas. ^[62]

Existen técnicas que utilizan la interdependencia, entre dos o más grupos, con el objetivo de reducir los prejuicios. Es decir, los miembros de los grupos tienen que depender unos de otros para lograr algún objetivo o tarea. En el experimento de la cueva de los ladrones , Sherif utilizó esta estrategia para reducir el conflicto entre grupos. ^[62] El aula rompecabezas de Elliot Aronson también utiliza esta estrategia de interdependencia. ^[68] En 1971, abundaban las fuertes tensiones raciales en Austin, Texas. Se contrató a Aronson para que examinara la naturaleza de esta tensión dentro de las escuelas y diseñara una estrategia para reducirla (para mejorar el proceso de integración escolar, ordenado en Brown v. Board of Education en 1954). A pesar de la fuerte evidencia de la eficacia del aula rompecabezas, la estrategia no se utilizó ampliamente (posiblemente debido a las fuertes actitudes existentes fuera de las escuelas, que todavía se resistían a la noción de que los grupos minoritarios raciales y étnicos son iguales a los blancos y, de manera similar, deberían integrarse en las escuelas).

• Procesos grupales y relaciones intergrupales
• Dinámica de grupos: teoría, investigación y práctica
• Investigación en grupos pequeños
• Análisis de grupo
• Revista internacional de psicoterapia de grupo
• Revista para especialistas en trabajo en grupo
• Trabajo social con grupos
• Revista internacional sobre derechos de minorías y grupos
• Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones
• Dinámica organizacional y social