Experimento a ciegas
Experimento en el que se enmascara la información sobre la prueba para reducir el sesgo

En un experimento ciego o ciego , la información que puede influir en los participantes del experimento se retiene hasta que el experimento se completa. Un buen cegamiento puede reducir o eliminar los sesgos experimentales que surgen de las expectativas de los participantes, el efecto del observador sobre los participantes , el sesgo del observador , el sesgo de confirmación y otras fuentes. Se puede imponer un ciego a cualquier participante de un experimento, incluidos los sujetos, los investigadores, los técnicos, los analistas de datos y los evaluadores. En algunos casos, si bien el cegamiento sería útil, es imposible o poco ético. Por ejemplo, no es posible cegar a un paciente a su tratamiento en una intervención de fisioterapia. Un buen protocolo clínico garantiza que el cegamiento sea lo más eficaz posible dentro de las limitaciones éticas y prácticas.

Durante el transcurso de un experimento, un participante deja de estar ciego si deduce u obtiene de otro modo información que le había sido ocultada. Por ejemplo, un paciente que experimenta un efecto secundario puede adivinar correctamente su tratamiento y dejar de estar ciego. El desenmascaramiento es común en experimentos ciegos, en particular en ensayos farmacológicos. En particular, los ensayos sobre analgésicos y antidepresivos están mal ciegos. El desenmascaramiento que ocurre antes de la conclusión de un estudio es una fuente de error experimental, ya que se reintroduce el sesgo que se eliminó mediante el cegamiento. Las directrices de presentación de informes CONSORT recomiendan que todos los estudios evalúen e informen el desenmascaramiento. En la práctica, muy pocos estudios lo hacen. [1]

El cegamiento es una herramienta importante del método científico y se utiliza en muchos campos de investigación. En algunos campos, como la medicina , se considera esencial. [2] En la investigación clínica, un ensayo que no es un ensayo ciego se denomina ensayo abierto .

Historia

El primer experimento a ciegas conocido fue realizado por la Comisión Real Francesa sobre Magnetismo Animal en 1784 para investigar las afirmaciones sobre el mesmerismo propuestas por Charles d'Eslon, un antiguo colaborador de Franz Mesmer . En las investigaciones, los investigadores vendaron (físicamente) los ojos a los hipnotizadores y les pidieron que identificaran objetos que los experimentadores habían llenado previamente con "fluido vital". Los sujetos no pudieron hacerlo. [ cita requerida ]

En 1817 se llevó a cabo el primer experimento a ciegas registrado fuera de un entorno científico en el que se comparó la calidad musical de un violín Stradivarius con la de uno con un diseño similar al de una guitarra. Un violinista tocaba cada instrumento mientras un comité de científicos y músicos escuchaba desde otra sala para evitar prejuicios. [3] [4]

Un ejemplo temprano de un protocolo doble ciego fue la prueba de sal de Nuremberg de 1835 realizada por Friedrich Wilhelm von Hoven, el funcionario de salud pública de más alto rango de Nuremberg, [5] así como amigo cercano de Friedrich Schiller . [6] Este ensayo cuestionó la efectividad de la dilución homeopática . [5]

En 1865, Claude Bernard publicó su Introducción al estudio de la medicina experimental , que abogaba por el cegamiento de los investigadores. [7] La ​​recomendación de Bernard de que el observador de un experimento no debería conocer la hipótesis que se estaba probando contrastaba marcadamente con la actitud prevaleciente de la era de la Ilustración de que la observación científica solo puede ser objetivamente válida cuando la lleva a cabo un científico bien educado e informado. [8] El primer estudio registrado en el que participó un investigador cegado fue realizado en 1907 por WHR Rivers y HN Webber para investigar los efectos de la cafeína. [9] La necesidad de cegar a los investigadores se reconoció ampliamente a mediados del siglo XX. [10]

Fondo

Inclinación

Cuando un estudio no está lo suficientemente cegado, se producen varios sesgos. Los resultados informados por el paciente pueden ser diferentes si el paciente no está cegado a su tratamiento. [11] Asimismo, no cegar a los investigadores da como resultado un sesgo del observador . [12] Los analistas de datos no cegados pueden favorecer un análisis que respalde sus creencias existentes ( sesgo de confirmación ). Estos sesgos suelen ser el resultado de influencias subconscientes y están presentes incluso cuando los participantes del estudio creen que no están influenciados por ellas. [13]

Terminología

En la investigación médica, los términos simple ciego , doble ciego y triple ciego se utilizan comúnmente para describir el cegamiento. Estos términos describen experimentos en los que (respectivamente) una, dos o tres partes están cegadas a cierta información. La mayoría de las veces, los estudios simple ciego ciegan a los pacientes a su asignación de tratamiento , los estudios doble ciego ciegan tanto a los pacientes como a los investigadores a las asignaciones de tratamiento, y los estudios triple ciego ciegan a los pacientes, al investigador y a algún otro tercero (como un comité de seguimiento) a las asignaciones de tratamiento. Sin embargo, el significado de estos términos puede variar de un estudio a otro. [14]

Las directrices CONSORT establecen que estos términos ya no deberían utilizarse porque son ambiguos. Por ejemplo, "doble ciego" podría significar que los analistas de datos y los pacientes estaban cegados; o que los pacientes y los evaluadores de resultados estaban cegados; o que los pacientes y las personas que ofrecían la intervención estaban cegados, etc. Los términos tampoco transmiten la información que se ocultó y la cantidad de desenmascaramiento que se produjo. No es suficiente especificar el número de partes que han sido cegadas. Para describir el cegamiento de un experimento, es necesario informar quién ha sido cegado a qué información y qué tan bien funcionó cada cegamiento. [15]

Desenmascaramiento

En un experimento ciego, se produce un desenmascaramiento cuando la información se vuelve accesible para alguien a quien se le ha ocultado. En los estudios clínicos, el desenmascaramiento puede ocurrir de manera involuntaria cuando un paciente deduce su grupo de tratamiento. El desenmascaramiento que ocurre antes de la conclusión de un experimento es una fuente de sesgo . Es común un cierto grado de desenmascaramiento prematuro en los experimentos ciegos. [16] Cuando un ciego es imperfecto, su éxito se juzga en un espectro con ningún ciego (o falla total del cegamiento) en un extremo, cegamiento perfecto en el otro y cegamiento malo o bueno en el medio. Por lo tanto, la visión común de los estudios como ciegos o no ciegos es un ejemplo de una falsa dicotomía . [17]

El éxito del cegamiento se evalúa interrogando a los participantes del estudio sobre la información que se les ha ocultado (por ejemplo, ¿recibió el participante el fármaco o el placebo ?). En un experimento perfectamente ciego, las respuestas deben ser coherentes con la falta de conocimiento de la información oculta. Sin embargo, si se ha producido un desenmascaramiento, las respuestas indicarán el grado de desenmascaramiento. Dado que el desenmascaramiento no se puede medir directamente , sino que debe inferirse de las respuestas de los participantes, su valor medido dependerá de la naturaleza de las preguntas formuladas . Como resultado, no es posible medir el desenmascaramiento de una manera completamente objetiva. No obstante, todavía es posible hacer juicios informados sobre la calidad de un ciego. Los estudios mal cegados se clasifican por encima de los estudios no cegados y por debajo de los estudios bien cegados en la jerarquía de la evidencia . [18]

Despliegue posterior al estudio

El desenmascaramiento posterior al estudio es la divulgación de datos enmascarados una vez finalizado el estudio. En los estudios clínicos , el desenmascaramiento posterior al estudio sirve para informar a los sujetos sobre su asignación al tratamiento . La eliminación de un ciego al finalizar un estudio nunca es obligatoria, pero normalmente se realiza como cortesía a los participantes del estudio. El desenmascaramiento que se produce después de la conclusión de un estudio no es una fuente de sesgo, porque la recopilación y el análisis de datos se completan en este momento. [19]

Desprendimiento prematuro

El desenmascaramiento prematuro es cualquier desenmascaramiento que ocurre antes de la conclusión de un estudio. A diferencia del desenmascaramiento posterior al estudio, el desenmascaramiento prematuro es una fuente de sesgo. Un procedimiento de descifrado de códigos dicta cuándo se debe desenmascarar prematuramente a un sujeto. Un procedimiento de descifrado de códigos solo debe permitir el desenmascaramiento en casos de emergencia. El desenmascaramiento que ocurre de conformidad con el procedimiento de descifrado de códigos se documenta y se informa estrictamente. [20]

El desenmascaramiento prematuro también puede ocurrir cuando un participante infiere de las condiciones experimentales información que se le ha ocultado. Una causa común del desenmascaramiento es la presencia de efectos secundarios (o efectos) en el grupo de tratamiento. En los ensayos farmacológicos, el desenmascaramiento prematuro se puede reducir con el uso de un placebo activo , que oculta la asignación del tratamiento al asegurar la presencia de efectos secundarios en ambos grupos. [21] Sin embargo, los efectos secundarios no son la única causa del desenmascaramiento; cualquier diferencia perceptible entre los grupos de tratamiento y control puede contribuir al desenmascaramiento prematuro. [ cita requerida ]

En la evaluación del cegamiento surge un problema porque pedir a los sujetos que adivinen información enmascarada puede inducirlos a tratar de inferir esa información. Los investigadores especulan que esto puede contribuir a un desenmascaramiento prematuro. [22] Además, se ha informado de que algunos sujetos de ensayos clínicos intentan determinar si han recibido un tratamiento activo reuniendo información en las redes sociales y foros de mensajes. Si bien los investigadores aconsejan a los pacientes que no utilicen las redes sociales para hablar sobre ensayos clínicos, sus cuentas no son monitoreadas. Se cree que esta conducta es una fuente de desenmascaramiento. [23] Las normas CONSORT y las buenas pautas de práctica clínica recomiendan que se informe de todos los desenmascaramientos prematuros. [24] [25] En la práctica, rara vez se informa de desenmascaramientos involuntarios. [1]

Significado

El sesgo debido a un cegamiento deficiente tiende a favorecer al grupo experimental, lo que resulta en un tamaño del efecto inflado y riesgo de falsos positivos . [24] El éxito o el fracaso del cegamiento rara vez se informa o mide; se asume implícitamente que los experimentos informados como "ciegos" son realmente ciegos. [1] Los críticos han señalado que sin evaluación e informe, no hay forma de saber si un ciego tuvo éxito. Esta deficiencia es especialmente preocupante dado que incluso un pequeño error en el cegamiento puede producir un resultado estadísticamente significativo en ausencia de cualquier diferencia real entre los grupos de prueba cuando un estudio tiene suficiente potencia (es decir, la significación estadística no es robusta al sesgo). Como tal, muchos resultados estadísticamente significativos en ensayos controlados aleatorios pueden ser causados ​​​​por un error en el cegamiento. [26] Algunos investigadores han pedido la evaluación obligatoria de la eficacia del cegamiento en los ensayos clínicos. [18]

Aplicaciones

En medicina

El cegamiento se considera esencial en medicina, [27] pero a menudo es difícil de lograr. Por ejemplo, es difícil comparar intervenciones quirúrgicas y no quirúrgicas en ensayos a ciegas. En algunos casos, puede ser necesaria una cirugía simulada para el proceso de cegamiento. Un buen protocolo clínico garantiza que el cegamiento sea lo más eficaz posible dentro de las limitaciones éticas y prácticas.

Los estudios de ensayos farmacológicos a ciegas en dominios muy variados han encontrado evidencia de altos niveles de desenmascaramiento. Se ha demostrado que el desenmascaramiento afecta tanto a los pacientes como a los médicos. Esta evidencia desafía la suposición común de que el enmascaramiento es altamente efectivo en los ensayos farmacológicos. El desenmascaramiento también se ha documentado en ensayos clínicos fuera del ámbito farmacológico. [28]

Dolor

Un metaanálisis de 2018 determinó que la evaluación del cegamiento se informó en solo 23 de 408 ensayos controlados aleatorizados para el dolor crónico (5,6 %). El estudio concluyó, tras el análisis de los datos agrupados, que la calidad general del cegamiento era deficiente y que el cegamiento "no fue exitoso". Además, tanto el patrocinio farmacéutico como la presencia de efectos secundarios se asociaron con tasas más bajas de informes de evaluación del cegamiento. [29]

Depresión

Los estudios han encontrado evidencia de un desenmascaramiento extenso en los ensayos de antidepresivos : al menos tres cuartas partes de los pacientes pudieron adivinar correctamente su asignación de tratamiento. [30] El desenmascaramiento también ocurre en los médicos. [31] Un mejor cegamiento de los pacientes y los médicos reduce el tamaño del efecto . Los investigadores concluyeron que el desenmascaramiento infla el tamaño del efecto en los ensayos de antidepresivos. [32] [33] [34] Algunos investigadores creen que los antidepresivos no son efectivos para el tratamiento de la depresión y solo superan a los placebos debido al error sistemático . Estos investigadores argumentan que los antidepresivos son solo placebos activos . [35] [36]

Acupuntura

Aunque la posibilidad de ensayos ciegos sobre acupuntura es controvertida, una revisión de 2003 de 47 ensayos controlados aleatorios encontró no menos de cuatro métodos para cegar a los pacientes respecto del tratamiento con acupuntura: 1) punción superficial de puntos de acupuntura verdaderos, 2) uso de puntos de acupuntura que no están indicados para la afección que se está tratando, 3) inserción de agujas fuera de los puntos de acupuntura verdaderos y 4) uso de agujas placebo diseñadas para no penetrar la piel. Los autores concluyeron que no había "ninguna asociación clara entre el tipo de intervención simulada utilizada y los resultados de los ensayos". [37]

Un estudio de 2018 sobre acupuntura, en el que se utilizaron agujas que no penetraban la piel como tratamiento simulado, determinó que el 68 % de los pacientes y el 83 % de los acupunturistas identificaron correctamente su grupo asignado. Los autores concluyeron que el método ciego había fracasado, pero que algún día los placebos más avanzados podrían ofrecer la posibilidad de realizar estudios bien ciegos en acupuntura. [38]

En física

En física, es una práctica habitual realizar análisis de datos a ciegas. Una vez finalizado el análisis, se permite revelar los datos a ciegas. Se puede llegar a un acuerdo previo para publicar los datos independientemente de los resultados del análisis para evitar el sesgo de publicación . [13]

En ciencias sociales

La investigación en ciencias sociales es particularmente propensa al sesgo del observador , por lo que es importante en estos campos cegar adecuadamente a los investigadores. En algunos casos, si bien los experimentos a ciegas serían útiles, son poco prácticos o poco éticos. El análisis de datos a ciegas puede reducir el sesgo, pero rara vez se utiliza en la investigación en ciencias sociales. [39]

En la ciencia forense

En una rueda de reconocimiento de fotografías policiales , un agente muestra un grupo de fotografías a un testigo y le pide que identifique al individuo que cometió el delito. Dado que el agente suele saber quién es el sospechoso, puede (de forma inconsciente o consciente) influir en el testigo para que elija al individuo que cree que cometió el delito. Existe un movimiento creciente en las fuerzas del orden para pasar a un procedimiento a ciegas en el que el agente que muestra las fotografías al testigo no sabe quién es el sospechoso. [40] [41]

En la música

Las audiciones para las orquestas sinfónicas se realizan detrás de una cortina para que los jueces no puedan ver a los intérpretes. Se ha demostrado que si los jueces no saben el género de los intérpretes, aumenta la contratación de mujeres. [42] Las pruebas a ciegas también se pueden utilizar para comparar la calidad de los instrumentos musicales. [43] [44]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (octubre de 2014). "El riesgo de no cegamiento se informó de manera incompleta y con poca frecuencia en 300 publicaciones de ensayos clínicos aleatorizados". Journal of Clinical Epidemiology . 67 (10): 1059–1069. doi :10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN  1878-5921. PMID  24973822.
  2. ^ "Oxford Centre for Evidence-based Medicine - Levels of Evidence (March 2009) - CEBM". cebm.net . 11 de junio de 2009. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017 . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
  3. ^ Fétis FJ (1868). Biographie Universelle des Musiciens et Bibliographie Générale de la Musique, Tomo 1 (Segunda ed.). París: Firmin Didot Frères, Fils, et Cie. p. 249 . Consultado el 21 de julio de 2011 .
  4. ^ Dubourg G (1852). El violín: algunos relatos sobre ese instrumento líder y sus profesores más eminentes... (Cuarta edición). Londres: Robert Cocks and Co. pp. 356–357 . Consultado el 21 de julio de 2011 .
  5. ^ ab Stolberg, M. (diciembre de 2006). "Inventando el ensayo aleatorio doble ciego: la prueba de sal de Núremberg de 1835". Revista de la Royal Society of Medicine . 99 (12): 642–643. doi :10.1177/014107680609901216. PMC 1676327 . PMID  17139070. 
  6. ^ Biografía del doctor Friedrich Wilhelm Von Hoven (1840), ISBN 1104040891
  7. ^ Bernardo, Claude; Dagognet, François (2008). Introducción al estudio de la medicina experimental . Campeones. París: Flammarion. ISBN 978-2-08-121793-5.
  8. ^ Daston L (2005). "Error científico y el ethos de la creencia". Investigación social . 72 (1): 18. doi :10.1353/sor.2005.0016. S2CID  141036212.
  9. ^ Rivers WH, Webber HN (agosto de 1907). "La acción de la cafeína sobre la capacidad de trabajo muscular". The Journal of Physiology . 36 (1): 33–47. doi :10.1113/jphysiol.1907.sp001215. PMC 1533733 . PMID  16992882. 
  10. ^ Alder K (2006). Kramer LS, Maza SC (eds.). Un compañero para el pensamiento histórico occidental. Blackwell Companions to History. Wiley-Blackwell. pág. 307. ISBN 978-1-4051-4961-7. Consultado el 11 de febrero de 2012. Poco después del inicio de la Guerra Fría [...] las revisiones doble ciego se convirtieron en la norma para realizar investigaciones médicas científicas, así como en el medio por el cual los pares evaluaban los trabajos académicos, tanto en ciencia como en historia. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  11. ^ Hróbjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Brorson, S (agosto de 2014). "Sesgo debido a la falta de cegamiento de los pacientes en ensayos clínicos. Una revisión sistemática de ensayos que asignan aleatoriamente pacientes a subestudios ciegos y no ciegos". Revista Internacional de Epidemiología . 43 (4): 1272–83. doi :10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786 . PMID  24881045. 
  12. ^ Bello, S; Krogsbøll, LT; Gruber, J; Zhao, ZJ; Fischer, D; Hróbjartsson, A (septiembre de 2014). "La falta de cegamiento de los evaluadores de resultados en experimentos con modelos animales implica riesgo de sesgo del observador". Journal of Clinical Epidemiology . 67 (9): 973–83. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.04.008 . PMID  24972762.
  13. ^ ab MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (7 de octubre de 2015). «Análisis a ciegas: ocultar los resultados para buscar la verdad». Nature . 526 (7572): 187–189. Bibcode :2015Natur.526..187M. doi : 10.1038/526187a . PMID  26450040.
  14. ^ Schulz KF, Chalmers I, Altman DG (febrero de 2002). "El panorama y el léxico del cegamiento en ensayos aleatorizados". Anales de Medicina Interna . 136 (3): 254–9. doi :10.7326/0003-4819-136-3-200202050-00022. PMID  11827510. S2CID  34932997.
  15. ^ Moher, David; Hopewell, Sally; Schulz, Kenneth F.; Montori, Victor; Gøtzsche, Peter C.; Devereaux, PJ; Elbourne, Diana; Egger, Matthias; Altman, Douglas G. (23 de marzo de 2010). "Explicación y elaboración de CONSORT 2010: directrices actualizadas para la presentación de informes de ensayos aleatorios de grupos paralelos". BMJ (Clinical Research Ed.) . 340 : c869. doi :10.1136/bmj.c869. ISSN  1756-1833. PMC 2844943. PMID 20332511  . 
  16. ^ Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (2017). "Se produjo una evaluación formal no informada del desenmascaramiento en 4 de 10 ensayos clínicos aleatorizados, pérdida no informada del enmascaramiento en 1 de 10 ensayos". Journal of Clinical Epidemiology . 81 : 42–50. doi :10.1016/j.jclinepi.2016.08.002. ISSN  1878-5921. PMID  27555081.
  17. ^ Schulz, Kenneth F.; Grimes, David A. (23 de febrero de 2002). "Cegamiento en ensayos aleatorios: ocultar quién obtuvo qué". Lancet . 359 (9307): 696–700. doi :10.1016/S0140-6736(02)07816-9. ISSN  0140-6736. PMID  11879884. S2CID  11578262.
  18. ^ ab Kolahi, J; Bang, H; Park, J (diciembre de 2009). "Hacia una propuesta para la evaluación del éxito del cegamiento en ensayos clínicos: revisión actualizada". Odontología comunitaria y epidemiología oral . 37 (6): 477–84. doi :10.1111/j.1600-0528.2009.00494.x. ISSN  1600-0528. PMC 3044082. PMID 19758415  . 
  19. ^ Dinnett EM, Mungall MM, Kent JA, Ronald ES, McIntyre KE, Anderson E, Gaw A (2005). "Desenmascaramiento de los participantes del ensayo respecto de su asignación al tratamiento: lecciones del estudio prospectivo de pravastatina en ancianos en riesgo (PROSPER)". Clin Trials . 2 (3): 254–259. doi :10.1191/1740774505cn089oa. PMID  16279148. S2CID  36252366.
  20. ^ Quittell, Lynne M. (3 de octubre de 2018). "Las implicaciones científicas y sociales de revelar el carácter ciego de un sujeto de estudio". The American Journal of Bioethics . 18 (10): 71–73. doi :10.1080/15265161.2018.1513589. ISSN  1526-5161. PMID  30339067. S2CID  53014880.
  21. ^ Double, DB (19 de octubre de 1996). "Placebo mania. Se necesitan ensayos controlados con placebo para proporcionar datos sobre la eficacia del tratamiento activo". BMJ: British Medical Journal . 313 (7063): 1008–9. doi :10.1136/bmj.313.7063.1008b. ISSN  0959-8138. PMC 2352320 . PMID  8892442. 
  22. ^ Rees, Judy R.; Wade, Timothy J.; Levy, Deborah A.; Colford, John M.; Hilton, Joan F. (febrero de 2005). "Los cambios en las creencias permiten identificar el desenmascaramiento en ensayos controlados aleatorios: un método para cumplir con las directrices CONSORT". Ensayos clínicos contemporáneos . 26 (1): 25–37. doi :10.1016/j.cct.2004.11.020. PMID  15837450.
  23. ^ Ledford, Heidi. "Una cuestión de control" (PDF) . Revista Nature . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  24. ^ ab Moher, David; Altman, Douglas G.; Schulz, Kenneth F. (24 de marzo de 2010). "Declaración CONSORT 2010: directrices actualizadas para la presentación de informes de ensayos aleatorios de grupos paralelos". BMJ . 340 : c332. doi :10.1136/bmj.c332. ISSN  0959-8138. PMC 2844940 . PMID  20332509. 
  25. ^ "E6(R2) Buenas prácticas clínicas: Anexo integrado a la guía ICH E6(R1) para la industria" (PDF) . fda.gov . 2019-04-05 . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  26. ^ Siegfried, Tom (2010). "Lo más probable es que esté equivocado: la ciencia no logra hacer frente a las deficiencias de las estadísticas". Science News . 177 (7): 26–29. doi :10.1002/scin.5591770721. ISSN  1943-0930.
  27. ^ "Oxford Centre for Evidence-based Medicine - Levels of Evidence (March 2009) - CEBM". cebm.net . 11 de junio de 2009. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017 . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
  28. ^ JUL 2009, The Pharmaceutical Journal31 (31 de julio de 2009). «Un ejemplo de los problemas que surgen de los ensayos clínicos y cómo evitarlos». Pharmaceutical Journal . 283 : 129–130 . Consultado el 24 de abril de 2019 .{{cite journal}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  29. ^ Colagiuri, Ben; Sharpe, Louise; Scott, Amelia (septiembre de 2018). "Los ciegos que guían a los no tan ciegos: un metaanálisis del cegamiento en ensayos farmacológicos para el dolor crónico". The Journal of Pain . 20 (5): 489–500. doi : 10.1016/j.jpain.2018.09.002 . ISSN  1526-5900. PMID  30248448. S2CID  52813251 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  30. ^ Perlis, Roy H.; Ostacher, Michael; Fava, Maurizio; Nierenberg, Andrew A.; Sachs, Gary S.; Rosenbaum, Jerrold F. (2010). "Asegurar que el doble ciego es ciego". Revista estadounidense de psiquiatría . 167 (3): 250–252. doi :10.1176/appi.ajp.2009.09060820. ISSN  1535-7228. PMID  20194487. S2CID  207628021.
  31. ^ White, K.; Kando, J.; Park, T.; Waternaux, C.; Brown, WA (diciembre de 1992). "Efectos secundarios y la "ceguera" de los ensayos clínicos de fármacos". The American Journal of Psychiatry . 149 (12): 1730–1731. doi :10.1176/ajp.149.12.1730. ISSN  0002-953X. PMID  1443253.
  32. ^ Moncrieff, Joanna; Wessely, Simon; Hardy, Rebecca (2 de enero de 2018). "Metaanálisis de ensayos que comparan antidepresivos con placebos activos". British Journal of Psychiatry . 172 (3): 227–231. doi :10.1192/bjp.172.3.227. ISSN  0007-1250. PMID  9614471. S2CID  4975797.
  33. ^ Greenberg, RP; Bornstein, RF; Greenberg, MD; Fisher, S (octubre de 1992). "Un metaanálisis de los resultados de los antidepresivos en condiciones "ciegas"". Revista de consultoría y psicología clínica . 60 (5): 664–9, discusión 670–7. doi :10.1037/0022-006X.60.5.664. ISSN  0022-006X. PMID  1401382.
  34. ^ Moncrieff, J; Wessely, S; Hardy, R (2004). "Placebos activos versus antidepresivos para la depresión". Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas . 2012 (1): CD003012. doi :10.1002/14651858.CD003012.pub2. ISSN  1469-493X. PMC 8407353. PMID 14974002  . 
  35. ^ Ioannidis, JP (27 de mayo de 2008). "Efectividad de los antidepresivos: ¿un mito de evidencia construido a partir de mil ensayos aleatorios?". Filosofía, ética y humanidades en medicina . 3 : 14. doi : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN  1747-5341. PMC 2412901. PMID 18505564  . 
  36. ^ Kirsch, Irving (2014). "Los antidepresivos y el efecto placebo". Zeitschrift für Psicología . 222 (3): 128-134. doi :10.1027/2151-2604/a000176. ISSN  2190-8370. PMC 4172306 . PMID  25279271. 
  37. ^ Dincer, F; Linde, K. (diciembre de 2003). "Intervenciones simuladas en ensayos clínicos aleatorizados de acupuntura: una revisión". Terapias complementarias en medicina . 11 (4): 235–242. doi :10.1016/S0965-2299(03)00124-9. PMID  15022656.
  38. ^ Vase, L; Baram, S; Takakura, N; Takayama, M; Yajima, H; Kawase, A; Schuster, L; Kaptchuk, TJ; Schou, S; Jensen, TS; Zachariae, R; Svensson, P (2015). "¿Puede el tratamiento con acupuntura ser doble ciego? Una evaluación del tratamiento con acupuntura doble ciego del dolor posoperatorio". PLOS ONE . ​​10 (3): e0119612. Bibcode :2015PLoSO..1019612V. doi : 10.1371/journal.pone.0119612 . ISSN  1932-6203. PMC 4352029 . PMID  25747157. 
  39. ^ Sanders, Robert (8 de octubre de 2015). «El análisis a ciegas podría reducir el sesgo en la investigación en ciencias sociales». Berkeley News . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
  40. ^ Dittmann M (julio-agosto de 2004). "La precisión y el acusado: los psicólogos trabajan con las fuerzas del orden para mejorar la identificación de sospechosos de delitos a partir de investigaciones". Monitor on Psychology . 35 (7). Asociación Estadounidense de Psicología: 74.
  41. ^ Koerner BI (julio-agosto de 2002). «Under the Microscope». Asuntos legales . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
  42. ^ Miller CC (25 de febrero de 2016). "¿Es la contratación a ciegas la mejor contratación?". The New York Times . Consultado el 26 de abril de 2019 .
  43. ^ "Los violinistas no pueden distinguir la diferencia entre los violines Stradivarius y los nuevos", por Ed Yong , Discover , 2 de enero de 2012.
  44. ^ Fritz, C. (2012). "Preferencias de los intérpretes entre violines nuevos y antiguos". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 109 (3): 760–63. Bibcode :2012PNAS..109..760F. doi : 10.1073/pnas.1114999109 . PMC 3271912 . PMID  22215592. 
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Experimento_a_ciego&oldid=1231773688"