Línea Radcliffe

Línea Radcliffe
La línea Radcliffe se trazó entre las partes verde oscuro y marrón oscuro de las provincias de Punjab y Bengala.
Características
Entidades	India, Pakistán y Bangladesh
Historia
Establecido	17 de agosto de 1947 Partición de la India
Notas	Lleva el nombre de Cyril Radcliffe , quien demarcó la línea fronteriza.

La línea Radcliffe fue la frontera demarcada por las dos comisiones de límites para las provincias de Punjab y Bengala durante la Partición de la India . Recibe su nombre en honor a Cyril Radcliffe , quien, como presidente conjunto de las dos comisiones de límites, tenía la responsabilidad final de dividir equitativamente 175.000 millas cuadradas (450.000 km² ⁾ de territorio con 88 millones de personas. ^[1]

El término "Línea Radcliffe" también se utiliza a veces para designar toda la frontera entre India y Pakistán. Sin embargo, fuera de Punjab y Bengala, la frontera está formada por límites provinciales existentes y no tiene nada que ver con las comisiones Radcliffe.

La línea de demarcación se publicó el 17 de agosto de 1947, dos días después de la independencia de Pakistán y la India. En la actualidad, la parte de Punjab de la línea forma parte de la frontera entre India y Pakistán, mientras que la parte de Bengala de la línea sirve de frontera entre Bangladesh y la India .

El 18 de julio de 1947, la Ley de Independencia de la India de 1947 del Parlamento del Reino Unido estipuló que el gobierno británico en la India llegaría a su fin sólo un mes después, el 15 de agosto de 1947. La ley también estipuló la partición de las presidencias y provincias de la India británica en dos nuevos dominios soberanos : India y Pakistán.

Pakistán fue concebido como una patria musulmana, mientras que la India permaneció secular . Las provincias británicas de mayoría musulmana en el noroeste se convertirían en la base de Pakistán. Las provincias de Baluchistán (91,8% musulmana antes de la partición) y Sindh (72,7%) y la provincia de la Frontera Noroeste se convirtieron en territorio completamente paquistaní. Sin embargo, dos provincias no tenían una mayoría musulmana abrumadora: Punjab en el noroeste (55,7% musulmán) y Bengala en el noreste (54,4% musulmán). ^[2] Después de elaboradas discusiones, estas dos provincias terminaron siendo divididas entre la India y Pakistán.

La distribución de la población del Punjab era tal que no había una línea que pudiera dividir claramente a los hindúes , musulmanes y sikhs . Del mismo modo, ninguna línea podía apaciguar tanto a la Liga Musulmana , encabezada por Jinnah , como al Congreso liderado por Jawaharlal Nehru y Vallabhbhai Patel . ^{[ cita requerida ]} Además, cualquier división basada en comunidades religiosas seguramente implicaría "cortar las comunicaciones por carretera y ferrocarril, los esquemas de irrigación, los sistemas de energía eléctrica e incluso las propiedades individuales". ^[3]

La idea de dividir las provincias de Bengala y Punjab había existido desde principios del siglo XX. De hecho, Bengala había sido dividida por el entonces virrey Lord Curzon en 1905, junto con sus regiones adyacentes. La provincia resultante, "Bengala Oriental y Assam", con capital en Dacca , tenía una mayoría musulmana y la provincia "Bengala Occidental", con capital en Calcuta , tenía una mayoría hindú. Sin embargo, esta división de Bengala se revirtió en 1911 en un esfuerzo por apaciguar el nacionalismo bengalí . ^[4]

Las propuestas para dividir el Punjab se habían hecho a partir de 1908. Entre sus defensores se encontraban el líder hindú Bhai Parmanand , el líder del Congreso Lala Lajpat Rai , el industrial GD Birla y varios líderes sikh. Después de la resolución de Lahore de 1940 de la Liga Musulmana exigiendo Pakistán, BR Ambedkar escribió un tratado de 400 páginas titulado Pensamientos sobre Pakistán. ^[5] En el tratado, discutía los límites de las regiones musulmanas y no musulmanas de Punjab y Bengala. Sus cálculos mostraban una mayoría musulmana en 16 distritos occidentales de Punjab y una mayoría no musulmana en 13 distritos orientales. En Bengala, mostró una mayoría no musulmana en 15 distritos. Pensaba que los musulmanes no podían tener objeción a volver a trazar los límites provinciales. Si la tenían, "no entendían la naturaleza de su propia demanda". ^{[6] [7]}

Tras el fracaso de la Conferencia de Simla de 1945 del virrey Lord Wavell , la idea de Pakistán empezó a contemplarse seriamente. Sir Evan Jenkins , el secretario privado del virrey (más tarde gobernador de Punjab), escribió un memorando titulado "Pakistán y el Punjab", donde analizaba las cuestiones relacionadas con la partición de Punjab. KM Panikkar , entonces primer ministro del estado de Bikaner , envió un memorando al virrey titulado "El siguiente paso en la India", en el que recomendaba que se concediera el principio de la "patria musulmana", pero que se hicieran ajustes territoriales en las dos provincias para satisfacer las reivindicaciones de los hindúes y los sijs. Basándose en estas discusiones, el virrey envió una nota sobre la "teoría de Pakistán" al Secretario de Estado para la India . ^[8] El virrey informó al Secretario de Estado que Jinnah preveía que todas las provincias de Bengala y Punjab pasarían a manos de Pakistán con sólo pequeños ajustes, mientras que el Congreso esperaba que casi la mitad de esas provincias permanecieran en la India. Esto básicamente planteó el problema de la partición. ^[9]

El Secretario de Estado respondió ordenando a Lord Wavell que enviara "propuestas concretas para definir las zonas musulmanas genuinas". La tarea recayó en el vicepresidente Menon , el Comisionado de Reformas, y su colega Sir BN Rau en la Oficina de Reformas. Prepararon una nota llamada "Demarcación de las zonas de Pakistán", donde incluían las tres divisiones occidentales de Punjab ( Rawalpindi, Multan y Lahore ) en Pakistán, dejando dos divisiones orientales de Punjab en la India ( Jullundur y Delhi ). Sin embargo, señalaron que esta asignación dejaría 2,2 millones de sikhs en el área de Pakistán y alrededor de 1,5 millones en la India. Excluir los distritos de Amritsar y Gurdaspur de la División de Lahore de Pakistán dejaría una mayoría de sikhs en la India. (Amritsar tenía una mayoría no musulmana y Gurdaspur una mayoría musulmana marginal). Para compensar la exclusión del distrito de Gurdaspur, incluyeron todo el distrito de Dinajpur en la zona oriental de Pakistán, que también tenía una mayoría musulmana marginal. Tras recibir los comentarios de John Thorne, miembro del Consejo Ejecutivo encargado de los asuntos internos, Wavell remitió la propuesta al Secretario de Estado. Justificó la exclusión del distrito de Amritsar por su carácter sagrado para los sikhs y la del distrito de Gurdaspur porque tenía que ir con Amritsar por "razones geográficas". ^{[10] [11] [12] [a]} El Secretario de Estado elogió la propuesta y la remitió al Comité de la India y Birmania, diciendo: "No creo que sea probable encontrar una división mejor que la que propone el virrey". ^[13]

Es posible que sea necesario limpiar esta sección para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia . El problema específico es: la relevancia del artículo con respecto al tema no es clara. Por favor, ayude a mejorar esta sección si puede. ( Julio de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El líder sij Tara Singh se dio cuenta de que cualquier división del Punjab dejaría a los sijs divididos entre Pakistán y el Indostán. Defendió la doctrina de la autosuficiencia, se opuso a la partición de la India y pidió la independencia con el argumento de que ninguna comunidad religiosa individual debería controlar el Punjab. ^[14] Otros sijs argumentaron que, así como los musulmanes temían la dominación hindú, los sijs también temían la dominación musulmana. Los sijs advirtieron al gobierno británico de que la moral de las tropas sijs en el ejército británico se vería afectada si se les imponía Pakistán. Giani Kartar Singh elaboró ​​un plan para un estado sij separado si se dividía la India. ^[15]

Durante los acontecimientos relacionados con la Partición, Jinnah ofreció a los sijs vivir en Pakistán con garantías para sus derechos. Los sijs se negaron porque se oponían al concepto de Pakistán y también porque no querían convertirse en una pequeña minoría dentro de una mayoría musulmana. ^[16] Vir Singh Bhatti distribuyó panfletos para la creación de un estado sij separado, "Khalistan". ^[17] El maestro Tara Singh quería el derecho a un Khalistan independiente para federarse con Hindustan o Pakistán. Sin embargo, el estado sij que se proponía era para una zona donde ninguna de las dos religiones era mayoría absoluta. ^[18] Las negociaciones para el estado sij independiente habían comenzado al final de la Segunda Guerra Mundial y los británicos inicialmente estuvieron de acuerdo, pero los sijs retiraron esta demanda después de la presión de los nacionalistas indios. ^[19] Las propuestas del Plan de Misión del Gabinete habían sacudido seriamente a los sijs porque, si bien tanto el Congreso como la Liga podían estar satisfechos, los sijs no veían nada bueno en ello, ya que estarían sujetos a una mayoría musulmana. El maestro Tara Singh protestó ante Pethic-Lawrence el 5 de mayo. A principios de septiembre, los líderes sijs aceptaron tanto la propuesta a largo plazo como la provisional a pesar de su rechazo anterior. ^[18] Los sijs se unieron al estado indio con la promesa de autonomía religiosa y cultural. ^[19]

En marzo de 1946, el gobierno británico envió una misión del Gabinete a la India para encontrar una solución a las demandas conflictivas del Congreso y la Liga Musulmana. El Congreso aceptó permitir que Pakistán se formara con "áreas musulmanas genuinas". Los líderes sikhs pidieron un estado sikh con las divisiones de Ambala , Jalandher y Lahore con algunos distritos de la división de Multan , lo que, sin embargo, no cumplió con el acuerdo de los delegados del Gabinete. En las conversaciones con Jinnah, la misión del Gabinete ofreció un "Pakistán más pequeño" con todos los distritos de mayoría musulmana excepto Gurdaspur o un "Pakistán más grande" bajo la soberanía de la Unión India. ^[20] La misión del Gabinete estuvo cerca de tener éxito con su propuesta de una Unión India bajo un esquema federal, pero se vino abajo al final debido a la oposición de Nehru a una India fuertemente descentralizada. ^{[21] [22]}

En marzo de 1947, Lord Mountbatten llegó a la India como el próximo virrey, con un mandato explícito para lograr la transferencia del poder antes de junio de 1948. En diez días, Mountbatten obtuvo el acuerdo del Congreso para la demanda de Pakistán, excepto los 13 distritos orientales de Punjab (incluidos Amritsar y Gurdaspur). ^[23] Sin embargo, Jinnah se mantuvo firme. A lo largo de una serie de seis reuniones con Mountbatten, siguió sosteniendo que su demanda era de seis provincias completas. Se "quejó amargamente" de que el virrey estaba arruinando su Pakistán al cortar Punjab y Bengala por la mitad, ya que esto significaría un "Pakistán apolillado". ^{[24] [25] [26]}

El distrito de Gurdaspur siguió siendo un tema polémico clave para los no musulmanes. Sus miembros de la legislatura de Punjab hicieron gestiones ante el jefe de gabinete de Mountbatten, Lord Ismay , así como ante el gobernador, diciéndoles que Gurdaspur era un "distrito no musulmán". Sostuvieron que, incluso si tuviera una mayoría musulmana marginal del 51%, lo que consideraban erróneo, los musulmanes pagaban sólo el 35% de los ingresos por tierras del distrito. ^[27]

En abril, el gobernador de Punjab, Evan Jenkins, escribió una nota a Mountbatten proponiendo que Punjab se dividiera en distritos de mayoría musulmana y no musulmana, y propuso que se estableciera una Comisión de Límites compuesta por dos miembros musulmanes y dos no musulmanes recomendados por la Asamblea Legislativa de Punjab. También propuso que se nombrara a un juez británico del Tribunal Supremo como presidente de la comisión. ^[28] Jinnah y la Liga Musulmana siguieron oponiéndose a la idea de dividir las provincias, y los sijs estaban preocupados por la posibilidad de obtener sólo 12 distritos (sin Gurdaspur). En este contexto, el Plan de Partición del 3 de junio se anunció con una partición nocional que mostraba 17 distritos de Punjab en Pakistán y 12 distritos en la India, junto con el establecimiento de una Comisión de Límites para decidir el límite final. En opinión de Sialkoti, esto se hizo principalmente para apaciguar a los sijs. ^[29]

Lord Wavell , virrey de la India , ya había trazado una frontera rudimentaria antes de que lord Louis Mountbatten lo sustituyera como virrey en febrero de 1947. Para determinar exactamente qué territorios asignar a cada país, en junio de 1947 Gran Bretaña designó a sir Cyril Radcliffe para presidir dos comisiones de límites: una para Bengala y otra para Punjab. ^[30]

La comisión recibió instrucciones de "demarcar los límites de las dos partes del Punjab sobre la base de determinar las áreas mayoritarias contiguas de musulmanes y no musulmanes. Al hacerlo, también tendrá en cuenta otros factores". ^[31] Otros factores no fueron definidos, lo que le dio margen de maniobra a Radcliffe, pero incluyeron decisiones sobre "límites naturales, comunicaciones, cursos de agua y sistemas de irrigación", así como consideraciones sociopolíticas. ^[32] Cada comisión también tenía cuatro representantes: dos del Congreso Nacional Indio y dos de la Liga Musulmana . Dado el punto muerto entre los intereses de las dos partes y su relación rencorosa, la decisión final fue esencialmente de Radcliffe.

Tras llegar a la India el 8 de julio de 1947, a Radcliffe le dieron sólo cinco semanas para decidir la frontera. ^[30] Pronto se reunió con su compañero de la universidad Mountbatten y viajó a Lahore y Calcuta para reunirse con los miembros de la comisión, principalmente Nehru del Congreso y Jinnah, presidente de la Liga Musulmana. ^[33] Se opuso al breve plazo, pero todas las partes insistieron en que la línea estuviera terminada antes de la retirada británica de la India el 15 de agosto. Mountbatten había aceptado el puesto de virrey con la condición de que se estableciera un plazo temprano. ^[34] La decisión se completó sólo un par de días antes de la retirada, pero debido a consideraciones políticas, no se publicó hasta el 17 de agosto de 1947, dos días después de la concesión de la independencia a la India y Pakistán. ^[30]

Cada comisión de límites estaba compuesta por cinco personas: un presidente ( Radcliffe ), dos miembros nominados por el Congreso Nacional Indio y dos miembros nominados por la Liga Musulmana . ^[35]

La Comisión de Límites de Bengala estaba integrada por los jueces CC Biswas, BK Mukherji , Abu Saleh Mohamed Akram y SARahman . ^[36]

Los miembros de la Comisión de Punjab fueron los jueces Mehr Chand Mahajan , Teja Singh, Din Mohamed y Muhammad Munir . ^[36]

Radcliffe y los demás comisionados, todos ellos abogados de profesión, tenían todo el refinamiento y ninguno de los conocimientos especializados necesarios para la tarea. No contaban con asesores que les informaran de los procedimientos bien establecidos y de la información necesaria para trazar un límite. Tampoco hubo tiempo para reunir la información de la encuesta y de la región. La ausencia de algunos expertos y asesores, como las Naciones Unidas, fue deliberada, para evitar demoras. ^[37] El nuevo gobierno laborista británico "profundamente endeudado por la guerra, simplemente no podía permitirse el lujo de aferrarse a su imperio cada vez más inestable". ^[38] "La ausencia de participantes externos -por ejemplo, de las Naciones Unidas- también satisfizo el deseo urgente del gobierno británico de salvar las apariencias evitando la apariencia de que necesitaba ayuda externa para gobernar -o dejar de gobernar- su propio imperio". ^[39]

La representación igualitaria otorgada a los políticos del Congreso Nacional Indio y de la Liga Musulmana parecía proporcionar equilibrio, pero en cambio creó un punto muerto. Las relaciones eran tan tendenciosas que los jueces "apenas podían soportar hablar entre ellos", y las agendas eran tan contradictorias que, de todos modos, no parecía tener mucho sentido. Peor aún, "la esposa y los dos hijos del juez sij de Lahore habían sido asesinados por musulmanes en Rawalpindi unas semanas antes". ^[40]

De hecho, la minimización del número de hindúes y musulmanes en el lado equivocado de la línea no era la única preocupación que había que equilibrar. La Comisión Fronteriza del Punjab debía trazar una frontera en medio de una zona en la que vivía la comunidad sij. ^[41] Lord Islay lamentaba que los británicos no prestaran más atención a la comunidad que, en sus palabras, había "proporcionado muchos miles de espléndidos reclutas para el ejército indio" en su servicio a la corona durante la Primera Guerra Mundial. ^[42] Sin embargo, los sijs eran militantes en su oposición a cualquier solución que pusiera a su comunidad en un estado gobernado por musulmanes. Además, muchos insistían en tener su propio estado soberano, algo con lo que nadie más estaría de acuerdo. ^[43]

Por último, estaban las comunidades que no tenían representación. Los representantes de la Comisión Fronteriza de Bengala se preocupaban principalmente de la cuestión de quién se quedaría con Calcuta. Las tribus budistas de las colinas de Chittagong , en Bengala, no tenían representación oficial y se quedaron totalmente sin información para prepararse para su situación hasta dos días después de la partición. ^[44]

Al percibir que la situación era insoluble y urgente, Radcliffe tomó él mismo todas las decisiones difíciles. Esto era imposible desde el principio, pero parece que Radcliffe no tuvo dudas de sí mismo y no presentó ninguna queja oficial ni propuesta para cambiar las circunstancias. ^[1]

Antes de su nombramiento, Radcliffe nunca había visitado la India y no conocía a nadie allí. Tanto los británicos como los políticos enfrentados consideraban que su neutralidad era una ventaja; se le consideraba imparcial respecto de todos los partidos, excepto, por supuesto, Gran Bretaña. ^[1] Sólo su secretario privado, Christopher Beaumont, estaba familiarizado con la administración y la vida en Punjab. Con el deseo de preservar la apariencia de imparcialidad, Radcliffe también se mantenía a distancia del virrey Mountbatten . ^[3]

Ningún conocimiento podría producir una línea que evitara por completo el conflicto; ya “los disturbios sectarios en Punjab y Bengala empañaron las esperanzas de una retirada británica rápida y digna”. ^[45] “Muchas de las semillas del desorden poscolonial en el sur de Asia se sembraron mucho antes, en un siglo y medio de control británico directo e indirecto de gran parte de la región, pero, como libro tras libro ha demostrado, nada en la compleja tragedia de la partición era inevitable”. ^[46]

Radcliffe justificó la división casual con la verdad de que, hiciera lo que hiciera, la gente sufriría. Es posible que nunca se sepa el razonamiento que había detrás de esta justificación, ya que Radcliffe "destruyó todos sus papeles antes de abandonar la India". ^[47] Partió el mismo Día de la Independencia, antes incluso de que se distribuyeran los premios por la delimitación de fronteras. Según admitió él mismo, Radcliffe estaba muy influido por su falta de aptitud para el clima indio y su afán por abandonar la India. ^[48]

La ejecución no fue menos apresurada que el proceso de trazado de la frontera. El 16 de agosto de 1947, a las 17:00 horas, los representantes de la India y Pakistán tuvieron dos horas para estudiar los ejemplares, antes de que se publicara el laudo Radcliffe el 17 de agosto. ^[49]

Para evitar disputas y retrasos, la división se hizo en secreto. Los laudos definitivos estuvieron listos el 9 y el 12 de agosto, pero no se publicaron hasta dos días después de la partición.

Según Read y Fisher, hay algunas pruebas circunstanciales de que Nehru y Patel fueron informados en secreto del contenido del laudo de Punjab el 9 o 10 de agosto, ya sea a través de Mountbatten o del secretario adjunto indio de Radcliffe. ^[50] Independientemente de cómo sucedió, el laudo se modificó para poner una parte destacada del distrito de Firozpur, de mayoría no musulmana (que consiste en los dos tehsils de mayoría musulmana de Firozpur y Zira ) al este del canal Sutlej dentro del dominio de la India en lugar del de Pakistán. ^{[51] [52]} Hubo dos razones aparentes para el cambio: el área albergaba un depósito de armas del ejército, ^[53] y contenía las cabeceras de un canal que irrigaba el estado principesco de Bikaner, que se uniría a la India. ^{[54] [55] [56]}

Después de la partición, los gobiernos incipientes de la India y el Pakistán quedaron con toda la responsabilidad de implementar la frontera. Después de visitar Lahore en agosto, el virrey Mountbatten organizó apresuradamente una Fuerza Fronteriza del Punjab para mantener la paz en torno a Lahore, pero 50.000 hombres no fueron suficientes para evitar miles de asesinatos, el 77% de los cuales ocurrieron en las zonas rurales. Dado el tamaño del territorio, la fuerza ascendía a menos de un soldado por milla cuadrada. Esto no fue suficiente para proteger las ciudades, y mucho menos las caravanas de los cientos de miles de refugiados que huían de sus hogares en lo que se convertiría en Pakistán. ^[57]

Tanto la India como el Pakistán se resistían a violar el acuerdo apoyando las rebeliones de los pueblos situados en el lado equivocado de la frontera, ya que ello podría provocar una pérdida de prestigio en el escenario internacional y requerir la intervención de los británicos o de la ONU. Los conflictos fronterizos dieron lugar a tres guerras, en 1947 , 1965 y 1971 , y al conflicto de Kargil en 1999 .

Hubo disputas en torno a la adjudicación de las colinas de Chittagong y el distrito de Gurdaspur a la línea Radcliffe . También surgieron disputas en torno a los distritos de Malda , Khulna y Murshidabad en Bengala y la subdivisión de Karimganj en Assam.

Además de los tehsils de mayoría musulmana de Gurdaspur, Radcliffe también entregó los tehsils de mayoría musulmana de Ajnala ( distrito de Amritsar ), Zira, Firozpur (en el distrito de Firozpur), Nakodar y Jullandur (en el distrito de Jullandur) a la India en lugar de Pakistán. ^[58] Por otro lado, Chittagong Hill Tracts y Khulna , con una población no musulmana del 97% y 51% respectivamente, fueron otorgados a Pakistán.

Los historiadores indios aceptan ahora que Mountbatten probablemente influyó en la adjudicación de Firozpur a favor de la India. ^[59] Las obras de captación del río Beas, que más tarde se une al río Sutlej y desemboca en Pakistán, estaban ubicadas en Firozpur. El líder del Congreso Nehru y el virrey Mountbatten habían presionado a Radcliffe para que las obras de captación no fueran a parar a Pakistán. ^[60]

El distrito de Gurdaspur fue dividido geográficamente por el río Ravi , con el tehsil de Shakargarh en su orilla oeste, y los tehsiles de Pathankot , Gurdaspur y Batala en su orilla este. El tehsil de Shakargarh, el más grande en tamaño, fue otorgado a Pakistán. (Posteriormente se fusionó con el distrito de Narowal en Punjab occidental . ^[62] ) Los tres tehsiles orientales fueron otorgados a la India. (Pathankot finalmente se convirtió en un distrito separado en Punjab oriental .) La división del distrito fue seguida por una transferencia de población entre las dos naciones, con los musulmanes partiendo hacia Pakistán y los hindúes y sikhs llegando desde allí.

Todo el distrito de Gurdaspur tenía una escasa mayoría de 50,2% de musulmanes. ^[63] (En el laudo "nocional" adjunto a la Ley de Independencia de la India, todo el distrito de Gurdaspur estaba marcado como Pakistán con una mayoría musulmana del 51,14%. ^[64] En el censo de 1901, la población del distrito de Gurdaspur era 49% musulmana, 40% hindú y 10% sikh. ^[65] ) El tehsil de Pathankot era predominantemente hindú, mientras que los otros tres tehsils eran de mayoría musulmana. ^[66] En el evento, solo Shakargarh fue otorgado a Pakistán.

Radcliffe explicó que la razón para desviarse del laudo nocional en el caso de Gurdaspur fue que las cabeceras de los canales que irrigaban el distrito de Amritsar se encontraban en el distrito de Gurdaspur y era importante mantenerlos bajo una sola administración. ^[64] Radcliffe podría haberse puesto del lado del razonamiento de Lord Wavell de febrero de 1946 de que Gurdaspur tenía que ir con el distrito de Amritsar, y este último no podía estar en Pakistán debido a sus santuarios religiosos sikh. ^{[64] [67]} Además, la línea ferroviaria de Amritsar a Pathankot pasaba por los tehsils de Batala y Gurdaspur. ^[68] Afirmó además que para compensar la exclusión del distrito de Gurdaspur, incluyeron todo el distrito de Dinajpur en la zona oriental de Pakistán, que de manera similar tenía una mayoría musulmana marginal.

Los paquistaníes han alegado que la concesión de los tres tehsils a la India fue una manipulación del laudo por parte de Lord Mountbatten en un esfuerzo por proporcionar una ruta terrestre para la India hacia Jammu y Cachemira . ^[63] Sin embargo, Shereen Ilahi señala que la ruta terrestre hacia Cachemira estaba completamente dentro del tehsil Pathankot, de mayoría hindú. La concesión de los tehsils Batala y Gurdaspur a la India no afectó a la ruta terrestre de Cachemira. ^[69]

Pakistán sostiene que el laudo Radcliffe fue alterado por Mountbatten ; Gurdaspur fue entregado a la India y, por lo tanto, se manipuló la anexión de Cachemira a la India. ^[70] En apoyo de esta opinión, algunos académicos afirman que el laudo otorgado a la India "tuvo poco que ver con las demandas de los sikhs, sino mucho más que ver con proporcionar a la India un enlace por carretera con Jammu y Cachemira". ^[71]

Según el laudo "nocional" que ya se había puesto en vigor a efectos de administración interina, todo el distrito de Gurdaspur, debido a su mayoría musulmana, fue asignado a Pakistán. ^[72] Del 14 al 17 de agosto, Mushtaq Ahmed Cheema actuó como Comisionado Adjunto del Distrito de Gurdaspur, pero cuando, después de un retraso de dos días, se anunció que la mayor parte del distrito había sido otorgada a la India en lugar de a Pakistán, Cheema se fue a Pakistán. ^[73] La mayor parte del distrito de Gurdaspur, es decir, tres de los cuatro subdistritos, habían sido entregados a la India, lo que le dio a la India un acceso práctico a la tierra de Cachemira. ^[74] Fue un gran golpe para Pakistán. Jinnah y otros líderes de Pakistán, y particularmente sus funcionarios, criticaron el laudo como "extremadamente injusto e injusto". ^[75]

Muhammad Zafarullah Khan , que representó a la Liga Musulmana en julio de 1947 ante la Comisión de Límites Radcliffe, declaró que la comisión de límites era una farsa. Ya se había alcanzado un acuerdo secreto entre Mountbatten y los líderes del Congreso. ^[76] Mehr Chand Mahajan , uno de los dos miembros no musulmanes de la comisión de límites, en su autobiografía, ha reconocido que cuando fue seleccionado para la comisión de límites, no estaba dispuesto a aceptar la invitación porque creía que la comisión era simplemente una farsa y que las decisiones en realidad las debía tomar el propio Mountbatten. ^[77] Fue solo bajo presión británica que los cargos contra Mountbatten de alteraciones de último minuto en el Laudo Radcliffe no fueron presentados oficialmente por el Gobierno paquistaní en el Consejo de Seguridad de la ONU mientras presentaba su caso sobre Cachemira. ^[78]

Zafrullah Khan afirma que, de hecho, la adopción de los tehsils como una unidad habría dado a Pakistán los tehsils de Firozepur y Zira del distrito de Firozpur, los tehsils de Jullundur y Nakodar del distrito de Jullundur y el tehsil de Dasuya del distrito de Hoshiarpur. La línea así trazada también daría a Pakistán el estado principesco de Kapurthala ^[b] (que tenía una mayoría musulmana) y encerraría dentro de Pakistán todo el distrito de Amritsar, del cual sólo un tehsil, Ajnala, tenía una mayoría musulmana. También daría a Pakistán los tehsils de Shakargarh, Batala y Gurdaspur del distrito de Gurdaspur. Si la frontera se hubiera fijado por Doabs, Pakistán no sólo podría obtener los 16 distritos que ya se habían incluido en el oeste de Punjab bajo la partición nocional, incluido el distrito de Gurdaspur, sino también el distrito de Kangra en las montañas, que era aproximadamente el 93% hindú y estaba ubicado al norte y al este de Gurdaspur. O se podría utilizar las divisiones de los comisionados. Cualquiera de estas unidades que se hubieran adoptado habría sido más favorable para Pakistán que la línea fronteriza actual. El tehsil era la unidad más favorable. ^[72] Pero todos los tehsils de mayoría musulmana antes mencionados, con la excepción de Shakargarh, fueron entregados a la India, mientras que Pakistán no recibió ningún distrito o tehsil de mayoría no musulmana en Punjab. ^[58] Zafruallh Khan afirma que Radcliffe utilizó los límites de distrito, tehsil, thana e incluso de aldea para dividir Punjab de tal manera que la línea fronteriza se trazó en gran perjuicio de Pakistán. ^[72] Sin embargo, mientras que los musulmanes constituían alrededor del 53% de la población total de Punjab en 1941, Pakistán recibió alrededor del 58% del área total de Punjab, incluidas más de las partes más fértiles.

Según Zafrullah Khan, la afirmación de que la concesión de los tehsils de Batala y Gurdaspur a la India no "afectó" a Cachemira es exagerada. Si Batala y Gurdaspur hubieran pasado a manos de Pakistán, el tehsil de Pathankot habría quedado aislado y bloqueado. Aunque la India hubiera podido acceder a Pathankot a través del distrito de Hoshiarpur, habría llevado mucho tiempo construir las carreteras, los puentes y las comunicaciones que habrían sido necesarias para los movimientos militares. ^[74]

Stanley Wolpert escribe que Radcliffe en sus mapas iniciales otorgó el distrito de Gurdaspur a Pakistán, pero una de las mayores preocupaciones de Nehru y Mountbatten sobre la nueva frontera de Punjab era asegurarse de que Gurdaspur no pasara a manos de Pakistán, ya que eso habría privado a la India de un acceso directo por carretera a Cachemira. ^[79] Según "Los diferentes aspectos de la cultura islámica", una parte del proyecto insignia de Historias de la UNESCO , documentos recientemente revelados sobre la historia de la partición revelan la complicidad británica con los principales líderes indios para arrebatar Cachemira a Pakistán. Alastair Lamb, basándose en el estudio de documentos recientemente desclasificados, ha demostrado de manera convincente ^{[ cita requerida ]} que Mountbatten, en connivencia con Nehru, fue fundamental para presionar a Radcliffe para que otorgara el distrito de mayoría musulmana de Gurdaspur en el este de Punjab a la India, que podría proporcionar a la India el único acceso posible a Cachemira. ^[80] Andrew Roberts cree que Mountbatten hizo trampa en la frontera entre India y Pakistán ^[81] y afirma que si hubo manipulación de los distritos electorales en el caso de Firozepur, no es demasiado difícil creer que Mountbatten también presionó a Radcliffe para asegurar que Gurdaspur terminara en India para darle a India acceso por carretera a Cachemira. ^{[82] [83] [84]}

Perry Anderson afirma que Mountbatten, que oficialmente no debía ejercer ninguna influencia sobre Radcliffe ni tener conocimiento de sus hallazgos, intervino entre bastidores –probablemente a instancias de Nehru– para modificar el laudo. No tuvo muchas dificultades para conseguir que Radcliffe cambiara sus límites para asignar el distrito de mayoría musulmana de Gurdaspur a la India en lugar de a Pakistán, con lo que la India tenía el único acceso por carretera desde Delhi a Cachemira. ^[85]

Sin embargo, algunas obras británicas sugieren que "el Estado de Cachemira no estaba en la mente de nadie" ^[86] cuando se estaba dictando el laudo y que incluso los propios paquistaníes no se habían dado cuenta de la importancia de Gurdaspur para Cachemira hasta que las fuerzas indias entraron en ella. ^[87] Tanto Mountbatten como Radcliffe, por supuesto, han negado rotundamente esas acusaciones. Es imposible cuantificar con precisión la responsabilidad personal por la tragedia de Cachemira, ya que los documentos de Mountbatten relacionados con el asunto en la Biblioteca de la Oficina de la India y los registros están cerrados a los académicos por un período indefinido. ^[88]

Las Chittagong Hill Tracts tenían una población mayoritariamente no musulmana del 97% (la mayoría de ellos budistas ), pero fueron entregadas a Pakistán. La Asociación Popular de las Chittagong Hill Tracts (CHTPA) solicitó a la Comisión de Límites de Bengala que, dado que las CHT estaban habitadas en gran parte por no musulmanes, debían permanecer dentro de la India. Las Chittagong Hill Tracts eran una zona excluida desde 1900 y no formaban parte de Bengala. No tenían ningún representante en la Asamblea Legislativa de Bengala en Calcuta, ya que no formaban parte de Bengala. Como no tenían representación oficial, no hubo una discusión oficial sobre el asunto, y muchos en el lado indio asumieron que las CHT serían otorgadas a la India. ^{[90] [91]}

El 15 de agosto de 1947, Chakma y otros budistas indígenas celebraron el día de la independencia izando la bandera india en Rangamati , la capital de Chittagong Hill Tracts. Cuando los límites de Pakistán y la India se anunciaron por radio el 17 de agosto de 1947, se sorprendieron al saber que Chittagong Hill Tracts había sido otorgada a Pakistán. El Regimiento Baluch del Ejército paquistaní entró en Chittagong Hill Tracts una semana después y bajó la bandera india a punta de pistola. ^{[92] [93]} La razón para entregar Chittagong Hill Tracts a Pakistán fue que eran inaccesibles para la India y para proporcionar una importante zona rural de amortiguación para apoyar a Chittagong (ahora en Bangladesh ), una importante ciudad y puerto; los defensores de Pakistán argumentaron enérgicamente ante la Comisión de Límites de Bengala que el único acceso era a través de Chittagong.

Los indígenas enviaron una delegación encabezada por Sneha Kumar Chakma a Delhi para buscar ayuda de los líderes indios. Sneha Kumar Chakma se puso en contacto por teléfono con Sardar Patel, quien estaba dispuesto a ayudar, pero insistió en que Sneha Kumar Chakma buscara la ayuda del Primer Ministro Pandit Nehru, quien se negó a ayudar por temor a que el conflicto militar por las colinas de Chittagong pudiera hacer que los británicos regresaran a la India. ^[94]

Otra decisión controvertida tomada por Radcliffe fue la división del distrito de Malda en Bengala . El distrito en general tenía una ligera mayoría musulmana, ^[95] pero fue dividido y la mayor parte, incluida la ciudad de Malda, pasó a manos de la India. El distrito permaneció bajo administración de Pakistán Oriental durante 3 o 4 días después del 15 de agosto de 1947. Fue solo cuando se hizo pública la adjudicación que la bandera paquistaní fue reemplazada por la bandera india en Malda. ^{[ cita requerida ]}

El distrito de Khulna (con una mayoría marginal hindú del 51%) fue entregado a Pakistán Oriental en lugar del distrito de Murshidabad (con una mayoría musulmana del 70%), que pasó a la India. Sin embargo, la bandera paquistaní permaneció izada en Murshidabad durante tres días hasta que fue reemplazada por la bandera india en la tarde del 17 de agosto de 1947. ^{[96] [97]}

El distrito de Sylhet de Assam se unió a Pakistán de acuerdo con un referéndum . ^[98] Sin embargo, la subdivisión Karimganj (con una mayoría musulmana) se separó de Sylhet y se entregó a la India, donde se convirtió en un distrito en 1983. A partir del censo indio de 2001 , el distrito de Karimganj ahora tiene una mayoría musulmana del 52,3%. ^[99]

La Partición de la India es uno de los acontecimientos centrales de la memoria colectiva de la India, Pakistán y Bangladesh. Como determinante crucial de los resultados de la partición, la Línea Radcliffe y el proceso de adjudicación han sido mencionados en muchas películas, libros y otras representaciones artísticas de la Partición de la India . Aparte de la historia más amplia de la partición, la conmemoración específica de la adjudicación en sí o el relato de la historia del proceso y las personas involucradas en él han sido comparativamente poco frecuentes.

Como parte de una serie sobre fronteras, el sitio de noticias explicativas Vox presentó un episodio que examinaba "las formas en que la línea Radcliffe cambió Punjab y sus efectos duraderos", incluyendo la interrupción de "una peregrinación sij de siglos de antigüedad" y la separación de "los pueblos punjabíes de todas las religiones entre sí". ^{[100] [101]}

Una representación notable es Drawing the Line , escrita por el dramaturgo británico Howard Brenton . Sobre su motivación para escribir la obra, Brenton dijo que se interesó por primera vez en la historia de la línea Radcliffe mientras estaba de vacaciones en la India y escuchaba historias de personas cuyas familias habían huido a través de la nueva línea. ^[102] Defendiendo su representación de Cyril Radcliffe como un hombre que luchaba con su conciencia, Brenton dijo: "Había pistas de que Radcliffe tuvo una noche oscura del alma en el bungalow: se negó a aceptar sus honorarios, recogió todos los papeles y borradores de mapas, se los llevó a su casa en Inglaterra y los quemó. Y se negó a decir una palabra, incluso a su familia, sobre lo que sucedió. Mi cerebro de dramaturgo se puso a trabajar a toda marcha cuando descubrí estos detalles". ^[102]

El cineasta indio Ram Madhvani creó un cortometraje de nueve minutos en el que exploraba la posibilidad de que Radcliffe se arrepintiera de la línea que trazó. La película se inspiró en el poema de WH Auden sobre la Partición. ^{[103] [104]}

Las artistas visuales Zarina Hashmi , ^[105] Salima Hashmi , ^[106] Nalini Malini , ^[107] Reena Saini Kallat ^[108] y Pritika Chowdhry ^[109] han creado dibujos, grabados y esculturas que representan la línea Radcliffe.

• Frontera entre India y Pakistán
• Línea Curzon
• Enclaves indo-bangladesíes
• Línea McMahon
• Línea Durand
• Acuerdo Sykes-Picot
• Rajkahini

• Ahmed, Ishtiaq (2013), Pakistán – El Estado de guarnición: orígenes, evolución, consecuencias (1947-2011), Oxford University Press Pakistan, ISBN 978-0-19-906636-0
• Chester, Lucy (febrero de 2002), "La partición de 1947: trazando la frontera indo-paquistaní", American Diplomacy , archivado desde el original el 28 de junio de 2011 , consultado el 22 de enero de 2007
• Datta, VN (2002), "Lord Mountbatten y el laudo de la Comisión de Límites de Punjab", en S. Settar; Indira B. Gupta (eds.), Dolores de partición: la separación de caminos , Manohar, págs. 13-39, ISBN 978-81-7304-306-2
  • Datta, VN (1998), "Laudo de la Comisión de Límites de Punjab (12 de agosto de 1947)", Actas del Congreso de Historia de la India , 59 : 850–862, JSTOR  44147058
• Dhulipala, Venkat (2015), Creando una nueva Medina, Cambridge University Press, ISBN 978-1-107-05212-3
• Mansergh, Nicholas , ed. The Transfer of Power, 1942-7 . (12 volúmenes) ^{[ cita completa requerida ]}
• Mishra, Pankaj (13 de agosto de 2007). "Exit Wounds". The New Yorker .
• Read, Anthony; Fisher, David (1998), El día más orgulloso: el largo camino de la India hacia la independencia, Nueva York: WW Norton & Company, ISBN 978-0-822-2-4 9780393045949
• Schofield, Victoria (2003) [Publicado por primera vez en 2000], Kashmir in Conflict, Londres y Nueva York: IB Taurus & Co, ISBN 978-1860648984
• Sialkoti, Zulfiqar Ali (2014), "Un estudio analítico de la cuestión de la línea fronteriza de Punjab durante las dos últimas décadas del Raj británico hasta la Declaración del 3 de junio de 1947" (PDF) , Pakistan Journal of History and Culture , XXXV (2)
• Tan, Tai Yong; Kudaisya, Gyanesh (2000), Las consecuencias de la partición en el sur de Asia, Routledge, ISBN 978-1-134-44048-1

• India: Volumen XI: El virreinato de Mountbatten: anuncio y recepción del plan del 3 de junio, 31 de mayo-7 de julio de 1947. Reseñado por Wood, JR "Dividing the Jewel: Mountbatten and the Transfer of Power to India and Pakistan". Pacific Affairs , vol. 58, n.º 4 (invierno de 1985-1986), págs. 653-662. JSTOR
• Berg, E. y van Houtum, H. Trazado de fronteras entre territorios, discursos y prácticas (p.128).
• Chester, Lucy P. Fronteras y conflictos en el sur de Asia: la Comisión de Límites de Radcliffe y la partición del Punjab. Manchester UP, 2009.
• Collins, L., y Lapierre, D. (1975) Libertad a medianoche .
• Collins, L., y Lapierre, D. Mountbatten y la partición de la India. Delhi: Vikas Publishing House, 1983.
• Heward, E. El grande y el bueno: una vida de Lord Radcliffe. Chichester: Barry Rose Publishers, 1994.
• Mishra, Pankaj (13 de agosto de 2007). "Exit Wounds". The New Yorker .
• Moon, P. La transferencia del poder, 1942-7: Relaciones constitucionales entre Gran Bretaña e India: Volumen X: El virreinato de Mountbatten: formulación de un plan, 22 de marzo-30 de mayo de 1947. Reseña de "Dividing the Jewel" en JSTOR
• Moon, Blake, D., y Ashton, S. La transferencia de poder, 1942-7: Relaciones constitucionales entre Gran Bretaña e India: Volumen XI: El anuncio del virreinato de Mountbatten y la recepción del plan del 3 de junio 31 de mayo-7 de julio de 1947. Reseña de "Dividing the Jewel" en JSTOR
• Smitha, F. Estados Unidos y Gran Bretaña en Asia, hasta 1960. Sitio web MacroHistory, 2001.
• Tunzelmann, A. Verano indio . Henry Holt.
• Wolpert, S. (1989). Una nueva historia de la India , 3.ª ed. Nueva York: Oxford University Press.

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

Premio Radcliffe

• Dibujando la frontera entre India y Pakistán Archivado el 28 de junio de 2011 en Wayback Machine.