Predicciones sobre el fin de Wikipedia
Teorías sobre que Wikipedia colapsará o quedará obsoleta

"¿Existirá Wikipedia dentro de 20 años?", una discusión de 2017 entre el académico Yochai Benkler y la directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Katherine Maher

Varios observadores han predicho el fin de Wikipedia desde que saltó a la fama, con posibles riesgos derivados de la falta de control de calidad o inconsistencias entre los colaboradores.

Se han propuesto enciclopedias alternativas en línea como reemplazos de Wikipedia, incluyendo WolframAlpha , [1] así como las ahora desaparecidas Knol (de Google ) [2] [3] y Owl (de AOL ). [4] Una revisión de 2013 alertó sobre las deficiencias de Wikipedia en cuanto a engaños , vandalismo , desequilibrio de material y control de calidad inadecuado de los artículos. [5] Críticas anteriores lamentaron el contenido vulgar y la ausencia de referencias suficientes en los artículos. [6] Otros sugieren que la eliminación injustificada de artículos útiles de Wikipedia puede presagiar su fin, lo que inspiró la creación de Deletionpedia . [7] [8]

Contrariamente a tales predicciones, Wikipedia ha crecido constantemente tanto en tamaño como en influencia. [9] [10] [11] [12] Los recientes avances en materia de inteligencia artificial en los proyectos Wikimedia han dado lugar a nuevas predicciones de que las aplicaciones de IA que consumen contenido libre y abierto sustituirán a Wikipedia. [13]

Personal

Wikipedia es una fuente de financiación colectiva de unos pocos millones de editores voluntarios. De los millones de editores registrados, sólo decenas de miles contribuyen con la mayoría de sus contenidos, y unos pocos miles realizan trabajos de control de calidad y mantenimiento. A medida que la enciclopedia se expandió en la década de 2010, el número de editores activos no creció al mismo ritmo. Varias fuentes predijeron que Wikipedia eventualmente tendría muy pocos editores para ser funcional y colapsaría por falta de participación. [5] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [ citas excesivas ]

Wikipedia en inglés cuenta con 851 administradores voluntarios que realizan diversas funciones, incluidas funciones similares a las que lleva a cabo un moderador de foro . Los críticos describieron sus acciones como duras, burocráticas, tendenciosas, injustas o caprichosas y predijeron que la indignación resultante llevaría al cierre del sitio. [5] [20] [21]

Varios artículos de 2012 informaron que una disminución en el reclutamiento de nuevos administradores para Wikipedia en inglés podría acabar con Wikipedia. [22] [23]

Disminución del número de editores (2014-2015)

Editores de Wikipedia en inglés con más de 100 ediciones por mes [24]

Un análisis de tendencias de 2014 publicado en The Economist afirmó que "el número de editores de la versión en inglés ha caído en un tercio en siete años". [25] The Economist describió la tasa de deserción de editores activos en la Wikipedia en inglés como sustancialmente más alta que en otras Wikipedias (Wikipedias no inglesas). Informó que en otros idiomas, el número de "editores activos" (aquellos con al menos cinco ediciones por mes) ha sido relativamente constante desde 2008: unos 42.000 editores, con variaciones estacionales estrechas de alrededor de 2.000 editores hacia arriba o hacia abajo.

En la Wikipedia en inglés, el número de editores activos alcanzó su punto máximo en 2007 con alrededor de 50.000 editores, y cayó a 30.000 editores en 2014. [25]

Dado que el análisis de tendencias publicado en The Economist presentó el número de editores activos de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa) como relativamente constante, manteniendo sus números en aproximadamente 42.000 editores activos, el contraste señaló la eficacia de Wikipedia en esos idiomas para retener a sus editores activos de forma renovable y sostenida. [25] Aunque las diferentes versiones lingüísticas de Wikipedia tienen diferentes políticas, ningún comentario identificó una diferencia de política particular como potencialmente generadora de una diferencia en la tasa de deserción de editores para Wikipedia en inglés. [26] El recuento de editores mostró un ligero repunte un año después, y no hubo una tendencia clara después de eso.

En un artículo de 2013, Tom Simonite de MIT Technology Review dijo que durante varios años consecutivos, el número de editores de Wikipedia había estado cayendo, y citó la estructura burocrática y las reglas como un factor. Simonite alegó que algunos wikipedistas usan las reglas y pautas laberínticas para dominar a otros y tienen un interés personal en mantener el status quo . [27] Un artículo de enero de 2016 en Time escrito por Chris Wilson dijo que Wikipedia podría perder muchos editores porque una colaboración de editores ocasionales y software inteligente tomará la delantera. [28]

Tanto Andrew Lih como Andrew Brown sostienen que editar Wikipedia con teléfonos inteligentes es difícil y desalienta a nuevos colaboradores potenciales. [14] [17] Lih alega que existe un serio desacuerdo entre los colaboradores existentes sobre cómo resolver esto. En 2015, Lih temía por el futuro a largo plazo de Wikipedia, mientras que Brown temía que los problemas con Wikipedia persistieran y que las enciclopedias rivales no la reemplazaran. [14] [17]

Espectadores y fondos

En 2015, se había producido un marcado descenso en la cantidad de personas que consultaban Wikipedia desde sus ordenadores y, según The Washington Post, "es mucho menos probable que la gente haga donaciones". [29] En aquel momento, la Fundación Wikimedia informó de que contaba con reservas equivalentes a los gastos presupuestados de un año. Por otra parte, el número de personal remunerado se había disparado, por lo que esos gastos aumentaron. [29]

En 2021, Andreas Kolbe, ex editor jefe adjunto de The Signpost , escribió que la Fundación Wikimedia estaba alcanzando su objetivo de 10 años de una dotación de 100 millones de dólares , cinco años antes de lo previsto, lo que puede sorprender a los donantes y usuarios de todo el mundo que ven regularmente los banners de recaudación de fondos de Wikipedia. También dijo que los métodos de contabilidad disfrazan el tamaño de los excedentes operativos, los altos directivos ganan entre 300.000 y 400.000 dólares al año y más de 40 personas trabajan exclusivamente en la recaudación de fondos. [30]

Cronología de las predicciones

En vísperas del 20º aniversario de Wikipedia, el profesor asociado del Departamento de Estudios de la Comunicación de la Universidad del Noreste Joseph Reagle realizó un estudio retrospectivo de numerosas "predicciones del fin de Wikipedia" a lo largo de dos décadas, divididas en oleadas cronológicas: "Crecimiento temprano (2001-2002)", "Identidad naciente (2001-2005)", "Modelo de producción (2005-2010)", "Deserción de colaboradores (2009-2017)" y el período actual "(2020)". Cada oleada trajo consigo sus distintivas predicciones fatales, que nunca se cumplieron; como resultado, Reagle concluyó que Wikipedia no estaba en peligro. [31]

En 2023, aumentó la preocupación por la posibilidad de que la ubicuidad y la proliferación de la inteligencia artificial (IA) afecten negativamente a Wikipedia. Las rápidas mejoras y la aplicación generalizada de la IA pueden hacer que Wikipedia quede obsoleta o, al menos, que se reduzca su importancia. [32] Una investigación académica realizada en 2023 concluyó que la IA, cuando se aplica a Wikipedia, funciona de manera más eficiente para la corrección de errores, mientras que Wikipedia todavía necesita ser escrita por humanos. [33]

Véase también

Referencias

  1. ^ Dawson, Christopher (17 de mayo de 2009). "Wolfram Alpha: Wikipedia killer?". ZDNet . CBS Interactive. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2021.
  2. ^ Helft, Miguel (23 de julio de 2008). «Wikipedia, conoce a Knol». The New York Times . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2017. Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  3. ^ Dawson, Christopher (28 de julio de 2008). «Google Knol: sí, es un asesino de Wikipedia». ZDNet . CBS Interactive . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2021.
  4. ^ Techcrunch (18 de enero de 2010). «¿Es Owl el asesino de Wikipedia de AOL?». www.mediapost.com . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2017. Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  5. ^ abc Simonite, Tom (22 de octubre de 2013). "El declive de Wikipedia". MIT Technology Review . Instituto Tecnológico de Massachusetts .
  6. ^ Dawson, Christopher (9 de diciembre de 2008). "¿Será Virgin Killer un asesino de Wikipedia?". ZDNET . CBS Interactive .
  7. ^ Sankin, Aaron (29 de diciembre de 2013). «Archivo de artículos eliminados de Wikipedia revela imperfecciones del sitio». The Daily Dot . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2018. Consultado el 13 de diciembre de 2019. Wikipedia, que tiene una entrada sobre chistes de pedos, aún considera que algunos temas no merecen ser incluidos.
  8. ^ "Página principal - Deletionpedia.org". Deletionpedia . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2022 . Consultado el 20 de agosto de 2022 .
  9. ^ "Wikipedia cumple 20 años y su reputación nunca ha sido tan alta". The Economist . 9 de enero de 2021. ISSN  0013-0613 . Consultado el 2 de abril de 2021 .
  10. ^ Gebelhoff, Robert (19 de octubre de 2016). «Opinión: la ciencia demuestra que Wikipedia es la mejor parte de Internet». Washington Post . ISSN  0190-8286. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2017. Consultado el 6 de diciembre de 2023 .
  11. ^ Cooke, Richard (17 de febrero de 2020). «Wikipedia es el último mejor lugar en Internet». Wired . Consultado el 24 de noviembre de 2021 .
  12. ^ Greene, Tristan (20 de septiembre de 2017). "Olvídate de lo que dice tu escuela, la investigación del MIT demuestra que Wikipedia es una fuente de información científica". The Next Web . Consultado el 2 de abril de 2021 .
  13. ^ Gertner, Jon (18 de julio de 2023). «El momento de la verdad en Wikipedia». The New York Times .
  14. ^ abc Lih, Andrew (20 de junio de 2015). «¿Puede sobrevivir Wikipedia?». The New York Times . Archivado desde el original el 21 de junio de 2015. Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
  15. ^ Halfaker, Aaron ; Geiger, R. Stuart; Morgan, Jonathan T.; Riedl, John (28 de diciembre de 2012). «El ascenso y declive de un sistema de colaboración abierta: cómo la reacción de Wikipedia a la popularidad está provocando su declive» (PDF) . American Behavioral Scientist . 57 (5): 664–688. doi :10.1177/0002764212469365. S2CID  144208941. Archivado desde el original (PDF) el 30 de agosto de 2017 . Consultado el 6 de diciembre de 2023 .
  16. ^ Chen, Adrian (4 de agosto de 2011). «Wikipedia está muriendo lentamente». Gawker . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017. Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  17. ^ abc Brown, Andrew (25 de junio de 2015). «Los editores de Wikipedia son una especie en extinción. ¿La razón? Los dispositivos móviles». The Guardian . Archivado desde el original el 16 de abril de 2019. Consultado el 29 de abril de 2019 .
  18. ^ Angwin, Julia ; Fowler, Geoffrey A. (27 de noviembre de 2009). "Volunteers Log Off as Wikipedia Ages". Wall Street Journal . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2017 . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  19. ^ Derakhshan, Hossein (19 de octubre de 2017). «Cómo las redes sociales ponen en peligro el conocimiento». Wired . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2018. Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  20. ^ James, Andrea (14 de febrero de 2017). "Observando el evento de extinción de Wikipedia desde la distancia". Boing Boing . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2017 . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  21. ^ Carr, Nicholas G. (24 de mayo de 2006). «La muerte de Wikipedia». ROUGH TYPE . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2017. Consultado el 23 de octubre de 2017 .
  22. ^ Meyer, Robinson (16 de julio de 2012). «3 gráficos que muestran cómo Wikipedia se está quedando sin administradores». The Atlantic . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2017. Consultado el 30 de junio de 2019 .
  23. ^ Henderson, William (5 de septiembre de 2012). «Wikipedia llega a un punto de inflexión: está perdiendo administradores más rápido de lo que puede nombrarlos». The Telegraph . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2012. Consultado el 30 de junio de 2019 .
  24. ^ "Estadísticas de Wikipedia (inglés)". stats.wikimedia.org .
  25. ^ abc «El futuro de Wikipedia: ¿WikiPeaks?». The Economist . 1 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 8 de abril de 2014. Consultado el 11 de marzo de 2014 .
  26. ^ Andrew Lih. Wikipedia . Políticas de edición alternativas en Wikipedia en otros idiomas.
  27. ^ Simonite, Tom (22 de octubre de 2013). «The Decline of Wikipedia». MIT Technology Review . Archivado desde el original el 19 de junio de 2015. Consultado el 30 de noviembre de 2013 .
  28. ^ Wilson, Chris (14 de enero de 2016). «Why Wikipedia Is in Trouble» (Por qué Wikipedia está en problemas). Time . Consultado el 22 de junio de 2021 .
  29. ^ ab Dewey, Caitlin (2 de diciembre de 2015). «Cultura de Internet: Wikipedia tiene un montón de dinero. ¿Por qué te ruega que dones el tuyo?». Washington Post . Archivado desde el original el 10 de julio de 2018. Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
  30. ^ Kolbe, Andreas (24 de mayo de 2021). «Wikipedia está nadando en dinero: ¿por qué le ruega a la gente que haga donaciones?». The Daily Dot . Consultado el 12 de febrero de 2023 .
  31. ^ Wikipedia:Wikipedia Signpost/2020-11-01/En foco
  32. ^ Gertner, Jon (18 de julio de 2023). «El momento de la verdad en Wikipedia». The New York Times . Consultado el 13 de agosto de 2023 .
  33. ^ Petroni, Fabio; Broscheit, Samuel; Piktus, Aleksandra; Lewis, Patrick; Izacard, Gautier; Hosseini, Lucas; Dwivedi-Yu, Jane; Lomeli, Maria; Schick, Timo; Bevilacqua, Michele; Mazaré, Pierre-Emmanuel; Joulin, Armand; Grave, Edouard; Riedel, Sebastian (octubre de 2023). "Mejora de la verificabilidad de Wikipedia con IA". Nature Machine Intelligence . 5 (10): 1142–1148. arXiv : 2207.06220 . doi : 10.1038/s42256-023-00726-1 . S2CID  250491944.

Lectura adicional

  • Gertner, Jon. (2023) "El momento de la verdad de Wikipedia: ¿puede la enciclopedia en línea ayudar a enseñar a los chatbots de IA a obtener datos correctos, sin destruirse a sí mismos en el proceso?" New York Times Magazine (18 de julio de 2023) en línea
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Predicciones_sobre_el_fin_de_Wikipedia&oldid=1247456049"