Vía rápida (comercio)
El poder del presidente de Estados Unidos para negociar acuerdos comerciales

La autoridad de vía rápida para negociar acuerdos comerciales es la autoridad del Presidente de los Estados Unidos para negociar acuerdos internacionales de manera expedita y con una supervisión limitada del Congreso. La TPA, rebautizada como autoridad de promoción comercial (TPA) en 2002, es un poder impermanente otorgado por el Congreso al Presidente. Se mantuvo en vigor de 1975 a 1994, de conformidad con la Ley de Comercio de 1974 , y de 2002 a 2007, de conformidad con la Ley de Comercio de 2002. Aunque técnicamente expiró en julio de 2007, siguió vigente para los acuerdos que ya estaban en negociación hasta su aprobación en 2011. En junio de 2015, el Congreso aprobó una tercera renovación y el presidente Barack Obama la convirtió en ley .

En virtud del TPA, las negociaciones comerciales del Presidente deben seguir las directrices y los objetivos de negociación establecidos por el Congreso. Si las negociaciones siguen los objetivos de negociación, el proyecto de ley de implementación puede aprobarse en el Congreso por mayoría de votos en lugar del umbral de tres quintos que normalmente se necesita en el Senado para concluir el debate sobre un proyecto de ley o el umbral de dos tercios para que el Senado ratifique un tratado. El Congreso no puede enmendar ni obstruir el proyecto de ley de implementación. El TPA es el mecanismo utilizado por el gobierno de los EE. UU. para aprobar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, así como otros acuerdos entre el Congreso y el ejecutivo . Ha sido elogiado por permitir al gobierno negociar acuerdos comerciales que de otro modo habrían sido imposibles de completar. Sin embargo, también ha sido criticado por usurpar los poderes del Congreso y por falta de transparencia.

Contenido y alcance

El TPA tuvo el efecto de delegar el poder del Congreso al poder ejecutivo con limitaciones. [1] Los acuerdos de vía rápida se promulgan como "acuerdos entre el Congreso y el Ejecutivo" (CEAs), que son negociados por el poder ejecutivo siguiendo pautas establecidas por el Congreso y son aprobados por una mayoría en ambas cámaras del Congreso. [2] Sin la legislación del TPA, el poder del Presidente para negociar acuerdos comerciales está restringido por el Artículo II , Sección 2, de la Constitución de los Estados Unidos que establece que: "[El Presidente] tendrá el poder, por y con el asesoramiento y consentimiento del Senado, para hacer tratados, siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo". [3]

Si un acuerdo comercial que reduce los aranceles o las barreras no arancelarias al comercio negociado por el poder ejecutivo cumple con las pautas establecidas por el Congreso, la TPA permite al Congreso "considerar el proyecto de ley de implementación requerido bajo procedimientos acelerados de conformidad con los cuales el proyecto de ley puede llegar al pleno sin acción por parte de los líderes". [4] El proyecto de ley de implementación tiene garantizada una votación a favor o en contra sin enmiendas. [4] Un proyecto de ley de implementación puede pasar por el proceso acelerado si sigue las pautas del Congreso y: (1) el acuerdo comercial se negoció durante un período de tiempo determinado durante el cual la TPA está en vigencia; (2) el acuerdo sigue los objetivos de negociación establecidos por el estatuto; y (3) durante el proceso de negociación, el poder ejecutivo envió las notificaciones requeridas y realizó consultas con el Congreso y otras partes interesadas. [4] La versión de 2002 de la autoridad creó un requisito adicional de notificación de 90 días al Congreso antes de que pudieran comenzar las negociaciones. [1]

La versión de 1979 de la autoridad cambió el nombre del STR al de Representante Comercial de los Estados Unidos. [1]

Procedimiento del Congreso

Si el Presidente transmite un acuerdo comercial de vía rápida al Congreso, entonces los líderes de la mayoría de la Cámara y el Senado o sus designados deben presentar el proyecto de ley de implementación presentado por el Presidente el primer día en que su Cámara esté en sesión. ( 19 USC  § 2191(c)(1).) Los senadores y representantes no pueden enmendar el proyecto de ley del Presidente, ni en comité ni en el Senado o la Cámara. ( 19 USC  § 2191(d).) Los comités a los que se ha remitido el proyecto de ley tienen 45 días después de su introducción para informar sobre el proyecto de ley, o serán automáticamente desestimados, y cada Cámara debe votar dentro de los 15 días posteriores a que el proyecto de ley sea informado o desestimado. ( 19 USC  § 2191(e)(1).)

En el caso probable de que el proyecto de ley sea un proyecto de ley de ingresos (ya que las tarifas son ingresos), el proyecto de ley debe originarse en la Cámara (véase Constitución de los EE. UU., art. I, sec. 7). Después de que el proyecto de ley se aprueba en la Cámara, se envía al Senado, donde el Comité de Finanzas del Senado tiene jurisdicción. ( 19 USC  § 2191(e)(2).) En los plenos de la Cámara y el Senado, cada órgano puede debatir el proyecto de ley durante no más de 20 horas, y por lo tanto los senadores no pueden obstruir el proyecto de ley y se aprobará con una mayoría simple de votos. ( 19 USC  § 2191(f)-(g).) Por lo tanto, es posible que toda la consideración del proyecto de ley por parte del Congreso no tome más de 90 días.

Negociación de objetivos

Según el Servicio de Investigación del Congreso , el Congreso clasifica los objetivos de las negociaciones comerciales de tres maneras: objetivos generales, objetivos principales y otras prioridades. Los objetivos más amplios encapsulan la dirección general que toman las negociaciones comerciales, como mejorar las economías de los Estados Unidos y otros países. Los objetivos principales son metas detalladas que el Congreso espera que se integren en los acuerdos comerciales, como "reducir las barreras y distorsiones al comercio (por ejemplo, bienes, servicios, agricultura); proteger la inversión extranjera y los derechos de propiedad intelectual; fomentar la transparencia; establecer prácticas regulatorias justas; combatir la corrupción; asegurar que los países apliquen sus leyes ambientales y laborales; proporcionar un proceso eficaz de resolución de disputas; y proteger el derecho de los Estados Unidos a aplicar sus leyes de reparación comercial". Consultar al Congreso también es un objetivo importante. [5]

Los objetivos principales incluyen:

  • Acceso a mercados: Estos objetivos de negociación buscan reducir o eliminar las barreras que limitan el acceso a los mercados para los productos estadounidenses. "También se prevé el uso de acuerdos sectoriales de eliminación de barreras arancelarias y no arancelarias para lograr un mayor acceso a los mercados".
  • Servicios: Los objetivos de servicios "requieren que los negociadores estadounidenses se esfuercen por reducir o eliminar las barreras al comercio de servicios, incluidas las regulaciones que niegan un trato no discriminatorio a los servicios estadounidenses e inhiben el derecho de establecimiento (a través de la inversión extranjera) a los proveedores de servicios estadounidenses".
  • Agricultura: Hay tres objetivos de negociación en materia de agricultura. Uno establece con mayor detalle lo que los negociadores estadounidenses deben lograr al negociar reglas comerciales sólidas sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF). El segundo pide que los negociadores comerciales aseguren la transparencia en la forma en que se administran los contingentes arancelarios que pueden obstaculizar las oportunidades de acceso al mercado. El tercero busca eliminar y prevenir el uso indebido del sistema de un país para proteger o reconocer las indicaciones geográficas (IG). Se trata de términos similares a marcas comerciales que se utilizan para proteger la calidad y la reputación de productos agrícolas, vinos y licores distintivos producidos en una región particular de un país. Este nuevo objetivo pretende contrarrestar en gran parte los esfuerzos de la Unión Europea por incluir la protección de las IG en sus acuerdos comerciales bilaterales para los nombres de sus productos que los exportadores estadounidenses y de otros países sostienen que son de naturaleza genérica o de uso común a través de las fronteras, como el jamón de Parma o el queso parmesano .
  • Derechos de los inversores/inversionistas: “Los objetivos generales de negociación sobre inversión extranjera están diseñados para “reducir o eliminar barreras artificiales o que distorsionan el comercio a la inversión extranjera, al tiempo que se garantiza que a los inversores extranjeros en los Estados Unidos no se les concedan mayores derechos sustantivos con respecto a las protecciones de la inversión que a los inversores nacionales en los Estados Unidos, y para asegurar a los inversores derechos importantes comparables a aquellos que estarían disponibles bajo los principios y prácticas legales de los Estados Unidos”. [6]

Las versiones de 2002 y 2015 del TPA establecieron objetivos de negociación comercial en materia de derechos de los trabajadores, cuestiones laborales y normas ambientales. La versión de 2002 establecía que un país con el que el poder ejecutivo negociara un acuerdo comercial tenía que seguir sus propias normas laborales y ambientales, mientras que la versión de 2015 añadía que el país tenía que seguir sus propias normas establecidas, pero también tenía que seguir normas laborales y ambientales fundamentales "reconocidas internacionalmente". [4]

Constitución y historia

El Congreso inició la autoridad de vía rápida en la Ley de Comercio de 1974 , § 151-154 ( 19 USC  § 2191-2194). Esta autoridad expiraba en 1980, pero se extendió por ocho años en 1979. [7] Mediante esa concesión de autoridad y procedimiento, el Congreso promulgó la legislación de implementación para el Área de Libre Comercio de Estados Unidos-Israel y el Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos-Canadá . La autoridad de la TPA se renovó de 1988 a 1993 para permitir la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el comienzo de la Ronda de Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). [8] Con esta concesión de autoridad, el Congreso finalmente promulgó la legislación para implementar el TLCAN. La autoridad del TPA se amplió luego hasta el 16 de abril de 1994, [9] [10] [11] el día después de que la Ronda Uruguay concluyó con el Acuerdo de Marrakech , lo que transformó el GATT en la Organización Mundial del Comercio (OMC). En virtud de esta autoridad, el Congreso finalmente aprobó la legislación de implementación de la Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay .

En la segunda mitad de los años 1990, la autoridad de la vía rápida languideció debido a la oposición de los republicanos de la Cámara de Representantes. [12] El candidato presidencial republicano George W. Bush hizo de la vía rápida parte de su plataforma de campaña en 2000. [13] En mayo de 2001, como presidente, pronunció un discurso sobre la importancia del libre comercio en el Consejo de las Américas anual en Nueva York, fundado por David Rockefeller y otros empresarios estadounidenses de alto rango en 1965. Posteriormente, el Consejo desempeñó un papel en la implementación y obtención de la TPA a través del Congreso. [14]

El 27 de julio de 2002, a las 3:30 de la mañana, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Comercio de 2002 por un estrecho margen de 215 votos a favor y 212 en contra, con 190 republicanos y 27 demócratas como mayoría. El proyecto de ley fue aprobado por el Senado por 64 votos a favor y 34 en contra el 1 de agosto de 2002. La Ley de Comercio de 2002, § 2103-2105 ( 19 USC  § 3803-3805), amplió y condicionó la aplicación de los procedimientos originales. En el marco del segundo período de autorización de vía rápida, el Congreso promulgó leyes de implementación para el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Chile , el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Singapur , el Tratado de Libre Comercio entre Australia y Estados Unidos , el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Marruecos , el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica , el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Baréin , el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Omán y el Acuerdo de Promoción Comercial entre Perú y Estados Unidos . La autorización expiró el 1 de julio de 2007. [15]

En octubre de 2011, el Congreso y el presidente Obama promulgaron como ley el Acuerdo de Promoción Comercial con Colombia , el Tratado de Libre Comercio entre Corea del Sur y los Estados Unidos y el Acuerdo de Promoción Comercial entre Panamá y los Estados Unidos utilizando reglas de vía rápida, todos los cuales la administración de George W. Bush firmó antes de la fecha límite. [16] Para 2013, la mayoría de los acuerdos de libre comercio de los Estados Unidos se implementaron como acuerdos entre el Congreso y el Ejecutivo . [17] A diferencia de los tratados, dichos acuerdos solo requieren una mayoría de la Cámara y el Senado para aprobarse. [17] Bajo el TPA, el Congreso autoriza al Presidente a negociar "acuerdos de libre comercio... si son aprobados por ambas cámaras en un proyecto de ley promulgado como ley pública y se cumplen otras condiciones estatutarias". [17]

El TPP y la reautorización de 2015

Votación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre el proyecto de ley de la Autoridad de Promoción Comercial, 18 de junio de 2015

A principios de 2012, la administración Obama indicó que la renovación de la autoridad era un requisito para la conclusión de las negociaciones del Acuerdo Transpacífico (TPP), que se habían llevado a cabo como si la autoridad todavía estuviera en vigor. [18] En diciembre de 2013, 151 demócratas de la Cámara de Representantes firmaron una carta escrita por Rosa DeLauro ( demócrata de Connecticut ) y George Miller (demócrata de California ), que se oponía a la autoridad de promoción comercial de vía rápida para el TPP. Varios republicanos de la Cámara de Representantes se opusieron a la medida con el argumento de que empoderaba al poder ejecutivo. En enero de 2014, los demócratas de la Cámara de Representantes se negaron a presentar un copatrocinador para la legislación, lo que obstaculizó las perspectivas de aprobación del proyecto de ley. [19] El 16 de abril de 2015, varios senadores estadounidenses presentaron "La Ley Bipartidista de Prioridades y Responsabilidad Comercial del Congreso de 2015", que se conoce comúnmente como legislación de vía rápida del TPA. [20] El proyecto de ley fue aprobado por el Senado el 21 de mayo de 2015, con una votación de 62 a 38, con 31 demócratas, cinco republicanos y dos independientes en contra. [21] [22] El proyecto de ley fue a la Cámara de Representantes de los EE. UU., que lo aprobó por un estrecho margen de 218 a 208, y también eliminó las partes de Asistencia de Ajuste Comercial del proyecto de ley del Senado. [23] El TPA fue aprobado por el Senado el 24 de junio de 2015, sin las disposiciones de la TAA, requiriendo solo la firma del Presidente antes de convertirse en ley. [24] [25] El Presidente Obama expresó su deseo de firmar el TPA y el TAA juntos, [26] y firmó ambos como ley el 29 de junio, ya que la TAA pudo abrirse paso a través del Congreso en un proyecto de ley separado. [27] La ​​ley TPA se conoce como la Ley Bipartidista de Prioridades Comerciales y Responsabilidad del Congreso de 2015 , [28] y la ley TAA se conoce como la Ley de Extensión de Preferencias Comerciales de 2015. [ 29]

La aprobación final de esta legislación confirió a la administración Obama "mayor poder para negociar importantes acuerdos comerciales con Asia y Europa". A través del TPA, Obama podía "presentar acuerdos comerciales al Congreso para una votación acelerada sin enmiendas". [24] La conclusión exitosa de estas conversaciones bilaterales era necesaria antes de que los otros diez miembros del TPP pudieran completar el acuerdo comercial. [30]

Opiniones políticas sobre el TPA

Argumentos a favor

Según el presidente ejecutivo de AT&T, Randall L. Stephenson , el TPA es "fundamental para completar nuevos acuerdos comerciales que tienen el potencial de impulsar el crecimiento económico y la inversión en Estados Unidos". Jason Furman , quien fue presidente del Consejo de Asesores Económicos de Obama , también dijo que "Estados Unidos podría volverse menos competitivo a nivel global si se desvincula de la búsqueda de nuevas aperturas comerciales: 'Si no estás en un acuerdo, ese comercio se desviará de nosotros a alguien más, perderemos frente a otro país'". [31] Según IM Destler del Peterson Institute for International Economics , la vía rápida "ha salvado eficazmente la división de poder entre las dos ramas. Da a los negociadores de la rama ejecutiva (USTR) la credibilidad necesaria para concluir acuerdos comerciales al asegurar a los representantes de otras naciones que el Congreso no los reescribirá; garantiza un papel importante del Congreso en la política comercial al tiempo que reduce la vulnerabilidad de los miembros a los intereses especiales". [32] Además, según el Fiscal General del Presidente Reagan , Edwin Meese III , "es extremadamente difícil para cualquier Presidente de los EE. UU. negociar acuerdos comerciales significativos si no puede asegurar a otras naciones que el Congreso se abstendrá de agregar numerosas enmiendas y condiciones que luego deben volver a la mesa de negociaciones". La naturaleza misma de la Autoridad de Promoción Comercial requiere que el Congreso vote sobre los acuerdos antes de que puedan entrar en vigencia, lo que significa que sin la TPA, "es posible que esos acuerdos nunca se negocien". [33]

Argumentos en contra

Los grupos que se oponen a la Autoridad de Promoción Comercial afirman que otorga demasiado poder al poder ejecutivo, "permitiendo al presidente seleccionar unilateralmente a los países socios para los pactos 'comerciales', decidir el contenido de los acuerdos y luego negociar y firmar los acuerdos, todo antes de que el Congreso haya votado al respecto. Los procesos normales de los comités del Congreso están prohibidos, lo que significa que el poder ejecutivo está facultado para redactar una legislación extensa por sí solo sin revisión ni enmiendas". Artículo II, Sección 2. Él (el Presidente) tendrá el poder, con el asesoramiento y consentimiento del Senado, de hacer tratados, siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo... [34] Los miembros demócratas del Congreso y los grupos de Internet en general que defienden el derecho a saber se encuentran entre los que se oponen a la vía rápida para el comercio por motivos de falta de transparencia. Algunos miembros del Congreso se han quejado de que la vía rápida obliga a los "miembros a saltar obstáculos para ver los textos de negociación y bloquea la participación del personal. En 2012, el senador Ron Wyden (demócrata por Oregón) se quejó de que se les daba fácil acceso a los grupos de presión corporativos mientras su oficina estaba bloqueada, e incluso presentó una legislación de protesta que exigía una mayor participación del Congreso". [35]

Referencias

  1. ^ abc Tucker, Todd; Wallach, Lori (2009). "El ascenso y la caída del Fast Track: Régimen 5 – 1975–2008". Public Citizen's Global Trade Watch. Archivado desde el original el 31 de julio de 2012. Consultado el 30 de junio de 2012 .
  2. ^ Devereaux, Charan; Lawrence, Robert; Watkins, Michael (2006). Estudios de caso en la negociación comercial estadounidense, vol. 1: La creación de las reglas . Columbia University Press. págs. 57–63. ISBN 978-0881323627.
  3. ^ "Artículo II Sección 2 | Constitución Anotada | Congress.gov | Biblioteca del Congreso". constitution.congress.gov . Consultado el 14 de enero de 2021 .
  4. ^ abcd Autoridad de Promoción Comercial (TPA): Preguntas frecuentes, (2019). Servicio de Investigación del Congreso. Recuperado de https://fas.org/sgp/crs/misc/R43491.pdf el 14 de enero de 2021.
  5. ^ Cooper, William. "Autoridad de Promoción Comercial (TPA) y el papel del Congreso en la política comercial" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 30 de julio de 2014 .
  6. ^ Beth, Richard; Cooper, William; Ferguson, Ian. "Autoridad de Promoción Comercial (TPA): Preguntas frecuentes". Escuela de ILR de la Universidad de Cornell . Consultado el 31 de julio de 2014 .
  7. ^ Ley de Acuerdos Comerciales de 1979, Pub. L.  96–39, 93  Stat.  144
  8. ^ Ley Ómnibus de Comercio y Competitividad de 1988, Ley Pública  100–418
  9. ^ Ley Pública  103–49, promulgada el 2 de julio de 1993, codificada en 19 USC  § 2902(e)
  10. ^ Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (agosto de 2003). El impacto de los acuerdos comerciales: efecto de la Ronda de Tokio, el TLC entre Estados Unidos e Israel, el TLC entre Estados Unidos y Canadá, el TLCAN y la Ronda de Uruguay en la economía estadounidense (PDF) . pág. 3.
  11. ^ Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (junio de 2001). Panorama general y recopilación de estatutos comerciales de Estados Unidos. pág. 225.
  12. ^ Steve Charnovitz , "Archer lento en la vía rápida", Journal of Commerce , 4 de junio de 1997.
  13. ^ "George W. Bush sobre el libre comercio". www.ontheissues.org .
  14. ^ El papel del Consejo de las Américas en la consecución del TPA – véase las Memorias de David Rockefeller , 2002, (p. 438).
  15. ^ "Bush pierde autoridad para negociar en el comercio; los demócratas no están dispuestos a renovarla". Associated Press. 30 de junio de 2007. Archivado desde el original el 3 de julio de 2007. Consultado el 30 de junio de 2007 .
  16. ^ "Los demócratas se oponen a la vía rápida del acuerdo comercial del Pacífico de Obama". Bloomberg .
  17. ^ abc "Por qué ciertos acuerdos comerciales se aprueban como acuerdos entre el Congreso y el Ejecutivo en lugar de como tratados" (PDF) . Consultado el 4 de febrero de 2013 .
  18. ^ "La Casa Blanca quiere autoridad para la promoción comercial: Kirk". Reuters . 29 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de junio de 2012 .
  19. ^ Zach Carter y Michael McAuliff (9 de enero de 2014). "Los demócratas de la Cámara de Representantes se oponen a los esfuerzos de Obama y Boehner por un controvertido acuerdo comercial en el Pacífico". The Huffington Post . Consultado el 10 de enero de 2014.
  20. ^ Weisman, Jonathan (16 de abril de 2015). "Acuerdo alcanzado sobre la autoridad de vía rápida para Obama en el acuerdo comercial". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 17 de abril de 2015 .
  21. ^ Votaciones del Senado Archivado el 21 de julio de 2016 en Wayback Machine , The New York Times , 21 de mayo de 2015. Consultado el 20 de septiembre de 2015.
  22. ^ Ted Barrett (22 de mayo de 2015). "El Senado aprueba un proyecto de ley de promoción comercial de 'vía rápida'". CNN . Consultado el 29 de junio de 2015 .
  23. ^ Susan Davis (18 de junio de 2015). "La Cámara de Representantes aprueba un proyecto de ley comercial de 'vía rápida'". USA Today . Consultado el 29 de junio de 2015 .
  24. ^ por Jonathan Weisman (14 de junio de 2015), "Trade Authority Bill Wins Final Approval in Senate", The New York Times , consultado el 8 de agosto de 2015
  25. ^ "El Senado aprueba un proyecto de ley de comercio de vía rápida". CBS News . Associated Press . Consultado el 26 de junio de 2015 .
  26. ^ Steven Dennis (17 de junio de 2015). "Obama no firmará el TPA sin la 'vía' del TAA (video) (actualizado)" . Consultado el 29 de junio de 2015 .
  27. ^ Danielle Haynes (29 de junio de 2015). "Obama firma leyes de comercio y asistencia a los trabajadores de vía rápida". UPI . Consultado el 29 de junio de 2015 .
  28. ^ "Texto - HR2146 - 114.º Congreso (2015-2016): Defensa de la Ley de Jubilación de los Empleados de Seguridad Pública". 29 de junio de 2015.
  29. ^ "Texto - HR1295 - 114.º Congreso (2015-2016): Ley de extensión de las preferencias comerciales de 2015". 29 de junio de 2015.
  30. ^ Japón y Estados Unidos buscan acuerdos comerciales sobre arroz y autopartes, Bloomberg, 19 de abril de 2015 , consultado el 8 de agosto de 2015
  31. ^ Lowrey, Annie (30 de enero de 2014). "Obama y el Partido Republicano se enfrentan a la oposición a los pactos comerciales". The New York Times . Consultado el 29 de julio de 2014 .
  32. ^ Destler, IM "The Need for Fast Track Authority" (testimonio ante el subcomité de comercio, comité de medios y arbitrios, USHR, 30 de septiembre de 1997)". Peterson Institute for International Economics . Consultado el 29 de julio de 2014 .
  33. ^ Riley, Bryan. "Autoridad de Promoción Comercial y Libertad Económica". The Heritage Foundation . Consultado el 29 de julio de 2014 .
  34. ^ "Vía rápida: un camino antidemocrático hacia un 'comercio' injusto". Public Citizen .
  35. ^ Carter, Zach; McAuliff, Michael (11 de enero de 2014). "Por qué los demócratas de la Cámara de Representantes podrían acabar con el gran acuerdo comercial de Obama". The Huffington Post . Consultado el 29 de julio de 2014 .

Lectura adicional

  • Dauster, William G. Autoridad de Promoción Comercial Anotada. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno , 2007. Impresión del Senado 110–10.
  • Rockefeller, David. Memorias , Nueva York: Random House, 2002.
  • Smith, Carolyn C. Autoridad de promoción comercial y autoridad de negociación acelerada para acuerdos comerciales: votaciones importantes. Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso , 2006.
  • Todd Tucker y Lori Wallach . El ascenso y la caída de la Autoridad Comercial de Vía Rápida. Washington, DC: Public Citizen , 2009.
  • Hornbeck, JF, y Cooper, William H. Autoridad de Promoción Comercial (TPA) y el papel del Congreso en la política comercial. Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso , 2011.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Vía_rápida_(comercio)&oldid=1232618123"