PLOS Medicina

PLOS Medicina

Disciplina	Medicamento
Idioma	Inglés
Editado  por	Rafaella Bosurgi
Detalles de la publicación
Historia	2004-presente
Editor	Biblioteca Pública de Ciencias
Frecuencia	Semanalmente
Acceso abierto	Sí
Licencia	Licencia Creative Commons Atribución
Factor de impacto	10.5 (2023)
Abreviaturas estándar ISO 4 (alt) · Bluebook (alt) NLM (alt) · MathSciNet (alt )
ISO 4	Revista de Medicina Física y Rehabilitación (PLOS Med).
Indexación CODEN (alt · alt2) · JSTOR (alt) · LCCN (alt) MIAR · NLM (alt) · Scopus
ISSN	1549-1277  (versión impresa) 1549-1676 (versión web)
LCCN	2004212194
OCLC  no.	54674092
Campo de golf
Página de inicio de la revista Acceso en línea Archivo en línea

PLOS Medicine (anteriormente denominada PLoS Medicine ) ^[1] es una revista médica semanal revisada por pares que cubre todo el espectro de las ciencias médicas . Comenzó a funcionar el 19 de octubre de 2004, como la segunda revista de la Biblioteca Pública de Ciencias (PLOS), una editorial de acceso abierto sin fines de lucro . Todo el contenido de PLOS Medicine se publica bajo la licencia Creative Commons "by-attribution" . Para financiar la revista, el modelo comercial de la publicación requiere en la mayoría de los casos que los autores paguen tarifas de publicación . La revista se publicó en línea y en formato impreso hasta 2005 y ahora solo se publica en línea. La editora en jefe interina de la revista es Clare Stone, quien reemplazó al editor en jefe anterior, Larry Peiperl, en 2018.

El objetivo inicial de la revista era proporcionar una alternativa de acceso abierto a las revistas de primer nivel existentes, como The New England Journal of Medicine y The Lancet , y se ha concentrado en publicar artículos sobre enfermedades que tienen el mayor impacto en la salud a nivel mundial. ^[2] En 2009, la revista reafirmó su alcance y señaló que utilizaría un enfoque basado en la evidencia para dar la máxima prioridad a los estudios sobre enfermedades y factores de riesgo que causan la mayor carga en todo el mundo. ^[3]

Desde el principio, la revista advirtió que no formaría parte del "ciclo de dependencia que se ha formado entre las revistas y la industria farmacéutica". ^[2] La revista no publica anuncios de productos farmacéuticos o dispositivos médicos y la licencia de acceso abierto de la revista significa que no puede beneficiarse de las ventas exclusivas de reimpresiones. ^[2]

La revista está resumida e indexada en Index Medicus / MEDLINE / PubMed , ^[4] Science Citation Index Expanded , Current Contents / Clinical Medicine y BIOSIS Previews . ^[5] Según Journal Citation Reports , la revista tuvo un factor de impacto de 14,429 en 2014, lo que la ubica en el séptimo lugar entre 153 revistas en la categoría "Medicina general e interna". ^[6]

En 2005, PLOS Medicine publicó un ensayo de John PA Ioannidis titulado " Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos ". ^[7] El ensayo utilizó un enfoque de simulación para demostrar que para la mayoría de los diseños y entornos de estudio es más probable que una afirmación de investigación sea falsa que verdadera debido a sesgos inherentes a la forma en que se lleva a cabo la ciencia moderna. Este artículo ha recibido mucha aprobación, aunque Goodman y Greenland lo criticaron en un breve comentario ^[8] y un análisis más largo. ^[9] Ioannidis ha respondido a esta crítica. ^[10] Un perfil del trabajo de Ioannidis que incluye una discusión de su artículo de 2005 apareció en la edición de noviembre de 2010 de The Atlantic . ^[11]

El primer ensayo controlado aleatorio para evaluar el efecto de la circuncisión masculina en la transmisión del VIH de mujer a hombre fue publicado en 2005 por Bertran Auvert y colegas en PLOS Medicine . ^[12] The Lancet, una importante revista médica, rechazó este artículo debido a preocupaciones éticas ^[13] sobre cómo se llevó a cabo el ensayo antes de que PLOS Medicine lo aceptara. El ensayo fue detenido anticipadamente por la Junta de Monitoreo de Datos y Seguridad, que aconsejó a los investigadores que interrumpieran el ensayo y ofrecieran la circuncisión al grupo de control. El ensayo estimó que la circuncisión masculina protegía al 60% (IC del 95%: 32%–76%) de la transmisión del VIH de mujer a hombre.

Los resultados de este ensayo, junto con otros dos, llevaron a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a evaluar la evidencia de la circuncisión masculina para prevenir la transmisión del VIH. ^[14] Posteriormente, la OMS y ONUSIDA emitieron recomendaciones sobre la circuncisión masculina y el VIH/SIDA ^[15], incluidas sugerencias para planes estratégicos gubernamentales, desafíos de promoción y exploración del papel de las nuevas tecnologías para la circuncisión médica masculina voluntaria (CMVM), como Prepex y otros dispositivos médicos. ^{[16] [17]} Varios Ministerios de Salud, junto con partes interesadas clave, se han comprometido a ampliar la CMVM para la prevención del VIH en África meridional y oriental. ^[18]

En julio de 2009, una decisión de un tribunal federal de los Estados Unidos dio lugar a la publicación de aproximadamente 1500 documentos que detallaban cómo los artículos que resaltaban mensajes de marketing específicos escritos por escritores no atribuidos, pero "escritos" por académicos, se colocan estratégicamente en la literatura médica, una práctica conocida como escritura fantasma . Para publicar estos documentos, PLOS Medicine , representada por el bufete de abogados de interés público Public Justice, y The New York Times , actuaron como "interventores" en un litigio contra los fabricantes de hormonas menopáusicas por parte de mujeres que desarrollaron cáncer de mama mientras tomaban hormonas. PLOS Medicine argumentó que los documentos sellados identificados durante el proceso de descubrimiento para el caso judicial, que demostraban la práctica de la escritura fantasma, deberían ponerse a disposición del público. ^{[19] [20]}

Los documentos se pusieron inicialmente a disposición del público en el sitio web de PLOS Medicine , pero ahora están disponibles como parte del Archivo de Documentos de la Industria Farmacéutica en la Universidad de California, San Francisco . ^[21] En 2010, PLOS Medicine publicó el primer análisis académico de los documentos realizado por Adriane Fugh-Berman. ^[22] Su artículo reveló que la compañía farmacéutica Wyeth utilizó artículos escritos por terceros para mitigar los riesgos percibidos de cáncer de mama asociados con la terapia hormonal (TH) menopáusica , para defender los "beneficios" cardiovasculares no respaldados de la TH y para promover usos no aprobados y no probados de la TH, como la prevención de la demencia , la enfermedad de Parkinson , los problemas de visión y las arrugas. El artículo fue posteriormente cubierto por The Guardian . ^[23]

En abril de 2012, PLOS Medicine publicó un artículo de tres investigadores que participaron en las actualizaciones en curso de una revisión de la Colaboración Cochrane sobre los inhibidores de la neuraminidasa para el tratamiento de la gripe , en el que se describía su experiencia al intentar obtener acceso a los informes de estudios clínicos del antiviral Tamiflu ( oseltamivir ) del fabricante del fármaco, Roche . ^[24] El artículo describía la necesidad de tener acceso a todos los datos de ensayos clínicos en poder de las compañías farmacéuticas y los organismos reguladores, y detallaba las razones dadas por Roche para no compartir datos sobre Tamiflu.

En un artículo de perspectiva encargado y publicado en el mismo número de PLOS Medicine , los reguladores de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y otros organismos reguladores nacionales describieron un cambio en su postura sobre el acceso a los datos de ensayos clínicos, pero también destacaron los desafíos que sería necesario superar. ^{[25] [26] [27]} Los reguladores señalaron que "no consideramos ni deseable ni realista mantener el status quo de disponibilidad limitada de datos de ensayos regulatorios" y concluyeron que "damos la bienvenida al debate sobre estos temas y seguimos confiando en que se pueden encontrar soluciones satisfactorias para que los datos completos de los ensayos estén disponibles de una manera que sea en el mejor interés de la salud pública".

El artículo marcó un paso hacia la divulgación proactiva de los datos de los ensayos clínicos y llevó a la EMA a celebrar un taller para establecer cómo se podría hacer esto. ^{[28] [29] [30]} En el taller, Guido Rasi, el Director Ejecutivo de la EMA, anunció que "hoy representa el primer paso para hacer realidad nuestra visión. No estamos aquí para decidir si publicaremos los datos de los ensayos clínicos, sino solo cómo. Necesitamos hacerlo para reconstruir la confianza en todo el sistema". ^{[31] [32] La editora en jefe} de PLOS Medicine , Virginia Barbour , fue una oradora invitada al taller en representación de los medios de comunicación. ^{[32] [33]}

• Sitio web oficial

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre PLOS Medicine .