Philip Converse

Philip Ernest Converse (17 de noviembre de 1928 - 30 de diciembre de 2014) fue un politólogo estadounidense . ^[1] Fue profesor de ciencias políticas y sociología en la Universidad de Michigan que realizó investigaciones sobre opinión pública , investigación de encuestas y ciencias sociales cuantitativas.

El capítulo del libro de Converse "La naturaleza de los sistemas de creencias en los públicos de masas" ( Ideología y descontento , editado por David E. Apter, 1964) sostenía que la mayoría de las personas carecen de estructura y estabilidad en sus opiniones políticas. Con Angus Campbell , Warren Miller y Donald E. Stokes , coescribió The American Voter , ^[2] que utilizó datos de los Estudios Nacionales de Elecciones de Estados Unidos para crear un conjunto de encuestas de opinión pública estadounidense realizadas por el Centro de Investigación de Encuestas de la Universidad de Michigan y el Centro de Estudios Políticos. Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1969. ^{[1] [3] [4]}

Converse nació el 17 de noviembre de 1928 en Concord, New Hampshire . ^{[5] [4]} Su hermana, Connie, fue una cantautora que grabó música en la década de 1950 antes de desaparecer en la década de 1970. Philip obtuvo su licenciatura en inglés en la Universidad Denison en 1949 y obtuvo una maestría en literatura inglesa en la Universidad de Iowa en 1950. ^{[4] [5]} Converse fue reclutado para el servicio militar de los EE. UU. durante la Guerra de Corea, trabajando como editor de un periódico en una base en Battle Creek, Michigan . ^[6]

En 1961, Converse se casó con la científica social Jean G. McDonnell, experta en técnicas de entrevistas que dirigió el Estudio del Área de Detroit. ^[4]

Converse estudió durante un tiempo en Francia antes de regresar a los Estados Unidos para obtener una maestría en sociología en la Universidad de Michigan en 1956, seguida de un doctorado en psicología social en Michigan en 1958. ^{[4] [5]} Cuando comenzó su educación de posgrado, Converse trabajó como director asistente de estudios del Centro de Investigación de Encuestas de Michigan, uniendo fuerzas con Warren Miller y Angus Campbell para presentar la encuesta de panel del Estudio de Elecciones Nacionales de 1956-1960. ^[6] Ese trabajo produjo su texto sobre comportamiento político, The American Voter (1960). Ocupó roles de liderazgo para el centro y para el Instituto de Investigación Social (ISR) más amplio en el que se encontraba durante el resto de su carrera, incluido el de director del Centro de Estudios Políticos (1981-1986) y director del propio ISR (1986-1989). ^{[4] [5] [6]}

Converse se convirtió en profesor asistente de sociología en la Universidad de Michigan en 1960. ^[5] Rápidamente obtuvo la titularidad con un ascenso a profesor asociado en 1964. ^[5] Un año más tarde, fue ascendido al rango de profesor titular en sociología y un nombramiento conjunto en ciencias políticas. ^[5] Después de recibir dos puestos de cátedra en los años 1970 y 1980, Converse fue seleccionado como profesor Henry Russel en 1987. ^{[4] [5]}

Converse dejó la Universidad de Michigan para convertirse en director del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford en 1989. ^[5] Regresó a la Universidad de Michigan como profesor emérito de sociología y ciencias políticas en 1994. ^[4]

Converse murió el 30 de diciembre de 2014, en Ann Arbor, Michigan , a la edad de 86 años. ^[4] Le sobrevivieron su esposa, Jean, y sus dos hijos. ^[4]

Converse es conocido por su trabajo sobre ideología y sistemas de creencias, votantes y elecciones, partidismo, representación política, sistemas de partidos, el significado humano del cambio social y sofisticación política. ^[6] Su trabajo se basó en amplios datos de encuestas de opinión pública de Estados Unidos y Francia.

Según el profesor Michael Traugott , director del Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Michigan:

El punto central del trabajo de Phil fue la incapacidad de los ciudadanos para manejar grandes cantidades de información política y hacerla lógicamente consistente, por lo que siempre se enfrentan a la necesidad de tomar decisiones basadas en información inadecuada... La investigación original de Phil incluso ayuda a explicar elementos de polarización... Las personas tienen la capacidad de filtrar información discordante, pero no se han vuelto más sofisticadas. ^[7]

En The Nature of Belief Systems in Mass Publics (La naturaleza de los sistemas de creencias en los públicos de masas ), Converse cuestionó la noción de que los ciudadanos comunes comparten la sofisticada estructura ideológica en el pensamiento político que se observa entre las élites políticas. En primer lugar, sostiene que los sistemas de creencias tienen que ver en última instancia con la "restricción": si la opinión de una persona cambia sobre un tema central para el sistema de creencias, ese cambio modifica las actitudes en toda la red de otras opiniones cuando la restricción es alta. Por el contrario, otras opiniones no cambian en un sistema de creencias de baja restricción cuando cambia otra actitud. Converse dice que los sistemas de creencias son construidos por las élites políticas, que deciden las opiniones sobre temas que van juntos, y dice que la información política es clave para determinar si los miembros del público de masas son capaces de seguir estas conexiones en su propio pensamiento.

A continuación, Converse analiza empíricamente los sistemas de creencias del público en general utilizando datos de encuestas de 1956, 1958 y 1960 de American National Election Studies . Continúa en cuatro partes. En la primera sección, muestra que, cuando se les pide que describan sus puntos de vista sobre los partidos políticos y los candidatos, muy pocos estadounidenses se basan en principios abstractos (posiblemente un continuo liberal-conservador) u otros signos de pensamiento ideológico ("ideólogos"). En una segunda categoría, etiquetada como "casi ideólogo", Converse agrupa a las personas que mencionan periféricamente algunos principios abstractos utilizados para guiar sus decisiones, pero es posible que no hayan depositado mucha dependencia evaluativa en el principio o hayan mostrado evidencia de malentendidos. Utilizando la idea de un criterio como modelo, Converse explica que un ideólogo haría referencia explícita al criterio al explicar su razonamiento, mientras que un "casi ideólogo" puede implicar la existencia de un criterio, pero podría usarlo incorrectamente o mostrar un malentendido obvio. En cambio, la categoría más grande de personas piensa en la política y los partidos en términos de "beneficios grupales" basados ​​en qué grupos sociales prominentes ven como favorecidos o desfavorecidos por los demócratas o republicanos. Estos vínculos grupales sociales tienden a ser más fuertes y prominentes cuando los grupos se consideran "visibles", como una iglesia, un sindicato o una raza, en oposición a un grupo social "invisible", como la clase social. Es importante que las masas sean conscientes de su grupo para ver aparecer esta categoría de "beneficios grupales". Otros pensaron en los partidos en función de la "naturaleza de los tiempos" (impulsados ​​por temas o partidos) o "sin contenido temático". En resumen, la gente común no habla de política de manera ideológica.

En la segunda sección, Converse muestra que cuando se les pide a los estadounidenses que expliquen explícitamente los términos "liberal" y "conservador", muchos tienen dificultades para vincular esos términos con los partidos políticos y dar razones significativas para esas combinaciones. Esto sugiere una falta de comprensión ideológica y, una vez más, va en contra de la noción de un público ideológico. Converse da un ejemplo utilizando la siguiente declaración: "Aunque pueda perjudicar la posición de los negros en el Sur, los gobiernos estatales deberían poder decidir quién puede votar y quién no". Si bien esta declaración puede parecer centrada en los derechos de los afroamericanos para la mayoría de los estadounidenses, en realidad se trata de derechos estatales versus derechos federales. Esta falta de comprensión respalda la visión de Converse de un público no ideológico. En la tercera sección, Converse presenta evidencia de que las preferencias temáticas en el público muestran una restricción baja, como se ve en las bajas correlaciones entre pares de temas. Esto contrasta con la restricción relativamente alta observada en las opiniones de las élites políticas. Finalmente, Converse muestra que las actitudes políticas son altamente inestables en el público masivo a lo largo del tiempo. En algunos temas, el público da respuestas tan inconsistentes a lo largo de dos y cuatro años que parece que responde casi al azar. Si bien esta tendencia es evidente en el público en general/las masas, no lo es en el grupo de élite. Si la gente común tuviera sistemas de creencias idiosincrásicos, sostiene, sus opiniones serían estables a lo largo del tiempo. La inestabilidad que observa es el golpe final contra la noción de un público ideológicamente sofisticado.

Converse concluye que las masas populares carecen en general de los sistemas de creencias estructurados que se observan en las élites políticas, y especula que este hallazgo de la América de mediados del siglo XX se aplica ampliamente a las masas populares de otros lugares y épocas. Converse resume su argumento afirmando que las masas populares tienen una comprensión muy limitada de los temas políticos y votan en consecuencia, lo que explica la inestabilidad de las tendencias de votación entre las masas y las élites.

En un ensayo de 1970, Converse llama a estas opiniones políticas altamente inestables "no actitudes". ^[8]

El libro de Converse, Political Representation in France with Roy Pierce on mass politics in France (Representación política en Francia con Roy Pierce), llega a conclusiones similares sobre los sistemas de creencias. ^[9]

Converse también fue coautor de The American Voter con Angus Campbell , Warren Miller y Donald Stokes. Una de las principales contribuciones del libro fue la introducción del concepto sociopsicológico de identidad partidista y las investigaciones sobre sus efectos en el comportamiento político. El partidismo, dicen, funciona más como un apego a un grupo social que como un mero resumen de valores y actitudes políticas, y es el impulsor fundamental en la elección de voto y mucho más. Esta teoría se conoció como el Modelo Michigan . También descubrieron que los ciudadanos que eligen no identificarse con un partido político generalmente están desconectados de la política y tienen un bajo conocimiento político, en contraste con las visiones idealizadas que celebran al votante independiente. La evidencia para el libro se extrajo del análisis del panel de Estudios Electorales Nacionales de 1956-1968. El votante estadounidense también evalúa los factores que influyen en la participación electoral, la influencia de las reglas electorales, los efectos de las condiciones sociales y económicas, los roles de la identidad grupal y la posición socioeconómica, e introduce algunos de los análisis iniciales que sustentan el ensayo de Converse de 1964 "La naturaleza de los sistemas de creencias". ^[10] El libro también introduce otros conceptos como el "embudo de causalidad" que modela las fuerzas a largo y corto plazo que finalmente conducen al voto de un individuo, y el modelo del "voto normal" que relaciona el partidismo y la participación en los resultados electorales. ^[6]

• Elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1969. ^[1]
• Miembro de la Sociedad Filosófica Americana y de la Academia Nacional de Ciencias . ^[5]
• Recibió un doctorado honorario de la Universidad de Chicago y la Universidad Denison . ^{[4] [5]}
• Presidente de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas (1983-1984). ^[5]
• Presidente de la Sociedad Internacional de Psicología Política (1980-1981). ^[5]
• Becas concedidas: Guggenheim , Fulbright , Russell Sage . ^{[4] [5]}

• Campbell, A., Converse, PE, Miller, W. y Stokes, D. (1960). El votante estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. ^[10]
• Converse, PE (1962). Flujo de información y estabilidad de las actitudes partidistas. Public Opinion Quarterly , 26(4), 578–599.
• Converse, PE (1964). La naturaleza de los sistemas de creencias en los públicos masivos. En DE Apter (ed.) Ideology and Its Discontent . Nueva York: Free Press of Glencoe, 206–261. Reimpreso en ^[11]
• Converse, PE (1969). Del tiempo y la estabilidad partidista. Estudios Políticos Comparados , 2(2), 139–171. ^[12]
• Converse, PE (1970). Actitudes y no actitudes: continuación de un diálogo. En ER Tufte (ed.) El análisis cuantitativo de los problemas sociales . Addison-Wesley, Mass.
• Markus, GB y Converse, PE (1979). Un modelo dinámico de ecuaciones simultáneas de elección electoral. American Political Science Review , 73(4), 1055–1070. ^[13]
• Converse, PE y Markus, GB (1979). Plus ça change...: El nuevo Panel de Estudio Electoral de la CPS. American Political Science Review, 73(1), 32–49. ^[14]
• Converse, PE y Pierce, R. (1986). Representación política en Francia . Cambridge: Belknap Press. ^[15]
• Converse, PE (1987). Cambios en las concepciones de la opinión pública en el proceso político. Public Opinion Quarterly , 51(2), S12-S24.
• Converse, PE (2000). Evaluación de la capacidad de los electorados de masas. Annual Review of Political Science , 3, 331–353.