Autonomía del Distrito de Columbia
Gobierno autónomo en la capital de Estados Unidos

Política del Distrito de Columbia


El Distrito de Columbia es un distrito federal único de los EE. UU.
Gobernancia
Representación
Elecciones
El Congreso de los Estados Unidos tiene la máxima autoridad sobre el Distrito.
El edificio John A. Wilson es la sede del alcalde y de los 13 miembros del Consejo del Distrito de Columbia .

La autonomía del Distrito de Columbia es la capacidad de los residentes del Distrito de Columbia para gobernar sus asuntos locales. Como capital federal, la Constitución otorga al Congreso de los Estados Unidos jurisdicción exclusiva sobre el Distrito en "todos los casos".

Antes de 1874 y desde 1973, el Congreso ha permitido que ciertos poderes de gobierno sean ejercidos por funcionarios electos localmente. Sin embargo, el Congreso mantiene el poder de revocar leyes locales y ejerce una mayor supervisión del distrito que la que existe para cualquier estado de los EE. UU . Además, el gobierno electo del Distrito existe bajo la gracia del Congreso y, en teoría, podría ser revocado en cualquier momento.

Otra controversia relacionada con el tema es la falta de representación con derecho a voto del Distrito en el Congreso. El estatus único del distrito crea una situación en la que los residentes del Distrito de Columbia no tienen control total sobre su gobierno local ni representación con derecho a voto en el organismo que tiene control total.

En 2015, Washington, DC se convirtió en miembro de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados . [1]

Disposiciones constitucionales

James Madison explicó la necesidad de un distrito federal el 23 de enero de 1788, en el Federalista No. 43 , argumentando que la capital nacional necesitaba ser distinta de los estados, para proveer para su propio mantenimiento y seguridad. [2] Un ataque al Congreso en Filadelfia por una turba de soldados furiosos, conocido como el Motín de Pensilvania de 1783 , había enfatizado la necesidad de que el gobierno velara por su propia seguridad. [3] Por lo tanto, la autoridad para establecer una capital federal fue provista en el Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que el Congreso tendrá el poder:

Ejercer legislación exclusiva en todos los casos, cualesquiera que sean, sobre el distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que, por cesión de estados particulares y la aceptación del Congreso, pueda convertirse en la sede del gobierno de los Estados Unidos.

La frase "legislación exclusiva en todos los casos" se ha interpretado en el sentido de que el Congreso es la autoridad máxima sobre el Distrito, lo que limita el autogobierno local de los residentes del Distrito de Columbia. Sin embargo, los Padres Fundadores previeron que el Congreso delegaría parte de este poder en el nivel local. Por ejemplo, Madison afirmó en el Federalista No. 43 que "por supuesto se les permitirá una legislatura municipal para fines locales, derivada de sus propios sufragios". [2]

Historia del autogobierno

El 16 de julio de 1790, la Ley de Residencia dispuso que la nueva capital permanente se ubicaría en el río Potomac , la zona exacta que debía seleccionar el presidente Washington . Tal como lo permitía la Constitución de los Estados Unidos, la forma inicial del distrito federal era un cuadrado, de 10 millas (16 km) de lado, con un total de 100 millas cuadradas (260 km² ) . La Ley de Residencia también preveía la selección de una junta de comisionados de tres miembros, designados por el presidente, encargados de supervisar la construcción de la nueva capital. [4]

Otras dos ciudades incorporadas que precedieron al establecimiento del Distrito también fueron incluidas dentro del nuevo territorio federal: Georgetown , fundada en 1751, [5] y la ciudad de Alexandria, Virginia , fundada en 1749. [6] Una nueva "ciudad federal" llamada Ciudad de Washington estaba en construcción, parcialmente habitable, en la orilla norte del Potomac, al este del asentamiento establecido en Georgetown. [7]

Robert Brent , primer alcalde de la ciudad de Washington

La Ley Orgánica de 1801 organizó oficialmente el Distrito de Columbia y colocó todo el distrito federal bajo el control exclusivo del Congreso.

En el momento de su formación, el Distrito estaba formado por cinco subdivisiones políticas: las tres ciudades de Washington, Georgetown y Alexandria, y las secciones rurales no incorporadas organizadas en dos condados: el condado de Washington, DC, al este del Potomac, y el condado de Alexandria, DC, al oeste. Incluía todo el actual condado de Arlington más parte de lo que hoy es la ciudad independiente de Alexandria. Se declaró que las respectivas leyes de Maryland y Virginia seguían vigentes. [8]

En 1802, la junta de comisionados se disolvió y la ciudad de Washington se incorporó oficialmente. La incorporación de la ciudad permitió un gobierno municipal local compuesto por un alcalde designado por el presidente y dos ramas de un consejo municipal, elegidos popularmente. [9] Los gobiernos locales de la era colonial de Georgetown y Alexandria también se dejaron intactos. Como tal, los ciudadanos de Georgetown conservaron su alcalde elegido popularmente, [10] al igual que la ciudad de Alexandria . En 1812, el consejo recibió el poder de elegir al alcalde de la ciudad de Washington. [11] En 1820, el Congreso otorgó a la ciudad de Washington una nueva carta, que permitió un alcalde elegido popularmente por los votantes. [12]

Las disputas se volvieron más políticas en 1840 cuando la ciudad eligió a un miembro del Partido Whig anti-Jackson como alcalde. Dos semanas después de la elección, los miembros del Congreso presentaron una legislación para alterar la carta de la Ciudad de Washington para eliminar el gobierno electo de la ciudad. [13] Sin embargo, el proyecto de ley no pudo ser aprobado por el Congreso debido a disputas entre los miembros sobre el estado de la esclavitud en el Distrito. La elección del presidente William Henry Harrison , que era favorable a los residentes del Distrito, aseguró que el proyecto de ley propuesto no se convertiría en ley. [14]

El 9 de julio de 1846, en respuesta a un referéndum, el Congreso devolvió la ciudad de Alexandria y el condado de Alexandria a Virginia.

En los años anteriores y durante la Guerra Civil estadounidense , el Distrito desarrolló un gobierno complicado y fragmentado. Tres autoridades distintas sobre el condado de Washington y las dos ciudades, Washington y Georgetown, permanecieron intactas. En 1861, como primer paso hacia la consolidación política, a esos tres organismos se les concedió la autoridad compartida sobre el nuevo Departamento de Policía Metropolitana , fundado para hacer cumplir la ley en todo el Distrito. [15] Su junta de supervisión de cinco comisionados nombrados por el Presidente incluía uno que representaba a Georgetown, uno del condado de Washington y tres de la ciudad de Washington. [16]

Durante la Guerra Civil, el distrito experimentó un gran aumento de su población; en 1870, la población del distrito había crecido a casi 132.000. [17] A pesar del crecimiento del distrito, todavía tenía caminos de tierra y carecía de saneamiento básico; la situación era tan mala que algunos miembros del Congreso propusieron trasladar la capital a otro lugar. [18]

Cada uno de los ocho distritos se divide a su vez en Comisiones Vecinales Asesoras locales.

Para facilitar las mejoras de infraestructura y hacer que el gobierno del distrito funcionara de manera más eficiente, el Congreso aprobó la Ley Orgánica de 1871 , que creó un nuevo gobierno para todo el distrito federal. Esta ley combinó efectivamente la ciudad de Washington, Georgetown y el área no incorporada conocida entonces como el condado de Washington en un solo gobierno de distrito para todo el Distrito de Columbia. [19] En la misma Ley Orgánica, el Congreso creó un gobierno territorial que consistía en una asamblea legislativa con una cámara alta compuesta por once miembros del consejo designados por el presidente y una cámara de delegados de 22 miembros elegidos por el pueblo, [11] así como una Junta de Obras Públicas designada encargada de modernizar el distrito. En 1873, el presidente Ulysses S. Grant nombró al miembro más influyente de la junta, Alexander Robey Shepherd , para el nuevo puesto de gobernador. Shepherd autorizó proyectos a gran escala para modernizar el Distrito de Columbia, pero gastó tres veces el presupuesto aprobado, lo que llevó al distrito a la quiebra.

En 1874, el Congreso abolió el gobierno local del Distrito a favor de un gobierno directo. [20] El gobierno territorial fue reemplazado por una Junta de Comisionados de tres miembros, compuesta por dos miembros designados por el Presidente con la aprobación del Senado y un tercer miembro seleccionado del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos , [11] con uno de los tres miembros seleccionado para actuar como Presidente de la Junta. [21] Esta forma de gobierno continuó durante casi un siglo. Entre 1948 y 1966, se presentaron seis proyectos de ley en el Congreso para proporcionar alguna forma de autogobierno, pero ninguno fue aprobado.

En 1967, el presidente Lyndon Johnson presentó al Congreso un plan para reorganizar el gobierno del Distrito diseñado por David Carliner . [22] El sistema de tres comisionados fue reemplazado por un gobierno encabezado por un solo alcalde-comisionado, un alcalde-comisionado asistente y un consejo de distrito de nueve miembros, todos designados por el presidente. [22] El alcalde-comisionado y su asistente cumplían mandatos de cuatro años, [23] mientras que el consejo cumplía mandatos de tres años. [22] Si bien el consejo era oficialmente no partidista, no más de seis miembros del consejo podían ser del mismo partido político. [23] Se esperaba que los miembros del consejo trabajaran a tiempo parcial. [22] Todos los miembros del consejo, y ya sea el alcalde-comisionado o su asistente, debían haber sido residentes del Distrito de Columbia durante los tres años anteriores al nombramiento. [23] Todos debían ser residentes del Distrito mientras cumplían sus mandatos en el cargo. [23]

Los miembros del Consejo tenían los poderes cuasi legislativos de la antigua Junta de Comisionados, aprobando el presupuesto y estableciendo las tasas de impuestos inmobiliarios. [22] El alcalde-comisionado podía, sin ninguna aprobación del Congreso, consolidar agencias del Distrito y transferir dinero entre agencias, poderes que la Junta de Comisionados anterior no había poseído. [24] El alcalde-comisionado podía vetar ordenanzas aprobadas por el Consejo, pero el Consejo podía anular el veto con un voto de tres cuartas partes. [22]

A pesar de la presión de muchos republicanos y demócratas conservadores en la Cámara de Representantes para rechazar el plan de Johnson, la Cámara de Representantes aceptó la nueva forma de gobierno para el Distrito con una votación de 244 a 160. [25] Johnson dijo que el nuevo gobierno del Distrito sería más efectivo y eficiente. [22]

Walter E. Washington fue designado como el primer alcalde-comisionado, con Thomas W. Fletcher como su asistente. [26] Los primeros nombramientos del Consejo fueron el presidente John W. Hechinger, el vicepresidente Walter E. Fauntroy , Stanley J. Anderson, Margaret A. Haywood, John A. Nevius , William S. Thompson, JC Turner, Polly Shackleton y Joseph P. Yeldell. [26]

Ley de Autonomía de 1973

El 24 de diciembre de 1973, el Congreso promulgó la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia , que disponía un alcalde elegido popularmente y un Consejo de 13 miembros . [27] Cada uno de los ocho barrios del distrito elige a un solo miembro del consejo y cinco miembros, incluido el presidente, son elegidos en general. [28]

Este botón se utilizó en una campaña de referéndum de 1974 para alentar a los residentes del Distrito de Columbia a votar por la Carta de Autonomía.

Los distritos vecinales pequeños eligen 37 comisiones vecinales asesoras (ANC, por sus siglas en inglés). Las ANC tradicionalmente ejercen una gran influencia y el gobierno del distrito considera rutinariamente sus sugerencias cuidadosamente. [29] El Consejo tiene la capacidad de aprobar leyes y ordenanzas locales. Sin embargo, de conformidad con la Ley de Autonomía Local, toda la legislación aprobada por el gobierno del Distrito de Columbia, incluido el presupuesto local del distrito, sigue estando sujeta a la aprobación del Congreso. [30]

La Ley de Autonomía prohíbe específicamente al Consejo promulgar ciertas leyes que, entre otras restricciones: [31]

La Ley de Autonomía Local prohíbe al Distrito imponer un impuesto a los no residentes, que representan más del 60% de la fuerza laboral del distrito. Además, más del 50% de las propiedades en el Distrito también están exentas de impuestos. [32] La Oficina de Responsabilidad Gubernamental y otras organizaciones han estimado que estas restricciones de ingresos crean un déficit estructural en el presupuesto del distrito de entre $470 millones y más de $1 mil millones por año. [32] [33] [34] Si bien el Congreso generalmente proporciona subvenciones más grandes al Distrito para programas federales como Medicaid y el sistema de justicia local , los analistas afirman que los pagos no resuelven el desequilibrio. [33] [34] Las cifras del presupuesto propuesto para el año fiscal 2017 muestran que el Distrito recauda alrededor de $10 mil millones en ingresos locales de un presupuesto propuesto para el año fiscal 2017 de $13,4 mil millones. [35]

Voto de no ciudadanos

DC ha permitido que los residentes no ciudadanos, independientemente de su estatus migratorio, voten en las elecciones locales desde el 23 de febrero de 2023. [36] [37] Los residentes no ciudadanos de DC solo son elegibles para votar en las elecciones para cargos locales ( Alcalde del Distrito de Columbia , miembros del Consejo de DC , Fiscal General del Distrito de Columbia , miembros de la Junta Estatal de Educación y miembros de las Comisiones Asesoras Vecinales ) y en iniciativas locales, referendos y enmiendas a la Carta de DC . [38] Los no ciudadanos no pueden votar en las elecciones para ningún cargo federal. [39]

Sistema de justicia

El sistema de justicia local del Distrito se centra en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia , que conoce de todos los casos civiles y penales locales, y el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia , que actúa como el tribunal de apelaciones local más alto del Distrito de Columbia. Aunque los tribunales locales son técnicamente la tercera rama del gobierno de DC, están financiados y operados por el gobierno federal de los Estados Unidos. [40] Aunque operados por el gobierno federal, los tribunales locales del Distrito están separados del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia y del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , que solo conocen casos relacionados con la ley federal. [41]

El Presidente de los Estados Unidos nombra a los jueces locales del distrito de entre un grupo de candidatos seleccionados por una comisión de nominación judicial. Todos los candidatos presidenciales son luego confirmados por el Senado de los Estados Unidos. [42] El Fiscal General local del Distrito de Columbia sólo tiene jurisdicción en procedimientos civiles y en el procesamiento de delitos menores, como delitos menores e infracciones de tránsito. [43] El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia también es designado por el Presidente y es responsable de procesar delitos graves tanto federales como locales , como robo, asesinato, asalto agravado, hurto mayor e incendio provocado. [44] Esta configuración difiere de la de otras partes del país, donde el 93% de los fiscales locales son elegidos directamente y el resto son designados por funcionarios electos locales. [45]

El hecho de que los fiscales de Estados Unidos en el Distrito de Columbia no sean elegidos ni designados por funcionarios del distrito da lugar a críticas de que los fiscales no responden a las necesidades de los residentes. [46] Los esfuerzos para crear el cargo de fiscal de distrito de DC recuperaron la atención en 2008. El fiscal de distrito de DC sería elegido y tendría jurisdicción sobre todos los casos penales locales, agilizando el procesamiento y haciendo que el sistema de justicia sea más responsable ante los residentes. [47]

Relación con el Congreso

Aunque el Distrito de Columbia tiene un alcalde electo y un consejo de distrito, sigue existiendo una importante supervisión del Congreso sobre los asuntos locales del Distrito. El Congreso tiene el poder de revisar todos los proyectos de ley aprobados por el consejo y puede impedir que entren en vigor incluso si el consejo los aprobó con una gran mayoría. También puede aprobar leyes para el distrito sin la aprobación de los residentes o del gobierno local e incluso revocar por completo la carta de autonomía. [30] Los líderes del distrito se han quejado durante mucho tiempo del enfoque intervencionista que adoptan los miembros del Congreso que no tienen un apego particular al distrito al tratar los asuntos locales del Distrito. Sin embargo, cuando se enfrentan a cuestiones políticas polémicas como la pena de muerte, el control de armas o el matrimonio homosexual, los miembros del Congreso a menudo se ven presionados a emitir votos coherentes con las creencias de sus electores, independientemente del efecto de la ley en el distrito. [48]

En ocasiones, la intervención del Congreso en los asuntos del distrito ha producido resultados desastrosos. Un ejemplo temprano de mediados del siglo XIX, cuando los demócratas jacksonianos intentaron ejercer una mayor autoridad sobre el distrito, la población se reunió para solicitar la devolución del distrito a los estados de Maryland y Virginia. [49] Los esfuerzos por devolver la parte norte del distrito fracasaron; sin embargo, los ciudadanos del territorio meridional del distrito, Alexandria, solicitaron con éxito la devolución de esa zona a Virginia en 1846. [50]

En un principio, también se creía que los comités permanentes encargados de supervisar el distrito, conocidos como comités de distrito, no eran importantes en comparación con otros comités con mayor alcance y autoridad. Por ello, los designados para los comités de distrito eran a menudo miembros menos respetados del Congreso. [51] Por ejemplo, Theodore G. Bilbo , senador de Mississippi en los años 1930 y 1940, fue nombrado presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia durante sus últimos años en el Senado. Bilbo, un racista sin complejos, utilizó el nombramiento para extender las políticas segregacionistas entre la población cada vez más afroamericana del distrito . [52]

Los comités del Distrito fueron reestructurados en gran medida a fines de la década de 1970 y se degradaron a subcomités en la década de 1990. Actualmente, el Distrito de Columbia está supervisado en la Cámara de Representantes por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental y su Subcomité de Atención Médica, Distrito de Columbia, Censo y Archivos Nacionales . Como cortesía a los residentes del distrito, la delegada sin derecho a voto del Distrito , actualmente Eleanor Holmes Norton , se desempeña como miembro de ambos comités. [53] El Distrito está supervisado en el Senado de los Estados Unidos por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y su Subcomité de Supervisión de la Gestión Gubernamental, la Fuerza Laboral Federal y el Distrito de Columbia . El Distrito no tiene representación alguna en el Senado. [54]

Walter Washington , el primer alcalde electo del Distrito de Columbia

El Congreso ha intervenido en los asuntos locales del Distrito varias veces desde la Ley de Autonomía Local de 1973. En la mayoría de los casos, el Congreso ha prohibido al Distrito gastar fondos para implementar leyes aprobadas por el consejo de distrito en lugar de revocarlas directamente. La más notable fue la prohibición de gastar fondos para promulgar la Ley de Expansión de Beneficios de Atención Médica de 1992, que extendió los beneficios de salud a las parejas de hecho registradas en el distrito, [48] y la prohibición de gastar fondos para presionar a favor de una mayor representación en el Congreso. [55] En otros casos, sin embargo, el Congreso ha implementado un enfoque más activo en el ejercicio de su autoridad sobre el Distrito. Por ejemplo, en 1992 se aprobó una ley que ordenaba un referéndum sobre el uso de la pena de muerte en el Distrito, [48] y también se han presentado continuamente en el Congreso proyectos de ley para eliminar las estrictas regulaciones de control de armas del Distrito . [56]

Los esfuerzos para derogar las leyes de armas del distrito se vieron limitados tras la decisión del Tribunal Supremo del 26 de junio de 2008 en el caso Distrito de Columbia v. Heller . El tribunal sostuvo que la prohibición de armas de fuego del distrito de 1976 viola el derecho a la posesión de armas de la Segunda Enmienda . [57] Sin embargo, el fallo no prohíbe todas las formas de control de armas, [58] y los miembros del Congreso que están a favor de los derechos de armas todavía están intentando derogar las regulaciones de armas restantes, como la prohibición de "armas de asalto" del Distrito. [59]

La intrusión más significativa en los asuntos locales del distrito desde la Ley de Autonomía Local fue cuando el Congreso eliminó la autoridad del distrito para controlar sus finanzas a mediados de la década de 1990. La situación fue resultado de la mala administración y el despilfarro en el gobierno local del distrito, particularmente durante la alcaldía de Marion Barry . [60] Para 1995, el distrito se había vuelto casi insolvente, lo que impulsó al Congreso a crear la Junta de Control Financiero del Distrito de Columbia . Como parte del acuerdo de reestructuración, los miembros designados de la Junta de Control Financiero tenían la autoridad para aprobar todos los gastos del distrito; sin embargo, el Congreso también acordó proporcionar más fondos para programas obligatorios a nivel federal como Medicaid . [61] El alcalde Anthony Williams ganó las elecciones en 1998. Su administración supervisó un período de mayor prosperidad, renovación urbana y superávits presupuestarios. [32] El Distrito recuperó el control sobre sus finanzas en septiembre de 2001, y las operaciones de la junta de supervisión fueron suspendidas. [62]

Propuestas de cambio

Los defensores de una autonomía más significativa del Distrito de Columbia han propuesto varias reformas para aumentar la independencia del Distrito respecto del Congreso. Estas propuestas generalmente implican limitar la supervisión o permitir que el estado de Maryland recupere las tierras que cedió para formar el Distrito.

Legislación

Si bien se mantiene la autoridad del Congreso sobre el Distrito, se han presentado varias propuestas legislativas para limitar considerablemente el grado de supervisión. Entre esas iniciativas se incluyen las siguientes: [63]

  • Permitir una mayor autonomía legislativa y eliminar el período de revisión del Congreso requerido antes de que la legislación local se convierta en ley;
  • Eliminar la revisión requerida por el Congreso y la aprobación activa del presupuesto local del distrito; y

En 2011, todas estas propuestas estaban pendientes ante diversos comités del Congreso. [63]

Retrocesión

El proceso de unir el Distrito de Columbia con el Estado de Maryland se conoce como retrocesión. El Distrito se formó originalmente a partir de partes de Maryland y Virginia. Sin embargo, la parte cedida por Virginia fue devuelta a ese estado en 1846; toda la tierra en la actual DC fue alguna vez parte de Maryland. [64] Si tanto el Congreso como la legislatura del estado de Maryland estuvieran de acuerdo, la jurisdicción sobre el Distrito de Columbia podría ser devuelta a Maryland, posiblemente excluyendo una pequeña extensión de tierra que rodea inmediatamente el Capitolio de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el edificio de la Corte Suprema. [65] Si el Distrito fuera devuelto a Maryland, la jurisdicción exclusiva sobre el distrito por parte del Congreso terminaría. Los ciudadanos de DC obtendrían representación con derecho a voto en el Congreso como residentes de Maryland. Los obstáculos potenciales para la retrocesión incluyen la necesidad de la aprobación del Estado de Maryland [66] y la preferencia de muchos residentes del Distrito por la condición de estado independiente. Además, la retrocesión puede requerir una enmienda constitucional ya que el papel del Distrito como sede del gobierno está ordenado por la Cláusula de Distrito de la Constitución de los Estados Unidos. [66] [67] La ​​retrocesión también podría alterar la idea de una capital nacional separada tal como la concibieron los Padres Fundadores de los Estados Unidos. [2]

Categoría de estado

Si el Distrito de Columbia se convirtiera en un estado, el Congreso ya no tendría autoridad exclusiva sobre el distrito y los residentes tendrían representación plena con derecho a voto en el Congreso, incluido el Senado. Sin embargo, existen algunas consideraciones constitucionales con cualquier propuesta de estadidad de este tipo. El Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso el poder de otorgar la condición de estado; la Cámara de Representantes votó sobre la condición de estado de DC en noviembre de 1993, y la propuesta fue derrotada por una votación de 277 a 153. [68] La Cámara de Representantes volvió a votar sobre la condición de estado de DC en junio de 2020 y la propuesta fue aprobada por una votación de 232 a 180 y el proyecto de ley pasó al Senado, aunque no fue aprobado allí. [69] Además, al igual que la cuestión de la retrocesión, los oponentes argumentan que la condición de estado violaría la Cláusula de Distrito de la Constitución de los Estados Unidos y erosionaría el principio de un distrito federal separado como sede del gobierno. Por lo tanto, la condición de estado de DC podría requerir una enmienda constitucional. [67]

Referencias

  1. ^ "UNPO: Distrito de Columbia (Washington, DC)".
  2. ^ abc Madison, James (30 de abril de 1996). «The Federalist No. 43». The Independent Journal . Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2013. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
  3. ^ Tripulación, 66
  4. ^ Tripulación, 87
  5. ^ "Distrito histórico de Georgetown". Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 5 de julio de 2008 .
  6. ^ "Historia de Alexandria, Virginia". Sociedad Histórica de Alexandria. Archivado desde el original el 4 de abril de 2009. Consultado el 31 de julio de 2008 .
  7. ^ "Plano original de Washington, DC" Tesoros estadounidenses de la Biblioteca del Congreso: Imaginación . Washington, DC: Biblioteca del Congreso . 14 de enero de 2005. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2008. Consultado el 3 de agosto de 2008 .Nota: El plano que describe esta página web identifica al autor del plano como "Peter Charles L'Enfant". Sin embargo, la página web identifica al autor como "Pierre-Charles L'Enfant". L'Enfant se identificó como "Peter Charles L'Enfant" durante la mayor parte de su vida, mientras residía en los Estados Unidos. Escribió este nombre en su plano de la ciudad destinado a ser la sede permanente del gobierno de los Estados Unidos... (Washington, DC) y en otros documentos legales. Sin embargo, a principios del siglo XX, un embajador francés en los EE. UU., Jean Jules Jusserand , popularizó el uso del nombre de nacimiento de L'Enfant, "Pierre Charles L'Enfant". (Referencia: Bowling, Kenneth R (2002). Peter Charles L'Enfant: visión, honor y amistad masculina en la temprana República Americana. Universidad George Washington, Washington, DC ISBN 978-0-9727611-0-9 ). El Servicio de Parques Nacionales ha identificado a L'Enfant como "Mayor Peter Charles L'Enfant" y como "Mayor Pierre (Peter) Charles L'Enfant" en sus historias del Monumento a Washington en su sitio web. El Código de los Estados Unidos establece en 40 USC  § 3309: "(a) En general.—Los propósitos de este capítulo se llevarán a cabo en el Distrito de Columbia en la medida en que sea posible en armonía con el plan de Peter Charles L'Enfant". 
  8. ^ Crew, Harvey W.; William Bensing Webb; John Wooldridge (1892). "IV. Selección del sitio permanente de la capital". Historia centenaria de la ciudad de Washington, D. C. . Dayton, Ohio : United Brethren Publishing House. pág. 103.
  9. ^ Tripulación, 134
  10. ^ Ecker, Grace Dunlop (1933). Un retrato de la antigua Georgetown . Garrett & Massie. pág. 8.
  11. ^ abc "El gobierno aquí ha cambiado a menudo". The Washington Post . 6 de agosto de 1967. p. C1.
  12. ^ Tripulación, 142
  13. ^ Tripulación, 145–146
  14. ^ Tripulación, 151–152
  15. ^ Tripulación, 161
  16. ^ Guía del Congreso. CQ Press. 10 de agosto de 2012. pág. 478. ISBN 9781452235325. Recuperado el 15 de enero de 2019 .
  17. ^ "Estadísticas censales históricas sobre los totales de población por raza, de 1790 a 1990" (PDF) . Oficina del Censo de los Estados Unidos . 13 de septiembre de 2002. Archivado desde el original (PDF) el 26 de julio de 2008 . Consultado el 19 de julio de 2008 .
  18. ^ LU Reavis y el movimiento de remoción de capital, Historynet.com, 10 de octubre de 2016
  19. ^ Tripulación, 157
  20. ^ Wilcox, Delos Franklin (1910). Grandes ciudades de Estados Unidos: sus problemas y su gobierno. The Macmillan Company, págs. 27-30.
  21. ^ Tripulación, 159
  22. ^ abcdefg Carper, Elsie (2 de junio de 1967). "Johnson ordena nueva regla en DC: Hill tiene 60 días para actuar según el plan, pero no puede modificarlo". The Washington Post . pág. A1. ProQuest  143089272.
  23. ^ abcd "Cómo se gestionará el distrito bajo un solo jefe, el consejo". The Washington Post . 10 de agosto de 1967. pág. A1. ProQuest  143177148.
  24. ^ Kaiser, Robert G. (2 de junio de 1967). "El plan de reorganización redistribuye los poderes actuales". The Washington Post . pág. A7. ProQuest  143135451.
  25. ^ Carper, Elsie; Milius, Peter (10 de agosto de 1967). "La Cámara de Representantes acepta la nueva regla de DC". The Washington Post . p. A1. ProQuest  143033620.
  26. ^ ab Asher, Robert L. (2 de noviembre de 1967). "El Senado confirma el Consejo: es probable que la Casa Blanca tome juramento el 9 de noviembre". The Washington Post . pág. A1. ProQuest  143013366.
  27. ^ "Ley de autonomía del Distrito de Columbia". Gobierno del Distrito de Columbia. Febrero de 1999. Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  28. ^ "Funcionarios electos". Gobierno del Distrito de Columbia. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2007. Consultado el 3 de junio de 2008 .
  29. ^ "Comisiones vecinales consultivas". Gobierno del Distrito de Columbia. Archivado desde el original el 7 de junio de 2008. Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  30. ^ ab "Historia del autogobierno en el Distrito de Columbia". Consejo del Distrito de Columbia. 2008. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2009. Consultado el 2 de enero de 2009 .
  31. ^ "Título VI: Reserva de la autoridad del Congreso". Ley de autonomía del Distrito de Columbia . Consultado el 3 de marzo de 2012 .
  32. ^ abc "El gobierno del distrito logra un presupuesto equilibrado y una opinión de auditoría limpia para el año fiscal 2003". Oficina del Director Financiero del Distrito de Columbia. 30 de enero de 2004. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2009. Consultado el 23 de junio de 2008 .
  33. ^ ab "Construyendo la mejor capital del mundo" (PDF) . DC Appleseed. Archivado desde el original (PDF) el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 5 de febrero de 2011 .
  34. ^ ab "Desequilibrio estructural y cuestiones de gestión del Distrito de Columbia" (PDF) . Oficina de Responsabilidad Gubernamental. Mayo de 2003. Consultado el 5 de febrero de 2011 .
  35. ^ Benjamin Freed (2016). "Cinco mitos sobre el autogobierno de DC". The Washington Post . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  36. ^ "Sistema de gestión de información legislativa del Distrito de Columbia".
  37. ^ "El Ayuntamiento de Washington DC dice que el proyecto de ley para permitir que los no ciudadanos voten ahora es ley: Informe". Fox News . 27 de febrero de 2023.
  38. ^ Hockaday, Natalie C.; Block, Eliana (20 de octubre de 2022). "El Consejo de DC aprueba un proyecto de ley sobre el voto de los no ciudadanos". WUSA9 . Consultado el 7 de diciembre de 2023 .
  39. ^ "Residente no ciudadano del Distrito de Columbia". Junta Electoral del Distrito de Columbia . Consultado el 7 de diciembre de 2023 .
  40. ^ "Acerca de los Tribunales del Distrito de Columbia". Tribunales del Distrito de Columbia. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008. Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  41. ^ "Tribunales de Distrito de los Estados Unidos". Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008. Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  42. ^ "Selección judicial en los Estados: Distrito de Columbia". Sociedad Americana de la Judicatura. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2012. Consultado el 5 de febrero de 2011 .
  43. ^ "Funciones del Procurador General". Oficina del Procurador General. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2008. Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  44. ^ "Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia: Acerca de nosotros". Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 13 de agosto de 2011 .
  45. ^ Boyd, Eugene (24 de abril de 2008). "Declaración sobre la Ley del Fiscal del Distrito de Columbia, HR 1296" (PDF) . Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes. Archivado desde el original (PDF) el 12 de diciembre de 2008. Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  46. ^ "Establecimiento de una Oficina del Fiscal de Distrito. Resolución de Aprobación del Referéndum Consultivo de 2002" (PDF) . Consejo del Distrito de Columbia. 2 de julio de 2002. Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2009. Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  47. ^ Sheridan, Mary Beth (25 de abril de 2008). "House Panel Considers Attorney Change" (Panel de la Cámara de Representantes considera cambio de fiscal). The Washington Post . pp. B04 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  48. ^ abc Tolchin, Martin (26 de septiembre de 1992). "Una relación tensa: el Congreso y el Capitolio". The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2009 .
  49. ^ Tripulación, 146–148
  50. ^ Tripulación, 144
  51. ^ Wolfinger, Raymond E.; Joan Heifetz (junio de 1965). "Asientos seguros, antigüedad y poder en el Congreso". The American Political Science Review . 59 (2). Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas: 337–49. doi :10.2307/1953053. JSTOR  1953053. S2CID  144516568.
  52. ^ Fleegler, Robert L. (primavera de 2006). "Theodore G. Bilbo y el declive del racismo público, 1938-1947" (PDF) . The Journal of Mississippi History . Departamento de Archivos e Historia de Mississippi. pp. 13–4. Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2009. Consultado el 2 de enero de 2009 .
  53. ^ "Biografía de la congresista Eleanor Holmes Norton". Congresista Eleanor Holmes Norton. Archivado desde el original el 1 de enero de 2009 . Consultado el 2 de enero de 2009 .
  54. ^ Turley, Jonathan (20 de agosto de 2007). "Votación de DC en el Congreso: Comité Judicial de la Cámara". Declaración para el registro, Audiencia legislativa sobre HR 5388. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  55. ^ Sheridan, Mary Beth (29 de mayo de 2008). "DC busca financiar un esfuerzo de cabildeo para un miembro de la Cámara de Representantes con derecho a voto". The Washington Post . pp. B01 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  56. ^ "Legislación sobre armas en el 109.º Congreso" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. 15 de mayo de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2008 . Consultado el 2 de enero de 2009 .
  57. ^ Barnes, Robert (26 de junio de 2008). "La Corte Suprema anula la prohibición de DC sobre las pistolas". The Washington Post . Consultado el 27 de junio de 2008 .
  58. ^ Nakamura, David (26 de junio de 2008). "Fiscal general de DC: todas las armas deben estar registradas". The Washington Post . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008. Consultado el 26 de junio de 2008 .
  59. ^ "Ley de aplicación de la Segunda Enmienda (110.º Congreso, HR 6691)". GovTrack. 2008. Consultado el 2 de enero de 2009 .
  60. ^ Powell, Michael (20 de julio de 2007). "La mala gestión y el gobierno federal socavan los servicios". The Washington Post . p. A01 . Consultado el 10 de junio de 2008 .
  61. ^ Janofsky, Michael (8 de abril de 1995). "El Congreso crea una junta para supervisar Washington, DC" The New York Times . Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  62. ^ Maddox, Charles (19 de junio de 2001). "Testimonio del Inspector General de DC". Oficina del Inspector General. Archivado desde el original (PDF) el 1 de mayo de 2009. Consultado el 6 de julio de 2008 .
  63. ^ ab "Iniciativas legislativas federales". Consejo del Distrito de Columbia. Archivado desde el original el 19 de enero de 2012. Consultado el 13 de diciembre de 2011 .
  64. ^ "Conozca DC" The Historical Society of Washington, DC 2004. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2008 . Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  65. ^ "Ley de la Reunión del Distrito de Columbia y Maryland (110.º Congreso, HR 1858)". GovTrack. 2007. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  66. ^ ab "Preguntas y respuestas con el representante Tom Davis". The Washington Post . 3 de marzo de 1998 . Consultado el 7 de mayo de 2012 .
  67. ^ ab Pate, Hewitt R. (27 de agosto de 1993). "DC Statehood: Not Without a Constitutional Amendment". The Heritage Foundation. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2009. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  68. ^ "DC Statehood: a Chronology". Partido Verde por la Estadidad en DC. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2006. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  69. ^ "Roll Call 122 Bill Number: HR 51". Oficina del Secretario, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . 26 de junio de 2020. Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
  • Crew, Harvey W.; William Bensing Webb; John Wooldridge (1892). Historia centenaria de la ciudad de Washington, DC Dayton, Ohio : United Brethren Publishing House. ISBN 0-217-96242-4.
  • ¡Levántate! por la coalición Democracia en DC
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=District_of_Columbia_home_rule&oldid=1242760876"