PLANES (sin fines de lucro)

PLANS ( People for Legal and Non-Sectarian Schools ) es una organización con sede en California , Estados Unidos , que hace campaña contra la financiación pública de las escuelas autónomas de métodos Waldorf , alegando que violan la separación de la iglesia y el estado de la Constitución de los Estados Unidos . El grupo afirma que las escuelas Waldorf independientes y las escuelas autónomas públicas de métodos Waldorf enseñan contenido antroposófico , que este contenido es de naturaleza religiosa y que las escuelas ocultan el contenido antroposófico al público. PLANS presentó una demanda federal en 1998 contra dos distritos escolares públicos de California, el Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Sacramento y el Distrito Escolar Primario Twin Ridges, para detener los programas educativos de métodos Waldorf implementados en dos de sus escuelas. El caso fue finalmente desestimado por sus méritos en 2012.

El grupo se fundó en 1995 y se convirtió en una corporación sin fines de lucro de California en 1997. Sus fundadores, la presidenta Debra Snell y el secretario Dan Dugan son ex padres de alumnos de escuelas Waldorf. La organización contaba con menos de 50 miembros cuando se presentó la demanda. ^[1]

El grupo describe su misión como:

1. "Ofrecer a los padres, maestros y juntas escolares puntos de vista sobre la educación Waldorf desde fuera del culto a Rudolf Steiner".
2. "Exponer la ilegalidad de la financiación pública de los programas escolares Waldorf en Estados Unidos".
3. "Litigar contra las escuelas que violan la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda en los EE.UU."

En febrero de 1998, PLANS presentó una demanda contra dos distritos escolares públicos de California, el Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Sacramento y el Distrito Escolar Primario Twin Ridges, que operaban escuelas con métodos Waldorf; uno operaba una escuela autónoma basada en el método Waldorf y el otro operaba una escuela magnet basada en el método Waldorf . En la demanda, PLANS argumentó que estaba "informada y cree que un propósito y efecto principal de dicha operación de escuelas Waldorf es promover la religión, incluidas las doctrinas religiosas de la Antroposofía ", y que, como tal, estaba actuando en violación de la Primera y Decimocuarta Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos y el Artículo IX de la Constitución de California . ^[2]

En respuesta a la Moción de Sentencia Sumaria de PLANS de 1999, el Tribunal falló en contra de su afirmación de que el propósito principal del programa en esas escuelas era promover la religión, y encontró que los dos distritos escolares en cuestión tenían un propósito secular y no religioso para implementar métodos de enseñanza Waldorf en sus escuelas, pero permitió que el caso continuara sobre la segunda cuestión, si un efecto principal de los programas puede ser la consecuencia no deseada de respaldar cualquier religión en una medida que viole la Constitución. ^[3]

El juicio se programó para el 12 de septiembre de 2005 y se esperaba que durara 16 días. El juez presidente determinó que se decidirían dos cuestiones en el juicio. La primera cuestión era determinar si la antroposofía es una religión a los efectos de la Cláusula de Establecimiento (los acusados ​​sostenían que no lo era). La segunda cuestión, que requería primero una decisión afirmativa de que la antroposofía es una religión a los efectos de la Cláusula de Establecimiento, decidiría si las escuelas públicas de esos dos distritos estaban promoviendo la antroposofía en una medida que violaba la Constitución de los Estados Unidos. ^[4]

El juicio se celebró como estaba previsto, pero terminó 30 minutos después de que PLANS no cumpliera con su carga legal de presentar una oferta de prueba (proffer) de evidencia suficiente para demostrar que la antroposofía era una religión. El abogado de PLANS le dijo al tribunal que PLANS no podía cumplir con su carga de prueba y que, como resultado de resoluciones probatorias anteriores ante el tribunal, no podía proporcionar testigos en el juicio para testificar que la antroposofía era una religión. ^[5] PLANS intentó presentar una pieza de evidencia documental sobre la cuestión de la religión. Se escucharon argumentos, pero no se presentó ninguna prueba durante el juicio. El tribunal dictaminó que PLANS no cumplió con su carga probatoria y ordenó que el caso se desestimara por el fondo . ^[6]

PLANS presentó una notificación de apelación de la decisión en noviembre de 2005. ^[7] La ​​apelación sostiene que las resoluciones anteriores que impedían a PLANS llamar a dos testigos expertos de la defensa para su propio caso principal dejaron a la empresa sin testigos capaces de dar evidencia de que la antroposofía era una religión. ^[8] Las resoluciones anteriores fueron el resultado de mociones previas al juicio presentadas seis meses antes del mismo. Los dos testigos que PLANS deseaba llamar fueron revelados por primera vez por los acusados ​​como testigos en contra de PLANS en el caso. ^[9] PLANS argumenta en la apelación que una regla de divulgación automática citada por el juez, aunque estaba en vigor en el momento del juicio en 2005, no estaba en vigor en 1998 cuando se presentó el caso, y sostiene que los testigos fueron revelados completamente de acuerdo con las reglas aplicables. ^[10]

En noviembre de 2010, el juez del caso lo desestimó por segunda vez. Con la excepción de un punto, los Estatutos de la Sociedad Antroposófica , todas las pruebas del demandante fueron retiradas antes del juicio o excluidas en el juicio por ser testimonio de oídas inadmisible. El demandante llamó a un testigo percipiente, que no era partidario de su causa, y a ningún testigo experto. En su fallo, el juez citó los intentos del demandante de obtener de un testigo percipiente un testimonio que sólo se permite de un testigo experto, y su "absoluta incapacidad para presentar un testimonio percipiente relevante para las cuestiones esenciales del caso" como base suficiente para una sentencia adversa. Añadió, sin embargo, que además del fracaso efectivo del demandante para presentar un caso viable, "la evidencia sugiere que la antroposofía es un método de aprendizaje que está disponible para cualquier persona independientemente de su convicción religiosa o filosófica. Dicho de otra manera, la antroposofía es más parecida a una metodología o enfoque del aprendizaje en lugar de una doctrina religiosa o un conjunto organizado de creencias". El juez concluyó dando un análisis detallado sobre la base de una serie de factores determinantes por los cuales la antroposofía no debería ser juzgada como una religión a los efectos de la Cláusula de Establecimiento . ^{[11] [12]}

Después de su primer fallo en 1999, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos - Distrito Este de California emitió fallos clave sobre el caso en 2001, 2004 y 2005:

• En 2001, el Tribunal desestimó el caso. Un precedente legal establecido anteriormente en un caso similar en Nueva York, aunque no relacionado con la educación Waldorf, llevó al Tribunal a determinar que PLANS carecía de fundamentos para reclamar la legitimación activa del contribuyente en el caso. Después de una apelación de PLANS, en febrero de 2003 el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de los EE. UU. revocó la decisión sobre la legitimación activa del contribuyente del tribunal inferior, lo que permitió que el caso avanzara hasta el juicio. ^[13]
• En mayo de 2004, PLANS presentó una moción de sentencia sumaria o, en su defecto, de sentencia sumaria, solicitando que el Tribunal dictaminara que la antroposofía es una religión, basándose en el material presentado por PLANS. ^[14] Pero el Tribunal no aceptó estos argumentos y el 15 de noviembre de 2004 denegó la moción, afirmando que "existen cuestiones de hecho materiales que pueden ser objeto de juicio en cuanto a si la antroposofía es una religión". El Tribunal también proporcionó una nueva oportunidad para que ambas partes declararan testigos y pruebas, con una fecha límite de enero de 2005 para la divulgación de las mismas. ^[15]
• En abril de 2005, el Tribunal emitió una orden en la que se describían las cuestiones del juicio y las directrices probatorias y procesales para el juicio, programado para el 12 de septiembre de 2005. El Tribunal separó las cuestiones, indicando que sería necesario tratar primero la cuestión de si la antroposofía era una religión y, en segundo lugar, si la antroposofía estaba presente en las escuelas. La orden denegó a PLANS once testigos, por falta de divulgación oportuna por parte de su abogado a los demandados, y 105 de las pruebas de PLANS, como resultado de las sanciones por descubrimiento. ^[16]
• En junio de 2009, el abogado de PLANS en el caso presentó su "renuncia con cargos disciplinarios pendientes" del Colegio de Abogados de California; ^[17] los cargos disciplinarios anteriores en 2007 y 2008 habían citado violaciones intencionales del código profesional. ^[18]
• En agosto de 2010 está previsto que comience el segundo juicio en el tribunal federal de Sacramento. ^[19]
• En noviembre de 2010 se publicó la sentencia del segundo juicio, con fallo en contra de la parte actora (PLANS) y a favor de los demandados. Se planeó una apelación con el apoyo del Instituto de Justicia del Pacífico . ^[20]
• En 2012, la apelación de PLANS fue vista por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 9º Circuito. El Tribunal confirmó la sentencia de 2010 y el caso fue desestimado por sus méritos. ^[21]

El secretario de PLANS, Dan Dugan, realizó presentaciones preparadas para varias organizaciones y PLANS distribuyó paquetes de materiales impresos preparados a las juntas escolares que en ese momento estaban considerando adoptar los métodos Waldorf en sus distritos. ^[22] Dugan también creó una página web para la organización y moderó una lista de discusión pública por correo electrónico, dedicada a temas sobre el currículo Waldorf , la antroposofía y a debates relacionados con las escuelas Waldorf.

En febrero de 1996, Dugan realizó una presentación de diapositivas ante el consejo escolar del distrito escolar de Twin Ridges Elementary School. El distrito había estado operando una escuela autónoma de método Waldorf durante dos años. En respuesta a las presentaciones de Dugan, se formó un comité local, encabezado por el pastor bautista James Morton, y los miembros del comité argumentaron tanto en reuniones públicas como a través de los medios de comunicación locales que las enseñanzas de la escuela estaban en conflicto con la disposición de la constitución de los EE. UU. sobre la separación de la iglesia y el estado. Morton pronto se unió a PLANS y ocupó un lugar en su junta directiva. ^{[23] [24]}

PLANS se puso en contacto con el Fiscal General de California en marzo de 1997, pidiendo una investigación sobre las escuelas públicas de Métodos Waldorf en todo el estado, instando al funcionario a actuar inmediatamente para poner fin a la financiación de todas esas escuelas.

En abril de 1997, Dugan presentó argumentos contra la financiación pública de la enseñanza basada en el método Waldorf en una reunión de la junta directiva de la Oficina de Educación del Condado de Yuba en Marysville, California. El condado operaba dos escuelas para delincuentes juveniles que participaban en un proyecto experimental para desarrollar un modelo educativo basado en el método Waldorf que pudiera reproducirse a nivel nacional. Poco después de esta reunión, PLANS organizó una línea de piquetes en una de las escuelas Waldorf del Condado de Yuba. Uno de los maestros de la escuela se unió a la campaña de PLANS y se convirtió en vicepresidente de su junta directiva. ^[25]

En la primavera de 1996, PLANS estableció su primer contacto con el Distrito Escolar Unificado de Sacramento para instar a los funcionarios del distrito a que descontinuaran su programa de escuelas magnet con métodos Waldorf. La conversión al nuevo programa se financió en sus primeros dos años con una subvención federal de 491.000 dólares, gran parte de la cual se utilizó para comenzar a capacitar al personal docente de la escuela en el método Waldorf. El programa magnet procedió según lo planeado y los métodos Waldorf se adoptaron a principios del año escolar 1996/97 en la Escuela Primaria Oak Ridge. Una encuesta a los padres realizada en la primavera siguiente indicó que los padres estaban en su mayoría satisfechos con este nuevo programa de enseñanza. La asistencia mejoró y ninguno de los estudiantes matriculados solicitó el traslado durante el período de "inscripción abierta" del distrito. Pero 11 de los 26 maestros solicitaron el traslado de la Escuela Oak Ridge: la mitad por razones personales y el resto por oponerse a la capacitación de maestros Waldorf o a su filosofía educativa. ^{[26] [27]}

El 30 de abril de 1997, los funcionarios de PLANS distribuyeron folletos titulados "Salvemos la Escuela Oak Ridge del Culto Steiner".

Los padres formaron un comité local llamado "Ciudadanos preocupados por la escuela Oak Ridge". En mayo, los medios de comunicación informaron de que los padres habían hecho declaraciones controvertidas durante una reunión en Oak Ridge, acusando a la escuela de enseñar a los estudiantes sobre brujería, sacrificios humanos y altares religiosos, y afirmando que los niños estaban siendo iniciados en una secta. ^[28]

Poco después, PLANS realizó protestas frente a la escuela y los piqueteros ondearon banderas y carteles anti-Waldorf, algunos exigiendo el despido de dos miembros del personal de la escuela.

En una entrevista a un periódico en mayo, Dugan comentó sobre la escuela Waldorf independiente en Davis: "Creen que hay espíritus detrás de todo. Sé que hay gente que llamaría a eso malo. Considerarían la antroposofía una religión satánica". ^[29] Dugan, describió a los educadores como "desorientados", no "malvados". ^[30]

En el verano de 1997, los funcionarios del distrito votaron por unanimidad continuar con el programa imán de métodos Waldorf, pero trasladarlo a otro campus, la escuela primaria John Morse. PLANS buscó asistencia legal y encontró al abogado Scott Kendall, un abogado afiliado a la organización legal cristiana evangélica, el Instituto de Justicia del Pacífico (PJI). ^[31] El PJI solicitó una subvención en nombre de PLANS, buscando recaudar fondos del Fondo de Defensa de la Alianza (ADF) evangélica para iniciar la demanda legal de PLANS contra los distritos escolares públicos que operaban escuelas de métodos Waldorf. La solicitud del PJI alegaba que la escuela de Sacramento participaba en prácticas basadas en la "Wicca", proselitismo religioso y coerción, y que un tercio de los padres habían mantenido a sus hijos en casa sin ir a la escuela en protesta. Una copia en video de un informe de noticias televisado local sobre la controversia acompañaba la solicitud. ^[32]

En febrero de 1998, la ADF otorgó una subvención de 15.000 dólares e inmediatamente después PLANS presentó una demanda contra el Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Sacramento y el Distrito Escolar Primario Twin Ridges, exigiendo una orden judicial permanente contra la implementación del currículo de métodos Waldorf en las escuelas, así como el reembolso total de todos los costos legales. PLANS firmó un acuerdo con Concerned Citizens for Oak Ridge School, prometiéndole a la organización que, a cambio de sus esfuerzos para ayudar a PLANS en la demanda, PLANS compartiría una quinta parte de cualquier ganancia otorgada en caso de una sentencia favorable y multas "multiplicadoras de costos" impuestas. ^[33]

En diciembre de 2000, PLANS contrató a un detective privado para que asistiera a una celebración voluntaria del solsticio de invierno para alumnos de jardín de infantes a tercer grado que tuvo lugar por la tarde en un salón de reuniones alquilado de forma privada. El detective grabó en vídeo la ceremonia. PLANS reprodujo la cinta en una presentación ante una junta escolar en Chico, California, como prueba de que los métodos de enseñanza Waldorf son religiosos. ^[34]

En los desafíos actuales contra las escuelas públicas de métodos Waldorf en otros distritos, PLANS hizo referencia directa a su demanda pendiente, advirtiendo que otros distritos también enfrentarían costosos desafíos legales si permitieran métodos basados ​​en Waldorf en cualquiera de sus escuelas. ^[35] Los desafíos de PLANS contra las escuelas autónomas de métodos Waldorf en los distritos escolares de Chico Unified y Ross Valley resultaron en la negación de las propuestas de escuelas autónomas pendientes allí. ^{[36] [37] [38]} Sin embargo, los proponentes de esas escuelas autónomas pronto volvieron a presentar solicitudes en distritos alternativos cercanos y ambas fueron aceptadas: la Blue Oaks Charter School, inaugurada en septiembre de 2001 bajo la Oficina de Educación del Condado de Butte de Chico, y la Waldorf-Inspired School of Lagunitas, inaugurada en septiembre de 2004 en el Distrito Escolar de Lagunitas . Los distritos de Sacramento Unified, Twin Ridges Elementary y Yuba County también continúan operando sus programas de métodos Waldorf. Hoy, hay 19 escuelas públicas en California que han adoptado los métodos Waldorf. ^{[39] [40] [41]}

La escuela Oak Ridge de Sacramento se convirtió en el blanco de amenazas y acusaciones de que sus profesores incitaban a los niños a realizar prácticas de brujería y hechicería en el aula. Aunque ninguna de estas acusaciones podía atribuirse a PLANS, los funcionarios escolares acusaron a PLANS de jugar con los prejuicios y la paranoia del público y de despertar ansiedad en la comunidad al presentar una visión distorsionada de sus enseñanzas a los padres de la escuela, la mayoría de los cuales no dominaban el inglés. ^[42] Los piqueteros locales que se unieron a la protesta de PLANS contra Oak Ridge atribuyeron los folletos de PLANS como la fuente inicial de sus preocupaciones, ^[43] y el periódico de la ciudad coincidió, señalando datos de la escuela que indicaban que desde la introducción de los métodos Waldorf había habido impactos positivos en el ausentismo, la reinscripción voluntaria, así como la satisfacción general de los padres, medida poco antes de la aparición de PLANS en la escuela. El editor del periódico acusó a PLANS de alarmar a los padres con afirmaciones para las que no había pruebas, incluida la sugerencia de que los métodos Waldorf eran enseñanzas de brujería encubiertas. ^[44]

Los funcionarios de las escuelas públicas de Marysville, Twin Ridges, Novato y Butte en California también criticaron a PLANS; un director del Distrito del Condado de Yuba, que fue el objetivo de las protestas de PLANS por sus dos escuelas de método Waldorf, expresó su indignación por "las mentiras, la distorsión de los hechos" cuando fue interrogado por un periodista. ^[45] En referencia a la demanda de PLANS, el superintendente de escuelas del Condado de Nevada calificó de "despreciable" tener que redirigir dinero de los maestros y el plan de estudios para pagar los costos legales, e insistió en que las acusaciones de PLANS no tenían mérito. ^[46] La precisión y la experiencia de los funcionarios de PLANS también fueron atacadas durante las audiencias de los testigos de la demanda. Seis de los directores y asesores de la junta de PLANS intentaron testificar como testigos expertos en el caso, pero todos fueron eliminados debido a su falta de experiencia en los temas de antroposofía y educación Waldorf: tres fueron eliminados por el juez de la corte, y los otros tres posteriormente retirados voluntariamente por el abogado de PLANS, Kendall. Después de revisar secciones clave del testimonio de la declaración tomada al portavoz más vocal de PLANS, Dugan, el juez expresó "serias dudas sobre cualquier confianza en sus opiniones sobre cualquier cosa que tenga que ver con cualquier esfuerzo intelectual, incluida la antroposofía" antes de dictaminar que a Dugan no se le permitiría dar testimonio en el juicio. ^[47]

Cuando PLANS logró convencer a los miembros de las juntas escolares de los distritos escolares de Ross Valley y Chico para que votaran en contra de las propuestas de estatutos de métodos Waldorf allí, ambas propuestas fueron bien recibidas por otros distritos escolares cercanos, lo que permitió que las nuevas escuelas siguieran adelante., ^{[48] [49]} Los comentaristas de noticias locales en una de las comunidades afectadas criticaron a su distrito escolar local por ceder a la amenaza de PLANS de una demanda, y mostraron el episodio como una de las cosas "más estúpidas o absolutamente incorrectas" del año pasado. ^[50]

La Sociedad Antroposófica de Estados Unidos (ASA) , representante legal de la antroposofía en Estados Unidos, ha cuestionado a PLANS por las caracterizaciones que hace de la antroposofía, así como por la sugerencia de PLANS de que el movimiento antroposófico tiene un interés directo o una participación en el crecimiento de los métodos de enseñanza Waldorf en las escuelas públicas. Estas fueron dos afirmaciones que PLANS hizo en su "Moción de Sentencia Sumaria" del 28 de mayo de 2004. Aunque no fue parte directa del caso, la ASA solicitó al tribunal permiso para responder a esta moción de juicio como amigo del tribunal . El tribunal aceptó la petición de la ASA y, en julio de 2004, la organización presentó un escrito legal de 18 páginas al tribunal impugnando las afirmaciones de PLANS. ^[51]

Los defensores de la educación pública Waldorf afirman que las escuelas de métodos Waldorf (consulares) deberían poder recibir financiación pública. PLANS afirma que, aunque los representantes de Waldorf a menudo afirman que un programa público de "métodos Waldorf" se ha estructurado de forma que no viole la Constitución de los Estados Unidos, estas escuelas tienen, no obstante, fundamentos religiosos. Las escuelas Waldorf privadas celebran festivales religiosos y observan días festivos religiosos, por ejemplo. PLANS afirma que en las escuelas públicas de métodos Waldorf estas actividades no siempre se evitan y, a veces, simplemente se les cambia el nombre. PLANS alega que los versos matutinos que se recitan en la escuela pública en los que los niños agradecen al sol por su calor son en realidad oraciones, y afirma que el sol es una metáfora que Steiner utilizó para referirse a Cristo. ^[52] En las escuelas públicas de métodos Waldorf en los Estados Unidos, se ha eliminado "Dios" del verso y se ha reemplazado por "el Sol" para evitar la violación de la Constitución de los Estados Unidos. PLANS afirma que se trata de un cambio cosmético y no sustancial.

PLANS también sostiene que no sólo las escuelas privadas, sino también las públicas, que siguen el método Waldorf son instituciones antroposóficas. Según PLANS, los profesores Waldorf públicos deben, en la mayoría de los casos, realizar una formación para profesores Waldorf en la que se les pide que lean casi exclusivamente obras de Rudolf Steiner, el fundador de la pedagogía Waldorf, cuyo enfoque se centra en los principios de antroposofía de Steiner.

Las dos escuelas públicas de método Waldorf que PLANS llevó a la corte presentaron numerosos testigos y presentaron documentos que contradecían esta afirmación. ^[53] El juez dictaminó que PLANS no podía presentar evidencia tomada en el contexto de las escuelas Waldorf privadas e independientes para argumentar su caso contra las escuelas públicas de método Waldorf. El tribunal dictaminó que las escuelas privadas son entidades separadas e insistió en que la evidencia se limitara a las políticas y prácticas vigentes dentro de los distritos escolares públicos litigados. Las dos escuelas proporcionaron declaraciones y documentos en este caso que mostraban que los maestros en sus escuelas de método Waldorf estaban sujetos a los mismos requisitos de capacitación y credenciales exigidos por el estado que los maestros en otras escuelas públicas en esos distritos. En respuesta a una demanda de preparar una lista completa de todos los documentos y materiales de lectura relacionados con Waldorf relacionados con la capacitación o instrucción en métodos de enseñanza Waldorf, ninguno de los distritos escolares identificó un solo texto escrito por Rudolf Steiner. Betty Staley, miembro del personal del Rudolf Steiner College que desarrolló el programa público de formación de docentes, testificó que las listas de libros de formación de docentes de 1993-1994 de la universidad no se aplicaban al programa público de formación de docentes, y que sólo uno de los textos de las listas, la Filosofía de la libertad de Steiner , era utilizado por el programa. ^[54]

En su juicio, PLANS no repitió su afirmación de que estos u otros textos de Steiner eran obligatorios en la formación pública de profesores de métodos Waldorf. Sin embargo, sí afirmó que las escuelas "proporcionaban libros a sus profesores llenos de doctrina antroposófica", y que los profesores eran "contratados por su formación antroposófica". ^[55] Según el testimonio de Staley, las referencias a la espiritualidad se eliminaron de los materiales de formación de los profesores públicos Waldorf para cumplir con los estándares estatales. Una profesora que había participado en este programa antes de adoptar los métodos Waldorf en su enseñanza en las escuelas Oak Ridge y, más tarde, John Morse, informó que se aludía a la filosofía de Steiner en su formación y que los profesores que querían aprender más podían pagar sus propias clases, pero que la mayoría de sus colegas de Morse no siguieron ninguna formación antroposófica en el curso de convertirse en profesores públicos de métodos Waldorf. ^[56]

PLANS sostiene que la base de la antroposofía es el cristianismo esotérico. En documentos judiciales, PLANS argumentó que Rudolf Steiner se consideraba cristiano y que consideraba que la antroposofía era una forma cristiana de teosofía y rosacrucismo. PLANS argumentó que el propio Steiner describió la antroposofía como un entrenamiento para acceder a habilidades de conciencia psíquica latentes en cada ser humano, y sostuvo que la disciplina "ciencia espiritual" no es una ciencia verdadera ni una filosofía, sino una teología. PLANS reconoció que los partidarios de Steiner con frecuencia admiten los fundamentos espirituales de la antroposofía y la educación Waldorf, pero afirmaron que hacen una distinción falsa entre lo espiritual y lo religioso . PLANS consideró que la antroposofía era parte de un movimiento religioso de la Nueva Era, caracterizado por el rechazo de sus buscadores a la ortodoxia y las formas de expresión religiosa de credo en favor de un camino más ecléctico e individualizado de transformación espiritual-psicológica, un proceso que PLANS afirmó que era generalmente reconocido como "experiencia religiosa". ^[57]

PLANS quería que el tribunal aceptara que las escuelas de métodos Waldorf guían a los estudiantes a través de rituales de la Nueva Era y los interpretan como prácticas religiosas. También quería que el tribunal aceptara que en las escuelas, la antroposofía impregna cada materia y que la teoría subyacente de la educación se basa en la teología, no en la filosofía. Para lograrlo, PLANS primero necesitaba convencer al tribunal de que la antroposofía era una religión. Este intento no tuvo éxito y PLANS busca revocar la decisión en el tribunal de apelaciones.

Algunos partidarios de la pedagogía Waldorf han sugerido que no debería impartirse en las escuelas públicas. Eugene Schwartz es un destacado profesor y autor que ha declarado que está de acuerdo con Dugan en que la pedagogía Waldorf no puede separarse adecuadamente de la antroposofía. En opinión de Schwartz, aunque la pedagogía Waldorf no es sectaria, se pretende que los niños tengan experiencias religiosas internas. En su discurso, lo ejemplificó con la forma en que se enseña el origen y la historia de los judíos en tercer grado en las escuelas Waldorf independientes. Schwartz fue despedido de su puesto en una escuela de magisterio poco después del discurso y, en una entrevista posterior, afirmó que había muchos otros profesores Waldorf que estaban de acuerdo con él pero que tenían miedo de hablar. En opinión de Schwartz, la pedagogía Waldorf tiene como objetivo convertir "todo en sacramental" y que "la voluntad, el sentimiento y el pensamiento" son "fuerzas del alma" que se incorporan intencionalmente a todos los aspectos de la educación. Schwartz se opuso a los educadores que rechazaran el aspecto religioso del movimiento para adaptarse a los requisitos de la educación pública. En la entrevista, Schwartz lamentó el hecho de que, en su opinión, las escuelas públicas que siguen el método Waldorf son imitaciones diluidas de la auténtica educación Waldorf. ^[58]

Desde entonces, Schwartz se ha convertido en un promotor activo de la educación Waldorf en escuelas concertadas y públicas. ^[59]

• Sitio web de PLANS
• Educados en espiritualidad Artículo sobre las escuelas de métodos Waldorf y el litigio PLANS, Sacramento News and Review, 3 de febrero de 2005.