Particracia
 | Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes )
|
| Part of the Politics series |
| Basic forms of government |
|---|
| List of countries by system of government |
 Politics portal |
La particracia , también conocida como partitocracia , partitocracia o partocracia , es una forma de gobierno en la que los partidos políticos son la base principal del gobierno [1], en lugar de los ciudadanos o los políticos individuales .
Como lo sostuvo el politólogo italiano Mauro Calise en 1994, el término suele tener un carácter peyorativo, pues implica que los partidos tienen demasiado poder; de manera similar, en tiempos premodernos se solía afirmar que la democracia era simplemente el gobierno del demos o de una multitud mal educada y fácilmente engañada. Los esfuerzos por convertir la partidocracia en un concepto académico más preciso parecen haber tenido hasta ahora un éxito parcial. [2]
Fundamento y tipos
La particracia tiende a instalarse a medida que aumentan los costos de las campañas y el impacto de los medios, de modo que puede prevalecer a nivel nacional con grandes distritos electorales pero estar ausente a nivel local; unos pocos políticos prominentes y de renombre pueden tener suficiente influencia en la opinión pública para resistir a su partido o dominarlo.
La partitocracia por excelencia es el Estado de partido único , aunque en cierto sentido no es un partido verdadero, pues no cumple la función esencial de rivalizar con otros partidos. Allí suele instalarse por ley, mientras que en los Estados multipartidistas la partitocracia no puede imponerse ni impedirse eficazmente por ley.
En los regímenes multipartidistas, el grado de autonomía individual dentro de cada uno de ellos puede variar según las reglas y tradiciones partidarias y dependiendo de si un partido está en el poder, y si lo está en solitario (en la mayoría de los casos en un sistema bipartidista de facto ) o en una coalición. La necesidad matemática de formar una coalición impide por un lado que un solo partido consiga un control potencialmente total, y por otro lado proporciona la excusa perfecta para no rendir cuentas ante el votante por no cumplir las promesas del programa del partido.
Ejemplos
El sistema de partidos que se desarrolló en la República Federal de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial ofrece ejemplos de partidismocracia. De manera más explícita que en la mayoría de los sistemas parlamentarios europeos, los partidos desempeñan un papel dominante en la política de la República Federal Alemana, superando con creces el papel de los individuos. [3] El artículo 21 de la Ley Fundamental establece que "los partidos políticos participarán en la formación de la voluntad política del pueblo. Pueden establecerse libremente. Su organización interna debe ajustarse a los principios democráticos. Deben rendir cuentas públicamente de las fuentes de sus fondos". La "Ley de Partidos" de 1967 consolidó aún más el papel de los partidos en el proceso político y abordó la organización partidaria, los derechos de afiliación y procedimientos específicos, como la nominación de candidatos para un cargo. La función educativa señalada en el artículo 21 (participación en la "formación de la voluntad política") sugiere que los partidos deberían ayudar a definir la opinión pública en lugar de simplemente llevar a cabo los deseos del electorado. [4]
Al otro lado de la Cortina de Hierro , la ex República Democrática Alemana (o Alemania del Este, 1949-1990) no era precisamente democrática, pero al menos en teoría era más democrática que la URSS en la medida en que el Partido Socialista Unificado dominante permitía la existencia de pequeños partidos de intereses eternamente minoritarios en el Frente Nacional .
En Occidente, Estados Unidos, donde los partidos Demócrata y Republicano han estado en el poder de forma continua desde antes de la Guerra Civil estadounidense, podría ser visto como una partidismocracia o, como en la definición de Safire, como una máquina política .
La partidismo es una de las razones de las protestas griegas de 2010-2011 . [ cita requerida ]
Algunos académicos [¿ cuáles? ] han caracterizado al partido PRI mexicano como un "partido de Estado" o como una "dictadura perfecta" por gobernar México durante más de 70 años (1929-2000), perdiendo después el poder durante 12 años frente al partido PAN , recuperándolo en 2012 para volver a perderlo en 2018 frente a Morena .
La República de Irlanda también puede ser vista [¿ por quién? ] como una partidismocracia. Desde la fundación del estado , uno de los dos partidos –Fianna Fáil y Fine Gael– siempre ha liderado el gobierno , ya sea solo o en coalición. Fianna Fáil es uno de los partidos políticos más exitosos de la historia. [ cita requerida ] Desde la formación del primer gobierno de Fianna Fáil el 9 de marzo de 1932 hasta las elecciones de 2011 , el partido estuvo en el poder durante 61 de los 79 años. Fine Gael se mantuvo en el poder durante los años restantes.
En Sudáfrica , el Congreso Nacional Africano ha sido el partido gobernante desde las primeras elecciones libres y justas en 1994 , a pesar de varias controversias de alto perfil a lo largo de los años.
Brasil también podría ser considerado una partícipecracia, y algunos consideran al país como una plutocracia . Se han descrito máquinas políticas similares en América Latina, donde el sistema ha sido llamado clientelismo o clientelismo político (en honor a la relación similar de clientela en la República Romana ), especialmente en áreas rurales, y también en algunos estados africanos y otras democracias emergentes , como los países poscomunistas de Europa del Este.
Los socialdemócratas suecos también han sido calificados, en cierta medida, como una "máquina política", gracias a su fuerte presencia en las "casas populares". [5]
El Partido Liberal Democrático de Japón es citado a menudo como otra máquina política, manteniendo el poder en áreas suburbanas y rurales a través de su control de oficinas agrícolas y agencias de construcción de carreteras. [5] En Japón, la palabra jiban (literalmente "base" o "fundación") es la palabra utilizada para las máquinas políticas. [6] [7] Durante décadas, el PDL pudo dominar los distritos rurales gastando cantidades masivas de dinero en áreas rurales, formando vínculos clientelistas con muchos grupos y especialmente en la agricultura. Esto duró hasta la década de 1990, cuando fue abandonado después de volverse menos efectivo. [8] Se espera que los líderes de las facciones políticas japonesas distribuyan mochidai , literalmente dinero de bocadillo, es decir, fondos para ayudar a los subordinados a ganar elecciones. Para el obsequio anual de fin de año en 1989, la sede del partido dio $ 200,000 a cada miembro de la Dieta. Los partidarios ignoran las malas acciones para cobrar los beneficios del benefactor, como los pagos de dinero distribuidos por los políticos a los votantes en bodas, funerales, fiestas de Año Nuevo, entre otros eventos. Los lazos políticos se mantienen unidos por los matrimonios entre las familias de los políticos de élite. [9] Los nisei , familias políticas de segunda generación, se han vuelto cada vez más numerosos en la política japonesa, debido a una combinación de reconocimiento de nombre, contactos comerciales y recursos financieros, y el papel de las máquinas políticas personales. [10]
italianoPartitocracia
Se ha alegado [ ¿quién lo ha afirmado? ] que los partidos italianos han conservado demasiado poder en la Primera República , filtrando las opciones que tenían los ciudadanos en las elecciones; esta ley electoral restablecería las listas electorales fijas, en las que los votantes pueden expresar su preferencia por una lista pero no por un candidato específico. Los partidos pueden utilizar esto para garantizar la reelección virtual de figuras impopulares pero poderosas, que serían más débiles en un sistema electoral de mayoría simple [ cita requerida ] .
El sistema de representación proporcional casi puro de la Primera República no sólo había dado lugar a una fragmentación política y, por tanto, a una inestabilidad gubernamental, sino también a un aislamiento de los partidos respecto del electorado y de la sociedad civil. Esto se conocía en italiano como partitocracia , en contraste con la democracia, y dio lugar a la corrupción y a una política clientelista [ cita requerida ] . La constitución italiana permite, con importantes obstáculos, referendos abrogativos , que permiten a los ciudadanos eliminar leyes o partes de leyes aprobadas por el Parlamento (con excepciones).
Un movimiento reformista conocido como COREL (Comité para Promover Referendos sobre Elecciones), dirigido por el miembro inconformista de la Democracia Cristiana Mario Segni , propuso tres referendos, uno de los cuales fue permitido por el Tribunal Constitucional de Italia (en ese momento repleto de miembros del Partido Socialista Italiano y hostil al movimiento). Por lo tanto, el referéndum de junio de 1991 preguntó a los votantes si querían reducir el número de preferencias , de tres o cuatro a una en la Cámara de Diputados para reducir el abuso del sistema de lista abierta por parte de las élites del partido y asegurar la delegación precisa de escaños parlamentarios a candidatos populares entre los votantes. Con el 62,5% del electorado italiano votando, el referéndum fue aprobado con el 95% de los votos a favor. Esto fue visto [¿ por quién? ] como un voto en contra de la partitocrazia , que había hecho campaña contra el referéndum.
Envalentonados por su victoria en 1991 y alentados por los escándalos de Mani pulite y la pérdida sustancial de votos de los partidos tradicionales en las elecciones generales de 1992, los reformistas impulsaron otro referéndum, derogando el sistema de representación proporcional del Senado italiano y apoyando implícitamente un sistema de pluralidad que teóricamente obligaría a los partidos a fusionarse en torno a dos polos ideológicos, proporcionando así estabilidad gubernamental [ cita requerida ] . Este referéndum se celebró en abril de 1993 y se aprobó con el apoyo del 80% de los votantes. Esto provocó el colapso del gobierno de Giuliano Amato tres días después.
Véase también
- Sistema de partidos dominantes
- Estado de partido único
- Sistema bipartidista
- Capitalismo de partido-estado
Referencias
- ^ "Political Science Quarterly: Número de conferencia: Democracias presidenciales y parlamentarias: ¿cuáles funcionan mejor?, Número especial 1994: La particracia italiana: más allá del presidente y el parlamento". www.psqonline.org . pág. 4.
- ^ "Political Science Quarterly: Número de conferencia: Democracias presidenciales y parlamentarias: ¿cuáles funcionan mejor?, Número especial 1994: La particracia italiana: más allá del presidente y el parlamento". www.psqonline.org . Consultado el 28 de enero de 2016 .
- ^ Brennan, Geoffrey, 1944 (1993). Democracia y decisión: la teoría pura de la preferencia electoral. Lomasky, Loren E. Cambridge [Inglaterra]: Cambridge University Press. p. 22. ISBN 0-521-33040-8.OCLC 25746797 .
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ "Partidos políticos alemanes". Cultura alemana. Tatyana Gordeeva. 28 de diciembre de 2015. Consultado el 7 de febrero de 2016.
La función educativa señalada en el artículo 21 ("formación de la voluntad política") sugiere que los partidos deberían ayudar a definir la opinión pública en lugar de simplemente llevar a cabo los deseos del electorado.
- ^ ab El viaje americano, la reconstrucción hasta el presente (edición estudiantil). Glencoe/McGraw-Hill. 2005. ISBN 0078609801.
- ^ Safire, Nicole (1978). ""Política de máquinas"". Diccionario político de Safire (primera edición). Random House. págs. 391–392. ISBN 9780394502618.(aunque el libro existía en una versión anterior titulada "El nuevo lenguaje de la política")
- ^ Informes de investigación editorial, vol. 1, Congressional Quarterly, 1973
- ^ STEVEN R. REED, ETHAN SCHEINER y MICHAEL F. THIES (2012). "El fin del dominio del PDL y el auge de la política partidaria en Japón". The Journal of Japanese Studies . 38 (2): 353–376.
- ^ Roger W. Bowen; Joel J. Kassiola (2016). La democracia disfuncional de Japón: el Partido Liberal Democrático y la corrupción estructural: El Partido Liberal Democrático y la corrupción estructural . Routledge. págs. 82–83. ISBN 978-1315290317.
- ^ Cesare M. Scartozzi (9 de febrero de 2017). "Política hereditaria en Japón: un asunto familiar". The Diplomat.
