Observación participante
El método en antropología
Parte de una serie sobre
Antropología
Tipos
Arqueológico
Biológico
Lingüístico
Marco de investigación
Conceptos clave
Teorías clave
Lists

La observación participante es un tipo de método de recolección de datos que los profesionales académicos suelen utilizar en la investigación cualitativa y la etnografía . Este tipo de metodología se emplea en muchas disciplinas, en particular la antropología (incluida la antropología cultural y la etnología ), la sociología (incluida la sociología de la cultura y la criminología cultural ), los estudios de comunicación , la geografía humana y la psicología social . Su objetivo es obtener una familiaridad cercana e íntima con un grupo determinado de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, juvenil o una comunidad en particular) y sus prácticas a través de una participación intensiva con las personas en su entorno cultural, generalmente durante un período prolongado de tiempo.

El concepto de "observación participante" fue acuñado por primera vez en 1924 por Eduard C. Lindeman (1885-1953), un pionero estadounidense en educación de adultos influenciado por John Dewey y el educador y filósofo danés NFSGrundtvig , en su libro de 1925 Discovery: An Approach to the Study of Functional Groups . Sin embargo, el método se originó antes y se aplicó en la investigación de campo vinculada a los viajes de exploración científica europeos y americanos .

En 1800 uno de los precursores del método, Joseph Marie, barón de Gérando , dijo que: «La primera manera de conocer a los indios es volverse como uno de ellos; y es aprendiendo su lengua que nos convertiremos en sus conciudadanos». [1] Más tarde, el método sería popularizado por Bronisław Malinowski y sus estudiantes en Gran Bretaña; los estudiantes de Franz Boas en los Estados Unidos; y, en la investigación urbana posterior, los estudiantes de la escuela de sociología de Chicago .

Historia y desarrollo

La observación participante fue ampliamente utilizada por Frank Hamilton Cushing en su estudio del pueblo Zuni en la segunda mitad del siglo XIX. A esto le seguirían, a principios del siglo XX, estudios de sociedades no occidentales a cargo de personas como Bronisław Malinowski (1929), [2] EE Evans-Pritchard (1940), [3] y Margaret Mead (1928). [4]

La práctica surgió como el enfoque principal de la investigación etnográfica por parte de los antropólogos y se basó en el cultivo de relaciones personales con informantes locales como una forma de aprender sobre una cultura, que implicaba tanto observar como participar en la vida social de un grupo. Al vivir con las culturas que estudiaban, los investigadores podían formular relatos de primera mano de sus vidas y obtener nuevos conocimientos. Este mismo método de estudio también se ha aplicado a grupos dentro de la sociedad occidental y es especialmente exitoso en el estudio de subculturas o grupos que comparten un fuerte sentido de identidad, donde solo participando puede el observador obtener realmente acceso a las vidas de los estudiados. La publicación post mortem de la década de trabajo de Grenville Goodwin como observador participante con los apaches occidentales [5] lo estableció como una figura prominente en el campo de la etnología .

Desde la década de 1980, algunos antropólogos y otros científicos sociales han cuestionado el grado en que la observación participante puede brindar una visión veraz de las mentes de otras personas. [6] [7] Al mismo tiempo, un programa de investigación cualitativo más formalizado conocido como teoría fundamentada , iniciado por Glaser y Strauss (1967), [8] comenzó a ganar popularidad dentro de la sociología estadounidense y campos relacionados como la salud pública. En respuesta a estos desafíos, algunos etnógrafos han refinado sus métodos, ya sea haciéndolos más susceptibles a la prueba formal de hipótesis y la replicabilidad o enmarcando sus interpretaciones dentro de una epistemología más cuidadosamente considerada . [9]

El desarrollo de la observación participante como herramienta de investigación no ha sido, por tanto, un proceso aleatorio, sino que ha implicado una gran dosis de autocrítica y revisión. Como resultado, se ha especializado. La antropología visual puede considerarse un subconjunto de los métodos de observación participante, ya que las cuestiones centrales en ese campo tienen que ver con cómo llevar una cámara al campo, al tiempo que se abordan cuestiones como el efecto del observador . [10] Las cuestiones relacionadas con el ingreso al campo han evolucionado hasta convertirse en un subcampo separado. El famoso ensayo de Clifford Geertz [6] sobre cómo abordar el ámbito multifacético de la acción humana desde un punto de vista observacional, en Interpretación de las culturas, utiliza el simple ejemplo de un guiño humano, percibido en un contexto cultural lejos de casa.

Método y práctica

Este tipo de investigación implica una gama de métodos bien definidos, aunque variables: entrevistas informales, observación directa , participación en la vida del grupo, discusiones colectivas , análisis de documentos personales producidos dentro del grupo, autoanálisis , resultados de actividades realizadas fuera o en línea e historias de vida . Aunque el método generalmente se caracteriza como investigación cualitativa , puede (y a menudo lo hace) incluir dimensiones cuantitativas . La observación participante tradicional generalmente se lleva a cabo durante un período de tiempo prolongado, que varía de varios meses a muchos años, e incluso generaciones. Un período de investigación prolongado significa que el investigador puede obtener información más detallada y precisa sobre los individuos, la comunidad y/o la población en estudio. Los detalles observables (como la asignación de tiempo diario) y los detalles más ocultos (como el comportamiento tabú ) se observan e interpretan más fácilmente durante un período de tiempo más largo. Una fortaleza de la observación y la interacción durante períodos de tiempo prolongados es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen (y a menudo creen) que debería suceder (el sistema formal ) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; Por el contrario, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas puede ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. [9]

Fases de la observación participante de Howell

En la observación participante, los intereses y compromisos disciplinarios de un investigador determinan qué eventos considera importantes y relevantes para la investigación. [11] Según Howell (1972), las cuatro etapas en las que se desarrollan la mayoría de los estudios de investigación de observación participante son establecer una relación o conocer a las personas, sumergirse en el campo, registrar datos y observaciones y consolidar la información recopilada. [12]

Las fases son las siguientes: [12] : 392–403 

  • Establecer una buena relación : conocer a los miembros, visitar el lugar antes de estudiar. Howell [12] afirma que es importante hacerse amigo de la comunidad o, al menos, ser aceptado para obtener datos de calidad.
  • En el campo (hacer lo que hacen los lugareños): es importante que el investigador se conecte o muestre una conexión con la población para ser aceptado como miembro de la comunidad. DeWalt y DeWalt (2011) [13] [12] : 392–396  denominan a esta forma de establecer una relación como "hablar con palabras" y "hacer lo que se dice". Howell también menciona que DeWalt y DeWalt afirman que el investigador debe esforzarse por encajar en la población de estudio mediante la moderación del lenguaje y la participación. [9] Esto establece el escenario para determinar qué tan bien se integra el investigador en el campo y la calidad de los eventos observables que experimenta.
  • Registro de observaciones y datos : junto con las notas de campo y las entrevistas , se anima a los investigadores a registrar sus pensamientos y sentimientos personales sobre el tema de estudio a través de diarios de reflexividad . Se les pide a los investigadores que piensen en cómo sus experiencias, etnia, raza, género, sexo, orientación sexual y otros factores podrían influir en su investigación, en este caso lo que el investigador decide registrar y observar. [14] Los investigadores deben ser conscientes de estos sesgos y entrar en el estudio sin conceptos erróneos sobre no introducir ninguna subjetividad en el proceso de recopilación de datos. [9] [14] [15]
  • Análisis de datos :
    • Análisis temático : organizar datos según temas recurrentes encontrados en entrevistas u otros tipos de recopilación de datos cualitativos y
    • Análisis narrativo : categorizar la información recopilada a través de entrevistas, encontrar temas comunes y construir una historia coherente a partir de los datos.

Tipos de observación participante

La observación participante no consiste simplemente en presentarse en un lugar y anotar cosas. Por el contrario, la observación participante es un método complejo que tiene muchos componentes. Una de las primeras cosas que un investigador o individuo debe hacer después de decidir realizar observaciones participantes para recopilar datos es decidir qué tipo de observador participante será. Spradley (1980) [16] proporciona cinco tipos diferentes de observaciones participantes que se resumen a continuación.

Tipos de observación participante
TipoNivel de participaciónLimitaciones
No participativoSin contacto con población o campo de estudioIncapaz de establecer una relación o hacer preguntas a medida que surge nueva información. [9] [17]
Participación pasivaEl investigador sólo desempeña el papel de espectadorLimita la capacidad de establecer relaciones y sumergirse en el campo. [9] [16] [17]
Participación moderadaEl investigador mantiene un equilibrio entre los roles de "interno" y "externo"Esto permite una buena combinación de participación y el distanciamiento necesario para seguir siendo objetivo. [9] [17]
Participación activaEl investigador se convierte en miembro del grupo al adoptar plenamente las habilidades y costumbres en aras de una comprensión completa.Este método permite al investigador involucrarse más con la población. Existe el riesgo de “volverse nativo” ya que el investigador se esfuerza por comprender en profundidad la población estudiada. [9] [16] [17]
Participación completaEl investigador está completamente integrado en la población de estudio de antemano (es decir, ya es miembro de la población particular estudiada).Existe el riesgo de perder todo nivel de objetividad, poniendo en riesgo lo que se analiza y se presenta al público. [9] [16] [17]

Limitaciones a cualquier observación participante

  • Las observaciones registradas sobre un grupo de personas o un evento nunca serán la descripción completa. [17] [18] [19]
  • Como se mencionó anteriormente, esto se debe a la naturaleza selectiva de cualquier tipo de proceso de datos registrables: está inevitablemente influenciado por las creencias personales de los investigadores sobre lo que es relevante e importante. [17] [18] [19]
  • Esto también se refleja en el análisis de los datos recopilados; la visión del mundo del investigador influye invariablemente en cómo interpreta y evalúa los datos. [9] [16] [18] [19]
  • Es posible que el investigador no capte con precisión lo que dice el participante o que no comprenda el significado de sus palabras, sacando así generalizaciones inexactas sobre sus percepciones. [20]

Impacto de la participación de los investigadores

La presencia del investigador en el campo puede influir en el comportamiento de los participantes, haciendo que estos se comporten de manera diferente a como lo harían sin la presencia del observador (véase: efecto de la expectativa del observador ). [20] [21] Los investigadores que se dedican a este tipo de método de investigación cualitativa deben ser conscientes de que los participantes pueden actuar de manera diferente o poner una fachada que esté de acuerdo con lo que creen que el investigador está estudiando. [21] Por eso es importante emplear el rigor en cualquier estudio de investigación cualitativa. Un método útil de rigor que se puede emplear es la verificación de miembros o la triangulación . [22] [23]

Según Richard Fenno , un problema en la observación participante es el riesgo de "volverse nativo", con lo que quiere decir que el investigador se sumerge tanto en el mundo del participante que pierde la objetividad académica. [20] Fenno también advierte que el investigador puede perder la capacidad y la voluntad de criticar al participante para mantener vínculos con él. [20]

Al recopilar datos a través de la observación participante, la triangulación del investigador sería una forma de garantizar que un investigador no permita que sus sesgos o preferencias personales interfieran en la observación y el registro de experiencias significativas. [23] Como sugiere el nombre, la triangulación del investigador implica que varios miembros del equipo de investigación recopilen datos sobre el mismo evento, pero este método garantiza una variedad de observaciones registradas debido a las diferentes perspectivas teóricas de cada miembro del equipo de investigación. [23] En otras palabras, la triangulación , ya sea de datos, del investigador, de la teoría o metodológica, es una forma de verificación cruzada de la información. [22] [23]

La verificación de miembros es cuando el investigador solicita la retroalimentación de los participantes sobre sus observaciones registradas para asegurarse de que el investigador está describiendo con precisión las experiencias de los participantes y la precisión de las conclusiones extraídas de los datos. [23] Este método se puede utilizar en estudios de observación de participantes o al realizar entrevistas. [23] La verificación de miembros y la triangulación son buenos métodos para usar cuando se realizan observaciones de participantes, o cualquier otra forma de investigación cualitativa, porque aumentan la credibilidad y transferibilidad de los datos y las conclusiones de la investigación. En la investigación cuantitativa, la credibilidad se asemeja a la validez interna, [23] [24] o el conocimiento de que nuestros hallazgos son representativos de la realidad, y la transferibilidad es similar a la validez externa o el grado en que los hallazgos se pueden generalizar a diferentes poblaciones, métodos y entornos. [23] [24]

Una variante de la observación participante es la participación observante , descrita por Marek M. Kaminski, quien exploró la subcultura carcelaria como prisionero político en la Polonia comunista en 1985. [25] La participación "observante" o "observante" también se ha utilizado para describir el trabajo de campo en subculturas de minorías sexuales por parte de antropólogos y sociólogos que son lesbianas, gays, bisexuales o transgénero, [26] así como entre activistas políticos y en eventos de protesta. [27] La ​​diferente redacción pretende destacar la forma en que su membresía parcial o total en la comunidad/subcultura que están investigando permite un tipo diferente de acceso a la comunidad y también da forma a sus percepciones de maneras diferentes a las de un extraño total. Esto es similar a las consideraciones de antropólogos como Lila Abu-Lughod sobre la "antropología halfie", o el trabajo de campo de antropólogos biculturales sobre una cultura a la que pertenecen parcialmente. [28]

Preocupaciones éticas

Como en cualquier forma de investigación que involucra sujetos humanos, el investigador debe asegurarse de que quienes realizan el estudio nunca crucen los límites éticos. El investigador debe haber establecido límites claramente antes del inicio del estudio y tener lineamientos establecidos en caso de que cualquier asunto cruce la línea del comportamiento ético. Uno de los problemas sería si el investigador está estudiando una población en la que pueden ocurrir actividades ilegales o cuando trabaja con menores (niños). [9] En la observación participante, la preocupación ética más importante es la del consentimiento informado y la participación voluntaria. [9] Existe la cuestión de decidir si se obtiene el consentimiento informado de cada individuo en el grupo de estudio, si se obtiene el consentimiento informado para la observación participante de la persona que está a cargo o si no se informa a nadie sobre el verdadero propósito de uno por temor a influir en las actitudes de los miembros, sesgando así las observaciones registradas. [9] [17]

La decisión se basa en la naturaleza del estudio y en las propias opiniones del investigador sobre la relación coste-beneficio de la situación. La observación participante también plantea la cuestión de la participación voluntaria en los acontecimientos que el investigador observa y registra. [17] Puede haber casos en los que los miembros no quieran formar parte del estudio y soliciten que se eliminen todos los datos recopilados que les conciernen. En este caso, el investigador está obligado a ceder los datos que puedan identificar a los miembros de cualquier manera. Por encima de todo, es responsabilidad del investigador que los participantes del estudio no sufran efectos nocivos directos o indirectos a causa del estudio, que se les informe de sus derechos como sujetos del estudio y que el grupo haya sido elegido de manera justa para el estudio. [29]

Tanto la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) como la Asociación Sociológica Estadounidense (ASA) tienen declaraciones integrales sobre el código de conducta para la investigación. La AAA ha desarrollado un código de ética para guiar esta práctica. [30]

Véase también

Referencias

  1. ^ Degérando, Joseph-Marie (2013) [1800]. Consideraciones sobre los diversos métodos de seguimiento en la observación de personas salvajes. Departamento de Filosofía, Historia, Ciencias Humanas (en francés). Biblioteca Nacional de Francia y Société des observateurs de l'homme .
  2. ^ Malinowski, Bronisław . 1929. La vida sexual de los salvajes en el noroeste de Melanesia . Nueva York: Halcyon House .
  3. ^ Evans-Pritchard, EE 1940. Los nuer: una descripción de los modos de vida y las instituciones políticas de un pueblo nilótico . Oxford: Clarendon Press .
  4. ^ Mead, Margaret . 1928. La mayoría de edad en Samoa: un estudio psicológico de la juventud primitiva para la civilización occidental . Nueva York: William Morrow & Co.
  5. ^ Spicer, Edward H. 1961. " Grenville Goodwin ." Arizona y el Oeste 3(3):201–4.
  6. ^ ab Geertz, Clifford . 1984. "Desde el punto de vista del nativo: sobre la naturaleza de la comprensión antropológica". Pp. 123–36 en Teoría de la cultura: ensayos sobre la mente, el yo y la emoción, editado por RA Shweder y R. LeVine. Nueva York: Cambridge University Press .
  7. ^ Rosaldo, Renato . 1986. "Desde la puerta de su tienda: el trabajador de campo y el inquisidor". Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography, editado por J. Clifford y GE Marcus. Berkeley, Calif.: University of California Press .
  8. ^ Glaser, Barney G. y Anselm L. Strauss . 1967. El descubrimiento de la teoría fundamentada: estrategias para la investigación cualitativa . Chicago: Aldine Press .
  9. ^ abcdefghijklm DeWalt, KM, BR DeWalt y CB Wayland. 1998. "Observación participante". Págs. 259-299 en Handbook of Methods in Cultural Anthropology, editado por HR Bernard . Walnut Creek, California: AltaMira Press .
  10. ^ Collier, John y Malcolm Collier. 1986. Antropología visual: la fotografía como método de investigación .
  11. ^ Emerson, RM, Fretz, RI y Shaw, LL (2001). "Observación participante y notas de campo". En Paul Atkinson, Amanda Coffey, Sara Delamont, John Lofland y Lyn Lofland (Eds.), Handbook of Ethnography. pp: 356-357. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  12. ^ abcd Howell, Joseph T. (1972). Vida dura en Clay Street: retratos de familias de clase trabajadora . Prospect Heights, IL: Waveland Press, Inc. ISBN 0881335266.
  13. ^ DeWalt, DeWalt, KM, BR (2011). Observación participante . Walnut Creek, California: AltaMira Press. págs. 47–61.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. ^ ab Ambert, A.; Adler, PA; Adler, P.; Detzner, DF (1995). "Comprensión y evaluación de la investigación cualitativa". Revista de matrimonio y familia . 57 (57): 879–93. doi :10.2307/353409. JSTOR  353409.
  15. ^ Richardson, L. 2000. "La escritura: un método de investigación". Handbook of Qualitative Research (2.ª ed.), editado por N. Denzin e Y. Lincoln. Thousand Oaks: Sage Publications .
  16. ^ abcde Spradley, James P. (1980). Observación participante . Orlando, Florida: Harcourt College Publishers. págs. 58-62. ISBN 0-03-044501-9.
  17. ^ abcdefghi Schwartz, MS; Green, C. Schwartz (1955). "Problemas en la observación participante". Revista estadounidense de sociología . 60 (4): 343–353. doi :10.1086/221566. S2CID  144834854.
  18. ^ abc Peshkin, A. (1993). "La bondad de la investigación cualitativa". Investigador Educativo . 22 (2): 23–9. doi :10.3102/0013189x022002023. S2CID  145739522.
  19. ^ abc Atkinson, Paul; Hammersley, Martyn (1994). "Etnografía y observación participante". Manual de investigación cualitativa : 248–61.
  20. ^ abcd Fenno, Richard F. (1978). Estilo hogareño: miembros de la Cámara en sus distritos. Little, Brown & Co. págs. 274-275, 277, 286. ISBN 9780673394408.
  21. ^ ab Douglas, Jack D., y John M. Johnson, (eds.). 1977. Sociología existencial . Nueva York: Cambridge University Press . ISBN 9780521215152 . Recuperado a través de Google Books. 
  22. ^ ab Douglas, Jack D. (1976). Investigación social investigativa . Beverly Hills, California: SAGE publications .
  23. ^ abcdefgh Lincoln, Yvonne S. y Egon G. Guba. 1985. Naturalistic Inquiry. Beverly Hills, California: SAGE Publications . OCLC  1036737672. Naturalistic inquiry en Internet Archive .
  24. ^ ab Banister, Peter, Geoff Bunn y Erica Burman . 2011. Métodos cualitativos en psicología: una guía de investigación . Filadelfia: Open University Press . Págs. 1–16.
  25. ^ Kaminski, Marek M. 2004. Juegos que juegan los prisioneros . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 0-691-11721-7 . 
  26. ^ Bolton, Ralph. 1995. "Trucos, amigos y amantes: encuentros eróticos en el campo". Págs. 140-167 en Taboo , editado por D. Kulick y M. Wilson. Londres: Routledge .
  27. ^ Sullivan, S. (2004). 2004. "¡Estamos descorazonados y furiosos! (#2) Violencia y los movimientos (anti)globalización". Centro para el Estudio de la Globalización y la Regionalización [documento de trabajo del CSGR n.° 133/04]. Universidad de Warwick .
  28. ^ Abu‐Lughod, Lila . 1988. "Trabajo de campo de una hija obediente". Mujeres árabes en el campo: estudiando su propia sociedad, editado por S. Altorki y C. Fawzi El-Solh. Syracuse, NY: Syracuse University Press .
  29. ^ Oficina para la Protección de la Investigación Humana . 2016. "El Informe Belmont". Oficina para la Protección de la Investigación Humana [Formulario aprobado por la OMB n.° 0990-0379 Fecha de vencimiento: 30/9/2020]. Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU .
  30. ^ "Recursos éticos: participar y defender". Asociación Antropológica Estadounidense . Consultado el 16 de marzo de 2019.
  • Código de ética de la Asociación Antropológica Americana
  • Código de ética de la Asociación Sociológica Estadounidense
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Participant_observation&oldid=1247619831"