Defensa de Pac-Man

La defensa Pac-Man es una estrategia comercial defensiva utilizada para evitar una adquisición hostil , en la que una empresa que se ve amenazada con una adquisición hostil "da vuelta la situación" al intentar adquirir a su posible comprador. El nombre hace referencia a Pac-Man , un videojuego en el que el protagonista es perseguido al principio por un laberinto de puntos por 4 fantasmas. Sin embargo, después de comer un punto " Power Pellet ", es capaz de perseguir y devorar a los fantasmas . ^[1] El término (aunque no la técnica) fue acuñado por el gurú de las adquisiciones Bruce Wasserstein . ^[2]

Cuando Mesa Petroleum, de T. Boone Pickens, planeó una oferta pública de adquisición por Cities Service en 1981, Freeport-McMoran y Louisiana Land & Exploration aceptaron ayudarlo. Un banquero de inversiones que trabajaba para Cities Service advirtió a Freeport y Louisiana Land en agosto de 1981 que si no terminaban su asociación con Pickens, Cities Service se haría cargo de ellos; la amenaza tuvo éxito. Cuando Pickens encontró nuevos socios, incluida Southland Corporation , Cities Service anunció en mayo de 1982 su propia oferta pública de adquisición por Mesa, y también amenazó con hacerse cargo de Southland. ^[3]

Un ejemplo importante en la historia corporativa de Estados Unidos es el intento de adquisición hostil de Martin Marietta por parte de Bendix Corporation en 1982. En respuesta, Martin Marietta comenzó a comprar acciones de Bendix con el objetivo de asumir el control de la empresa. Bendix convenció a Allied Corporation para que actuara como un caballero blanco y la empresa fue vendida a Allied ese mismo año.

En 1984, los miembros de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) dijeron que la defensa de Pac-Man era motivo de “seria preocupación”, pero se mostraron reacios a respaldar cualquier prohibición federal contra la táctica. Los miembros de la comisión reconocieron que una defensa de Pac-Man puede beneficiar a los accionistas en determinadas circunstancias, pero enfatizaron que la gerencia, al recurrir a esta táctica, debe asumir la carga de demostrar que no está actuando únicamente por su deseo de permanecer en el cargo. Una preocupación es que el dinero gastado para obtener el control de la empresa intrusa, que incluye el pago de los servicios de abogados y otros profesionales necesarios para montar esa defensa, representa fondos sustanciales que de otro modo podrían haberse utilizado para mejorar el negocio de la empresa o aumentar sus ganancias. ^[4]

La siguiente defensa de Pac-Man ocurrió en 1988, cuando American Brands , luchando contra un intento de adquisición hostil por parte de E-II Holdings , anunció una oferta pública de adquisición en efectivo por E-II. ^[5] En 2007, el gigante minero británico Rio Tinto , luchando contra una oferta de adquisición no solicitada de $131,57 mil millones de su rival australiano BHP Billiton , consideró dar vuelta la situación y lanzar una contraoferta por BHP. ^[6] En 2009, Cadbury consideró intentar una defensa de Pac-Man si no surgiera ninguna oferta para desafiar la oferta hostil de Kraft Foods . ^[7]

A nivel internacional, quizás el caso más conocido fue el de Porsche y el Grupo Volkswagen , en el que Porsche, bajo el liderazgo de Wendelin Wiedeking , lideró una adquisición hostil del Grupo Volkswagen, mucho más grande, al adquirir lentamente una gran participación en Volkswagen, hasta el punto de poseer más del 75% de la empresa en 2008 y potencialmente desencadenar la " ley Volkswagen " de Alemania. ^[8] En octubre de 2008, Porsche, que disfrutaba de una rentabilidad récord, de repente se quedó sin dinero durante la crisis financiera de 2007-08 y los bancos se mostraron reacios a prestar más dinero a Porsche; de ​​hecho, querían que sus préstamos se devolvieran de inmediato. Ferdinand Piëch , presidente de Volkswagen y miembro del consejo de administración de Porsche, le prestó a Porsche suficiente dinero para cubrir sus deudas, y Volkswagen, que Porsche intentó adquirir, se convirtió en el caballero blanco y Volkswagen se hizo cargo de Porsche de manera efectiva. La situación única tuvo mucho que ver con la cercanía histórica del Grupo Volkswagen a Porsche y la batalla entre las familias Porsche y Piëch (ambas descendientes de Ferdinand Porsche) por el control de Porsche, aunque ambas familias apoyaron el acuerdo. ^[9] Sin embargo, más tarde ese año, cuando las dos compañías anunciaron una fusión oficial, Volkswagen fue anunciado como el socio sobreviviente. ^[10]

• Big Deal: La batalla por el control de las principales corporaciones de Estados Unidos , Bruce Wasserstein, (1988, ISBN  0-446-67521-0 )
• Defensa de Pac-Man http://www.investopedia.com/terms/p/pac-man-defense.asp

• Defensas preventivas contra adquisiciones: evidencia del mercado francés de control corporativo