El republicanismo en los Países Bajos

El republicanismo en los Países Bajos es un movimiento que busca abolir la monarquía holandesa y reemplazarla por una república . Según las encuestas de opinión, la popularidad del movimiento republicano organizado que busca abolir la monarquía en su totalidad es minoritaria entre los habitantes de los Países Bajos (según una encuesta de 2023, 37%). ^[2]

Parte de la serie Política
Republicanismo
Conceptos Antimonarquismo Anticorrupción Sociedad civil Virtud cívica Consentimiento de los gobernados Democracia Democratización La libertad como no dominación Gobierno mixto Representación política Soberanía popular Participación pública República Res pública Estado de derecho Autogobierno Separación de poderes Contrato social Igualdad social
Escuelas Clásico Moderno Federal Kemalismo Jomeinismo Nasserismo Neorepublicanismo Venizelismo
Tipos Autónomo Capitalista cristiano Democrático Federal Parlamentario federal Imperial islámico Parlamentario De la gente Revolucionario Secular Hermana soviet
Filósofos Arendt Baggini Bello Bentham Bodin Cattaneo Chappell Cicero Condorcet Crick Franklin Harrington Honderich Jefferson Kant Locke Machiavelli Madison Mazzini Mill Montesquieu Paine Pettit Polybius Rousseau Sandel Sidney Sunstein Tocqueville Warburton Wollstonecraft
Politicians Adams (Gerry) Adams (John) Atatürk Azaña Bartley Benn (Tony) Bennett Black Bolívar Burgon Campbell Chapman Clark (Katy) Clarke (Tom) Connolly Cromwell Davidson Drakeford Etherington Fabiani Ferguson Flynn (Paul) Flynn (Stephen) Galloway Gambetta Garibaldi de Gaulle Greer Grévy Griffith Griffiths Harvie Hatton Hébert Hopkins Huppert Iorwerth Jackson Jay Jefferson Jones (Elin) Jones (Lynne) Juárez Kane Khomeini La Malfa Lewis Lincoln Lucas Mackay Mackenzie Madison Magid McKechin Mullin Naysmith Mannin McDonnell Nandy Nehru Pound Prescott Ritchie Robespierre Sayed Skates Skinner Slater Slaughter Smith Spadolini Taverne Venizelos Wilson Wood
Theoretical works Republic (c. 375 BC) De re publica (54–51 BC) Discourses on Livy (1531) The Tenure of Kings and Magistrates (1649) The Commonwealth of Oceana (1656) Discourses Concerning Government (1698) The Spirit of Law (1748) Discourse on Inequality (1755) The Social Contract (1762) The Federalist Papers (1787–1788) Rights of Man (1791) Perpetual Peace: A Philosophical Sketch (1794) Democracy in America (1835–1840) On Revolution (1963)
History Roman Republic Gaṇasaṅgha Classical Athens Republic of Venice Republic of Genoa Republic of Florence Dutch Republic American Revolution French Revolution Spanish American wars of independence Trienio Liberal French Revolution of 1848 5 October 1910 revolution Chinese Revolution Russian Revolution German Revolution of 1918–1919 Turkish War of Independence Mongolian Revolution of 1921 11 September 1922 Revolution 1935 Greek coup d'état attempt Spanish Civil War 1946 Italian institutional referendum 1952 Egyptian revolution 14 July Revolution North Yemen civil war Zanzibar Revolution 1969 Libyan coup d'état 1970 Cambodian coup d'état Metapolitefsi Iranian Revolution 1987 Fijian coups d'état Nepalese Civil War Barbadian Republic Proclamation
National variants Antigua and Barbuda Australia Bahamas Barbados Canada Ireland Jamaica Japan Morocco Netherlands New Zealand Norway Spain Sweden United Kingdom Scotland Wales United States
Related topics Classical radicalism Common good Communitarianism Criticism of monarchy Egalitarianism The Emperor's New Clothes Jacobinism Liberalism List of republics Monarchism Peasant republic Primus inter pares Republic without republicans Republican empire Republican Party
Politics portal
v t e

En las discusiones sobre formas de gobierno, es común referirse a ciertos "modelos", basados ​​en cómo están constituidos otros países:

• Modelo español: una monarquía constitucional en la que el monarca tiene, al menos nominalmente, un poder político limitado. ^{[3] [4]}
• Modelo sueco: una monarquía constitucional en la que el monarca tiene un papel enteramente ceremonial tanto en la ley como en la práctica. ^{[3] [4]}
• Modelo alemán: una república parlamentaria en la que el Parlamento elige al Presidente, que actúa como jefe de Estado y tiene poco o ningún poder. ^{[3] [5]}
• Modelo americano: una república presidencial en la que el presidente es elegido por el pueblo y actúa como jefe de Estado y jefe de gobierno.
• Modelo francés: una república semipresidencial en la que el Presidente es elegido directamente por la población y comparte el poder con un Primer Ministro. ^[6]

Los Países Bajos surgieron como estado durante la Guerra de los Ochenta Años (1568-1648), declarando su independencia del Imperio español en 1581. Después de intentos inútiles de encontrar un jefe de estado hereditario, la República Holandesa fue proclamada en 1588. ^[7] Sin embargo, la guerra inicialmente no tenía como objetivo final el logro de la independencia política ni el establecimiento de una república, ni los Países Bajos del Sur fueron excluidos de ella a propósito. Más bien, la incapacidad del régimen de los Habsburgo para abordar adecuadamente el malestar religioso, social y político (que originalmente era más apremiante en Flandes y Brabante ), condujo a una situación irreconciliable. Una república independiente dominada por los calvinistas en los Países Bajos del Norte, opuesta a los Países Bajos del Sur monárquicos continuamente dominados por los católicos españoles, fue el resultado imprevisto e improvisado. ^[8] Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra, la Casa de Orange-Nassau jugó un papel cada vez más importante, acumulando finalmente todos los estatúderados y puestos de liderazgo militar dentro de la República Holandesa en 1590. Las luchas entre la Casa de Orange, que gradualmente construyó una dinastía con aspiraciones monárquicas, y el Partido de los Estados Holandeses , una coalición flexible de facciones que favorecían una forma de gobierno republicana, en la mayoría de los casos más o menos oligárquica , continuaron durante los siglos XVII y XVIII.

En 1610, el abogado Hugo Grotius (1583-1645) escribió Sobre la antigüedad de la República Bátava , que intentó demostrar que los Estados de Holanda siempre habían sido soberanos (incluso desde los bátavos ) y podían nombrar o deponer a un príncipe cuando lo desearan. El objetivo principal de la obra era justificar la Rebelión contra el Imperio español y la existencia independiente de la emergente República Holandesa.

Los historiadores modernos coinciden en que desde el estatúderado de Federico Enrique, Príncipe de Orange (1625-1647), los Príncipes de Orange habían buscado convertir la República Holandesa en una monarquía bajo su gobierno. ^[9] El encarcelamiento en 1650 de varios regentes pro-Estados y un fallido golpe de estado por parte del hijo y sucesor de Federico Enrique, el estatúder Guillermo II, Príncipe de Orange , llevaron al surgimiento de la facción de Loevestein bajo el liderazgo de Johan de Witt , que buscaba establecer una república sin Orange. ^[10] De hecho, después del fallido intento de toma de poder de Guillermo II y su inesperada muerte, las provincias de Holanda, Zelanda, Utrech, Güeldres y Overijssel decidieron no nombrar un nuevo estatúder en absoluto, comenzando el Primer Período sin Estatúderes (1650-1672/5) en cinco de las siete Provincias Unidas. ^[10] Además, después de que la República Holandesa fuera derrotada por la Mancomunidad de Inglaterra en la Primera Guerra Anglo-Holandesa (1652-1654), los Estados de Holanda liderados por Johan de Witt se vieron obligados a firmar el Acta de Reclusión , lo que significa que el hijo de Guillermo, Guillermo III de Orange, fue excluido de ocupar el cargo de estatúder de Holanda. ^[10] La legitimidad de la necesidad del extraño cargo de estatúder fue cada vez más cuestionada y socavada, especialmente cuando parecía evidente que la Casa de Orange buscaba hacer que el cargo fuera hereditario y había mostrado la voluntad de usar la violencia militar para aumentar el poder del estatúder. ^[10]

El autor más conocido y más franco que representó a los Loevesteiner fue Pieter de la Court (1618-1685), quien rechazó el monarquismo en favor de un gobierno republicano en varios de sus escritos. En el prefacio de El interés de Holanda (1662) escribió: "Ningún mal mayor podría sobrevenir a los residentes de Holanda que ser gobernados por un monarca, señor o jefe: y (...) por el contrario, el Señor Dios no puede otorgar una bendición mayor a un país, construido sobre tales cimientos, que constituyendo un gobierno republicano o estatal libre". ^[11] En Aanwysing der heilsame politike Gronden en Maximen van de Republike van Holland en West-Vriesland (1669), atacó a la monarquía aún más ferozmente.
El filósofo Baruch Spinoza (1632-1677), que citaba regularmente las obras de De la Court, describió en su inacabado Tractatus Politicus (1677) cómo debería funcionar el Estado ideal, una república democrática. Según Spinoza, los reyes tienen una tendencia natural a perseguir sus propios intereses personales y confían grandes porciones de poder a confidentes (que carecen de cualquier mandato oficial, pero que a menudo dirigen de facto el país si el rey es un debilucho). Estos confidentes suelen ser nobles, lo que hace que en la práctica se trate de una aristocracia en lugar de una monarquía. La mejor monarquía es una cuasimonarquía, una república coronada en la que los príncipes tienen el menor poder posible. Spinoza propone un consejo de Estado, elegido por los ciudadanos, para tomar las decisiones más importantes y reemplazar los ejércitos mercenarios reales asesinos y saqueadores por un ejército de ciudadanos reclutados sin sueldo que defienda su propio país para su propia conservación. Si este consejo de estado es lo suficientemente grande y representativo, nunca habrá una mayoría a favor de la guerra, debido a todo el sufrimiento, la destrucción y los altos impuestos que causará. ^[12]
El pastor y filósofo Frederik van Leenhof (1647-1715), que admiraba en secreto las ideas del muy controvertido Spinoza, defendió veladamente una especie de república meritocrática en De Prediker van den wijzen en magtigen Konink Salomon (1700), al tiempo que rechazaba la monarquía ("sin duda la [regla] más imperfecta") y la aristocracia . La sucesión hereditaria no tiene valor; sólo la razón proporciona legitimidad, y la verdadera soberanía es el bien común de la comunidad. Los ejércitos reales permanentes de mercenarios deben ser abolidos, para que no se utilicen para oprimir a los súbditos del rey; en su lugar, el estado debe entrenar a sus ciudadanos y formar una milicia para poder defender el bien común. ^[13]

A partir de la década de 1770, los patriotas surgieron como una tercera facción además de los orangistas y los loevesteinianos. Los patriotas estaban divididos: los oudpatriotten aristocráticos o "viejos patriotas" (los sucesores de los loevesteinianos) buscaban entrar en las facciones de poder existentes o reducir o eliminar el poder de Orange, pero no tenían ningún deseo de democratización que pudiera amenazar sus propios privilegios. Los patriotas democráticos querían fundar una república democrática , buscaban la igualdad completa y también la abolición final de la aristocracia. A medida que este último grupo creció en tamaño y se radicalizó, esto llevó a algunos viejos patriotas a revertir su lealtad hacia Orange. ^[14]

Descontentas con el sistema hereditario de asignación de puestos, el declive del comercio asiático de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales , el desempleo en la industria textil y el deseo de democratización, las clases medias y altas miraron hacia la Revolución Americana y su Declaración de Independencia y el Acta de Abjuración Holandesa y comenzaron a reclamar sus derechos (escritos por primera vez en la Unión de Utrech de 1579 ). Las clases bajas en gran medida siguieron apoyando el régimen estatúderiano de Orange existente, que apoyó al Imperio Británico contra los rebeldes estadounidenses. El año 1780 se considera generalmente como el estallido del mayor conflicto entre patriotas y orangistas, cuando sus políticas opuestas en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos provocaron un conflicto interno. Cuando la República amenazó con unirse a la Primera Liga de Neutralidad Armada para defender su derecho a comerciar con las colonias estadounidenses en rebelión, Gran Bretaña declaró la guerra: la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa (1780-1784). Los patriotas aprovecharon la ocasión para tratar de librarse de Orange por completo y se aliaron con los revolucionarios republicanos estadounidenses. ^[15] Esto se expresó con mayor claridad en el panfleto de 1781 Aan het Volk van Nederland ("Al pueblo de los Países Bajos"), distribuido anónimamente por Joan van der Capellen tot den Pol . En parte gracias a su influencia en los Estados Generales , los Países Bajos se convirtieron en el segundo país en reconocer oficialmente a la joven República Americana en 1782. Entre 1782 y 1787, el patriotismo democrático logró establecerse en partes de la República. ^[16] A partir de 1783, los patriotas formaron milicias o grupos paramilitares llamados exercitiegenootschappen o vrijcorpsen . ^[17] Intentaron persuadir al príncipe y a los gobiernos de las ciudades para que permitieran a los no calvinistas ingresar a la vroedschap . En 1784, celebraron su primera reunión nacional. Se estima que el número total de milicianos voluntarios patriotas fue de alrededor de 28.000. ^[17]

Las provincias de Holanda y Utrech se convirtieron en bastiones de los patriotas democráticos en 1785, y Guillermo V huyó de La Haya a Nimega ese año. ^[14] En 1787, finalmente pudo restaurar su poder con la invasión prusiana de Holanda . Muchos patriotas huyeron del país al norte de Francia. Los revolucionarios franceses apoyados por la Legión Bátava (compuesta por patriotas huidos) conquistaron la República Holandesa en 1795 , fundando la República Bátava vasalla .

El último estatúder, Guillermo V , huyó con su hijo Guillermo Federico a Inglaterra el 18 de enero de 1795, donde se les concedió un subsidio para compensar la pérdida de todas sus posesiones en los Países Bajos, confiscadas por el gobierno bátavo. Tras perder la esperanza de restaurar la dinastía Orange tras la desastrosa invasión anglo-rusa de Holanda , Guillermo Federico inició negociaciones con el primer cónsul Napoleón de la República Francesa . ^[18] Sus intentos de ser nombrado presidente de la República Bátava renunciando a su sucesión hereditaria no tuvieron éxito, al igual que sus enormes demandas de 117 millones de florines en compensación por los dominios perdidos y la supuesta deuda que exigía a la República Bátava. ^[19] En diciembre de 1801, Guillermo V emitió las Cartas de Oranienstein , en las que reconocía formalmente a la República Bátava, como Napoleón exigía como condición previa para cualquier compensación. Más tarde rechazaría la oferta de Napoleón de Fulda y Corvey , lo que podría decirse que demostró su altruismo. ^[20] Sin embargo, a diferencia de su padre, y a pesar de las protestas de este, ^[18] Guillermo Federico continuó buscando una mayor compensación financiera y territorial, y finalmente se conformó con el Principado de Nassau-Orange-Fulda y una indemnización de 5 millones de florines por parte de la República Bátava en 1802, al tiempo que renunciaba a todas sus reclamaciones sobre los Países Bajos. Según los republicanos, esto demostró su codicia personal y su falta de verdadera devoción al pueblo holandés. ^[19] Además, cuando Napoleón descubrió que su vasallo Guillermo Federico estaba conspirando secretamente con Prusia y se negó a unirse a la Confederación del Rin en 1806, le arrebató Fulda nuevamente, después de lo cual Guillermo Federico entró en el servicio militar prusiano y más tarde austríaco. ^{[18] [19]}

Napoleón	Luis Bonaparte	Guillermo I

Los Países Bajos se convirtieron en una monarquía constitucional en 1806, después de que el emperador francés Napoleón designara a su hermano menor Luis Bonaparte como rey vasallo sobre el Reino de Holanda que reemplazó a la Mancomunidad de Batavia. Después de una breve anexión por parte de Francia, en la que Napoleón gobernó directamente sobre los Países Bajos (1810-1813), Guillermo Federico de Orange regresó para restaurar su dinastía después de la derrota de Napoleón en la Batalla de Leipzig . El ambiente reaccionario antifrancés y orangista entre la población holandesa, y las fuerzas militares de la conservadora Sexta Coalición que ocupaba los Países Bajos, le permitieron establecer primero el Principado Soberano de los Países Bajos Unidos (1813-1815), una monarquía constitucional. ^[21] Durante el Congreso de Viena , en el que las cortes europeas diseñaron la Restauración , Guillermo presionó con éxito para unificar los territorios de la antigua República Holandesa y los Países Bajos Austríacos bajo su gobierno (confirmado por los Ocho Artículos de Londres ). A continuación, aprovechó la oportunidad del regreso de Napoleón para asumir el título de rey Guillermo I del Reino Unido de los Países Bajos el 16 de marzo de 1815 ^[22] (confirmado por el Acta Final del Congreso de Viena el 9 de junio). Su autoridad como déspota ilustrado se extendió mucho más ahora de lo que había sido bajo sus antepasados ​​estatúderes durante la República Holandesa. Después de la Revolución belga de 1830, el poder de la familia Orange-Nassau volvió a restringirse a los Países Bajos del Norte, y la Cámara de Representantes gradualmente ganó influencia a través de una serie de reformas constitucionales.

En un principio, Guillermo I se negó a reconocer la independencia de Bélgica y, además, pensó que si los Países Bajos, que en aquel entonces eran un poderoso imperio continental sobre el papel, volvían a quedar reducidos a las fronteras de la antigua República Holandesa, no tendría sentido una monarquía. ^[24] Su popularidad se resintió cada vez más por su negativa a reconocer a Bélgica, al tiempo que mantenía un ejército extremadamente caro con el que pretendía recuperar el sur. La oposición dentro de los Estados Generales se volvió cada vez más hostil hasta que finalmente aceptó firmar el Tratado de Londres (1839) . Esto requirió una reforma constitucional, durante la cual la oposición parlamentaria logró introducir el principio de responsabilidad ministerial . El rey Guillermo detestó vehementemente esta reforma, tan fuertemente que no estaba dispuesto a continuar en el poder, y fue una de las razones de su abdicación el 7 de octubre de 1840. Otra fue que amenazó con perder la popularidad que le quedaba por su matrimonio con la cortesana belga medio católica Henrietta d'Oultremont , que muchos consideraron una traición. ^{[18] [25]} Reconociendo su fallido reinado en 1840, comentó: "Ne veut-on plus de moi? On n'a qu'à le dire; je n'ai pas besoin d'eux" ("¿La gente ya no me quiere? Sólo tienen que decirlo; no los necesito") y que "je suis né republicain" ("Nací republicano"). ^{[23] [26]}

En mayo de 1840, el periodista, editor y revolucionario republicano Eillert Meeter y 25 compañeros fueron arrestados en Groningen después de retirar un cuadro de Guillermo I de un pub y brindar por la república. Fueron sospechosos de conspiración contra la monarquía, pero fueron liberados tres meses después porque las acusaciones no pudieron probarse. Sin embargo, el fiscal intentó condenar a Meeter a cuatro años de prisión por sus escritos antiautoritarios en su revista De Tolk der Vrijheid ("El portavoz de la libertad"); huyó a Bélgica en febrero de 1841, y finalmente a París. Desde allí, solicitó y obtuvo la amnistía del rey Guillermo II , y se mudó a Ámsterdam. Como periodista de investigación, recopiló todo tipo de historias escandalosas de la vida personal de Guillermo II, incluidos sus intentos de convertirse en rey de Francia o Bélgica, una conspiración contra su propio padre cuando quería volver a casarse y, finalmente, la homosexualidad secreta del rey (considerada perversa en la época). Entre 1840 y 1848, el rey Guillermo II le pagaba a Meeter con frecuencia para que no dijera nada. En 1857, Meeter publicó sus memorias, que incluían sus hallazgos sobre los asuntos reales en inglés en Londres, Holanda, sus instituciones, su prensa, reyes y prisiones , y aunque desde entonces se le había acusado de mentiroso, documentos del Archivo de la Casa Real en 2004 revelaron que había escrito la verdad. ^{[27] [28]}

Guillermo II , que era más popular que su padre, también estaba más dispuesto a escuchar a sus consejeros. Cuando las revoluciones de 1848 estallaron en toda Europa, con nacionalistas y liberales rebelándose y a veces matando a nobles y miembros de la realeza en el proceso, Guillermo II estaba genuinamente preocupado por su seguridad y por perder sus poderes. De la noche a la mañana, pasó de conservador a liberal y aceptó la trascendental Reforma Constitucional de 1848 el 11 de octubre de 1848. Aceptó la introducción de la plena responsabilidad ministerial en la constitución, lo que llevó a un sistema de democracia parlamentaria , con la Cámara de Representantes elegida directamente por los votantes dentro de un sistema de distritos electorales de un solo ganador . Se le concedió al Parlamento el derecho de enmendar las propuestas de ley del gobierno y de celebrar audiencias de investigación. Los estados provinciales, elegidos por los votantes, designaron por mayorías para cada provincia a los miembros del Senado de un grupo selecto de ciudadanos de clase alta. Se nombró una comisión presidida por el liberal Thorbecke para redactar la nueva constitución propuesta, que se terminó el 19 de junio. Se amplió el sufragio (aunque todavía se limitaba al sufragio censitario ), al igual que la declaración de derechos con la libertad de reunión , la privacidad de la correspondencia , la libertad de organización eclesiástica y la libertad de educación .

En 1865, el crítico literario Conrad Busken Huet comentó: "Uno puede quejarse o estar orgulloso de ello, desde 1848 los Países Bajos han sido de hecho una república democrática con un príncipe de la Casa de Orange como presidente hereditario". ^[29]

Durante el reinado de Guillermo III , la popularidad de la casa real holandesa disminuyó, porque Guillermo III tuvo muchos problemas para cumplir con la Reforma Constitucional de 1848. Prefería ejercer el mismo poder que sus predecesores. En 1866, después del Segundo gabinete de Thorbecke, formó un gabinete conservador . Ese gabinete fue inmediatamente expulsado en la Cámara de Representantes debido al controvertido nombramiento real de Pieter Mijer como gobernador general de las Indias Orientales Holandesas . En lugar de destituir al gabinete, el rey disolvió el Parlamento y organizó nuevas elecciones. Todos los votantes recibieron una carta que los instaba a votar por los conservadores. Aunque los conservadores ganaron, no alcanzaron la mayoría. Sin embargo, el gabinete no dimitió. ^[30]

En 1867, Guillermo intentó vender Luxemburgo a Francia , tanto para restablecer el equilibrio de poder europeo después de la inesperada derrota austriaca en la guerra austro-prusiana (1866), como para aliviar sus problemas financieros personales. Su decisión enfureció mucho a Prusia (artificialmente agitada por el canciller Otto von Bismarck ), lo que desencadenó la Crisis de Luxemburgo . El primer ministro Julius van Zuylen van Nijevelt pudo evitar la guerra entre Prusia, los Países Bajos y Francia al organizar una conferencia entre las grandes potencias, que resultó en el Tratado de Londres (1867) . ^[31] El gabinete fue duramente criticado por los liberales en el Parlamento, porque había amenazado la neutralidad de los Países Bajos cuando debería haberse mantenido al margen del asunto, que era responsabilidad exclusiva de Guillermo como Gran Duque de Luxemburgo. El Parlamento rechazó los planes de presupuesto exterior del gabinete en noviembre, lo que llevó al gabinete a ofrecer su renuncia al rey Guillermo, pero el furioso Guillermo decidió disolver el Parlamento en su lugar. La recién elegida Cámara de Representantes mantuvo su oposición y rechazó nuevamente el presupuesto exterior, y aprobó la moción Blussé van Oud-Alblas, condenando la disolución innecesaria del Parlamento que no había servido de ninguna manera a los intereses del país. Esta vez el gabinete dimitió, lo que resultó en una victoria parlamentaria. ^[30] La crisis de Luxemburgo confirmó el funcionamiento del sistema parlamentario y redujo la influencia real en la política:
1. Los ministros deben tener la confianza del Parlamento;
2. Utilizando el derecho presupuestario, el Parlamento puede obligar a los ministros a dimitir;
3. El Rey sólo puede ejercer su derecho a nombrar o despedir a los ministros si la mayoría del Parlamento está de acuerdo;
4. El gobierno puede disolver una o ambas cámaras del Parlamento en caso de conflicto; sin embargo, si el nuevo Parlamento mantiene su antiguo punto de vista, el gobierno tiene que ceder. ^[31]

La vida personal del rey fue una fuente frecuente de descontento no sólo entre los políticos holandeses y ocasionalmente entre la población, sino también en el extranjero (se hizo excepcionalmente famoso por su exhibicionismo en el lago de Ginebra ^[32] ). Su decisión solitaria, unas semanas después de la muerte de la reina Sofía de Württemberg , de elevar a la cantante de ópera francesa Émilie Ambre al rango de "condesa de Ambroise", concediéndole una lujosa residencia en Rijswijk y expresando la intención de casarse con ella sin el consentimiento del gabinete, condujo a una agitación política. Su primo, el príncipe Federico, exigió a Guillermo que abdicara si iba a continuar con sus planes. Finalmente, Guillermo cedió y se casó en su lugar con Emma de Waldeck y Pyrmont, de 20 años . ^[33] Todas estas acciones dieron a la monarquía una mala reputación, tanto que a lo largo de la década de 1880 hubo serios llamamientos para abolir la realeza. ^[32] Los escritores, periodistas y editores republicanos que se expresaban abiertamente eran cada vez más socialistas , como Ferdinand Domela Nieuwenhuis (junto con Sicco Roorda van Eysinga, considerados los responsables del libelo anónimo de 1887 contra Guillermo III, titulado "De la vida del rey Gorila"). Sin embargo, a diferencia de su padre, Guillermo III no pagaba para mantener en silencio a sus críticos, sino que los arrestaba y encarcelaba o los exiliaba. Al ver el ascenso del socialismo como una amenaza, varios liberales que habían sido tradicionalmente republicanos iniciaron el contramovimiento orangista . ^[28] La muerte de Guillermo III, que no tuvo sucesor masculino (sus hijos Guillermo y Alejandro murieron en 1879 y 1884, respectivamente), fue aprovechada por Luxemburgo para declarar su independencia rompiendo la unión personal con los Países Bajos sobre la base de la lex Salica ; sin embargo, a través de la rama de Nassau-Weilburg , la monarquía continuó allí.

La reina regente Emma de Waldeck y Pyrmont y la reina Guillermina lograron recuperar gran parte del apoyo popular perdido bajo Guillermo III. Cambiaron con éxito el papel de la familia real para simbolizar la unidad, la determinación y la virtud de la nación. ^{[32] En 1890, cuando Guillermina asumió el cargo, la revista satírica socialista} De Roode Duivel ("El diablo rojo") difundió rumores de que Guillermo III no era su verdadero padre, sino el confidente de Emma, ​​Sebastiaan Mattheus Sigismund de Ranitz (1846-1916)  [nl] . Esto socavaría la legitimidad del reinado de Guillermina. Aunque no existen pruebas contundentes de las acusaciones, y el consenso entre los historiadores es que son falsas, ^{[34] [35] [36]} los rumores eran persistentes y todavía aparecen en las teorías conspirativas que circulan en los círculos republicanos. ^{[37] [38] [nota 1]} El autor del rumor, el posterior parlamentario y senador Louis Maximiliaan Hermans, fue sentenciado a seis meses de prisión por lesa majestad en 1895 por un artículo y una caricatura diferente en De Roode Duivel , burlándose de las dos reinas. ^{[41] [42]} Hubo considerablemente más preocupaciones sobre el futuro de la dinastía real, cuando el matrimonio de Guillermina con el duque Enrique de Mecklemburgo-Schwerin (desde 1901) resultó en repetidos abortos . Si la Casa de Orange se hubiera extinguido, el trono probablemente habría pasado al príncipe Enrique XXXII de Reuss de Köstritz , lo que llevaría a los Países Bajos a una fuerte influencia indeseable del Imperio alemán que amenazaría la independencia holandesa. ^[43] No sólo los socialistas, sino también los políticos antirrevolucionarios, entre ellos el Primer Ministro Abraham Kuyper y liberales como Samuel van Houten, abogaron por la restauración de la República en el Parlamento en caso de que el matrimonio no tuviera hijos. ^[28] El nacimiento de la princesa Juliana en 1909 puso fin a la cuestión.

En la Semana Roja de noviembre de 1918, al final de la Primera Guerra Mundial , el intento del activista Pieter Jelles Troelstra de lanzar una revolución socialista siguiendo los ejemplos del resto de Europa fracasó. En su lugar, se celebraron manifestaciones masivas a favor de la Casa de Orange, la más notable en Malieveld en La Haya el 18 de noviembre de 1918, donde la reina Guillermina, el príncipe Enrique y la joven princesa Juliana fueron aclamados por miles de personas que ondeaban banderas naranjas. ^[44] Después del error de Troelstra, la mayoría de los socialistas y socialdemócratas se convirtieron gradualmente en monárquicos durante las décadas de 1920 y 1930. En el nacimiento de la princesa Irene el 5 de agosto de 1939, el líder del partido SDAP Koos Vorrink declaró: "Para la abrumadora mayoría del pueblo holandés, la unidad nacional y nuestra tradición nacional están simbolizadas en las personas de la Casa de Orange-Nassau. Ese hecho ha sido aceptado ahora sin reservas por el Partido Socialdemócrata de los Trabajadores". Tres días después, varios ministros socialistas asumieron su cargo por primera vez en los Países Bajos. ^[28]

Después de la guerra, la casa real se vio plagada de amoríos, el más notable fue el de la curandera Greet Hofmans , ^[28] quien logró ejercer un control excesivo sobre la nueva reina Juliana durante 1948-1956. Hofmans dividió la corte real en dos bandos antes de ser removida por la fuerza después de que el esposo de Juliana, el príncipe Bernardo , filtrara información sobre la lucha de poder a la revista alemana Der Spiegel . Pero debido a que el Partido Laborista (PvdA, sucesor del SDAP) y todos los demás partidos de su derecha política defendieron a la monarquía en tiempos de necesidad, en general estuvo relativamente a salvo de amenazas. ^[28]

El 10 de junio de 1965, el anuncio del compromiso de la princesa Beatriz con el noble alemán Klaus von Amsberg provocó un breve auge del republicanismo. Aunque había sido miembro de las Juventudes Hitlerianas y había servido brevemente en la Wehrmacht , una investigación oficial concluyó que no había cometido ningún crimen de guerra. Los Estados Generales le concedieron la ciudadanía holandesa como Claus van Amsberg y aprobaron el compromiso . ^[45] Sin embargo, el público en general todavía estaba resentido por la ocupación y la opresión alemanas durante la guerra, y una parte significativa de la población se opuso al matrimonio. Con motivo del matrimonio, 109 años después de que Eillert Meeter publicara su libro antimonárquico en inglés, se tradujo al holandés ^[28] como Holland, kranten, kerkers en koningen . Las organizaciones judías se sintieron ofendidas porque Ámsterdam, donde muchos judíos habían sido deportados por los nazis durante la guerra, había sido elegida como lugar de la boda, y la pareja propuso Baarn en su lugar, pero el gobierno insistió en la capital. ^[46] El día de la boda, el 10 de marzo de 1966, hubo violentas protestas, sobre todo por parte del grupo de artistas anarquistas Provo . Incluían consignas tan memorables como "Claus, 'raus!" (¡Claus, sal de aquí!). ^[47] El trayecto del carruaje nupcial hacia y desde la iglesia en Ámsterdam, donde el movimiento Provo había estado provocando problemas durante bastante tiempo, se vio interrumpido por disturbios con bombas de humo y fuegos artificiales; un grupo de Provos arrojó una bomba de humo al carruaje nupcial. ^[46] Según varios periódicos, hubo alrededor de mil alborotadores. Muchos de ellos corearon "¡Revolución!" y "¡Claus, 'raus!". ^{[48] [49] Se derribaron} barreras de control de multitudes y mástiles de banderas, se arrojaron bicicletas y ciclomotores a las calles y en Kalverstraat un automóvil fue derribado. Durante un tiempo, se pensó que Beatriz sería la última monarca de los Países Bajos. Sin embargo, con el tiempo, Claus fue aceptado por el público.

Hasta 1965, había dos pequeños partidos explícitamente republicanos presentes en la Cámara de Representantes, ambos de izquierdas: el Partido Socialista Pacifista (PSP) y el Partido Comunista de los Países Bajos (CPN). El PSP aprovechó el compromiso de Beatrix y Claus en junio de 1965 para enfatizar más fuertemente sus ideas republicanas, ^{[50] [51]} pero el CPN condenó duramente la postura "principalmente republicana" del PSP en una carta abierta, afirmando que consideraba que "la amenaza del revanchismo alemán" era mucho más grave y que "todo lo que distrae de eso es repulsivo". ^[52] El compromiso inspiró aún más la fundación de una serie de nuevos partidos, de los cuales Demócratas 66 se convertiría en el más exitoso.

El 22 de diciembre de 1965, ^[53] el Partido Republicano de los Países Bajos fue fundado por Arend Dunnewind y otros en Rotterdam. ^{[54] [55]} A finales de febrero, el Primer Ministro Jo Cals respondió a una carta del RPN, asegurándoles que los funcionarios públicos podían inscribirse como miembros del partido sin ser despedidos. ^[56] Ya en enero de 1966 se produjo un cisma ^{[57] [58]} y las dos escisiones se registraron por separado en el Consejo Electoral (Kiesraad) en octubre, aunque ya estaban negociando una reconciliación para entonces. ^[59] Finalmente, decidieron no participar en las elecciones generales de 1967. [ ^60]

El miembro del consejo del Partido Liberal de Ámsterdam (VVD) Hans Gruijters se negó a asistir a la recepción de la boda ("Tengo mejores cosas que hacer"), y más tarde criticó las acciones policiales contra los manifestantes. La dirección monárquica del VVD lo reprendió, después de lo cual Gruijters abandonó el partido descontento. ^[61] Junto con Hans van Mierlo , Erik Visser, Peter Baehr y otros, decidió que era hora de una innovación política. En el programa político del nuevo partido D'66, fundado el 14 de octubre de 1966, se discute la necesidad de una "democratización radical", es decir, "el votante elige directamente su gobierno" y "los estándares de conveniencia democrática deben determinar la forma de gobierno: monarquía o república". Sin embargo, el partido explicó que "la razón para cambiar la forma de gobierno no está presente actualmente", aunque sí buscó terminar con el papel del rey en la formación del gabinete . ^[62]

En el seno del PvdA surgió el innovador movimiento " Nueva Izquierda ", que publicó en septiembre de 1966 el manifiesto Tien over Rood ("Diez sobre rojo"), cuyo punto 7 decía: "Es deseable que los Países Bajos se conviertan en una república tan pronto como termine el reinado de la reina Juliana". ^[63]

En octubre de 1968, Klaas Hilberink fundó los Demócratas Republicanos de los Países Bajos (RDN) en Hoogeveen , ^{[64] [65]} que poco después intentó fusionarse con el Partido Republicano de los Países Bajos. ^[66] Hilberink informó en mayo de 1970 que el RDN participaría en las elecciones generales de 1971 , ^{[67] [68]} pero esto no ocurrió. ^[69]

En febrero de 1976, los enormes escándalos internacionales de sobornos de Lockheed salieron a la luz durante las audiencias públicas de una comisión de investigación del Congreso de los Estados Unidos . Personalidades políticas y militares clave de Alemania Occidental , Italia , los Países Bajos y Japón habían sido sobornadas por el fabricante de aviones Lockheed Martin . El príncipe Bernardo, inspector general de las Fuerzas Armadas, parecía ser el holandés implicado: una investigación de una Comisión de los Tres mostró que había aceptado sobornos por valor de 1,1 millones de florines para tratar de persuadir a Defensa de que comprara aviones Lockheed (en concreto, el Lockheed P-3 Orion ). ^[70] El 20 de agosto, el gabinete de Den Uyl convocó una reunión de crisis, durante la cual se confirmaron por unanimidad las conclusiones de la Comisión de los Tres, y se produjeron discusiones serias sobre qué medidas debían adoptarse y las consecuencias que tendrían para el reinado de Juliana, que habría amenazado con abdicar si su marido fuera procesado. Una minoría de ministros, especialmente Henk Vredeling (Defensa, PvdA), consideró que era necesario enjuiciarlo; Hans Gruijters (D66) incluso sostuvo que se debía renunciar a la monarquía. Sin embargo, una mayoría, incluidos los ministros del PvdA que criticaban públicamente a la monarquía, opinaban que no se podía poner en peligro el establecimiento constitucional y que el orden debía volver lo antes posible, y temían perder el voto de la población, que todavía era mayoritariamente monárquica, durante las próximas elecciones si se entablaba un proceso penal. ^[70] Como, según el gobierno, Bernardo había dañado los intereses del estado con sus acciones, fue licenciado honorablemente de sus funciones militares más importantes por Real Decreto el 9 de septiembre de 1976; tampoco se le permitió volver a usar su uniforme en eventos oficiales. ^[71] Según Cees Fasseur, este fue "el último gran escándalo que sacudió a la monarquía hasta sus cimientos". ^[72] En 1977, el PvdA incluyó en su plataforma partidaria una declaración (Parte II, Artículo 4) en la que afirmaba que pretendía introducir un jefe de Estado electo, con lo que en adelante se esforzaba oficialmente por abolir la monarquía. ^[73] El PvdA ganó abrumadoramente las elecciones de 1977 , pero no logró formar un nuevo gobierno. Es probable que Juliana ya hubiera abdicado en 1978 si hubiera habido un segundo gabinete de Den Uyl. ^[74]

Cuando Juliana anunció su abdicación el 31 de enero de 1980, resurgieron en los círculos políticos puristas las discusiones sobre la forma de gobierno , en las que los miembros republicanos, principalmente de las facciones juveniles, se enfrentaron con las juntas directivas del partido monárquico. Una moción de los Jóvenes Socialistas , que instaba al PvdA a actuar en pos de su objetivo de una república, tal como se indicaba en la plataforma del partido, fue rechazada por el consejo del partido y, por lo tanto, no se votó. Después de que una comisión de los Jóvenes Liberales (JOVD) declarara que sería "deseable" un jefe de Estado electo, la junta directiva del JOVD declaró que el JOVD "no tiene necesidad alguna de una forma de gobierno diferente", "viendo la excelente manera en que la reina Juliana ha realizado su trabajo". El presidente del VVD, Frits Korthals Altes , dijo que lamentaba la declaración de la comisión JOVD, argumentando que el monarquismo no es una cuestión de opinión política, sino de "ser holandés" (lo que implica que los republicanos no son holandeses), y además afirmó: "El vínculo entre la Casa de Orange y los Países Bajos está por encima de cualquier discusión". En respuesta al clamor por un debate sobre la forma de gobierno más deseable por parte de los miembros del D'66, el líder parlamentario del D'66, Jan Terlouw, dijo que el debate en sí mismo era bueno, pero se preguntó "si esforzarse por alcanzar lo teóricamente mejor es también lo más deseable", concluyendo que mientras todo funcione bien, no hay razón para el cambio. La junta principal del D'66 se distanció de las declaraciones antimonárquicas. ^{[75] [76] [77]}

Según una encuesta de Algemeen Dagblad de febrero de 1980 , sólo el 67% de los ciudadanos holandeses tenían "mucha confianza" en Beatriz como nueva reina (más alta entre los demócrata-cristianos (CDA) y los liberales, más baja entre los votantes del D'66 y especialmente del PvdA), pero el 89% seguía estando a favor de la monarquía, el 6% no tenía preferencia y sólo el 5% eran republicanos convencidos (CDA y VVD: 3%; PvdA: 11%; D'66: 2%). ^[77] Según NIPO , el 12% estaba a favor de una república y el 88% de la monarquía. ^[78] El exprovo Roel van Duijn dijo que esperaba acciones duras contra la monarquía durante la investidura, incluso más feroces que en 1966, cuando él mismo las dirigió. ^[79]

El 30 de abril de 1980, la reina Juliana abdicó en favor de su hija Beatriz en Ámsterdam. Ese día, los okupantes decidieron protestar en masa, porque sentían que el gobierno no estaba satisfaciendo sus demandas de más viviendas , mientras se gastaban millones en renovar los palacios reales ( Palacio Real de Ámsterdam y Palacio Noordeinde ). El lema de los manifestantes era "Geen woning, geen kroning!" ("¡Sin vivienda, no hay coronación!"). ^{[nota 2]} Los okupantes se unieron a republicanos, autonomistas y anarquistas , con la intención de okupar varias casas o interrumpir la ceremonia de coronación para hacer oír sus demandas. A lo largo de todo el día, que se pretendía que fuera una celebración nacional de la monarquía, partes de Ámsterdam se vieron envueltas en los llamados "disturbios de la coronación". Hubo cientos de alborotadores y policías heridos, y millones de florines en daños. Sin embargo, la coronación no se interrumpió y, aunque animó al movimiento okupa a radicalizarse, el acontecimiento no inspiró un movimiento específicamente republicano. Los disturbios, así como la mayoría de las protestas anteriores y posteriores contra la monarquía, formaban parte de una actitud general contra el establishment que se originó en la década de 1960. ^[80]

El 11 de septiembre de 1996 se fundó en Het Prinsenhof , Delft , la Sociedad Republicana ( Republikeins Genootschap ) . ^[81] Este movimiento quiere que los Países Bajos se conviertan en una república, pero no emprende ninguna acción para lograrlo; más bien, espera que esto suceda de forma natural si el tema se discute con suficiente frecuencia en la sociedad. ^[82] A diferencia de los grupos antisistema generales, sus miembros provenían de los círculos establecidos de la ciencia, los negocios y el periodismo ^[80] (más tarde también la política y la educación), con la abolición de la monarquía como su objetivo específico y único. Al principio, la Sociedad Republicana decidió operar en secreto, pero en febrero de 1997, las actas de su reunión fundacional se filtraron a de Volkskrant , ^[83] iniciando una enorme tormenta mediática nacional. ^{[84] [85] [86]} Aunque la abrumadora mayoría de las reacciones iniciales fueron negativas, la revelación prematura de la mera existencia de la Sociedad Republicana logró romper el tabú de cuestionar la monarquía al encender un debate público a nivel nacional sobre la forma de gobierno holandesa. ^{[87] [88]} Sin embargo, debido a su exclusividad y falta de actividades, varios republicanos insatisfechos fundaron la Nueva Sociedad Republicana ( Nieuw Republikeins Genootschap , NRG) en 1998. ^[89] Los miembros de la NRG organizan acciones contra la monarquía. Sin embargo, ambos grupos son actualmente relativamente marginales en la sociedad holandesa: la RG tiene muchos miembros destacados, pero no un gran número de seguidores; la NRG tenía alrededor de 2000 miembros en abril de 2013. ^[90]

Cuando se hizo público en 1999 que el príncipe heredero Guillermo Alejandro estaba en una relación con Máxima Zorreguieta , la casa real fue criticada, principalmente porque el padre de Máxima, Jorge Zorreguieta, había sido secretario de Estado en el represivo régimen militar argentino de Jorge Videla durante la Guerra Sucia (1976-1981). Incluso antes de que hubiera algún anuncio oficial de un matrimonio, Demócratas 66 (D66) y especialmente GreenLeft y el Partido Socialista (SP) respondieron críticamente y exigieron que Máxima se distanciara públicamente del régimen argentino para que se le permitiera casarse con Guillermo Alejandro. ^[91] En 1997, Guillermo Alejandro había dicho en una entrevista que si el Parlamento no aprobaba su elección de novia, renunciaría a su realeza. ^[92] La investigación mostró que el interés popular en Máxima era limitado, y se encontró que hubo demasiada cobertura mediática sobre la revelación; Al principio, la mitad del pueblo holandés estaba a favor de un posible matrimonio, mientras que la otra mitad se oponía. ^[93] El sociólogo Pim Fortuyn escribió que la cuestión ilustraba "que la casa real es una institución de una época pasada". ^[94] En enero de 2000, la casa real todavía negaba oficialmente que se estuviera preparando un matrimonio. ^[95]

Femke Halsema : “ En mi opinión, la realeza hereditaria no tiene cabida en una democracia”. [5]	Thom de Graaf : «Ciertos aspectos de la realeza son anticuados». [96]

Durante el festival de conocimientos del PvdA en Nimega el 19 de febrero de 2000, se decidió que se fundaría un grupo de trabajo para la democratización, con la introducción de un jefe de estado electo como su tema principal, algo que casi todos los presentes apoyaron. ^[97] A principios de marzo de 2000, la diputada Femke Halsema (IzquierdaVerde) pidió que se debatiera sobre la abolición de la monarquía, porque según ella "el momento ha llegado", y abogó por el establecimiento de una república parlamentaria según el modelo alemán . Aunque un jefe de estado electo estaba en el programa electoral de la IzquierdaVerde, el líder de la fracción Paul Rosenmöller dijo que no lo consideraba "un asunto urgente". ^[5] El líder del D66 , Thom de Graaf , opinando en abril de 2000 que no había suficiente impulso para una república, presentó en cambio un plan para una "monarquía moderna" como alternativa: el rey debería estar "a distancia, pero tener autoridad", comparable al presidente alemán . Según él, la membresía del rey en el gobierno, la presidencia del Consejo de Estado, el papel como iniciador de la formación y firmante de leyes era "anticuado", pero De Graaf también estaba en contra de un modelo sueco completamente ceremonial. ^{[96] [98]} La Izquierda Verde, incluyendo tanto a Halsema como a Rosenmöller, apoyó a De Graaf. ^{[96] [99]} La respuesta del PvdA, que en ese momento declaró en su plataforma de partido que la casa real debería ser reemplazada por un jefe de estado electo, ^[97] fue desunida: el Primer Ministro Wim Kok estaba abierto al debate, pero dijo que no tenía la intención de "cambiar nada sobre la posición constitucional del jefe de estado", ^[100] al igual que el ex Comisionado de la Reina Roel de Wit ^[97] y el diputado Peter Rehwinkel; ^[96] Otros miembros del PvdA, como el senador Erik Jurgens, se manifestaron a favor de la modernización, y otros fueron un paso más allá y abogaron por una república, como el senador Willem Witteveen , el ideólogo del partido Paul Kalma y el profesor Maarten Hajer . ^[99] Una encuesta de TNS NIPO mostró que el 27% de la población estaba de acuerdo con la petición de modernización de De Graaf, mientras que el 67% se oponía a cambiar la realeza y el 6% quería una realeza aún más fuerte. En total, el 90% quería mantener la monarquía, aunque el 44% estaba de acuerdo con Halsema en que la sucesión hereditaria estaba "obsoleta"; sin embargo, otro 44% no veía la sucesión hereditaria como un problema en absoluto. ^[101]El 9 de mayo, De Graaf solicitó al gobierno que elaborara un memorándum sobre la modernización de la monarquía, en el que D66 fue apoyado por el PvdA, el SP y GreenLeft (juntos 75 diputados, 50%). ^[102] Sin embargo, el VVD, el CDA y las pequeñas fracciones cristianas (también 75 diputados combinados) no sintieron la necesidad de un memorándum (aunque no bloquearían una discusión sobre el tema), y el Primer Ministro Kok dijo que sólo discutiría sus puntos de vista sobre la modernización de la monarquía durante su explicación del presupuesto de Asuntos Generales en Prinsjesdag . ^[103] En Prinsjesdag 2000, Kok no hizo propuestas en el sentido de modificar el kingschap; simplemente sugirió que después de las elecciones, el propio Parlamento podría organizar un debate consultivo sobre quién debería ser nombrado informateur , pero la elección final seguiría siendo un privilegio real. D66 respondió con decepción. ^[104] En noviembre de 2000, una estrecha mayoría del congreso del partido D66 apoyó la propuesta de De Graaf, mientras que más de un tercio de los miembros votaron a favor de una república. ^[105]

En la década de 2000, la casa real tenía poco que temer de los republicanos, que generalmente se limitaban al activismo lúdico y a escribir artículos de opinión. ^[106] Surgieron varias iniciativas republicanas más, entre ellas ProRepublica, la Nueva Comunidad Republicana, los Socialistas Republicanos y la Plataforma Republicana. ^[107] No está claro si todavía están activas. El Partido Republicano del Pueblo (1994-2003) participó en las elecciones generales de 2002 , pero no logró obtener ningún escaño. También ha habido un Partido Republicano Moderno (RmP) desde 2000, aunque carece del número necesario de miembros para presentarse a las elecciones. ^[108]

El apoyo a la monarquía fluctuó alrededor del 80%, a menos que los miembros de la familia real participaran en actividades dudosas. Ejemplos de esto son cuando en 2000, Beatriz se fue de vacaciones para practicar deportes de invierno en Austria , que fue boicoteada por Europa en ese momento porque el Partido de la Libertad de Jörg Haider estaba en el gobierno, o cuando Guillermo Alejandro y Máxima hicieron construir una villa en Mozambique en 2007, que finalmente abandonaron bajo gran presión. ^[106] Geert Wilders , líder del nuevo Partido por la Libertad (PVV) populista de derecha , se mostró disgustado por el discurso de Navidad de 2007 de la reina Beatriz, que encontró parcial y lleno de críticas apenas veladas al PVV. ^[106] Desde entonces, ha abogado por privar al rey/reina de todos los poderes políticos, pero también por mantener una realeza puramente ceremonial, aunque algunos sospechan que el PVV y/o Wilders en realidad son republicanos. ^[109] Según una encuesta de Maurice de Hond de 2014, el porcentaje de republicanos convencidos es el doble entre los votantes del PVV (29%) que entre el público en general (15%), pero sigue siendo una minoría. ^[110]

Los costes de la casa real siguieron siendo controvertidos; la oposición parlamentaria logró que fueran más transparentes y, en cierta medida, los limitara. Un porcentaje creciente de la población indicó que deseaba una realeza puramente ceremonial, ^[111] y en la Cámara, varios grupos parlamentarios hicieron esfuerzos para limitar los poderes formales e informales del monarca y reducir los subsidios de la casa real. ^[112] El paso más importante en esta dirección se dio durante la formación del gobierno de 2012, cuando la propia Cámara tomó la iniciativa de nombrar un "scout" (verkenner) y, más tarde, dos informateurs , poniendo fin al privilegio tradicional del monarca de dirigir la formación del gabinete. ^[113] La toma de posesión de los ministros y secretarios de estado también se llevó a cabo en público por primera vez en aras de la transparencia, a pesar de las objeciones de la reina Beatriz. ^[114]

En vísperas de la investidura de Guillermo Alejandro el 30 de abril de 2013, la estudiante de Utrech Joanna de repente fue noticia cuando protestó con un cartel de cartón que decía 'Weg met de monkie. Het is 2013' (Abajo con la monarquía. Es 2013) en presencia de la reina Beatriz, después de lo cual fue expulsada por la policía, violando su libertad de expresión . ^{[115] [116] [117] [118]} El incidente inspiró la fundación del movimiento antimonárquico "Es 2013", que junto con el NRG quería realizar actividades lúdicas para pedir un referéndum sobre la abolición de la monarquía el 30 de abril. ^[119] La policía admitió más tarde su error, y el futuro rey Guillermo Alejandro comentó que el día de su investidura "por supuesto que habrá espacio para la disidencia. Tiene que haberlo. No hay nada malo en eso". Comentó que el policía que destituyó a Joanna probablemente cometió un error, pero todo el mundo puede cometer errores y aprender de ellos. ^[120] De los seis lugares de protesta asignados por el gobierno de Ámsterdam , uno fue utilizado por los republicanos: la Waterlooplein . ^[121] Joanna y el presidente del NRG, Hans Maessen, que se manifestaron individualmente contra la monarquía, fueron arrestados en la plaza Dam . La policía admitió más tarde que los arrestos fueron un error. ^[122] Joanna afirmó que la habían "silenciado". ^[123] Desde la investidura, rara vez se volvió a saber de Joanna y del movimiento "It is 2013".

El 22 de marzo de 2015, durante su espectáculo satírico Zondag met Lubach , el comediante Arjen Lubach lanzó una iniciativa ciudadana satírica para proclamarse faraón de los Países Bajos. ^[124] La iniciativa, pensada como una declaración contra la monarquía (200 años después de la coronación del rey Guillermo I), ^[125] obtuvo las 40.000 firmas necesarias en 24 horas (ayudadas por la aparición de Lubach en De Wereld Draait Door el 23 de marzo). ^{[126] [127]} Aunque es poco probable que la iniciativa se incluya en la agenda de la Cámara de Representantes, Lubach logró provocar un nuevo debate nacional sobre el estatus de la monarquía como forma de gobierno. ^[128]

El 6 de mayo de 2015, el Ministerio Público decidió procesar al activista Abulkasim Al-Jaberi, detenido en noviembre de 2014 por decir públicamente "Weg met de monkerie. Fuck de koning. Fuck de koningin. Fuck het koningshuis" ("Abajo la monarquía. Que se joda el rey. Que se joda la reina. Que se joda la casa real"), lo que constituía un delito de lesa majestad según el Ministerio Público. Esto provocó una indignación espontánea en las redes sociales , con la gente tuiteando #fuckdekoning en masa y los medios de comunicación informando sobre el asunto, lo que desencadenó un efecto Streisand . ^[129] Esa noche, el Palacio Real de Ámsterdam fue profanado con grafitis que contenían la frase. ^[130] El 20 de mayo, el rey Guillermo Alejandro dijo a los periodistas estadounidenses que aceptaría derogar la prohibición de lesa majestad, independientemente de su opinión personal, porque "se le caería la lengua si intentara comentar el tema porque no está en su poder discutir cuestiones políticas". ^{[131] [132]} Los debates resurgieron en marzo de 2016, cuando el comediante alemán Jan Böhmermann se burló del presidente turco Erdogan . La Cámara de Representantes resolvió en abril de 2016 que se aboliría la prohibición de insultar a un jefe de estado o miembro del gobierno extranjero, y se reanudó el debate sobre el estatus de lesa majestad. ^[133] Los artículos del Wetboek van Strafrecht que criminalizaban la lesa majestad fueron abolidos más tarde.

En 2020 se fundó el Partido por la República, de tendencia antimonárquica . El partido participó en las elecciones a la Cámara de Representantes de 2021 en dos distritos electorales con el líder del partido Bruno Braakhuis y obtuvo un total de 255 votos, insuficientes para un escaño. ^{[134] [135]}

En 2022, una encuesta encargada por un grupo republicano mostró que una pequeña mayoría (51%) estaba a favor de la monarquía. ^[136]

El 14 de octubre de 2023, la coalición Groenlandia-PvdA votó con el 52% en la conferencia del partido en Rotterdam a favor de presentar una plataforma complementaria para convertir a los Países Bajos en una república parlamentaria. ^[137]

En los debates públicos sobre la monarquía se emplean, entre otros, los siguientes argumentos:

• Acciones pasadas y tradición : Debido a sus acciones en el pasado, que se remontan al papel principal de Guillermo de Orange y su descendencia directa en la Guerra de los Ochenta Años que finalmente condujo a la independencia holandesa, la dinastía Orange-Nassau tiene derecho a gobernar los Países Bajos por tradición. ^{[138] [139]}
  • No se requiere descendencia directa : no se requiere descendencia directa del propio Guillermo de Orange, siempre que el monarca sea de la familia Orange-Nassau. Además, la afirmación de que SMS de Ranitz era el padre de Guillermina en lugar de Guillermo III es una teoría conspirativa desacreditada. ^[34]
• Debilidades de la República Holandesa : La República Holandesa era demasiado débil; necesitaba un jefe de estado fuerte y estable, que los estatúderes de Orange-Nassau y más tarde los reyes y reinas pudieron proporcionar. ^[140] Además, los republicanos se contradicen cuando argumentan en contra de la tradición al afirmar que la monarquía está "obsoleta", al mismo tiempo que apelan a la tradición al señalar a la República Holandesa como un mejor modelo, que sin embargo fue anterior al reino del siglo XIX. ^{[141] [142]}
• Apoyo mayoritario : La monarquía es democrática porque (a partir de 2002) una abrumadora mayoría de ciudadanos y partidos políticos holandeses la apoyan. ^{[139] [143]}
• Derecho divino de los reyes : El Dios cristiano ha concedido a la familia Orange-Nassau el derecho divino a gobernar los Países Bajos. ^[144]
• Cuento de hadas : La casa real es un bonito cuento de hadas, y a menudo ofrece entretenimiento a través de chismes y escándalos sensacionales. ^{[145] [146] [147]}

• Igualdad y antitradición : La sucesión hereditaria viola el principio de igualdad de todos los ciudadanos holandeses (como se estipula en los artículos 1 y 3 de la Constitución); ^[138] una apelación a la tradición no es excusa. ^[139]
  • Sin descendencia (directa) : de todos modos, la familia real actual no desciende (directamente) de Guillermo de Orange , por lo tanto, carece de legitimidad para gobernar. ^[138]
• Legitimidad de la República Holandesa : Los Países Bajos fueron fundados como una república y deberían haber permanecido así; Guillermo I se apropió injustamente del título real en 1815, ^[138] especialmente considerando que ya había renunciado a sus derechos sobre los Países Bajos en 1801 a cambio del Principado de Nassau-Orange-Fulda (ver Cartas de Oranienstein ). ^[19]
• Falta de legitimidad democrática : La aparente popularidad de la monarquía sólo se ha medido en encuestas de opinión, nunca en un referéndum formal, la máxima expresión de la democracia. ^[143] Además, una vez depuesto, no hay nada que impida que el ex rey o la ex reina se presenten como candidatos a presidente o primer ministro en las elecciones, como hizo con éxito Simeón de Sajonia-Coburgo-Gotha en Bulgaria en 2001. ^[148]
• No hay evidencia de un derecho divino : Incluso si el Dios cristiano existe , no hay evidencia de que a los Orange-Nassau se les haya otorgado un derecho divino , e incluso si lo tuvieran, cualquier dios también podría algún día retirarles su gracia (como lo hizo con varios reyes del Antiguo Testamento , o, según el Acta de Abjuración de 1581 en la que se basó la independencia holandesa, con Felipe II de España ). Además, considerando la secularización de la población holandesa en los últimos siglos, cada vez menos personas toman en serio este argumento. ^{[144] [149] [150]}
• Contra la superstición y el elitismo : La idea de que un cuento de hadas (a menudo llamado en tono de burla un "teatro de marionetas") es necesario para apaciguar a la "gente común" muestra un arrogante desprecio elitista hacia las "masas tontas", que aparentemente no merecen emanciparse de los mitos. Tampoco justifica los supuestos juegos de poder en los que participa la casa real, ni el derroche del dinero de los contribuyentes prodigado a una sola familia para proporcionarles una vida de riqueza, privilegio y lujo excepcionales (no merecidos), de los que además no disfruta el ciudadano holandés medio. ^[145]
• En contra del criterio genético : El jefe de Estado no debería ser elegido con criterios genéticos. Todos los holandeses deberían ser iguales al nacer y tener los mismos derechos y potencialidades legales.
• Coste : La familia real recibe 7,2 millones de euros al año con dinero de los contribuyentes. ^{[151] [152]}

Hay argumentos aparentemente contradictorios presentados tanto por republicanos como por monárquicos, lo que en ocasiones les permite encontrar un punto común.

• Miembros de la realeza para presidente : algunos republicanos afirman que no tienen nada personal contra miembros individuales de la casa real, ^[153] sino que simplemente se oponen a la monarquía basándose en los principios democráticos de que todos los políticos deben ser elegidos, rendir cuentas de sus acciones y ser objeto de juicio político . ^[148] Aceptarían y tal vez incluso respaldarían y votarían por miembros de la realeza que se presenten a la presidencia una vez que se aboliera la monarquía; ^[154] lemas como "Beatrix para presidente" ^[155] se remontan al menos a los disturbios de la Coronación de 1980. ^[156]
• Fundados hoy, los Países Bajos se convertirían en una república : algunos republicanos han argumentado, ^[157] y algunos monárquicos han reconocido, ^[158] que hoy en día sería lógico o apropiado elegir una forma republicana de gobierno si uno fuera a fundar un nuevo estado, ^[159] o la actual familia real, Orange-Nassau, decidiera "dejar sus trabajos". ^[160]

Según la agencia de encuestas TNS NIPO , la monarquía holandesa ha tenido un apoyo de alrededor del 90% entre la población holandesa desde 1964, con un pequeño pico a mediados de la década de 1990. Entre 1996 y marzo de 2003, el llamado a una república creció un 14% (5% > 19%), pero la popularidad de la monarquía se estabilizó después de 2003 al 85% (2013). ^[78] Según una encuesta de TNS NIPO de abril de 2014 encargada por Evangelische Omroep , aumentó ligeramente al 89%. ^[161]

En 2005, 2007 y desde 2009, cada año, antes del Koningsdag , el encuestador Maurice de Hond pregunta a los ciudadanos sobre su actitud ante la monarquía y una posible futura república. Sus resultados, que incluyen la posibilidad de "no sabe/no contesta", muestran una preferencia relativamente estable, pero estructuralmente menor por la monarquía que la de TNS NIPO: de media, el 70% apoya la monarquía, el 25% está a favor de una república y el 6% no sabe o no contesta.

En vísperas de la investidura de Guillermo Alejandro , De Hond llevó a cabo una encuesta encargada por Hart van Nederland , que mostró que el 65% de los holandeses encuestados estaban en contra de una república, y el 22% a favor de ella, mientras que el 13% no tenía opinión al respecto. Sin embargo, la mitad de los participantes opinaba que la casa real era demasiado cara, mientras que el 42% no lo creía. ^[163]

En una encuesta anual realizada entre 500 personas mayores de 18 años, la empresa de investigación de mercado Synovate observó un pequeño aumento del republicanismo entre 2007 y 2011, del 14% al 18%. Según su última encuesta, realizada en septiembre de 2011, tres cuartas partes (73%) de los holandeses seguían apoyando la monarquía, pero también estaba aumentando el llamamiento a una monarquía modernizada sin poderes políticos (37%). El 45% pensaba que la idea de que el hijo mayor debería suceder automáticamente al trono estaba "anticuada". ^{[111] [164]}

Desde 2011, Ipsos (que compró Synovate ese año) ha realizado anualmente encuestas encargadas por la NOS , que muestran un apoyo promedio del 73% a la monarquía. ^[165] Sin embargo, según una encuesta de Ipsos de septiembre de 2015, solo la mitad de los aproximadamente mil encuestados apoyaban la monarquía, el 18% quería abolirla, el 24% era neutral y el 8% no sabía. ^[166]

En 2008, el Servicio de Investigación y Estadística del gobierno de Ámsterdam realizó una encuesta sobre la casa real, encargada por la Nieuw Republikeins Genootschap, entre 1.210 habitantes de Ámsterdam. La investigación mostró que, según el 35% de los encuestados, el papel político de la monarquía debería desaparecer. Según otro 23%, la monarquía en su conjunto debería desaparecer. El 38% quería mantener el papel actual de la monarquía holandesa. ^[167]

Una investigación de Motivaction de 2007 encargada por HP/De Tijd encontró que el 60,2% prefería la actual monarquía constitucional, el 13,7% quería un monarca puramente ceremonial sin tareas políticas, el 16,2% estaba a favor de una república. Los encuestados con mayor educación (aquellos con al menos un diploma de HBO ) eran más propensos a favorecer el cambio: el 21,2% quería una república, el 22,7% una monarquía puramente ceremonial. ^[168] Una encuesta de Motivaction entre 1254 personas entre 15 y 80 años realizada a fines de marzo de 2013, encargada por Trouw , mostró que el 11% quería un papel más importante para la casa real, el 48% estaba a favor del status quo, el 21% quería un papel puramente ceremonial, el 14% quería abolirlo, el 6% no sabía o no tenía opinión. Las mujeres, los habitantes del campo y los ancianos eran más propensos a apoyar la monarquía; Los hombres, los habitantes de las ciudades y los jóvenes tenían más probabilidades de ser republicanos. ^[169]

El 29 de abril de 2013, EénVandaag informó que el 70% de las 22.000 personas encuestadas estaban a favor de la monarquía. ^[170] El 31 de enero de 2014, EénVandaag informó que de las 21.000 personas encuestadas, el 21% estaba a favor de una república, mientras que el 71% estaba a favor de la monarquía. ^[171]

La mayoría de los partidos políticos holandeses piensan que la casa real es un "factor vinculante" en la sociedad. ^{[172] [173] [ 174] [175] [176] [177] [178]} La mayoría de los partidos, sin embargo, sostiene que la monarquía debería reformarse para convertirse en una realeza más ceremonial (como es el caso, por ejemplo, en Suecia ). Esto significa que el rey o la reina tendrán menos funciones políticas o ninguna, por lo que pueden estar más fácilmente "por encima de la política". De hecho, esto acercaría una forma republicana de gobierno, pero solo el Partido Socialista (SP) y GreenLeft (GL) plantean explícitamente una república con un jefe de estado electo como su objetivo final. ^{[179] [180]} Los partidos cristianos Christian Democratic Appeal (CDA), ChristianUnion (CU) y Reformed Political Party (SGP) y el liberal Partido Popular para la Libertad y la Democracia (VVD) adoptan la posición de que el actual cargo real debería mantenerse en su totalidad. Se opusieron a la idea de que la Cámara de Representantes designara al informateur o formateur en lugar de la reina o el rey, ^[181] pero cumplieron cuando esto ocurrió por primera vez durante la formación del gabinete en 2012.

• Referéndum de Luxemburgo de 1919
• Estados Partes holandeses
• Orangismo (Bélgica) , apoyó la reunificación de Bélgica y los Países Bajos en un Reino Unido.
• Orangismo (República Holandesa) , una corriente vagamente definida que apoyaba una constitución mixta (hasta 1795)
• Orangismo (Reino de los Países Bajos) , una tendencia liberal-monárquica (que comenzó en la década de 1860)
• El orangismo (Luxemburgo) apoyó la unión personal de los Países Bajos y el Gran Ducado de Luxemburgo.
• República (organización política)

• van den Bergh, Hans (1989). Een sobre Orange de de Republiek der Nederlanden . Ámsterdam: Oorschot. ISBN 9028207341.
• Elbracht, Bob (2011). Argumenteren tegen de monarquía . Soesterberg: Uitgeverij Aspekt. ISBN 978-9461530806.
• D'Oliveira, HU Jessurun ea (2004). Grondwet Van De Republiek Nederland. Modelos secos . Ámsterdam: Prometeo. ISBN 9044605666.
• Hirsch Ballin, Ernst (2013). De koning. Continuïteit en perspectief van het Nederlandse koningschap . Ámsterdam: auge. ISBN 978-9089747754.
• Rooduijn, Tom; van den Bergh, Hans (1998). De Republiek der Nederlanden. Pleidooien voor het afschaffen van de monarchie . Ámsterdam: De Bezige Bij. ISBN 9023437934.
• Baalén, Carla; et al. (noviembre de 2013). La república de Oranje 1813–2013. Jaarboek parlementaire geschiedenis 2013. Ámsterdam: Boom. ISBN 978-9023437932.
• van den Bergh, Hans (2002). Manual de Klein Republicins. "Honderd malentendidos sobre la monarquía" . Ámsterdam: auge. ISBN 9053527346.
• Abeling, Joris (1996). Teloorgang en wederopstanding van de Nederlandse monarchie (1848–1898). Ámsterdam: Prometeo. ISBN 905333372X.

• Le patriote Belge ("El patriota belga"; francés), Países Bajos meridionales ^[187]
• De vaderlander ("El patriota"), Países Bajos meridionales ^[187]
• De wekker ("El despertador"), sur de Países Bajos ^[187]
• De Tolk der Vrijheid ("El portavoz de la libertad", 1839-1841), Groningen ^[187]
• De Onafhankelijke ("El independiente", 1843), Ámsterdam ^[187]
• De Ooyevaar ("La cigüeña", 1844-1847), La Haya ^[187]
• De Roode Duivel ("El diablo rojo", 1892-1897), Ámsterdam ^[188]
• De Republikein ("El republicano", 1918), La Haya ^[187]
• De Republikein ("El Republicano", 2005-presente), Zeist

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Republicanismo en los Países Bajos .