Discusión:Guerrero

¿Guerreros británicos?

¿Soy la única persona que ha notado una gran presencia de batallones de infantería estadounidenses y nada británico? ¿No merecemos nada? Vamos... ¿Casacas rojas? ¿Nelson? ¿El SAS? Algo, al menos.

Limpieza

Creo que voy a empezar a limpiar esta sección. Necesita más referencias y contenido, así como una nueva organización. BreadBuddy ( discusión ) 17:54 3 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Definición de comunidades guerreras

La lista actual parece carecer de una definición coherente de lo que es una "comunidad guerrera". Por ejemplo, ¿es un grupo selecto dentro de una sociedad más amplia centrado en actividades marciales? ¿O estamos buscando un gran grupo social con un enfoque marcial? ¿O incluso una sociedad entera en la que la destreza marcial se eleva a un alto nivel? Aplique cualquiera de estas opciones y la lista se puede editar e identificar las lagunas. Monstrelet ( discusión ) 16:27 23 mar 2018 (UTC) [ responder ]

La lista sigue creciendo como una colección aleatoria de personas que alguna vez portaron armas. ¿Nadie está interesado en mejorar? Monstrelet ( discusión ) 09:43 1 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Sección de historia

Hola, estaba leyendo la sección de historia y creo que hay problemas con el tercer párrafo.

"En contraste con la creencia del guerrero basado en castas y clanes que veía la guerra como un lugar para alcanzar el valor y la gloria, la guerra era una cuestión práctica que podía cambiar el curso de la historia. La historia siempre mostró que los hombres de clases inferiores que, siempre que estuvieran prácticamente organizados y equipados, casi siempre superaban a las élites guerreras mediante un enfoque individualista y humilde de la guerra. Este era el enfoque de las legiones romanas que solo tenían el incentivo de la promoción, así como un estricto nivel de disciplina. Cuando se desarrollaron los ejércitos permanentes de Europa de los siglos XVII y XVIII, la disciplina era el núcleo de su entrenamiento. Los oficiales tenían el papel de transformar a los hombres que consideraban de clase baja en combatientes confiables".

Básicamente, este texto contiene muchos editoriales y puntos dudosos o poco claros, además de presentar la guerra como algo que ocurrió solo en el pasado. Dado que ya se mencionó la necesidad de equipar a los plebeyos, la mayor parte de este párrafo es, de hecho, redundante. En mi opinión, lo que realmente se necesita es una nota que explique cómo en las sociedades europeas y otras el guerrero como casta separada desapareció, es decir, debido al fin del feudalismo.

2A02:C7D:86B:4A00:1CA4:EB3B:546B:9C01 (discusión) 10:10 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Sección Mujeres como guerreras

Los intentos de eliminar esta sección parecen prematuros. Está mal citada y algunas afirmaciones necesitan pruebas más sólidas, aunque parece que no hay ediciones obvias desde el punto de vista del autor. Eliminarla después de unos días de etiquetar citas y sin ningún intento real de discutir qué mejoras son necesarias parece apresurado, especialmente porque gran parte del contenido aquí ha permanecido en el artículo durante mucho tiempo. Recomiendo un período para permitir la mejora antes de eliminarla. Monstrelet ( discusión ) 09:16, 17 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

La sección fue citada de manera horrible. Tenía dos fuentes y una de esas fuentes parece poco confiable. Veo un texto muy sesgado que indica ediciones desde el punto de vista. Mucho contenido incorrecto, mal citado o desde el punto de vista permanece en muchos artículos durante mucho tiempo en WP. Eso no significa que no se pueda eliminar. No necesitamos un largo período de discusión para una sección que está tan terriblemente escrita y citada. El material no citado puede ser cuestionado y/o eliminado. Además, tener una sección larga sobre el tema también sería indebido porque el artículo en sí es pequeño y las mujeres guerreras son menos comunes a lo largo de la historia. Incluso la sección misma lo admite. - TrynaMakeADollar ( discusión ) 09:28, 17 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
No creo que la sección tampoco fuera buena, pero el artículo es un poco un desastre. Sin embargo, creo que mencionar que no todos los guerreros eran hombres es una declaración útil, y dar ejemplos como los hallazgos de tumbas escitas que están bien documentados, o, en realidad, la evidencia arqueológica escandinava (no está bien representada en el artículo). El caso de Dahomey, que solo apareció como una imagen, también está bien documentado. Sin embargo, no tengo el tiempo ni la inclinación para reescribirlo. Si no conseguimos un voluntario en breve, temo que la eliminación sea lo obvio, pero creo que primero deberíamos pedir mejoras. Voy a poner un mensaje en MILHIST no como una disputa sino como una solicitud de asistencia editorial. Si no se obtiene nada, opte por la eliminación. PD: Lo siento por el guerrero mongol, fue un descuido de mi parte. Monstrelet ( discusión ) 08:14, 18 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Por mí está bien. - TrynaMakeADollar ( discusión ) 06:17 19 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Ha pasado casi una semana desde que se envió ese mensaje a MILHIST y no se ha recibido respuesta alguna. Y, francamente, no se recibirá respuesta alguna. Voy a eliminar la sección ahora. Las solicitudes que se envían a MILHIST reciben respuesta en un día o dos, o no se responden en absoluto. Para que quede constancia, miren esta página de discusión: Como dije anteriormente, la sección es terrible, está mal citada, es probable que sea indebida (especialmente considerando el tamaño del artículo) y huele a POV y OR. - TrynaMakeADollar ( discusión ) 21:13, 24 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Debería haber al menos un párrafo sobre las mujeres guerreras en el artículo. Existen fuentes que hablan de ellas. No son un mito. No seamos sexistas. Agregué el enlace a la página Mujeres guerreras en la literatura y la cultura a la sección Ver también. Halo Jerk1 ( discusión ) 12:14 23 may 2020 (UTC) [ responder ]
Vale, volviendo al pasado, lo que debería haber dicho es que no son una mitología total. Halo Jerk1 ( discusión ) 12:17 23 may 2020 (UTC) [ responder ]
Nadie dice que no debería haber una sección. La sección anterior era pobre, no lo suficientemente enciclopédica y estaba mal citada. Se abrió para mejorarla y nadie la mejoró, por lo que sufrió una eliminación rotunda. Si deseas crear una nueva sección, puedo ofrecerte ayuda, por ejemplo, sobre aspectos arqueológicos. Monstrelet ( discusión ) 13:09 23 may 2020 (UTC) [ responder ]
El tipo dijo: "Ha pasado casi una semana desde que se envió ese mensaje a MILHIST y no se ha recibido nada. Y, francamente, no se recibirá nada. Voy a eliminar la sección ahora". Eso es lo que está diciendo que no deberíamos tener una sección. Algo se recibiría si se hiciera un esfuerzo real. Dios mío. Halo Jerk1 ( discusión ) 10:30 29 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Nadie se ha presentado. Ningún editor anterior que hubiera contribuido a esa sección se ha presentado. Pero, si deseas escribir algo, hazlo. Es un vacío en el artículo. O lleva el tema a otros lugares y haz un llamado a los editores para que aborden el tema si no te sientes con ánimos de hacerlo tú mismo. Monstrelet ( discusión ) 14:02 29 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Le envié un mensaje a MILHIST y nadie quiso abordar el tema. La sección anterior fue terrible. Tener una sección separada para las mujeres como guerreras sería bastante indebido considerando el pequeño tamaño de este artículo. El hecho de que algunas comunidades de mujeres guerreras estén incluidas en la lista a continuación es suficiente. Además, ya existe un artículo separado para las mujeres como guerreras, que también parece ser un poco desordenado. - TrynaMakeADollar ( discusión ) 20:32, 30 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hombre, ¿sugerí "una sección aparte para las mujeres como guerreras"? No. Pero se justifica un párrafo. Halo Jerk1 ( discusión ) 12:38 24 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Warrior&oldid=1216947703"