Discusión:Pazuzu (El Exorcista)

This page is not a forum for general discussion about Pazuzu (The Exorcist). Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about Pazuzu (The Exorcist) at the Reference desk.

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Film This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm articles Horror High‑importance This article is within the scope of WikiProject Horror, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to fictional horror in film, literature and other media on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit one of the articles mentioned below, or visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.HorrorWikipedia:WikiProject HorrorTemplate:WikiProject Horrorhorror articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Fictional characters This article is within the scope of WikiProject Fictional characters, a collaborative effort to improve the coverage of fictional characters on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Fictional charactersWikipedia:WikiProject Fictional charactersTemplate:WikiProject Fictional charactersfictional character articles

Solo para agregar un poco: en el Exorcista III el demonio/diablo principal dentro del Padre Karras era Legión, Pazuzu era un secundario que pidió ayuda a Legion siguiendo el plan trazado por el mismo Diablo para vengarse de los involucrados en el exorcista de Reagan.

Um, ¿qué? 104.169.16.37 (discusión) 00:46 5 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Parece un poco extraño tener páginas separadas para Pazuzu y Captain Howdy cuando son esencialmente el mismo personaje. ¿No se podría fusionar Captain Howdy como una sección en la página de Pazuzu? usuario:Mr. Blonde 139 16:33, 8 enero 2006 (UTC)

El Capitán Howdy nunca fue un "personaje" en "El exorcista". Ese era simplemente el nombre "amistoso" que Regan usó para referirse al demonio antes de que nadie comprendiera completamente lo que estaba sucediendo. Mientras el padre Karras investigaba para intentar probar/refutar que se trataba de un caso auténtico de posesión, se pensó que el nombre posiblemente tenía algo que ver con su padre, cuyo nombre era "Howard". Esa teoría psicológica, junto con el nombre "Capitán Howdy", fue descartada una vez que se creyó que la posesión era auténtica. ShirleyPartridge ( discusión ) 12:25 21 mar 2008 (UTC) [ responder ]

El demonio Pazuzu no fue en ningún caso "inventado" por William Peter Blatty; pertenece a la demonología asiria y se pensaba que era responsable de sequías, hambrunas (debidas a tormentas de arena y saltamontes carroñeros invasores) y plagas. Se menciona en muchas obras sobre este tema y se lo conoce por varios nombres ("El demonio/espíritu maligno/del viento del suroeste", etc.). La referencia a la persona poseída que está ocupada por varios espíritus malignos es, por supuesto, una referencia a la conversación de Jesús con el hombre poseído ("Llámanos Legión, porque somos muchos"). Aunque la Biblia no menciona que en realidad haya varios demonios involucrados en este caso particular, los espíritus, cuando son expulsados, invaden una piara de cerdos y corren hacia su autodestrucción/perdición. La Biblia, sin embargo, menciona que María Magdalena fue limpiada de siete espíritus malignos por Jesús. De ahí "Legión".
"El demonio es un mentiroso... también mezclará mentiras con la verdad para atacarnos...", dice el padre Merrin. El demonio dice ser el diablo, da la apariencia de ser Pazuzu por presagios y apariciones. Sobre esto, Blatty dice que "...el demonio invasor probablemente sería Pazuzu, el antiguo demonio babilónico del viento del suroeste...". Por otro lado, el padre Merrin dice "¡Sólo hay uno!" y para mí, eso implica que el poseído podría estar ocupado por Satanás, y ningún otro. Las apariciones de Pazuzu son simbólicas, tal como yo lo veo; un mensaje para Merrin. Usuario:hansgbruggener, 1 de marzo de 2008. —Comentario anterior sin firmar añadido por Hansgbruggener (discusión • contribuciones ) 06:06, 1 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

En realidad no, eso está bastante bien explicado en la novela "El exorcista". Según Blatty, el demonio que poseía a Regan era Pazuzu, no "Satanás". El demonio hacía todo lo posible para engañar y confundir a quienes lo rodeaban, a menudo fingiendo tener identidades diferentes. Eso era parte del "encanto" del demonio, aunque Merrin sabía que era el singular Pazuzu, con quien había tenido una historia. ShirleyPartridge ( discusión ) 12:19 21 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, entiendo lo que quieres decir. Esta fue también mi primera interpretación, pero, sin embargo, William Peter Blatty es citado correctamente de su libro "William Peter Blatty: On The Exorcist", donde dice que el demonio es PROBABLEMENTE Pazuzu. William Friedkin va incluso más allá, cuando dice que la película PODRÍA ser una sobre la posesión, y por mucho que me gusten las obras de Friedkin, esto me pareció un poco extraño. De repente, dependía de nosotros, como espectadores, decidir qué pensábamos después de lo que nos habían mostrado. /HGB Hansgbruggener (discusión) 18:29 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, eso tiene sentido, hubo diferentes cosas que la poseída Regan hizo para confundir a todos, como asumir diferentes personalidades (Burke Dennings, el borracho en el metro...), afirmar ser el mismísimo diablo, reaccionar violentamente al agua bendita aunque sabía que no estaba bendecida... Así que, fuera lo que fuese lo que poseyó a Regan, fue intencionalmente engañoso. Pero quiero decir, ¿quién puede decirlo realmente? Un demonio es algo difícil de definir, no estoy seguro de que haya reglas reales sobre ellos, ya sea que estés en la antigua Siria o en una universidad jesuita en Georgetown en los años 70... Según recuerdo, la novela trataba principalmente sobre la lucha de Karras por reconciliar su pérdida de fe. Mientras investigaba el caso para determinar su "autenticidad", era más escéptico que cualquier otro personaje principal de la historia. Gran parte de la investigación que hizo se centró en cómo explicarlo como algún tipo de trastorno psicológico. Y había mucha evidencia con la que hacerlo. Incluso cuando finalmente fue a pedir permiso para hacer el exorcismo, no estaba convencido de que fuera "real". Así que, aunque la fe de Karras se recupera al final, hubo una amplia exploración en la película para explicar los eventos en términos no espirituales. Pero recuerden, debido al descubrimiento de Merrins de la reliquia de Pazuzu junto con la medalla de San Cristóbal al principio, y su enfrentamiento con la estatua de Pazuzu en Irak, él sabía que iba a enfrentarse a su viejo enemigo. Según el libro, Merrin conocía a Pazuzu de un exorcismo muchos años antes en África. Recuerdo que cuando el repartidor le entregó el mensaje a Merrin de que lo llamaban a Georgetown, ni siquiera lo abrió. No lo necesitaba porque simplemente lo sabía. Parece poco probable que Blatty olvide que escribió que el demonio era Pazuzu, porque la secuela que escribió, "Legión", también incluía al mismo Pazuzu que había poseído a Regan... Tal vez simplemente reconoce que nadie sabe realmente sobre cosas como los demonios con certeza , y que siguen estando abiertos a la interpretación. Al final, sin embargo, El exorcista es realmente una historia sobre la fe espiritual. Si nunca has leído el libro, es realmente muy bueno y explica muchas cosas que no se incluyeron en la película. ShirleyPartridge ( discusión ) —El comentario anterior se agregó a las 10:13, 28 de marzo de 2008 (UTC)[ responder ]