Discusión:Bucle de globo
 | Este artículo está clasificado como de nivel inicial en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos : | ||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Lanzadera del Eurotúnel
Esto se menciona dos veces y no veo cómo la disposición de las pistas (o cualquier disposición de pistas) puede ser una banda de Möbius, que es una banda 3D. GBM ( discusión ) 13:42 3 ene 2009 (UTC)
- He cambiado la referencia a " bucle de Möbius " por "bucle en forma de 8", porque si fuera un bucle de Möbius, en los viajes alternativos alrededor de las vías, el tren estaría colgando de la superficie inferior de las vías en lugar de circular por la parte superior como es habitual. No he incluido en el wikilink "bucle en forma de 8", porque no tiene la forma de una cuerda anudada. -- Redrose64 ( discusión ) 09:34 27 jul 2009 (UTC)
La inversión no se utiliza regularmente.
Desde el inicio:
Los bucles de globos no incluyen diseños de vías en los que las combinaciones de uniones permiten una inversión del tren, cuando dicha inversión no se utiliza con regularidad.
¿Qué se supone que significa esto? Un circuito de globos es un trazado de vía, que puede o no estar en uso. Del mismo modo, una plataforma en desuso es una plataforma.
Además, una "combinación de uniones" se puede utilizar para describir un triángulo inverso, que es una cosa completamente diferente :-) -- Jotel ( discusión ) 08:32, 22 de noviembre de 2007 (UTC)
Frase extraña
"Dado que el material rodante cambia de dirección en un circuito de globos, los acoplamientos y las mangueras de freno deben ser reversibles".
Esto me parece incorrecto: el objetivo de un circuito de globos es que el tren no invierta la dirección, sino que simplemente haga un "giro en U" con los vagones en el mismo orden y en la misma dirección. A menos que haya otra interpretación de esta oración que alguien pueda señalar, la eliminaré en breve. —Comentario anterior sin firmar añadido por Questwolf ( discusión • contribs )
- Esto tiene que ver con desacoplar y acoplar conjuntos de vagones. Por ejemplo... Sección A; Vagón 1, 2, 3, 4, 5. Sección B; Vagón 6, 7, 8, 9, 10. Acoplarlos para formar el Tren 4580. El Vagón 1 es Norte, el Vagón 10 es Sur. Correr alrededor del bucle. Ahora el Vagón 10 es Norte y el Vagón 1 es Sur. Desacoplar la Sección B y añadirla a la Sección C que es el Vagón 11, 12, 13, 14, 15. El nuevo Tren 4590 consta de (N) 10, 9, 8, 7, 6, 11, 12, 13, 14, 15 (S); alternativamente (N) 11, 12, 13, 14, 15, 10, 9, 8, 7, 6 (S). No se puede contar con que cada conjunto esté orientado en la misma dirección original. Esto causaría problemas si los acoplamientos y las mangueras de freno fueran de una sola dirección. Espero que esto ayude. Acps110 ( discusión ) 13:07 17 jun 2009 (UTC)
Newcastle-upon-Tyne
Si se incluye la estación de Newcastle upon Tyne, entonces también debería incluirse la de Birmingham New Street: tiene más argumentos: la existencia de triángulos en Soho, Perry Barr y el triángulo más grande entre Proof House Junc, Aston y Stechford significa que los trenes procedentes de Wolverhampton, Walsall y Coventry pueden entrar o salir por cualquiera de los extremos; de manera similar, los triángulos en St. Andrew's y en King's Norton significan que los trenes procedentes de Derby o Cheltenham pueden entrar o salir por cualquiera de los extremos. -- Redrose64 ( discusión ) 14:57 26 jul 2009 (UTC)
Liverpool
Liverpool no está incluida. ¿Hay un límite para el número de estaciones en un circuito de globos? En la línea Wirral , los trenes que llegan a Liverpool a través del túnel Mersey siempre se desvían a la izquierda en Mann Island Junction, antes de llegar a James Street (andén 1); luego pasan por Moorfields , Liverpool Lime Street y Liverpool Central antes de llegar a James Street nuevamente (andén 3), luego se reincorporan a la ruta original en Mann Island Junction y luego pasan nuevamente por el túnel Mersey. Yo diría que son tres (si se excluye James Street), cuatro (si se cuenta James Street una vez) o cinco (porque Mann Island Junction está al final de James Street, que es la más alejada del circuito). -- Redrose64 ( discusión ) 15:12 26 jul 2009 (UTC)
- A mí eso no me suena en absoluto a un circuito cerrado, sino a un uso creativo de los cruces que crean una ruta en bucle. Por ejemplo, en la ciudad de Nueva York, un tren puede salir del nivel inferior de la línea Archer Avenue y volver al nivel superior sin dar marcha atrás; no creo que se trate de un circuito cerrado. Acps110 ( discusión ) 19:23 26 jul 2009 (UTC)
- Tengo curiosidad por saber por qué aceptas la línea Piccadilly pero no ésta. Quizás no lo he dejado claro: no se trata de un "uso creativo de los cruces", porque sólo hay un cruce en cuestión, el de Mann Island Junction. Los andenes de Moorfields, Liverpool Lime Street y Liverpool Central están a un nivel profundo y sólo se puede acceder a ellos a través de esta ruta. Por ejemplo, Moorfields es una estación con tres andenes: dos están a un nivel bajo en la línea Northern de Liverpool y uno está a un nivel profundo en la línea Wirral de Liverpool; no hay conexión física que puedan utilizar los trenes. De forma similar, Lime Street tiene nueve andenes en la estación principal en la superficie; uno a un nivel profundo en el bucle de la línea Wirral, y no hay conexión ferroviaria. Consulta el diagrama en Wirral Line y también el de Merseyrail#Merseyrail lines (la ruta está coloreada en verde). -- Redrose64 ( discusión ) 20:44, 26 de julio de 2009 (UTC)
Línea Piccadilly del metro de Londres
Si Liverpool se clasifica, entonces también debe clasificarse el circuito de Heathrow de la línea Piccadilly ( Hatton Cross - Terminal 4 de Heathrow - Terminales 1, 2 y 3 de Heathrow - Hatton Cross). -- Redrose64 ( discusión ) 15:20 26 jul 2009 (UTC)
- Sí, el final de la línea Piccadilly es un circuito circular. Los trenes que utilizan el circuito sólo tienen una vía de entrada y salida. El hecho de que la línea también incluya una terminal secundaria es irrelevante. Acps110 ( discusión ) 19:25 26 jul 2009 (UTC)
Bucles de globos y tranvías de un solo extremo
Redrose64 me dejó la siguiente pregunta en mi página de discusión y creo que vale la pena registrar la respuesta aquí.
- En relación con esta edición ... los circuitos de globos en los sistemas de tranvía eran, en efecto, comunes, pero la mayoría de los tranvías del Reino Unido, ya sean de la variedad tradicional o del tipo moderno (Manchester/Sheffield/Croydon/etc.), son de doble extremo/doble cara; de hecho, no conozco ningún sistema que utilizara tranvías eléctricos de un solo extremo/un solo lado (los tranvías tirados por caballos son un asunto diferente). ¿Tienes ejemplos de tranvías de un solo extremo/un solo lado? -- Red rose64 ( discusión ) 16:46, 2 de julio de 2010 (UTC)
Hasta donde yo sé, los únicos tranvías de este tipo en el Reino Unido eran los de Sunderland , que contaba con algunos tranvías aerodinámicos de un solo extremo, un solo lado y dos pisos. Para tratarse de un sistema de tranvías del Reino Unido de primera generación, tenían un aspecto bastante moderno y, a primera vista, se los podía confundir con un trolebús. Sin embargo, no tengo ni idea de qué proporción de la flota de Sunderland eran de un solo extremo ni de cómo se giraban.
Sin embargo, fuera del Reino Unido, los tranvías de un solo lado y un solo extremo eran (y siguen siendo) muy comunes. No tengo tiempo para investigar ni espacio para enumerarlos todos, pero aquí hay algunos ejemplos:
- Bélgica. Amberes y el tranvía de la costa belga siguen siendo 100% de un solo extremo. Bruselas solía tener casi siempre un solo extremo, pero ahora se ha convertido en una red de dos extremos (¿totalmente?).
- Países Bajos. Ámsterdam y La Haya son en su mayoría de un solo extremo; no estoy seguro de Rotterdam
- Alemania. ¿Por dónde empezar? Hubo un tiempo en que la mayoría de los sistemas utilizaban vagones de un solo extremo. Sin duda, Berlín , Dresde , Friburgo de Brisgovia y Leipzig todavía los utilizan, y probablemente muchos otros.
- Estados Unidos. La mayoría de los vagones PCC construidos para su uso en Estados Unidos eran de un solo extremo. Vagones similares siguen en servicio en Boston (en la línea de alta velocidad Ashmont-Mattapan ) y San Francisco (en la línea F Market & Wharves ).
Creo que es probablemente cierto decir que la tendencia es hacia los tranvías de dos extremos. Por lo que sé, todos los sistemas de segunda generación (por ejemplo, en el Reino Unido, Estados Unidos y Francia) utilizan vagones de dos extremos. Y parece haber una transición gradual hacia los vagones de dos extremos en algunos sistemas tradicionales de un solo extremo. Pero todavía hay un gran número de ellos, y creo que mi afirmación de que muchos, aunque de ninguna manera todos, los sistemas de tranvías y tranvías utilizan vehículos de un solo extremo es válida. Obviamente, necesito una referencia decente para ello.
Sin embargo, tras pensarlo e investigarlo un poco, no estoy muy conforme con la relación causa-efecto implícita en mis palabras. Lo mejor que puedo deducir (y esto es un tanto especulativo y (aún) no apto para un artículo):
- En los primeros tiempos de los tranvías eléctricos, la mayoría de los sistemas eran similares en todo el mundo: utilizaban vagones pequeños, de cuatro ruedas y de una sola rueda, a menudo con asientos en un piso superior abierto.
- Los vagones abiertos no eran del agrado de los pasajeros. Los sistemas británicos reaccionaron cerrando el piso superior. Los sistemas europeos continentales reaccionaron convirtiendo los vagones en vagones de un solo piso y colocando los antiguos asientos del piso superior en un remolque. Los sistemas estadounidenses reaccionaron introduciendo vagones de gran tamaño.
- Los remolques remolcados consumían mucho tiempo para circular por las terminales, por lo que muchos sistemas con ellos instalaron bucles de globos en todas las terminales, pero inicialmente no cambiaron los vagones.
- En algún momento, posiblemente en Alemania o en los Países Bajos en la década de 1930, los sistemas descubrieron que si sus coches siempre circulaban en la misma dirección, podían ahorrar dinero eliminando las puertas del lado del copiloto y las posiciones de conducción traseras.
- A medida que el diseño de los automóviles evolucionó y los vehículos se hicieron más grandes, estos sistemas finalmente evolucionaron hasta convertirse en el tranvía articulado de un solo lado. Los sistemas que se habían estancado con los tranvías de dos lados evolucionaron hasta convertirse en el tranvía articulado de dos lados.
- El desarrollo del tranvía articulado de dos lados eliminó algunas de las ventajas del sistema de un solo lado, ya que podía dar marcha atrás en una vía corta con casi la misma facilidad que el sistema de carro de un solo lado/circulo de globo, aunque los carros de un solo lado seguían siendo más baratos de construir.
- A medida que los sistemas de tranvía modernos convergían con el tren ligero, utilizando nuevos túneles y antiguas trazas ferroviarias, los circuitos de globos se volvieron más costosos de construir. Y los vagones de un solo extremo eran menos flexibles cuando se enfrentaban a obras viales y cosas por el estilo. Así que comenzó una tendencia de regreso a los vagones de doble extremo.
No estoy completamente seguro de cómo se aplica esa lógica a los EE. UU., ya que no creo que este país haya implementado muchas operaciones con remolques.
En la medida en que estoy en lo cierto con la especulación anterior, el circuito de globos creó el automóvil de un solo extremo, y no al revés. Pero todo es un poco especulativo; si puedo encontrar mejores citas que lo respalden, consideraré trasladarlo a un artículo. -- Starbois ( discusión ) 15:29 3 jul 2010 (UTC)
Vídeo del funcionamiento del tranvía
Lo siento. ¿Qué tiene que ver el vídeo del funcionamiento del tranvía con este artículo? La verdad es que no lo sé. Este artículo trata sobre los bucles de globos. El tranvía del vídeo parece pasar por una Y (también conocida como triángulo) y ni siquiera lo utiliza para invertir la dirección. Un vídeo bonito, pero inútil en este caso. — Voidxor ( discusión | contrib ) 05:00, 9 de diciembre de 2010 (UTC)
- Han pasado seis semanas y no he recibido respuesta. Voy a retirar el vídeo. Si alguien tiene alguna objeción justificada, no dude en responder. — Voidxor ( discusión | contrib ) 07:07 24 ene 2011 (UTC)
Monorriel de Walt Disney World: línea Epcot
Al leer la descripción de un circuito en globo, creo que tal vez la línea Epcot cuando visita el TTC en Walt Disney World se consideraría un circuito en globo, ya que nunca invierte la dirección de la línea, simplemente sale de la estación y hace un gran circuito alrededor del cual la vía se vuelve paralela a la vía anterior. Además, una vez que llega a Epcot, el tren hace un gran circuito a través del parque y luego una sola viga pasa por la estación. Jclaggett ( discusión ) 21:27 3 sep 2011 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Balloon loop . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20131203010002/http://www.railexpress.com.au/archive/2012/november/november-7th-2012/top-stories/arrium-calls-for-interstate-track-upgrade/?searchterm=None a http://www.railexpress.com.au/archive/2012/november/november-7th-2012/top-stories/arrium-calls-for-interstate-track-upgrade/?searchterm=None
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:24, 14 de julio de 2017 (UTC)
Bucles de globos sin usar en Manhattan
¿Debería añadirse alguno de estos al artículo?
Bucle Steinway (#7) en GCT. Hay alguna mención en el túnel Steinway .
Terminal de tranvías del puente Williamsburg . Véase también Lowline (parque) y The Lowline Project.
Terminal de tranvías y ferrocarril del puente Queensboro — Comentario anterior sin firmar añadido por Greenwayfriend ( discusión • contribs ) 22:59 1 ene 2018 (UTC)
Intentos de reorganización
Hola a todos. He intentado acortar, reorganizar y, en general, mejorar el artículo. He creado una página de lista para la sección de ejemplos, que era demasiado larga. Aparte de eso, el resto de las modificaciones se pueden ver en el historial. ¡No duden en mejorar lo que he hecho!
