Richard Páez

Richard Páez
Juez Superior del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito
Titular
Asumió el cargo el 13 de diciembre de 2021
Juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito
En funciones desde el 14 de marzo de 2000 hasta el 13 de diciembre de 2021
Nombrado por	Bill Clinton
Precedido por	Cecil F. Poole
Sucedido por	Lucy Koh
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California
En el cargo desde el 16 de junio de 1994 hasta el 17 de marzo de 2000
Nombrado por	Bill Clinton
Precedido por	Sede establecida por 104 Stat. 5089
Sucedido por	S. James Otero
Datos personales
Nacido	Richard Anthony Páez (1947-05-05) 5 de mayo de 1947 (77 años) [1] Salt Lake City , Utah , EE. UU.
Partido político	Democrático
Educación	Universidad Brigham Young ( BA ) Universidad de California, Berkeley ( JD )

Richard Anthony Paez (nacido el 5 de mayo de 1947) es un juez superior del circuito de los Estados Unidos del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito .

Nacido en Salt Lake City , Utah , Paez recibió su licenciatura en Artes de la Universidad Brigham Young en 1969. Asistió a la Facultad de Derecho de la UC Berkeley y se graduó con un Doctorado en Jurisprudencia en 1972.

Paez comenzó su carrera como abogado del personal de California Rural Legal Assistance , de 1972 a 1974, luego como abogado del personal del Western Center on Law and Poverty, de 1974 a 1976. Se unió a la Legal Aid Foundation de Los Ángeles en 1976 como abogado principal, fue director de litigios de 1978 a 1979 y subdirector de litigios, de 1979 a 1980, luego fue director ejecutivo interino y director de litigios, de 1980 a 1981. Paez luego se convirtió en juez del Tribunal Municipal de Los Ángeles de 1981 a 1994.

Tras su nominación el 9 de marzo de 1994 por el presidente Bill Clinton , su confirmación por el Senado de los Estados Unidos el 15 de junio de 1994 y su recepción en comisión el 16 de junio de 1994, Páez se convirtió en el segundo mexicano-estadounidense en ocupar un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California , un distrito que cubre Los Ángeles . ^[2] Su servicio como juez del tribunal de distrito finalizó el 17 de marzo de 2000 cuando fue elevado al tribunal de apelaciones. ^[2]

El Senado confirmó a Páez el 9 de marzo de 2000 con una votación de 59 a 39, ^[3] más de cuatro años después de que el presidente Clinton lo nominara por primera vez para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . Páez esperó 1.506 días para ser confirmado, lo que en ese momento fue la espera más larga para una votación por parte de cualquier candidato judicial en la historia de Estados Unidos. La campaña contra la confirmación de Páez fue liderada por los senadores Robert C. Smith de New Hampshire y Jeff Sessions de Alabama por afirmaciones de que Páez y otros jueces del Noveno Circuito eran demasiado liberales. Luego, el vicepresidente Al Gore interrumpió su campaña para volar de regreso a Washington para presidir la votación de confirmación. ^[4] Recibió su comisión el 14 de marzo de 2000. ^[2] El 10 de mayo de 2021, anunció su intención de asumir el estatus sénior tras la confirmación de un sucesor. ^[5] Asumió el estatus sénior el 13 de diciembre de 2021. ^[2]

This biography of a living person relies too much on references to primary sources. Please help by adding secondary or tertiary sources. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced must be removed immediately, especially if potentially libelous or harmful. Find sources: "Richard Paez" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (January 2022) (Learn how and when to remove this message)

El 6 de agosto de 2004, Paez dictaminó que la transmisión por Internet de los detenidos en prisión preventiva realizada por el sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, violaba la 14ª Enmienda. Escribió: "No entendemos cómo convertir a los detenidos en prisión preventiva en los objetos involuntarios del último reality show sirve a algún... objetivo legítimo... Los reclusos no son como animales en un zoológico que se pueden filmar y fotografiar a voluntad..." ^[6]

Paez fue el autor del fallo en el caso Bolt v. United States , que se presentó el 3 de diciembre de 2007. En abril de 1999, Carol Bolt se había caído sobre la nieve y el hielo en el estacionamiento de un complejo de apartamentos del Ejército y se había roto el tobillo. Paez dictaminó que el Ejército no podía utilizar la "excepción de función discrecional" como defensa porque no había despejado el área de estacionamiento en uno de sus complejos de apartamentos a pesar de especificar la obligación de hacerlo "una vez al año, antes de fines de marzo". ^[7]

En una decisión de 2009, sostuvo que una resolución de San Francisco que instaba al Vaticano a retirar una directiva contra las adopciones homosexuales no viola la Cláusula de Establecimiento . ^[8]

En una decisión de 2011, escribió la opinión mayoritaria que confirmaba el bloqueo por parte de un tribunal inferior de las partes más controvertidas de la ley antiinmigración ilegal SB 1070 de Arizona . ^[9]

También en 2011, en Mattos v. Argarano , Paez escribió la opinión mayoritaria que dictamina que aplicar una pistola eléctrica a una víctima de violencia doméstica que se encuentra entre los agentes y su abusador viola la cuarta enmienda. ^[10]

El 3 de mayo de 2019, Paez coincidió con una decisión en pleno del 9.º Circuito que sostenía que un juez de inmigración cometió un error al no informar a un inmigrante de 14 años que podría ser elegible para una forma de exención de la deportación, deteniendo temporalmente su deportación a Honduras. Sin embargo, Paez fue más allá que la mayoría. Paez habría dictaminado que la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda garantiza el derecho a un abogado designado para los menores en la mayoría de los procedimientos de deportación, una cuestión que la mayoría se negó a abordar. A la coincidencia de Paez se sumaron los jueces Marsha Berzon y William A. Fletcher . ^[11]

El 24 de febrero de 2020, Paez disintió firmemente cuando el 9.º Circuito confirmó la "Regla Mordaza Global" de Trump por una votación de 7 a 4. El juez presidente Thomas, los jueces Wardlaw y Fletcher se unieron al disenso de Paez. Paez también afirmó que la mayoría se estaba arrodillando ante la administración Trump y calificó la decisión de "paternalista" y partidista. ^{[12] [13]}

Paez disintió en la demanda de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades , DD v. LAUSD , decidida el 19 de noviembre de 2021. Paez argumentó que obligar a los demandantes a pasar por todo el proceso de litigio no sería útil. Escribió: "La mayoría ha cargado indebidamente a los estudiantes con discapacidades al tener que proceder con una audiencia completa a nivel administrativo para reclamos que no implican una FAPE simplemente porque la discriminación que sufren ocurre en la escuela". ^[14] La decisión fue de 6 a 5 en líneas inusuales; los 5 disidentes fueron Paez, otros 2 liberales y 2 conservadores textualistas (que escribieron su propia opinión disidente).

El 4 de febrero de 2022, Paez disintió de una opinión del juez Milan Smith que determinaba que no se podía obligar a la exsecretaria de Educación de los Estados Unidos, Elisabeth DeVos, a prestar declaración en un caso que surgió a raíz de demoras en la toma de decisiones sobre préstamos estudiantiles. Paez enfatizó que debido a que DeVos era solo una exsecretaria del gabinete, no existían preocupaciones comunes sobre la posibilidad de interrumpir los deberes de un funcionario ejecutivo. Paez también dijo que la decisión de la mayoría no daba una buena razón para revisar la "evaluación holística del expediente" del tribunal de primera instancia. ^[15]

• Lista de juristas hispanoamericanos y latinoamericanos

• Richard Paez en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación del Centro Judicial Federal .