Ordenanza sobre normas de emergencia

Ordenanza sobre normas de emergencia
Consejo legislativo de Hong Kong
  • Ordenanza que otorga al Jefe Ejecutivo en Consejo el poder de dictar reglamentos en ocasiones de emergencia o peligro público.
CitaciónCap. 241
Promulgado porConsejo legislativo de Hong Kong
Comenzó28 de febrero de 1922
Historial legislativo
Título del proyecto de leyProyecto de ley sobre huelga de 1922 [1]
Introducido porEl Procurador General Joseph Horsford Kemp
Primera lectura28 de febrero de 1922
Segunda lectura28 de febrero de 1922
Tercera lectura28 de febrero de 1922
Estado: Vigente

La Ordenanza sobre Reglamentos de Emergencia (Cap. 241) es una ley de Hong Kong que otorga al Jefe Ejecutivo en Consejo el poder de dictar reglamentos en ocasiones que el Jefe Ejecutivo considere que constituyen una emergencia o un peligro público. Se introdujo por primera vez en el Hong Kong colonial en 1922 para combatir las huelgas de marineros que habían paralizado los puertos de la ciudad, y se invocó en varias ocasiones durante el gobierno colonial. [2]

En caso de emergencia o peligro público, el Jefe Ejecutivo en Consejo puede invocarla. Según las disposiciones de la ordenanza, el Jefe Ejecutivo tiene el poder de dictar "cualquier reglamento que considere conveniente en interés público". Entre los muchos poderes que el Jefe Ejecutivo puede ejercer al invocar la ordenanza, también se incluyen los arrestos, las confiscaciones de bienes, las deportaciones, el control de los puertos y el transporte y la censura. [3] [4]

El gobierno invocó la ordenanza durante los disturbios de Hong Kong de 1967 , durante la crisis del petróleo de 1973, [5] durante las protestas de Hong Kong de 2019-2020 y al posponer las elecciones del Consejo Legislativo de 2020. [ 4]

Contexto

En enero de 1922, el sindicato de marineros chinos exigió a sus empleadores locales aumentos salariales de hasta el 40%, y unos 30.000 marineros chinos se declararon en huelga . Sus quejas se basaban en el hecho de que el ingreso mensual medio del trabajador portuario chino era insuficiente para mantener a su familia, mientras que a sus homólogos caucásicos, que ganaban varias veces más, se les había concedido un aumento salarial del 15%. Ese año, el gobierno colonial aprobó la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia (promulgada en un solo día) para combatir las huelgas, que paralizaron los puertos. [2]

La ordenanza original no estaba sujeta a la supervisión ni a la prohibición del Consejo Legislativo de Londres. Además, permitía el encarcelamiento sin juicio. [6]

Aparte de los cambios de formato realizados en 2018, las últimas modificaciones importantes a la ordenanza fueron en 1999. [7]

Invocaciones

Periodo colonial

El Gobierno invocó la ley de emergencia varias veces a principios del siglo XX, entre ellas: en 1925 para ordenar la represión de la huelga entre Cantón y Hong Kong , [8] en 1929 para tomar el suministro de agua durante una sequía, en 1932 para prohibir la venta de alimentos por parte de vendedores ambulantes tras un brote de cólera en China, en 1935 para prohibir que los caballos salieran de los Nuevos Territorios y consumieran hierba en medio de un caso de mulas que contrajeron rabia . [9]

Después del final de la Segunda Guerra Mundial , los inmigrantes de China inundaron Hong Kong y los problemas del tráfico ilegal afectaron a la ciudad. El Gobierno promulgó una cantidad considerable de leyes de emergencia. En 1949, se hicieron un total de 137 Regulaciones de Emergencia (Principales) para recuperar tierras cerca de la frontera para evitar la infiltración de comunistas. [10] [8] El almacenamiento de monedas un año después empujó al Gobierno a prohibir el acaparamiento de monedas. [8] El Gobierno de Hong Kong promulgó una ley de emergencia más tarde ese año que permitía la pena capital por posesión de bombas y armas de fuego, solo para ser derogada después de que el Gobierno de Londres considerara que la ley violaba los derechos humanos. [8] En 1952, se promulgó la ley de emergencia relacionada con las áreas de reasentamiento, allanando el camino para que las organizaciones benéficas y los grupos establecieran reasentamientos de cabañas para albergar a los inmigrantes.

En 1954, la Oficina Colonial de Londres pidió a Hong Kong que derogara algunos artículos considerados demasiado estrictos en el Reglamento de Emergencia (Principal) . El Gobierno se negó en un primer momento, alegando que los lugareños no habían presentado objeciones y citando la necesidad de poner fin a los delitos. Sin embargo, el Gobierno accedió a la Oficina Colonial y los revocó en septiembre de 1955. [11]

Durante los disturbios de 1956 , se promulgaron las Regulaciones de Emergencia (Órdenes de Detención) para encerrar a los alborotadores. [12] El Presidente de la Corte Suprema y JUSTICE , una organización de derechos humanos con sede en Gran Bretaña, criticaron las Regulaciones por violar los derechos de los extranjeros, después de que algunos de ellos estuvieran detenidos durante mucho tiempo sin juicio. El Fiscal General y el Gobernador defendieron la medida, diciendo que las Regulaciones eran necesarias para evitar que volvieran a ocurrir disturbios. [11]

En 1965, tras una corrida bancaria, se promulgaron leyes de emergencia para limitar el retiro diario de dinero a 100 HKD, y para anunciar feriados bancarios de un día tras la devaluación de la libra esterlina en 1967. [8]

Cuando estallaron disturbios generalizados en 1967, el Gobernador y Secretario Colonial de Hong Kong anunció (al menos) cinco regulaciones de emergencia: [13]

  • Reglamento de emergencia (prevención de discursos incendiarios) , promulgado el 24 de mayo para prohibir los discursos sediciosos; [14]
  • Reglamento de emergencia (prevención de carteles incendiarios) , promulgado el 1 de junio para prohibir los carteles sediciosos; [15]
  • Reglamento de Emergencia (Áreas Cerradas) , promulgado el 23 de junio, que faculta al Gobernador a designar cualquier área cerrada; [16]
  • Reglamento de emergencia (prevención de intimidación) , promulgado el 24 de junio para tipificar como delito las reuniones en las que se detectaron actos de intimidación por parte de los participantes; [17]
  • Orden de entrada en vigor de las normas de emergencia (principales) , anunciada el 20 de julio para promulgar nueve nuevas leyes de emergencia, como la penalización de las reuniones, las obstrucciones, la concesión de poderes para dispersar manifestaciones, el cierre de urbanizaciones y la autorización de juicios a puerta cerrada; [12]
  • Reglamento de emergencia (fuegos artificiales) , promulgado el 8 de septiembre para confiscar todos los fuegos artificiales a fin de impedir que los alborotadores posean materiales para fabricar bombas; [18]
  • Reglamento de emergencia (modificación de la ordenanza de magistrados)

El Reglamento de Emergencia (Principal) fue modificado el 22 de julio para facultar a los agentes de policía a allanar cualquier piso sin orden judicial y exigir a cualquier persona que informe a la policía sobre el hallazgo de armas ofensivas. [19] La invocación de la ley de emergencia fue generalmente aceptada por los ciudadanos a medida que los disturbios empeoraban con explosivos que dañaban a inocentes, pero los izquierdistas y sus partidarios que los perpetraron estaban enojados. [20] [21] Muchas de esas leyes de emergencia fueron suspendidas en 1969 o derogadas. [22]

El último uso significativo de la ley fue en diciembre de 1973 durante la crisis del petróleo . [23] Se hicieron regulaciones para controlar el uso de petróleo y combustible para motores, para limitar las exhibiciones publicitarias y la iluminación artificial, y para imponer el horario de verano. [24] [25] [26] Desde entonces, la ley de emergencia estuvo inactiva, y las regulaciones restantes sin usar fueron derogadas en 1995. [8]

Después de la entrega

La Ordenanza de Regulaciones de Emergencia se ha invocado cuatro veces a principios de 2022 desde la entrega de Hong Kong en 1997, todas durante el mandato de Carrie Lam como directora ejecutiva:

  • Reglamento sobre la prohibición de cubrirse el rostro
  • Reglamento de Emergencia (Fecha de Elección General) (Séptimo Período del Consejo Legislativo)
  • Reglamento de emergencia (fecha de elección) (sexto mandato del jefe ejecutivo)
  • Reglamento de emergencia (exención de requisitos legales) (COVID-19)

Ley anti-mascarillas

El 4 de octubre de 2019, como respuesta a las protestas de Hong Kong de 2019-2020 y para "disuadir el comportamiento violento e ilegal", el Jefe Ejecutivo en Consejo invocó la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia para implementar la Regulación de Prohibición de Cubrebocas (PFCR). La regulación prohíbe usar mascarillas o identificación facial oculta en reuniones públicas sin excusas razonables. Las excusas permitidas son: razones médicas o de salud preexistentes, razones religiosas y si la persona usa el cubrebocas por seguridad física mientras realiza una actividad relacionada con su profesión o empleo. A partir de las 00:00 HKT del 5 de octubre de 2019, los infractores se arriesgaban a un máximo de un año de prisión o una multa de HK$25,000 (US$3,200). [27]

El Tribunal de Primera Instancia (TPI) denegó una solicitud de anulación judicial de la ley antimascarillas la misma noche, poco antes de que entrara en vigor la nueva normativa. Un intento posterior de los prodemócratas de detener la nueva normativa también fracasó, sin embargo, el tribunal recomendó una revisión judicial en una fecha posterior. [28]

Posteriormente, el TPI dictaminó que la concesión de poderes al Jefe Ejecutivo en Consejo en ocasión de peligro público por parte de la ERO era inconstitucional y, por lo tanto, que la totalidad del PFCR era inconstitucional porque se había hecho en ejercicio de esos poderes. [29] Por motivos separados, también declaró que todos los artículos sustantivos del PFCR, excepto el que prohibía el uso de mascarillas en una reunión ilegal, eran incompatibles con la Ley Básica y la Carta de Derechos y, por lo tanto, carecían de efecto.

El Tribunal de Apelación dictaminó que la ERO era de hecho constitucional en ocasiones de peligro público y, por lo tanto, que la PFCR no era inválida por esos motivos. [30] Además, dictaminó que el artículo 3(1)(b) de la PFCR, que prohibía las mascarillas en ciertas "reuniones no autorizadas", es proporcionado y, por lo tanto, válido, pero confirmó la decisión del TPI de que la PFCR es inválida en la medida en que prohíbe las mascarillas en reuniones y asambleas autorizadas. [31]

Aplazamiento de las elecciones

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Reglamento de Emergencia (Fecha de Elección General) (Séptimo Período del Consejo Legislativo)

El 31 de julio de 2020, la Jefa Ejecutiva Carrie Lam dijo que invocaría la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia para posponer las elecciones del Consejo Legislativo de 2020 por un año entero, citando el resurgimiento de los casos de COVID-19 . [32] La Jefa Ejecutiva en Consejo invocó la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia para hacer que el Reglamento de Emergencia (Fecha de Elección General) (Séptimo Período del Consejo Legislativo) que se promulgó el 1 de agosto, suspendiera oficialmente el proceso electoral. [33] El Reglamento fue modificado además para retrasar las elecciones nuevamente luego de la revisión electoral .

El 18 de febrero de 2022, Carrie Lam, citando el aumento sin precedentes de casos de COVID-19 en la quinta ola, anunció la promulgación de una nueva regulación de emergencia, Regulación de Emergencia (Fecha de Elección) (Sexto Mandato del Jefe Ejecutivo) , para el aplazamiento de la elección del Jefe Ejecutivo de 2022 del 27 de marzo al 8 de mayo. La decisión se tomó después de que Xi Jinping, Secretario General del Partido Comunista Chino, ordenara al Gobierno de Hong Kong detener el aumento de COVID por todos los medios, a pesar de haber dicho hace una semana que el aplazamiento no era necesario. [34] [35]

Exenciones de ayuda china

El 24 de febrero de 2022 entró en vigor el Reglamento de Emergencia (Exención de Requisitos Estatutarios) (COVID-19) después de que el Jefe Ejecutivo invocara el poder de emergencia, con el fin de proporcionar una base legal para que el Gobierno chino brindara ayuda en medio de la quinta ola de la pandemia.

Constitucionalidad

Los académicos consideran que la ley es "una opción nuclear" que "puede literalmente instaurar una dictadura y suspender la mayoría de los derechos". [3] La autoridad concedida para censurar cubre específicamente "el control y la supresión de publicaciones, escritos, mapas, planos, fotografías, comunicaciones y medios de comunicación". [3] [4]

El 18 de noviembre de 2019, el Tribunal Superior dictaminó que la "Ordenanza de Regulaciones de Emergencia Cap. 241" es "incompatible con la Ley Básica", sin embargo, el tribunal "deja abierta la cuestión de la constitucionalidad de la ERO en la medida en que se relaciona con cualquier ocasión de emergencia". El tribunal también sostuvo que la ordenanza cumple con el requisito "prescrito por la ley". [36]

El 22 de noviembre de 2019, el Tribunal Superior hizo la siguiente observación:

" Sin embargo, reconocemos que nuestra Sentencia es sólo una sentencia de primera instancia, y pronto será objeto de apelación ante el Tribunal de Apelaciones. En vista de la gran importancia pública de las cuestiones planteadas en este caso, y las circunstancias altamente excepcionales que Hong Kong enfrenta actualmente, consideramos correcto que otorguemos una orden de suspensión provisional breve para que los demandados puedan tener la oportunidad de solicitar al Tribunal de Apelaciones, si así se lo aconseja, las medidas provisionales que sean apropiadas. En consecuencia, otorgaremos una orden de suspensión temporal provisional para posponer la entrada en vigor de las declaraciones de invalidez por un período de 7 días hasta fines del 29 de noviembre de 2019, con libertad para solicitarla. " [37] [38]

El 26 de noviembre de 2019 se anunció que la apelación del gobierno se escucharía el 9 de enero de 2020. [39]

El 27 de noviembre de 2019, el Tribunal de Apelación extendió la suspensión provisional de la sentencia hasta el 10 de diciembre de 2019. [40] [41]

El 10 de diciembre de 2019, el Tribunal de Apelación rechazó suspender la sentencia "inconstitucional" del Tribunal de Primera Instancia sobre la normativa antimascarillas. Según lo previsto, la audiencia plenaria comenzará el 9 de enero de 2020. [42] [43] [44]

El 9 de abril de 2020, el tribunal dictaminó que la ERO, en lo que respecta a las ocasiones de peligro público, es constitucional y, por lo tanto, válida. [30]

Referencias

  1. ^ "Base de datos de proyectos de ley". Gobierno de Hong Kong . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  2. ^ ab "Hong Kong considera una ley de emergencia para sofocar las protestas". South China Morning Post . 30 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 4 de septiembre de 2019 .
  3. ^ abc Yu, Verna (28 de agosto de 2019). «'Una opción nuclear': Hong Kong y la amenaza de la ley de emergencia». The Guardian . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2019. Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
  4. ^ abc «Cómo las protestas en Hong Kong podrían provocar un corte de Internet». Bloomberg . 30 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2019 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
  5. ^ Miners, N. (1996). "El uso y abuso de los poderes de emergencia por parte del Gobierno de Hong Kong". Hong Kong Law Journal . ISSN  0378-0600. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2019. Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  6. ^ Chan, Ming K. (1997). "El legado imperfecto: defectos en el sistema legal británico en el Hong Kong colonial". Revista de Derecho Económico Internacional de la Universidad de Pensilvania . 18 (1): 139–40. ISSN  1086-7872.
  7. ^ "Cap. 241 Emergency Regulations Ordinance – Enaging History" (Ordenanza sobre regulaciones de emergencia del capítulo 241: historial de promulgación). e-Legislation . 1999 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
  8. ^ abcdef 本土研究社 (4 de octubre de 2019). "《緊急法》的惡法之路". The News Lens 關鍵評論網(en chino (Hong Kong)). Archivado desde el original el 7 de agosto de 2020 . Consultado el 31 de julio de 2020 .
  9. ^ 郭文德 (3 de septiembre de 2019). "【緊急法】源於港督爭權 殖民時期遺留惡法？｜01周報".香港01 (en chino (Hong Kong)). Archivado desde el original el 11 de mayo de 2020 . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  10. ^ 王賡武 (3 de diciembre de 2016).香港史新編（上冊） . 三聯書order(香港)有限公司. pag. 455.ISBN​ 9789620438851.
  11. ^ ab Max WL Wong (2011). «Control social y orden político: descolonización y uso de regulaciones de emergencia en Hong Kong». Hong Kong Law Journal . 2 (41): 449–480. hdl :10722/216347. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 5 de septiembre de 2019 .
  12. ^ ab 王賡武 (2017). 香港史新編（增訂版）上冊. 香港: 三聯書logging（香港）有限公司. pag. 456.ISBN​ 978-962-04-3885-1Archivado del original el 14 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  13. ^ 許崇德 (febrero de 2015). "攻心為上: 香港政府應對「六七暴動」的文宣策略". 《二十一世紀》雙月刊(147). 香港中文大學: 64. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  14. ^ "港府實施緊急法例 禁止有煽動性廣播".香港工商日報. 25 de mayo de 1967. p. 5. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  15. ^ "港府頒佈緊急新法例 嚴禁張貼煽動性標語".香港工商日報. 2 de junio de 1967. p. 5. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  16. ^ "港九兩地發電廠現已宣佈爲禁區 如擅自闖入警察立予拘留".工商晚報. 24 de junio de 1967. p. 1. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020.
  17. ^ "頒佈緊急條例 防止恐嚇事件".香港工商日報. 25 de junio de 1967. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  18. ^ "港府昨頒緊急法例即日執行 收集全港所有爆竹煙花 防止暴徒用以製造炸彈".香港工商日報. 9 de septiembre de 1967. p. 4. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020.
  19. ^ "港府續修正緊急法例 賦予警察更大權力 搜查左派暴徒武器".香港工商日報. 23 de julio de 1967. p. 4. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  20. ^ 林劍 (29 de agosto de 2019). "【政策分析】《緊急法》遏反修例示威潮？ 淺談六七暴動五次經驗".香港01 (en chino (Hong Kong)). Archivado desde el original el 11 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  21. ^ "港英又有新苛例無須手令搜民居昨發佈的緊急法令中還不准藏有利器鏹水等".大公報. 23 de julio de 1967. p. 3. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  22. ^ "把臭例當作救命草三項緊急條例港英停而不廢".大公報. 16 de enero de 1969. p. 4. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020.
  23. ^ "【緊急法】源於港督爭權 殖民時期遺留惡法？". 香港01. 3 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
  24. ^ Miners, Norman (1996). "El uso y abuso de los poderes de emergencia por parte del gobierno de Hong Kong" (PDF) . Hong Kong Law Journal . 26 : 47–57. Archivado (PDF) desde el original el 19 de marzo de 2019. Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  25. ^ "港府實施緊急規例 應付燃料可能短缺". 華僑日報. 8 de diciembre de 1973. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  26. ^ "明日起實行夏令時間 霓虹燈飾減時放亮 所有泛光燈禁開放".香港工商日報. 29 de diciembre de 1973. p. 1. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  27. ^ "Se publica la ley antimascarillas". Departamento de Servicios de Información de Hong Kong (en chino (Hong Kong)) . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
  28. ^ "El juez explica el motivo por el que no se permite la medida cautelar". RTHK. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2019. Consultado el 10 de octubre de 2019 .
  29. ^ Kwok Wing Hang y otros contra el Director Ejecutivo del Consejo y otro , HKCFI 2884/2019, párrafo 42
  30. ^ ab Kwok y otros. , HKCA 192/2020, en párr. 353
  31. ^ Kwok y otros. , HKCA 192/2020, en párr. 192
  32. ^ "ÚLTIMA HORA: Hong Kong pospone las elecciones legislativas alegando el Covid-19". Hong Kong Free Press . 31 de julio de 2020.
  33. ^ "Cap. 241L Reglamento de Emergencia (Fecha de Elección General) (Séptimo Período del Consejo Legislativo)". Legislación electrónica de Hong Kong .
  34. ^ "行政長官會見傳媒開場發言（只有中文）（附短片）". www.info.gov.hk. ​Consultado el 15 de marzo de 2022 .
  35. ^ "Transcripción de las declaraciones del CE en la sesión de prensa (con vídeo)". www.info.gov.hk . Consultado el 15 de marzo de 2022 .
  36. ^ "KWOK WING HANG Y OTROS contra el JEFE EJECUTIVO DEL CONSEJO Y OTROS [2019] HKCFI 2820; HCAL 2945/2019 (18 de noviembre de 2019)". www.hklii.hk . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
  37. ^ "KWOK WING HANG Y OTROS contra el JEFE EJECUTIVO DEL CONSEJO Y OTROS [2019] HKCFI 2820; HCAL 2945/2019 (22 de noviembre de 2019)". legalref.judiciary.hk . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
  38. ^ "KWOK WING HANG Y OTROS v. JEFE EJECUTIVO DEL CONSEJO Y OTROS [2019] HKCFI 2884; HCAL 2945/2019 (22 de noviembre de 2019)". www.hklii.hk . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  39. ^ Standard, The. "La apelación del fallo anti-mascarillas se fijó para enero". The Standard . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
  40. ^ "El tribunal extiende la suspensión de la ley anti-mascarillas, dicen los pan-demócratas - RTHK". news.rthk.hk . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2019 . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  41. ^ "La decisión de que la prohibición de mascarillas en Hong Kong es inválida se suspende hasta el 10 de diciembre". South China Morning Post . 27 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2019 . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
  42. ^ "El tribunal da un golpe al gobierno por la decisión sobre la prohibición de las mascarillas - RTHK". news.rthk.hk . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
  43. ^ Standard, The. "Tribunal de apelación rechaza suspensión de sentencia de prohibición de mascarillas". The Standard . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
  44. ^ "El tribunal de Hong Kong levanta la prohibición de las mascarillas y rechaza la petición del gobierno de suspender la sentencia anterior". South China Morning Post . 10 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
  • Medios relacionados con Ordenanza de Regulaciones de Emergencia en Wikimedia Commons
  • El texto completo de la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia de 1922 en Wikisource
  • "Cap. 241 Ordenanza sobre reglamentaciones de emergencia". e-legislation . Gobierno de Hong Kong. 28 de febrero de 1922.
  • "Reglamento sobre la prohibición del uso de mascarillas, artículo 241K" Legislación electrónica. Gobierno de Hong Kong . En vigor desde el 5 de octubre de 2019.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ordenanza_sobre_regulaciones_de_emergencia&oldid=1182563911"