Oficina de Evaluación de Tecnología
Cargo en el Congreso de los Estados Unidos (1974-1995)
Sello OTA

La Oficina de Evaluación Tecnológica ( OTA ) fue una oficina del Congreso de los Estados Unidos que funcionó desde 1974 hasta 1995. El propósito de la OTA era proporcionar a los miembros y comités del Congreso un análisis objetivo y autorizado de los complejos problemas científicos y técnicos de finales del siglo XX, es decir, la evaluación tecnológica . Fue líder en la práctica y el fomento de la prestación de servicios públicos de formas innovadoras y económicas, incluida la participación temprana en la distribución de documentos gubernamentales a través de publicaciones electrónicas . Su modelo fue ampliamente copiado en todo el mundo.

La OTA fue autorizada en 1972 y recibió su primera financiación en el año fiscal 1974. [1] Se le quitó la financiación a fines de 1995, después de las elecciones de mitad de período de 1994 que llevaron al control republicano del Senado y la Cámara de Representantes. Los legisladores republicanos de la Cámara de Representantes caracterizaron a la OTA como derrochadora y hostil a los intereses del Partido Republicano.

La Universidad de Princeton alberga el sitio web The OTA Legacy, que contiene "la colección completa de publicaciones de la OTA junto con materiales adicionales que ilustran la historia y el impacto de la agencia". El 23 de julio de 2008, la Federación de Científicos Estadounidenses lanzó un archivo similar que incluye entrevistas y documentos adicionales sobre la OTA. [2]

Historia

El Congreso creó la Oficina de Evaluación Tecnológica con la Ley de Evaluación Tecnológica de 1972. [3] Estaba gobernada por una junta de doce miembros, compuesta por seis miembros del Congreso de cada partido (la mitad del Senado y la otra mitad de la Cámara de Representantes). Durante sus veinticuatro años de vida produjo alrededor de 750 estudios sobre una amplia gama de temas, entre ellos la lluvia ácida , la atención médica , el cambio climático global y los polígrafos .

Cierre

Parte delantera y trasera de una camiseta creada y usada por algunos miembros del personal de la OTA para expresar sus sentimientos sobre la intención del 104.º Congreso de poner fin a su servicio y, al mismo tiempo, aumentar el presupuesto de la Biblioteca del Congreso en una cantidad equivalente a casi el doble del de la OTA. Compárese con el sello oficial que aparece arriba y observe el brazo del Congreso estrangulando al simbólico EE. UU. en la versión satírica.

Las críticas a la agencia fueron alimentadas por Fat City , un libro de 1980 del periodista del Washington Times Donald Lambro que fue visto favorablemente por la administración Reagan; en él se calificaba a la OTA de "agencia innecesaria" que duplicaba el trabajo gubernamental realizado en otros lugares. La OTA fue abolida (técnicamente "desfinanciada") en el período del " Contrato con América " ​​del ascenso republicano de Newt Gingrich en el Congreso. Según la revista Science , "algunos legisladores republicanos llegaron a ver [a la OTA] como una duplicación, un despilfarro y un sesgo en contra de su partido". [4]

Cuando el 104.º Congreso retiró la financiación a la OTA, esta tenía un límite legal de 143 empleados a tiempo completo (aumentados por varios contratistas para proyectos) y un presupuesto anual de 21,9 millones de dólares. "Legislative Branch Appropriations Act, FY1995". Congreso de los Estados Unidos. 24 de julio de 1994.El cierre de la OTA fue criticado en su momento, incluso por el representante republicano Amo Houghton , quien comentó en ese momento que "estamos cortando uno de los brazos más importantes del Congreso cuando cortamos el conocimiento imparcial sobre ciencia y tecnología". [5]

Los críticos del cierre lo consideraron un ejemplo de cómo la política prevalece sobre la ciencia, y diversos científicos han pedido la reinstalación de la agencia. [6] El profesor de derecho y estudioso del derecho David L. Faigman también defendió con firmeza el papel que había desempeñado la OTA y también pidió su reinstauración. [7]

Desarrollos posteriores

Aunque la OTA estuvo cerrada, la idea de la evaluación tecnológica sobrevivió, en particular en Europa. La red de evaluación tecnológica del Parlamento Europeo (EPTA) coordina a los miembros de las unidades de evaluación tecnológica que trabajan para varios gobiernos europeos. Mientras tanto, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos ha creado una unidad de evaluación tecnológica, que asume las antiguas funciones de la OTA.

Durante la campaña para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 , Hillary Clinton se comprometió a trabajar para restaurar la OTA si era elegida presidenta . [8] [9] El 29 de abril de 2009, el miembro de la Cámara de Representantes Rush Holt de Nueva Jersey escribió un artículo de opinión articulando el argumento para restaurar la OTA. [10]

En abril de 2010, el Centro Internacional de Académicos Woodrow Wilson publicó un informe titulado "Reinventar la evaluación de la tecnología" que enfatizaba la participación ciudadana y pedía que se desempeñaran las funciones de la OTA mediante la creación de una red nacional de organizaciones de investigación de políticas no partidistas, universidades y museos de ciencia: la red de Evaluación Experta y Ciudadana de la Ciencia y la Tecnología (ECAST). ECAST llevaría a cabo evaluaciones de tecnología tanto expertas como participativas para el Congreso y otros clientes. El autor del informe fue el Dr. Richard Sclove del Instituto Loka. El informe afirma que el impulso para modernizar la OTA fue iniciado por Darlene Cavalier , una popular defensora de la ciencia ciudadana y autora del blog Science Cheerleader. [11] Cavalier describió la idea de la red ciudadana en una publicación de blog invitada para The Intersection de la revista Discover . [12] Introdujo el concepto en un artículo en Science Progress en julio de 2008. [13] Andrew Yang se convirtió en el primer candidato presidencial de 2020 el 4 de abril de 2019 en impulsar la idea de restablecer la OTA. [14] Lo hizo con una propuesta detallada que incluye negarse a firmar cualquier presupuesto que no incluya a la OTA. [15]

En enero de 2019, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental creó el equipo de Evaluación de Ciencia, Tecnología y Análisis (STAA, por sus siglas en inglés) [16] para asumir la misión de evaluación de tecnología de la antigua OTA. STAA se desarrolló a partir de un pequeño programa piloto de evaluación de tecnología en la GAO creado en 2002, [17] que se elevó al decimoquinto equipo de misión de la GAO. Se lanzó con 49 empleados equivalentes a tiempo completo y desde entonces ha crecido a más de 100. [18] En octubre de 2019, un informe dirigido por el Congreso por la Academia Nacional de Administración Pública recomendó una mayor inversión en la GAO y el CRS para desarrollar la capacidad de políticas del Congreso en ciencia y tecnología. [19]

En 2022, Jamie Susskind abogó por recuperar la oficina para contar con experiencia en cuestiones urgentes como la inteligencia artificial y la privacidad en línea . [20] Bruce Schneier también pidió una Oficina Nacional Cibernética similar. [20]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Ley de Asignación de Fondos al Poder Legislativo, 1994". Congreso de los Estados Unidos. 1 de noviembre de 1973.
  2. ^ "Archivo de la Oficina de Evaluación de Tecnología". Federación de Científicos Estadounidenses.
  3. ^ "Ley de Evaluación de Tecnología de 1972 ~ Ley Pública 92-484" (PDF) . 86 Stat. 797 ~ Proyecto de ley de la Cámara de Representantes 10243. Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. 13 de octubre de 1972.(Versión HTML)
  4. ^ Malakoff, David (30 de abril de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes se movilizan para resucitar la oficina de asesoría científica del Congreso". Ciencia | AAAS . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  5. ^ "Nader propone revivir la Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso". Junio ​​de 2010.
  6. ^ PZ Myers (14 de septiembre de 2007). "Devuelvan la OTA". Scienceblogs . Consultado el 12 de marzo de 2013 .
  7. ^ Faigman, David (2000). Alquimia jurídica: el uso y el mal uso de la ciencia en el derecho . Nueva York: WH Freeman. págs. 126-27, 149, 189, 199-200.
  8. ^ Patrick Healy; Cornelia Dean (5 de octubre de 2007). "Clinton dice que protegería la ciencia de la política". The New York Times . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
  9. ^ "Integridad científica e innovación: comentarios en el Carnegie Institution for Science". 4 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2007. Consultado el 5 de octubre de 2007 .Texto del discurso de Clinton en la Institución Carnegie .
  10. ^ Holt, Rush (29 de abril de 2009). "Lobotomía". Wired . Consultado el 29 de abril de 2009 .
  11. ^ Richard Sclove (abril de 2010). "Reinventar la evaluación de la tecnología: un modelo del siglo XXI" (PDF) . Woodrow Wilson International Center for Scholars . Archivado desde el original (PDF) el 2010-06-02 . Consultado el 2010-05-05 .
  12. ^ Darlene Cavalier (29 de abril de 2010). "Un poco de respeto: involucrar a los ciudadanos en la evaluación de la tecnología". Discover . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
  13. ^ Darlene Cavalier (7 de julio de 2008). "Cómo aprovechar a los científicos ciudadanos". Science Progress . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2010. Consultado el 5 de mayo de 2010 .
  14. ^ @AndrewYang (4 de abril de 2019). "Nueva política n.° 8: reactivar la Oficina de..." ( Tweet ) – vía Twitter .
  15. ^ "Reactivar la Oficina de Evaluación Tecnológica". Yang 2020 . Archivado desde el original el 2020-11-03.
  16. ^ "Nuestro nuevo equipo de evaluación y análisis de ciencia y tecnología". GAO. 29 de enero de 2019. Consultado el 7 de mayo de 2021 .
  17. ^ "H. Rept. 107-259, 107th Congress". Cámara de Representantes de Estados Unidos. 30 de octubre de 2001.
  18. ^ Zach Graves y Daniel Schuman (1 de enero de 2020). "Ciencia, tecnología y democracia: creación de una oficina moderna de evaluación tecnológica del Congreso" (PDF) . Centro Ash para la Gobernanza Democrática y la Innovación de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard.
  19. ^ "Evaluación de políticas científicas y tecnológicas: una revisión dirigida por el Congreso" (PDF) . Academia Nacional de Administración Pública. 31 de octubre de 2019.
  20. ^ ab Susskind, Jamie (2022). "Capítulo 20". La república digital: sobre la libertad y la democracia en el siglo XXI. Nueva York: Pegasus Books. ISBN 978-1-64313-901-2.OCLC 1259049405  .

Lectura adicional

  • Bruce Bimber: Política de experiencia en el Congreso: el ascenso y la caída de la Oficina de Evaluación de Tecnología , State University of New York Press, 1996.
  • Peter D. Blair, El propio think tank del Congreso , Palgrave Macmillan, septiembre de 2013.
  • Brooks, Chuck; Logsdon, David (16 de noviembre de 2016). "El Congreso tenía una oficina que brindaba análisis tecnológicos especializados; vamos a recuperarla". The Hill .
  • Ash Carter, Laura Manley, et al., "Construyendo un Congreso del siglo XXI: Mejorando la experiencia en ciencia y tecnología del Congreso", Harvard Belfer Center, septiembre de 2019.
  • Zach Graves y Kevin Kosar, “Bring in the Nerds: Reviving the Office of Technology Assessment”, estudio de políticas del R Street Institute, enero de 2018.
  • M. Anthony Mills, "Reviviendo la evaluación tecnológica: aprendizajes de la fundación y la historia temprana de la Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso", American Enterprise Institute , mayo de 2021.
  • M. Granger Morgan y Jon Peha, Asesoramiento científico y tecnológico para el Congreso , Routledge, septiembre de 2003.
  • Chris Mooney, "Réquiem por una oficina", Boletín de los científicos atómicos , septiembre de 2005, vol. 61, núm. 5, 40-49.
  • Chris Mooney , La guerra republicana contra la ciencia (Nueva York: Basic Books, 2005), cap. 5.
  • Jathan Sadowski, "El cargo de congresista tan necesario y sensato que Gingrich eliminó y que necesitamos de vuelta", The Atlantic , 26 de octubre de 2012.
  • Daniel Schuman y Zach Graves, "Ciencia, tecnología y democracia: construcción de una oficina moderna de evaluación tecnológica del Congreso", Harvard Ash Center, enero de 2020.
  • Kim Zetter, "Por supuesto que el Congreso no tiene ni idea de tecnología: mató a su tutor", Wired.com , 21 de abril de 2016.
  • Legado de la Oficina de Evaluación de Tecnología (OTA) a través de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton
    • Publicaciones de la OTA
      • Congreso de los Estados Unidos, Oficina de Evaluación de Tecnología (1995). "Tecnologías de base biológica para el control de plagas" (PDF) . Ota-Env-636 .
      • Congreso de los Estados Unidos, 1994. Perspectivas sobre el papel de la ciencia y la tecnología en el desarrollo sostenible. OTA-ENV-609. Orden NTIS n.° PB95-109674. Stock GPO n.° 052-003-01396-7 Govinfo.library.unt.edu.
  • Archivo de la Oficina de Evaluación de Tecnología alojado por la Federación de Científicos Estadounidenses
  • Historia legislativa de la evaluación de la tecnología en los EE. UU. organizada por Future Congress
  • La cobertura OTA de CyberCemetery "se estableció... para brindar acceso público permanente basado en la Web", una asociación entre la Universidad del Norte de Texas y la Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
  • Documento de antecedentes sobre discapacidades psiquiátricas, empleo y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Behney, Clyde J. (director adjunto de la División de Salud, Ciencias de la Vida y Medio Ambiente de la OTA), Hall, Laura Lee, Keller, Jacqueline T. HTML convertido de WordPerfect 5.1 a HTML en 1996 en Earth Ops Dot Org
  • Vídeo de la OTA "Satisfaciendo las necesidades del Congreso"
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oficina_de_Evaluación_Tecnológica&oldid=1241163194"