Dumping (política de precios)

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  Política de precios de «dumping» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( mayo de 2012 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El dumping , en economía , es una forma de fijación de precios predatorios , especialmente en el contexto del comercio internacional . Se produce cuando los fabricantes exportan un producto a otro país a un precio inferior al precio normal con un efecto perjudicial. El objetivo del dumping es aumentar la cuota de mercado en un mercado extranjero eliminando la competencia y creando así una situación de monopolio en la que el exportador podrá dictar unilateralmente el precio y la calidad del producto. Los tratados comerciales pueden incluir mecanismos para aliviar los problemas relacionados con el dumping, como sanciones por derechos compensatorios y estatutos antidumping. ^[1]

Una definición técnica estándar de dumping es el acto de cobrar un precio inferior al valor normal del producto por un producto similar en un mercado extranjero, por ejemplo, el precio del mismo producto en el mercado interno del exportador o en el mercado de un tercer país. Esto se suele denominar vender a un precio inferior al "valor normal" en el mismo nivel comercial en el curso normal del comercio. En virtud del Acuerdo Antidumping de la Organización Mundial del Comercio , cuyo nombre completo es Acuerdo sobre la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 , ^[2] el dumping no está prohibido a menos que cause o amenace causar un daño importante a una rama de producción nacional en el país importador. ^[3] El dumping también está prohibido cuando causa un "retraso importante" en el establecimiento de una industria en el mercado interno.

El término tiene una connotación negativa, ya que los defensores de los mercados competitivos ven el "dumping" como una forma de competencia desleal. Además, los defensores de los trabajadores y los obreros creen que la protección de las empresas contra este tipo de prácticas, como el dumping, ayuda a aliviar algunas de las consecuencias más duras de dichas prácticas entre economías en diferentes etapas de desarrollo (véase proteccionismo ). La directiva Bolkestein , por ejemplo, fue acusada en Europa de ser una forma de " dumping social ", ya que favorecía la competencia entre trabajadores, como lo ejemplifica el estereotipo del fontanero polaco . Si bien hay pocos ejemplos de dumping a escala nacional que lograron producir un monopolio a nivel nacional, hay varios ejemplos de "dumping" local que produjeron un monopolio en los mercados regionales para ciertas industrias. Ron Chernow señala el ejemplo de los monopolios petroleros regionales en Titan: The Life of John D. Rockefeller, Sr., donde se alinea una estrategia aprobada según la cual el petróleo en un mercado, Cincinnati , se vendería al costo o por debajo del costo para reducir las ganancias de la competencia y obligarlos a salir del mercado. En otra zona donde ya se había expulsado a otros empresarios independientes, es decir en Chicago , los precios se incrementarían en una cuarta parte. ^[4]

El dumping de terceros países se refiere a una situación en la que las exportaciones de un producto de un país se ven perjudicadas o amenazadas de sufrir perjuicio debido a las exportaciones de un producto de un segundo país a un tercer país a un valor inferior al justo.

Si una empresa exporta un producto a un precio inferior al que normalmente cobra en su propio mercado interno, o lo vende a un precio que no cubre el costo total de producción, se dice que está "haciendo dumping" del producto. Es una subparte de las diversas formas de discriminación de precios y se clasifica como discriminación de precios de tercer grado. Las opiniones difieren en cuanto a si esa práctica constituye o no competencia desleal , pero muchos gobiernos toman medidas contra el dumping para proteger la industria nacional. ^[5] El acuerdo de la OMC no emite juicios. Se centra en cómo los gobiernos pueden o no reaccionar al dumping: disciplina las acciones antidumping y a menudo se lo llama "acuerdo antidumping". (Este enfoque sólo en la reacción al dumping contrasta con el enfoque del acuerdo sobre subsidios y medidas compensatorias.)

Las definiciones jurídicas son más precisas, pero, en términos generales, el acuerdo de la OMC permite a los gobiernos actuar contra el dumping cuando existe un daño genuino ("importante") a la industria nacional competidora. Para ello, el gobierno tiene que demostrar que se está produciendo dumping, calcular su magnitud (cuánto más bajo es el precio de exportación en comparación con el precio en el mercado interno del exportador) y demostrar que el dumping está causando daño o amenaza con causarlo.

Si bien la OMC lo permite, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (Artículo VI) permite a los países la opción de tomar medidas contra el dumping. El Acuerdo Antidumping aclara y amplía el Artículo VI, y ambos funcionan juntos. Permiten a los países actuar de una manera que normalmente violaría los principios del GATT de consolidar un arancel y no discriminar entre socios comerciales; por lo general, la acción antidumping significa cobrar un derecho de importación adicional sobre el producto en particular del país exportador en particular, con el fin de acercar su precio al "valor normal" o eliminar el daño a la industria nacional en el país importador.

Existen muchas maneras distintas de calcular si un producto en particular está siendo objeto de dumping de manera importante o leve. El acuerdo limita la gama de opciones posibles y ofrece tres métodos para calcular el "valor normal" de un producto. El principal se basa en el precio en el mercado interno del exportador. Cuando no es posible utilizarlo, existen dos alternativas: el precio cobrado por el exportador en otro país o un cálculo basado en la combinación de los costos de producción del exportador, otros gastos y márgenes de beneficio normales. El acuerdo también especifica cómo se puede hacer una comparación justa entre el precio de exportación y lo que sería un precio normal.

Según la nota 2 del Acuerdo Antidumping, las ventas internas del producto similar son suficientes para determinar el valor normal si representan el 5 por ciento o más de las ventas del producto considerado en el mercado del país importador. Esta prueba se suele denominar prueba del 5 por ciento o prueba de viabilidad del mercado interno. Esta prueba se aplica a nivel mundial comparando la cantidad vendida de un producto similar en el mercado interno con la cantidad vendida en el mercado importador.

El valor normal no puede basarse en el precio en el mercado interno del exportador cuando no hay ventas internas, por ejemplo, si los productos solo se venden en el mercado exterior. En ese caso, el valor normal deberá determinarse sobre otra base. Además, algunos productos pueden venderse en ambos mercados, pero la cantidad vendida en el mercado interno puede ser pequeña en comparación con la cantidad vendida en un mercado exterior. Esta situación ocurre a menudo en países con mercados internos pequeños, como Hong Kong y Singapur, aunque también pueden darse circunstancias similares en mercados más grandes. Esto se debe a diferencias en factores como el gusto y el mantenimiento de los consumidores.

No basta con calcular el grado de dumping de un producto. Las medidas antidumping sólo pueden aplicarse si el acto de dumping perjudica a la industria del país importador. Por lo tanto, primero debe realizarse una investigación detallada de acuerdo con reglas específicas. La investigación debe evaluar todos los factores económicos pertinentes que inciden en el estado de la industria en cuestión; si se revela que se está produciendo dumping y que perjudica a la industria nacional, la empresa exportadora puede aumentar su precio a un nivel acordado para evitar los derechos de importación antidumping. ^[6]

Se establecen procedimientos detallados sobre cómo se iniciarán los casos antidumping, cómo se llevarán a cabo las investigaciones y las condiciones para garantizar que todas las partes interesadas tengan la oportunidad de presentar pruebas. Las medidas antidumping deben expirar cinco años después de la fecha de imposición, a menos que un examen demuestre que su terminación provocaría un daño.

En términos generales, una investigación antidumping suele desarrollarse siguiendo los siguientes pasos: los productores nacionales presentan una solicitud a la autoridad competente para iniciar una investigación antidumping. A continuación, se lleva a cabo una investigación al productor extranjero para determinar si la denuncia es válida. Para ello, se utilizan cuestionarios completados por las partes interesadas para comparar el precio de exportación del productor (o productores) extranjero con el valor normal (el precio en el mercado interno del exportador, el precio cobrado por el exportador en otro país o un cálculo basado en la combinación de los costos de producción del exportador, otros gastos y márgenes normales de beneficio). Si el precio de exportación del productor extranjero es inferior al precio normal y el órgano investigador prueba una relación causal entre el supuesto dumping y el daño sufrido por la industria nacional, llega a la conclusión de que el productor extranjero está practicando dumping con sus productos. De conformidad con el artículo VI del GATT, las investigaciones antidumping, salvo en circunstancias especiales, deben concluir en el plazo de un año y, en ningún caso, más de 18 meses a partir de su iniciación. Las medidas antidumping deben expirar cinco años después de la fecha de imposición, a menos que una revisión demuestre que poner fin a la medida provocaría daño.

Las investigaciones antidumping deben finalizar inmediatamente en los casos en que las autoridades determinen que el margen de dumping es de minimis o insignificantemente pequeño (definido como inferior al 2% del precio de exportación del producto). También se establecen otras condiciones. Por ejemplo, las investigaciones también deben finalizar si el volumen de las importaciones objeto de dumping es insignificante (es decir, si el volumen de un país es inferior al 3% de las importaciones totales de ese producto, aunque las investigaciones pueden continuar si varios países, cada uno de los cuales suministra menos del 3% de las importaciones, representan en conjunto el 7% o más de las importaciones totales).

El acuerdo establece que los países miembros deben informar al Comité de Prácticas Antidumping sobre todas las medidas antidumping preliminares y finales, con prontitud y en detalle. También deben informar sobre todas las investigaciones dos veces al año. Cuando surjan diferencias, se alienta a los miembros a consultarse entre sí. También pueden utilizar el procedimiento de solución de diferencias de la OMC.

Aunque las medidas antidumping desempeñan un papel vital en la prevención del proteccionismo y la promoción del libre comercio, muchos casos de prácticas antidumping sugieren ^{[¿ a quién? ]} que se han utilizado como herramienta de proteccionismo. Se ha alegado que India y China han utilizado los derechos antidumping como una forma de "válvula de seguridad" para aliviar la presión competitiva en el mercado interno. También se han utilizado como una forma de "represalia" contra productos de países que imponen derechos antidumping a los productos del país receptor. Se ha alegado constantemente que los Estados Unidos han abusado de las medidas antidumping con su práctica de la reducción a cero . De manera similar, sólo en alrededor del 2% de los casos se ha descubierto que la UE ha impuesto derechos antidumping para compensar el dumping. En el 98% restante de los casos, los derechos antidumping se han utilizado para fines distintos de la compensación del dumping. ^[7]

En Estados Unidos , las empresas nacionales pueden presentar una petición antidumping de conformidad con las normas que determinan el Departamento de Comercio de Estados Unidos , que determina el "valor inferior al justo", y la Comisión de Comercio Internacional , que determina el "daño". Estos procedimientos se rigen por un calendario regido por la legislación estadounidense. El Departamento de Comercio ha constatado periódicamente que los productos se han vendido a un precio inferior al justo en los mercados estadounidenses. Si la industria nacional puede demostrar que está siendo perjudicada por el dumping, se imponen derechos antidumping a las mercancías importadas del país de los autores del dumping a un tipo porcentual calculado para contrarrestar el margen de dumping. En 2021, esto ocurrió cuando la Asociación del Aluminio de Estados Unidos presentó una denuncia ante el Departamento de Comercio contra Armenia y varios otros países alegando que, debido a la "importación agresivamente a bajo precio del aluminio", se está vendiendo a un precio inferior al justo. Debido a ello, la administración Biden ha introducido una medida antidumping que obliga a los exportadores armenios a pagar un depósito equivalente al 188,4% del valor del producto en la aduana. ^[8]

Los derechos antidumping están relacionados con los " derechos compensatorios ". La diferencia es que los derechos compensatorios buscan compensar las subvenciones perjudiciales, mientras que los derechos antidumping compensan el dumping perjudicial.

Algunos comentaristas han señalado que el proteccionismo interno y la falta de conocimiento sobre los costos de producción en el exterior dan lugar a un proceso institucional impredecible en torno a las investigaciones. Los miembros de la OMC pueden presentar denuncias contra las medidas antidumping.

Debido a la crisis financiera asiática de 1997 , la minicrisis del 27 de octubre de 1997 y la crisis financiera rusa de 1998 , los productores de acero de los Estados Unidos se vieron gravemente perjudicados por un aumento récord de más de 40 millones de toneladas de importaciones de acero barato, lo que resultó en la pérdida de más de 10.000 puestos de trabajo en la producción de acero en 1998, y fue la causa inminente de tres quiebras de empresas siderúrgicas de tamaño medio (Acme Steel, Laclede Steel y Geneva Steel ), reducción del volumen, precios más bajos y afectó la voluntad de los bancos privados y las instituciones de inversión para otorgar préstamos a los productores de acero estadounidenses. Como resultado, el Congreso aprobó la Ley de Garantía de Préstamos de Acero de Emergencia y la Ley de Préstamos Garantizados de Petróleo y Gas de Emergencia de 1999, también conocida como la Ley de Garantía de Préstamos de Acero de Emergencia de 1999. ^[9]

La Sección 1318 de la Ley Ómnibus de Comercio y Competitividad de 1988 (PL 100-418) establece procedimientos para que las industrias estadounidenses soliciten al Representante Comercial de Estados Unidos que solicite a un gobierno extranjero signatario del Código Antidumping del GATT que inicie una investigación antidumping en nombre de una industria estadounidense que alegue que está siendo perjudicada por el dumping en el mercado de ese país. ^[10]

Las acciones antidumping de la Unión Europea son competencia de la Comisión Europea . La Comisión está obligada a iniciar una investigación antidumping si recibe una denuncia válida de una industria de la UE que aporte pruebas suficientes de que los productores exportadores de uno o más países están introduciendo un producto determinado en el mercado de la UE y causando un perjuicio a la industria de la UE. ^[11] El Reglamento (CE) nº 2423/88 fue el primer reglamento aplicable a este ámbito de actuación. ^[12]

Las acciones posteriores se regían por el Reglamento (CE) nº 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (como se llamaba entonces), ^[13] y el Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea. ^[14] Sin embargo, la aplicación de las acciones antidumping (acciones de defensa comercial) se lleva a cabo después de la votación de varios comités con representación de los Estados miembros.

El Reglamento (CE) n.º 384/96 fue derogado por el Reglamento (CE) n.º 1225/2009; sin embargo, la derogación del Reglamento de 1996 no afectó a la validez de los procedimientos ya en curso. ^{[ cita requerida ]} Ahora se aplica el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (versión codificada).

Los reglamentos de la UE establecen una "regla del derecho inferior" obligatoria, que establece que el nivel del derecho impuesto debe limitarse al "nivel mínimo necesario para compensar [el] daño" causado a la industria de la UE. ^[15] La Comisión Europea presentó una propuesta en 2013 que eliminaría la "regla del derecho inferior" en algunos casos, ^[16] cuando se eludan las normas, se produzcan subvenciones o "distorsiones estructurales de las materias primas ", ^[17] es decir, cuando los Estados "interfieran [en] el comercio de materias primas con vistas a mantener las materias primas en esos países en beneficio de los usuarios domésticos intermedios , por ejemplo imponiendo impuestos a la exportación o aplicando sistemas de doble precio". ^{[16] : Preámbulo 8} El Parlamento Europeo y el Consejo acordaron en la modernización de la legislación de defensa comercial de la UE que la norma ya no se aplicaría en los procedimientos antisubvenciones a partir de mediados de 2018. ^[18]

La entidad burocrática responsable de asesorar a los Estados miembros sobre las acciones antidumping es la Dirección General de Comercio (DG Comercio) en Bruselas . La industria comunitaria puede solicitar que se inicie una investigación antidumping. La DG Comercio investiga primero la posición de los denunciantes. Si se determina que representan al menos el 25% de la industria comunitaria, probablemente se iniciará la investigación. El proceso se rige por una orientación bastante específica en los reglamentos. La DG Comercio hará una recomendación a un comité conocido como el Comité Consultivo Antidumping, en el que cada Estado miembro tiene un voto. Los Estados miembros que se abstengan serán tratados como si votaran a favor de la protección industrial, un sistema de votación que ha sido objeto de muchas críticas. ^[19] La investigación antidumping incluye la comparación de los precios internos del país acusado de dumping con los precios del producto importado en el mercado europeo. Sin embargo, se aplican varias reglas a los datos antes de calcular el margen de dumping. La más polémica es el concepto de "mercado análogo".

Como se desprende del criterio para iniciar una investigación, las acciones antidumping de la UE se consideran principalmente parte de una cartera de "defensa comercial". Durante una investigación no se hace hincapié en los intereses de los consumidores ni en los intereses no relacionados con la industria ("intereses comunitarios"). Una investigación normalmente busca el daño causado por el dumping a los productores comunitarios, y el nivel del arancel fijado se basa en el daño causado a los productores comunitarios por el dumping.

Si no se llega a un consenso, la decisión se remite al Consejo Europeo .

En teoría, si se imponen, los derechos duran cinco años. En la práctica, duran al menos un año más, porque las revisiones de vencimiento suelen iniciarse al final de los cinco años y durante el proceso de revisión se mantiene el statu quo.

La Política Agrícola Común de la Unión Europea ha sido acusada a menudo de dumping a pesar de importantes reformas, como parte del Acuerdo sobre Agricultura en la ronda de Uruguay de negociaciones del GATT en 1992 y en reformas incrementales posteriores, en particular el Acuerdo de Luxemburgo en 2003. Inicialmente, la PAC buscó aumentar la producción agrícola europea y brindar apoyo a los agricultores europeos a través de un proceso de intervención en el mercado mediante el cual un fondo especial, el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola , compraría los excedentes de producción agrícola si el precio caía por debajo del nivel de intervención determinado centralmente.

Los agricultores europeos tenían un precio "garantizado" por sus productos cuando los vendían en la Comunidad Europea, y un sistema de reembolsos a la exportación garantizaba que las exportaciones europeas se venderían a precios mundiales o inferiores, sin perjuicio para el productor europeo. La política fue duramente criticada por distorsionar el comercio mundial y, desde 1992, se ha alejado de la intervención en el mercado y se ha orientado hacia los pagos directos a los agricultores independientemente de la producción, lo que se denomina "disociación". Además, los pagos dependen generalmente de que los agricultores cumplan determinados requisitos ambientales o de bienestar animal para fomentar una agricultura responsable y sostenible en lo que se denomina subsidios agrícolas "multifuncionales" . Los beneficios sociales, ambientales y de otro tipo de los subsidios ya no incluirían un simple aumento de la producción.

A algunas naciones exportadoras no se les concede el " estatus de economía de mercado ": China es un claro ejemplo porque su estatus de mercado se considera " capitalismo patrocinado por el Estado ". En tales casos, la DG Comercio no puede utilizar los precios internos como medida justa del precio interno. Una industria exportadora en particular también puede perder su estatus de mercado si la DG Comercio concluye que dicha industria recibe asistencia gubernamental. Otras pruebas que se aplican incluyen la aplicación de normas internacionales de contabilidad y leyes de quiebra. Las consecuencias de no obtener el estatus de economía de mercado tienen un gran impacto en la investigación. Por ejemplo, si se acusa a China de hacer dumping de widgets , el enfoque básico es comparar el precio de los widgets en China con el precio de los widgets chinos en Europa. Pero China no tiene estatus de economía de mercado, por lo que los precios internos chinos no pueden usarse como referencia. En cambio, la DG Comercio debe decidir sobre un mercado análogo: un mercado que sí tenga estatus de economía de mercado y que sea lo suficientemente similar a China. Se han utilizado Brasil y México, pero Estados Unidos es un mercado análogo popular. En este caso, el precio de los widgets en Estados Unidos se considera como sustituto del precio de los widgets en China. Este proceso de elección de un mercado analógico está sujeto a la influencia del reclamante, lo que ha dado lugar a algunas críticas de que se trata de un sesgo inherente al proceso.

Los críticos ^{[¿ quiénes? ]} han argumentado que es totalmente irrazonable comparar los precios de los bienes de China con los de Estados Unidos como análogos. China se está convirtiendo ahora en un mercado más libre y abierto; a diferencia de su economía planificada de principios de los años 1960, el mercado chino está más dispuesto a aceptar la competencia global. Por lo tanto, es necesario mejorar sus regulaciones de mercado y superar las barreras del libre comercio para mejorar la situación y producir un nivel de precios adecuadamente calculado para evaluar el comportamiento de "dumping".

Un ejemplo de una medida antidumping adoptada por la Unión Europea es el impuesto a las importaciones de bicicletas de China a la UE , que recientemente se ha mantenido a una tasa del 48,5%. ^[20] El impuesto también se ha ampliado a las importaciones de Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Túnez. ^[21] Sin embargo, algunas empresas están excluidas o tienen una tasa reducida.

El conjunto actual de leyes antidumping en la India está definido por la Sección 9A y 9B de la Ley de Aduanas y Aranceles de 1975 (Enmendada en 1995) y las reglas antidumping como (Identificación, Evaluación y Recaudación de Derechos Antidumping sobre Artículos Dumped y para la Determinación de Daño) Reglas de 1995, Sección 9A de la Ley de Aduanas y Aranceles de 1975 ^[22] establece que "Si cualquier artículo se exporta desde cualquier país o territorio a la India a menos de su valor normal, entonces, al importar dicho artículo a la India, el gobierno central puede, mediante notificación en el boletín oficial, imponer un derecho antidumping que no exceda el margen de dumping en relación con dicho artículo". Al 28 de noviembre de 2016, la Dirección General de Derechos Antidumping y Afines (DGAD) ha iniciado 353 casos antidumping, de los cuales en ciento treinta casos, las medidas antidumping están en vigor. En enero de 2017, el gobierno indio impuso un derecho antidumping a los productos de acero revestidos de color importados de la Unión Europea y China durante seis meses. ^[23]

Aunque la medida fue aplaudida por el Director Comercial de Essar Steel India, H Shivram Krishnan, los importadores expresaron su preocupación con respecto a las medidas de protección como el precio mínimo de importación y los derechos antidumping, especialmente cuando los precios internos se están reduciendo y las importaciones están cayendo. ^[24]

En julio de 2015, el gobierno impuso un derecho antidumping a los tableros de fibra importados de Indonesia y Vietnam. ^[25] Esto se produjo después de que el director ejecutivo y codirector general de Greenply Industries , Shobhan Mittal ^[26] presentara una solicitud para el inicio de una investigación antidumping. La razón principal detrás de la investigación fue que la diferencia de precios entre el MDF nacional e importado se situaba en el 5-6 por ciento y las importaciones netas de MDF rondaban el 30-35 por ciento, la mayoría de las cuales provenían de Indonesia y Vietnam. ^[27]

El 8 de marzo de 2017, el Gobierno de la India impuso derechos antidumping que oscilaban entre 6,30 y 351,72 dólares EE.UU. por tonelada a las importaciones de yute y sus productos procedentes de Bangladesh y Nepal. ^[28] Posteriormente, el Gobierno de la India retiró el derecho antidumping en el caso de Nepal.

El 26 de octubre de 2017, India impuso derechos antidumping al acero inoxidable procedente de Estados Unidos, la UE y China.

La India ha impuesto derechos antidumping a ciertos productos de acero inoxidable procedentes de la Unión Europea y otros países, incluidos China y Corea, con el fin de proteger a la industria nacional de las importaciones baratas.

El derecho fue impuesto por el Departamento de Ingresos siguiendo la recomendación de la Dirección General de Derechos Antidumping y Afines (DGAD).

• El derecho aplicado oscilará entre el 4,58 por ciento y el 57,39 por ciento del valor en destino de los productos planos de acero inoxidable laminados en frío.
• El derecho antidumping estará en vigor hasta el 10 de diciembre de 2020.
• Sin embargo, la directiva exime del impuesto a determinados grados de acero inoxidable.
• El arancel se aplicará a las importaciones de productos de acero inoxidable procedentes de China, Taiwán, Corea del Sur, Sudáfrica, Tailandia, Estados Unidos y la Unión Europea.

El 22 de diciembre de 2023, la India impuso un derecho antidumping a las importaciones de máquinas láser industriales, incluidas las máquinas de corte, marcado y soldadura por láser, originarias o exportadas desde China. ^{[29] [30]} El derecho fue impuesto por el Departamento de Ingresos por recomendación de la Dirección General de Derechos Antidumping y Afines (DGAD).

• El Gobierno central ha impuesto derechos antidumping que van desde el 24,66% al 147,20% del valor CIF a las máquinas láser industriales importadas de China.
• El arancel se aplica a las importaciones procedentes de China, independientemente del país de exportación.
• El derecho antidumping estará en vigor durante cinco años a partir de la fecha de notificación, a menos que se revoque o modifique antes.

Exenciones

• El derecho antidumping no se aplica a las importaciones de máquinas láser industriales producidas por ciertos productores chinos, de los que se ha comprobado que no incurren en dumping.

El tribunal antidumping y de derechos compensatorios de Israel es la Comisión de Gravámenes Comerciales. ^[31]

• Derechos compensatorios
• Inundando el mercado
• Arancel de importación
• Pérdida de ventaja
• Salvaguardia
• Organización Mundial del Comercio
• Precios predatorios

• OMC
• Bown, Chad P. "Base de datos mundial sobre antidumping". Banco Mundial , junio de 2016.
• Página antidumping de la Comisión Europea Página oficial sobre el uso de medidas antidumping por parte de la Unión Europea.
• "Dumping (comercio internacional)" del Índice de términos temáticos de la Red Global de Información Jurídica