Notabilidad en la Wikipedia en inglés
 | Este artículo necesita ser actualizado . ( Mayo de 2021 ) |
En la versión en inglés de la enciclopedia en línea Wikipedia , la notabilidad es un criterio para determinar si un tema merece un artículo de Wikipedia independiente. Se describe en la directriz "Wikipedia:Notability". En general, la notabilidad es un intento de evaluar si el tema ha "ganado suficiente atención significativa por parte del mundo en general y durante un período de tiempo" [1] como lo demuestra una cobertura significativa en fuentes secundarias confiables que son independientes del tema". [2] La directriz de notabilidad se introdujo en 2006 y desde entonces ha sido objeto de varias controversias.
Historia
El lenguaje del criterio fue modificado y adaptado para producir una guía de notabilidad en áreas temáticas específicas, antes de ser introducido en la directriz de notabilidad propuesta en septiembre de 2006. En respuesta a las crecientes preocupaciones en 2006 sobre cuestiones que afectan específicamente a las biografías de personas vivas, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, introdujo un criterio de notabilidad a través de la política central de "Lo que Wikipedia no es". Wales comentó que "añadí que Wikipedia no es un periódico y, especialmente, no es un periódico sensacionalista y que... intentamos hacer algún tipo de juicio sobre la notabilidad histórica a largo plazo de algo..." [3] El criterio fue posteriormente refinado en esta directriz de notabilidad; [ cita requerida ] Wales no estaba seguro de si los cambios de política serían aceptados, pero en cuestión de semanas la política había sido "refinada, editada y ampliada para incluir heurísticas para determinar la notabilidad a largo plazo". [3]
Criterios
Abastecimiento
La notoriedad se demuestra utilizando fuentes confiables de acuerdo con las pautas correspondientes de Wikipedia. Las fuentes confiables generalmente incluyen los principales medios de comunicación y las principales revistas académicas, y excluyen las fuentes autopublicadas, en particular cuando se autopublican en Internet. La base de esta teoría es que las fuentes creíbles "ejercen algún tipo de control editorial". [4]
La verificabilidad, es decir, la capacidad del lector de confirmar que el contenido corresponde a la fuente citada, es la norma. “Reúna referencias tanto para utilizarlas como fuentes de su información como para demostrar la relevancia del tema de su artículo. Las referencias a blogs, sitios web personales y MySpace no cuentan; necesitamos fuentes confiables”. [4]
El contenido que no se base en fuentes confiables puede considerarse investigación original , lo cual está prohibido en Wikipedia. "Un correlato de este criterio de notabilidad, crucial para la identidad del sitio, es la prohibición de la investigación original, incluida la síntesis de material publicado previamente". [2]
Normas
A medida que la comunidad de Wikipedia ha crecido, sus reglas se han vuelto a su vez más complejas, una tendencia conocida como " instrucción progresiva" . [5] Esta tendencia se refleja en el desarrollo y la creciente complejidad de las pautas de notabilidad, con varias pautas de notabilidad especiales que se proponen para áreas temáticas específicas, incluidos los criterios de notabilidad para estrellas porno. [6]
Los comentaristas han destacado la novedad del criterio de notabilidad, que convierte a Wikipedia en la primera enciclopedia que discute abiertamente los criterios de inclusión: "Por primera vez en la historia, se ha iniciado una amplia discusión abierta sobre la 'notableza de las enciclopedias' que ya ha dado lugar a intensos debates y listas detalladas -aunque todavía inacabadas y no oficiales- de posibles criterios". [7]
Controversias
Dos perspectivas polarizadas sobre la notabilidad se conocen comúnmente como "inclusionismo" y "delecionismo" .
En una ocasión, un grupo de editores acordó que muchos artículos sobre webcomics debían eliminarse con el argumento de que los diversos temas carecían de notoriedad. Algunos de los dibujantes de cómics en cuestión reaccionaron negativamente, acusando a los editores de ser "dictadores de pacotilla que se hacen pasar por humildes editores". [5] Nicholson Baker señaló que, en 2007, las disputas por la notoriedad se habían extendido a otros temas, incluidas empresas, lugares, sitios web y personas. [5]
Timothy Noah escribió varios artículos en 2007 sobre la amenaza de eliminación de su entrada por no ser lo suficientemente notable. Concluyó que "la política de notoriedad de Wikipedia se parece a la política de inmigración de Estados Unidos antes del 11 de septiembre: reglas estrictas, aplicación irregular". [6] David Segal observó que "la notoriedad de Wikipedia se ha convertido silenciosamente en una nueva brecha digital, que separa a quienes se creen notables de aquellos a quienes una horda de geeks anónimos les ha otorgado el visto bueno de notoriedad". [8]
Una crítica del profesor Hans Geser es que "Wikipedia se ve a sí misma como una publicación que se basa en la reputación que ya se ha producido ex ante : especialmente cuando se basa en el juicio consensuado de los medios de comunicación o, en el caso de individuos menos conocidos, en diferentes fuentes más pequeñas, pero mutuamente independientes. Por supuesto, esta política no reconoce que una entrada de Wikipedia puede convertirse en sí misma en un factor en la construcción de la reputación: especialmente cuando la información de que esa entrada existe es propagada por periodistas y otros potentes 'multiplicadores ' ". [7] Geser también se refiere, en términos más generales, al mismo efecto descrito por Segal, de que "un artículo de Wikipedia pronto puede ser considerado como un indicador de relevancia, eminencia, popularidad y reputación, tanto para personas como para bandas de música, obras de arte, localidades, eventos históricos y cualquier tipo de asociación voluntaria". [7]
Véase también
Referencias
- ^ Stephens-Davidowitz, Seth (22 de marzo de 2014). "La geografía de la fama". New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ ab Tabb, Kathryn. "Autoridad y autoría en una enciclopedia del siglo XXI y una 'fundación muy misteriosa'" (PDF) . ESharp (12: Tecnología y humanidad). ISSN 1742-4542.
- ^ ab Forte, Andrea; Bruckman, Amy (2008). "Scaling Consensus: Increasing Decentralization in Wikipedia Governance" (PDF) . Actas de la 41.ª Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de Sistemas - 2008. Waikoloa, Big Island, HI, EE. UU.: IEEE. pág. 6. doi :10.1109/HICSS.2008.383. hdl : 10535/5638 . Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2011. Consultado el 11 de mayo de 2016 .
- ^ ab Crovitz, L. Gordon (6 de abril de 2009). "La revolución anticuada de Wikipedia: la enciclopedia en línea se está convirtiendo rápidamente en la mejor". Wall Street Journal .
- ^ abc Baker, Nicholson (20 de marzo de 2008). "Los encantos de Wikipedia". The New York Review of Books . 55 (4) . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
Hay montones, montones y montones de controversias sobre lo que constituye la notabilidad en Wikipedia: nadie lo resolverá nunca.
- ^ ab Noah, Timothy (24 de febrero de 2007). «Desalojado de Wikipedia». Slate . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
- ^ abc Geser, Hans (1 de junio de 2007). «De las enciclopedias impresas a las «wikificadas»: aspectos sociológicos de una revolución cultural incipiente» (PDF) . Sociología en Suiza: hacia la cibersociedad y las relaciones sociales «virtuales»: publicaciones en línea . Zúrich: Instituto de Sociología de la Universidad de Zúrich. p. 59. Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
- ^ Segal, David (3 de diciembre de 2006). "Búscame en 'Missing Link', el olvido se cierne sobre los que no son notables". Washington Post . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
Enlaces externos
- "Geografía de la fama" (basado en " Notability " en Wikipedia ) ( NYT ; 22 de marzo de 2014).
- "Más sobre Wikability" (Timothy Noah; Slate.com ; 1 de marzo de 2007).
