Normatividad

Una declaración prescriptiva o normativa es aquella que evalúa ciertos tipos de palabras, decisiones o acciones como correctas o incorrectas, o que establece pautas sobre lo que una persona "debería" hacer.

La normatividad es el fenómeno que se da en las sociedades humanas al designar algunas acciones o resultados como buenos, deseables o permisibles, y otros como malos, indeseables o inadmisibles. Una norma en este sentido significa un estándar para evaluar o emitir juicios sobre el comportamiento o los resultados. "Normativo" a veces también se usa, de manera un tanto confusa, para significar relacionado con un estándar descriptivo: hacer lo que normalmente se hace o lo que se espera que la mayoría de los demás hagan en la práctica. En este sentido, una norma no es evaluativa, una base para juzgar el comportamiento o los resultados; es simplemente un hecho u observación sobre el comportamiento o los resultados, sin juicio. Muchos investigadores en ciencia , derecho y filosofía intentan restringir el uso del término "normativo" al sentido evaluativo y se refieren a la descripción del comportamiento y los resultados como positiva, descriptiva, predictiva o empírica . ^{[1] [2]}

Normativo tiene significados especializados en diferentes disciplinas académicas, como la filosofía , las ciencias sociales y el derecho . En la mayoría de los contextos, normativo significa "relativo a una evaluación o juicio de valor". Las proposiciones normativas tienden a evaluar algún objeto o algún curso de acción. El contenido normativo difiere del contenido descriptivo. ^[3]

Aunque los filósofos no están de acuerdo sobre cómo debe entenderse la normatividad, cada vez es más común entender las afirmaciones normativas como afirmaciones sobre razones . ^[4] Como explica Derek Parfit :

Podemos tener razones para creer algo, hacer algo, tener algún deseo o propósito, y tener muchas otras actitudes y emociones, como el miedo, el arrepentimiento y la esperanza. Las razones las dan los hechos, como el hecho de que las huellas dactilares de alguien estén en una pistola o de que llamar a una ambulancia salvaría la vida de alguien. Es difícil explicar el concepto de una razón, o lo que significa la frase "una razón". Los hechos nos dan razones, podríamos decir, cuando cuentan a favor de que tengamos cierta actitud o actuemos de alguna manera. Pero "cuenta a favor de" significa, más o menos, "da una razón para". El concepto de una razón se explica mejor con un ejemplo. Un ejemplo es la idea de que siempre tenemos una razón para querer evitar la agonía. ^[5]

En filosofía , la teoría normativa tiene como objetivo hacer juicios morales sobre los acontecimientos, centrándose en preservar algo que consideran moralmente bueno o prevenir un cambio para peor. ^[6] La teoría tiene sus orígenes en Grecia. ^[7] Los enunciados normativos de este tipo hacen afirmaciones sobre cómo las instituciones deberían o deberían diseñarse, cómo valorarlas , qué cosas son buenas o malas y qué acciones son correctas o incorrectas . ^[8] Las afirmaciones generalmente se contrastan con afirmaciones positivas (es decir, descriptivas, explicativas o constatativas) cuando se describen tipos de teorías , creencias o proposiciones . Los enunciados positivos son enunciados empíricos (supuestamente) fácticos que intentan describir la realidad . ^{[ cita requerida ]}

Por ejemplo, "los niños deberían comer verduras" y "quienes sacrificarían la libertad por la seguridad no merecen ninguna de las dos" son afirmaciones filosóficamente normativas. Por otro lado, "las verduras contienen una proporción relativamente alta de vitaminas" y "una consecuencia común de sacrificar la libertad por la seguridad es la pérdida de ambas" son afirmaciones positivas. El que una afirmación sea filosóficamente normativa es lógicamente independiente de si está verificada, es verificable o es aceptada popularmente.

Existen varias escuelas de pensamiento en relación con el estatus de los enunciados filosóficamente normativos y si pueden ser discutidos o defendidos racionalmente . Entre estas escuelas se encuentran la tradición de la razón práctica, que se extiende desde Aristóteles hasta Kant y Habermas , que afirma que sí pueden, y la tradición del emotivismo , que sostiene que son meras expresiones de emociones y no tienen contenido cognitivo.

Existe un gran debate en filosofía sobre si se puede obtener un enunciado normativo de este tipo a partir de uno empírico (es decir, si se puede obtener un "deber ser" de un "es", o un "valor" de un "hecho"). Aristóteles es un erudito que creía que, de hecho, se podía obtener un "deber ser" de un "es". Creía que el universo era teleológico y que todo en él tiene un propósito. Para explicar por qué algo es de cierta manera, Aristóteles creía que se podía decir simplemente que está tratando de ser lo que debería ser. ^[9] Por el contrario, David Hume creía que no se puede obtener un "deber ser" de un "es" porque, por mucho que uno piense que algo debería ser de cierta manera, no cambiará su forma de ser. A pesar de esto, Hume utilizó métodos experimentales empíricos mientras observaba lo filosóficamente normativo. Similar a esto fue Kames , quien también utilizó el estudio de los hechos y el objetivo de descubrir un sistema correcto de moral. ^[10] La suposición de que "es" puede conducir a "deber ser" es un componente importante de la filosofía de Roy Bhaskar . ^[11]

Las normas y enunciados filosóficamente normativos , así como sus significados, son parte integral de la vida humana. Son fundamentales para priorizar objetivos y organizar y planificar. El pensamiento , la creencia , la emoción y la acción son la base de gran parte del discurso ético y político; de hecho, se podría decir que la normatividad de este tipo es la característica clave que distingue al discurso ético y político de otros discursos (como las ciencias naturales). ^{[ cita requerida ]}

Gran parte de la filosofía moral y ética moderna parte de la aparente diferencia entre pueblos y culturas en cuanto a la forma en que definen lo que se considera apropiado, deseable, digno de elogio, valioso, bueno, etc. (en otras palabras, la diferencia en la forma en que los individuos, los grupos y las sociedades definen lo que es conforme a sus estándares filosóficamente normativos). Esto ha llevado a filósofos como AJ Ayer y JL Mackie (por diferentes razones y de diferentes maneras) a poner en duda la significatividad de enunciados normativos de ese tipo. Sin embargo, otros filósofos, como Christine Korsgaard , han defendido una fuente de valor filosóficamente normativo que es independiente de la moralidad subjetiva de los individuos y que, en consecuencia, alcanza (un grado menor o mayor de) objetividad. ^[12]

En las ciencias sociales , el término "normativo" tiene en líneas generales el mismo significado que su uso en filosofía, pero también puede relacionarse, en un contexto sociológico , con el papel de las " normas " culturales; los valores o instituciones compartidos que los funcionalistas estructurales consideran constitutivos de la estructura social y la cohesión social . Estos valores y unidades de socialización actúan así para alentar o imponer la actividad social y los resultados que deberían ocurrir (con respecto a las normas implícitas en esas estructuras), al tiempo que desalientan o previenen la actividad social que no debería ocurrir. Es decir, promueven la actividad social que es socialmente valorada (véase filosofía más arriba). Si bien siempre hay anomalías en la actividad social (normalmente descritas como " crimen " o comportamiento antisocial , véase también normalidad (comportamiento) ), los efectos normativos de las creencias popularmente aceptadas (como los " valores familiares " o el " sentido común ") empujan la mayor parte de la actividad social hacia un conjunto generalmente homogéneo. Sin embargo, a partir de tal razonamiento, el funcionalismo comparte una afinidad con el conservadurismo ideológico .

La economía normativa se ocupa de cuestiones sobre qué tipo de políticas económicas se deben aplicar para lograr resultados económicos deseados (es decir, valorados).

El uso de la normatividad y la teoría normativa en el estudio de la política ha sido cuestionado, particularmente desde el aumento de la popularidad del positivismo lógico . Algunos han sugerido que la teoría normativa no es apropiada para ser utilizada en el estudio de la política, debido a su naturaleza basada en valores , y que en su lugar se debe adoptar un enfoque positivo y neutral en cuanto a los valores, aplicando la teoría a lo que es, no a lo que debería ser. ^[13] Sin embargo, otros han argumentado que abandonar el uso de la teoría normativa en política es un error, si no inútil, ya que no solo es más que una proyección de las opiniones y valores de un teórico, sino que también esta teoría proporciona importantes contribuciones al debate político. ^[14] Pietrzyk-Reeves discutió la idea de que la ciencia política nunca puede estar verdaderamente libre de valores, y por lo tanto no usar la teoría normativa no es del todo útil. Además, tal vez la dimensión normativa que tiene el estudio político es lo que lo separa de muchas ramas de las ciencias sociales. ^[13]

En la disciplina académica de las relaciones internacionales , Smith, Baylis y Owens en la introducción a su libro de 2008 ^[15] sostienen que la posición normativa o teoría normativa es hacer del mundo un lugar mejor y que esta visión teórica del mundo tiene como objetivo hacerlo siendo consciente de los supuestos implícitos y explícitos que constituyen una posición no normativa, y alinean o posicionan lo normativo hacia los lugares de otras teorías sociopolíticas clave como el liberalismo político , el marxismo , el constructivismo político , el realismo político , el idealismo político y la globalización política .

En derecho , como disciplina académica, el término "normativo" se utiliza para describir la forma en que algo debe hacerse según una posición de valor. Como tal, los argumentos normativos pueden ser conflictivos, en la medida en que diferentes valores pueden ser incompatibles entre sí. Por ejemplo, desde una posición de valor normativa, el propósito del proceso penal puede ser reprimir el delito. Desde otra posición de valor, el propósito del sistema de justicia penal podría ser proteger a las personas del daño moral de una condena injusta.

El Reglamento Interno de CEN-CENELEC describe "normativo" como aplicable a un documento o elemento "que proporciona reglas, directrices o características para actividades o sus resultados" que son obligatorios. ^[16]

Los elementos normativos se definen en la Parte 2 de las Directivas de la Organización Internacional de Normalización como "elementos que describen el alcance del documento y que establecen disposiciones". ^[17] Las disposiciones incluyen "requisitos", que son criterios que deben cumplirse y de los que no se puede desviar, y "recomendaciones" y "declaraciones", que no es necesario cumplir.

Busque normatividad en Wikcionario, el diccionario libre.

• Canguilhem, Georges , Lo normal y lo patológico , ISBN 0-942299-59-0 . 
• Andreas Dorschel, '¿Existe alguna pretensión normativa interna a la declaración de hechos?', en: Comunicación y Cognición XXI (1988), no. 1, págs. 5-16.