En la nomenclatura zoológica, un nomen oblitum (plural: nomina oblita ; en latín , "nombre olvidado") es un nombre científico en desuso que ha sido declarado obsoleto (en sentido figurado, "olvidado") en favor de otro nombre "protegido".
En su significado actual, el nomen oblitum surgió con la cuarta edición (1999) del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica . Después del 1 de enero de 2000, un nombre científico puede ser declarado formalmente nomen oblitum cuando se ha demostrado que no ha sido utilizado como nombre válido dentro de la comunidad científica desde 1899, y cuando es un sinónimo anterior (también existe un nombre más reciente que se aplica al mismo taxón y que es de uso común) o un homónimo (se escribe igual que otro nombre, que es de uso común), y cuando se ha demostrado que el sinónimo o homónimo posterior preferido se usa ampliamente en 50 o más publicaciones en las últimas décadas. Una vez que un nombre ha sido declarado formalmente nomen oblitum , el nombre ahora obsoleto debe ser "olvidado". Por el mismo acto, el siguiente nombre disponible debe ser declarado protegido bajo el título nomen protectum . A partir de entonces, tiene precedencia. [1]
Un ejemplo es el caso del nombre científico del tiburón leopardo . A pesar de que el nombre Mustelus felis es el sinónimo más antiguo , un error en el registro de las fechas de publicación dio lugar al uso generalizado de Triakis semifasciata como nombre científico del tiburón leopardo . Después de que se descubriera este error de larga data, T. semifasciata se convirtió en el nombre válido (como nomen protectum ) y Mustelus felis se declaró inválido (como nomen oblitum ). [2]
La designación nomen oblitum se ha utilizado con relativa frecuencia para mantener la prioridad de nombres antiguos, a veces en desuso, y, de manera controvertida, a menudo sin establecer que un nombre realmente cumple con los criterios para la designación. Algunos taxónomos han considerado que el hecho de no establecer adecuadamente la designación nomen oblitum es una forma de evitar realizar investigaciones taxonómicas o de conservar un nombre preferido independientemente de la prioridad. Al analizar la taxonomía de las aves de América del Norte, Rea (1983) afirmó que "... el nombre de Swainson [más antiguo pero en desuso] debe mantenerse a menos que se pueda demostrar de manera concluyente que es un nomen oblitum (un juego al que juegan algunos taxónomos para evitar su supuesto principio fundamental, la prioridad)". [3]
Banks y Browning (1995) respondieron directamente a la estricta aplicación de las reglas ICZN por parte de Rea para determinar la nomina oblita , afirmando: "Creemos que la obligación fundamental de los taxónomos es promover la estabilidad, y que el principio de prioridad es sólo una de las formas en que esto puede lograrse. No vemos estabilidad en resucitar un nombre de base incierta que se ha utilizado de varias maneras diferentes para reemplazar un nombre que se ha utilizado de manera uniforme durante la mayor parte de un siglo". [4]