Sistema Noken

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparación Lista ( por país )
Métodos de ganador único Voto único - métodos de pluralidad Primera preferencia por pluralidad (FPP) Dos rondas ( EE. UU .: primarias en la jungla ) Primarias partidistas Escorrentía instantánea Reino Unido : Voto alternativo EE.UU .: elección por orden de preferencia (RCV) Métodos de Condorcet Condorcet-IRV Votación por turnos Minimáximo Schulze Pares clasificados Lotería máxima Votación posicional Pluralidad ( el. IRV ) Conde de Borda ( el. Baldwin ) Antipluralidad ( el. Coombs ) Votación de los cardenales Votación por puntuación Votación de aprobación Sentencia mayoritaria Votación STAR
Representación proporcional Lista de fiestas Prorrateo Promedios más altos Restos mayores Remanente nacional Biproporcional Tipo de lista Lista cerrada Lista abierta Panachage Relaciones públicas sin listas Lista localizada Métodos de cuota-resto Liebre STV Escuela secundaria STV CPO-STV Cuota Borda Comités basados ​​en la aprobación El método de Thiele El método de Phragmen Regla de expansión de aprobaciones Método de partes iguales Elección social fraccionaria Representación directa Representación interactiva Democracia líquida Votación de aprobación fraccionada Lotería máxima Votación aleatoria Representación semiproporcional Acumulativo Televisión satelital Votación limitada
Sistemas mixtos Por resultados de combinación Mayoritario mixto Miembro mixto proporcional Por mecanismo de combinación No compensatorio Paralelo (superposición) Coexistencia Condicional Fusión (bonificación mayoritaria) Compensatorio Sistema de conexión del asiento Reino Unido : 'AMS' Nueva Zelanda : 'MMP' Sistema de vinculación de votos Transferencia de votos negativos Votación mixta Supermixed systems Dual-member proportional Rural–urban proportional Majority jackpot By ballot type Single vote Double simultaneous vote Dual-vote
Paradoxes and pathologies Spoiler effects Spoiler effect Cloning paradox Frustrated majorities paradox Center squeeze Pathological response Perverse response Best-is-worst paradox No-show paradox Multiple districts paradox Strategic voting Lesser evil voting Exaggeration Truncation Turkey-raising Paradoxes of majority rule Tyranny of the majority Discursive dilemma Conflicting majorities paradox
Social and collective choice Impossibility theorems Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

El sistema noken , o sistema ikat , es una práctica electoral utilizada en algunas partes de Nueva Guinea occidental (Papúa) de Indonesia que se aparta de las prácticas electorales nacionales estándar. El nombre hace referencia a las bolsas noken , que se utilizan ampliamente en la región y tienen un valor cultural. En las zonas que utilizan el sistema noken , la votación se lleva a cabo por comunidades, ya sea mediante un acuerdo público sobre la asignación de votos o mediante la delegación de votos a un líder tribal. No existe ninguna ley que establezca la votación noken , pero su uso ha sido aprobado por el Tribunal Constitucional de Indonesia como una expresión de prácticas consuetudinarias .

No está claro cuándo se utilizó por primera vez el sistema de votación por noken , pero se estableció como una práctica formal tras la aprobación del Tribunal Constitucional en 2009. No existe un proceso estándar para la votación por noken . Cada mesa electoral establece un proceso de votación en cooperación con los jefes tribales locales y los partidos políticos. En términos generales, hay dos formas de votación por noken : la de "gran hombre", en la que un jefe tribal vota por todos los miembros de su comunidad, y el sistema de "noken colgante", en el que los votos se cuentan utilizando bolsas de noken que representan a diferentes candidatos. En todos los casos, los votos son efectivamente públicos, y esto contrasta con la práctica electoral indonesia estándar, en la que las personas marcan su elección de candidato en una papeleta.

Se considera que el uso del sistema noken empodera a los votantes de las regencias que lo utilizan, ya que de lo contrario no podrían votar por razones de alfabetización o debido a la lejanía geográfica de los centros de votación. La justificación cultural declarada es que el sistema de votación refleja una tradición de selección de líderes mediante consenso comunitario o aclamación. Sin embargo, el sistema es criticado por su falta de voto secreto y por reducir la elección individual debido a la gran influencia de los jefes tribales. La votación noken se utiliza en las elecciones nacionales junto con otras áreas que utilizan la votación estándar, lo que crea peculiaridades extrañas como una participación del 100% y un apoyo del 100% a los candidatos. Las áreas que utilizan el sistema noken eligen a menos mujeres que otras áreas, y las disputas sobre los resultados del sistema han dado lugar a casos judiciales y violencia.

El sistema de votación recibe su nombre de las tradicionales bolsas noken , que se tejen a partir de corteza y desempeñan un papel importante en la vida de las comunidades de Papúa. ^{[1] [2]} El sistema también se conoce como el sistema ikat . ^[3] El término no se refiere a una práctica específica, sino que abarca vagamente cualquier método de votación vinculado a las costumbres tradicionales. ^{[4] : 4} La importancia de las bolsas noken para la gente de Papúa Occidental significa que son un símbolo eficaz para el sistema electoral, que refleja una declaración de valores culturales, ^{[5] : 48–49} incluso si el uso real de las bolsas noken es tangencial. ^[6]

El sistema noken se refiere a prácticas de votación que difieren de la práctica estándar utilizada en las elecciones de Indonesia . ^[6] No hay leyes o regulaciones que establezcan el sistema noken . ^[7] Los jefes tribales pueden emitir votos en nombre de toda su comunidad. En algunos casos, la comunidad vota como una sola, mientras que en otros casos la comunidad acuerda cómo dividir sus votos. ^[1] El sistema en el que los votos son emitidos por un solo jefe tribal se conoce como bungkus o sistema de "gran hombre". ^{[8] [9] : 67} En el sistema noken gantung (bolsa colgante), ^{[10] las bolsas} noken se utilizan directamente como urnas sustitutivas. Sin embargo, a diferencia de las urnas estándar, estas son públicas en lugar de privadas . Los votos generalmente se colocan dentro de bolsas que representan a diferentes candidatos como sustituto de marcar las papeletas de votación. ^[2] En algunos centros de votación, los votos se toman por recuento de personas en lugar de papeletas. ^{[11] : 80} Las bolsas noken que representan a los candidatos a veces se cuelgan directamente alrededor del cuello de las personas. ^[6] Las bolsas suelen ir acompañadas de los nombres y las fotografías de los candidatos asociados. ^{[11] : 80} A veces, las papeletas se entregan a los funcionarios electorales en una bolsa noken . ^[1]

Las autoridades electorales trabajan con los jefes tribales y los partidos políticos para garantizar el funcionamiento del sistema. ^[1] Los acuerdos para el uso de un sistema particular se realizan mediante acuerdo en cada estación de votación. ^[3] Si bien las prácticas específicas son diversas, en todas las variaciones el sistema refleja la influencia significativa de los jefes tribales y carece de una votación secreta. ^{[4] : 6} Las bolsas Noken le dan al proceso un significado cultural y los votos se consideran colectivos en lugar de individuales. ^{[5] : 51} En muchos casos, las comunidades se reunirán antes de la elección para discutir la votación, y los jefes tribales serán responsables de explicar las opciones de los candidatos. ^[3]

El sistema noken se utiliza en las dos provincias de Nueva Guinea Occidental en Indonesia, Papúa Central y Papúa Oriental . Esta región es muy montañosa, con un terreno difícil que separa a las comunidades remotas. Muchos residentes de estas áreas son melanesios y tienen identidades étnicas y culturales distintas. ^[1] La realización de elecciones se complica aún más por las bajas tasas de alfabetización, lo que hace que incluso encontrar trabajadores electorales sea difícil. El número de votantes registrados a menudo no coincide con los registros del censo, y en algunas regencias los padrones electorales de 2013 superan el 150% de la población del censo de 2010. ^[6]

El sistema es una alternativa al voto directo , que en Indonesia se expresa habitualmente mediante el sistema de "coblos", en el que se perforan las papeletas para indicar la persona por la que se votó. El sistema de coblos se utiliza en algunas partes de las regencias que utilizan el sistema noken , en particular las zonas urbanas. ^{[1] [3]} Según el Tribunal Constitucional, sólo las zonas que han utilizado anteriormente el sistema noken pueden seguir utilizándolo, aunque no se ha pronunciado sobre qué zonas pueden optar a él. ^{[9] : 78}

El sistema noken permite emitir votos incluso cuando la participación directa en una elección se ve comprometida por la alfabetización o la geografía. A veces se lo considera un sistema transparente debido a que los votos están abiertos a la comunidad local, en contraste con las urnas opacas. Se lo defiende como una expresión de la cultura ^[1] que crea un vínculo entre la gobernanza tribal y la política electoral. ^{[4] : 7}

Sin embargo, el sistema también influye en el voto individual, especialmente el de las mujeres. ^[1] Las mujeres tienen menos probabilidades de ser elegidas, y los votos noken suelen estar controlados por los jefes tribales masculinos. Si bien los partidos políticos están obligados a presentar una lista que incluya candidatas, las mujeres en las zonas que utilizan el sistema noken pueden ni siquiera votar por sí mismas. ^[12] Las fronteras tribales y consuetudinarias pueden no coincidir con las fronteras administrativas formales, lo que crea incertidumbre sobre a quién representa un jefe tribal. ^{[9] : 73}

La dependencia de papeletas sin marcar abre el sistema a un posible fraude electoral . ^[2] Los jefes tribales pueden no reflejar con precisión sus comunidades. ^{[9] : 79} Incluso cuando los votos son individuales, los jefes tribales pueden apropiarse de los votos no utilizados. ^[13] Los candidatos han disputado los resultados en ocasiones, y las áreas involucradas son más propensas a la violencia electoral que en otras partes del país, con 71 muertes relacionadas con la violencia electoral registradas entre 2009 y 2017. Se cree que el sistema noken contribuye a las disputas electorales. ^{[3] [9] : 68}

Los candidatos pueden llegar a acuerdos sobre el número de votos que recibirán mediante votos noken , lo que facilita la votación en bloque . En 2012, a cada subdistrito de la regencia de Nduga se le proporcionó el mismo número de papeletas de votación en virtud de un acuerdo local para garantizar que cada uno tuviera un impacto igual en el resultado electoral, independientemente del número real de personas dentro de cada subdistrito. ^[6] Los líderes de diferentes aldeas pueden reunirse para discutir cuáles serán los resultados electorales finales. Un candidato apoyado puede recibir el 100% de los votos, mientras que si no hay un candidato popular, los votos pueden dividirse equitativamente. ^[14] Los acuerdos sobre cómo dividir los votos han sido disputados, y los errores de comunicación han llevado a la violencia. ^{[5] : 49–50}

El sistema noken produce resultados electorales extraños, como por ejemplo, participaciones que alcanzan el 100% y candidatos que reciben el 100% de los votos. ^{[9] : 80  [15] : 4  [4] : 5} Esto proporciona una ventaja estructural a las áreas que utilizan el sistema noken y, por lo tanto, a los candidatos con apoyo en esas áreas. ^[13]

No está claro cuál es la base histórica del sistema noken , cuándo se utilizó por primera vez ni en qué forma. ^{[5] : 50–51} Si bien es posible que existan precedentes del sistema noken que se remontan a la Ley de Libre Elección de 1969 , también es posible que solo haya surgido realmente en 2004, ^[1] cuando Indonesia comenzó a celebrar elecciones locales. ^{[9] : 66}

La democratización que siguió a la caída del régimen de Suharto incluyó la creación de una autonomía especial para las provincias de Nueva Guinea Occidental indonesia en 2001. Este territorio es extremadamente diverso étnica y lingüísticamente, con muchas áreas remotas en terrenos difíciles. Las tribus de Nueva Guinea Occidental continúan siguiendo el derecho consuetudinario. ^{[4] : 2}

En 2009, el sistema noken se utilizó en partes de la regencia de Paniai , la regencia de Puncak Jaya y la regencia de Yahukimo . ^[2] Los resultados en la regencia de Yahukimo fueron cuestionados y llegaron al Tribunal Constitucional de Indonesia en un caso presentado por Elion Numberi  [id] . ^{[4] : 8–9} El tribunal dictaminó que el sistema noken era un método válido de elección electoral que reflejaría las prácticas consuetudinarias ( adat ) y disminuiría el conflicto, ^[3] permitiendo la votación por acuerdo o aclamación. ^{[15] : 1} Las prácticas consuetudinarias están protegidas por la constitución de Indonesia , ^{[9] : 73} y el tribunal consideró que imponer estándares nacionales en estas áreas podría resultar perjudicial. ^{[4] : 2}

Para crear un sistema coherente, en 2013 la Comisión de Elecciones Generales de la provincia de Papúa emitió directrices para el uso del noken en los centros de votación, según las cuales los trabajadores electorales serían responsables de marcar las papeletas de votación según la bolsa de noken en la que se depositaran. El sistema se utilizó en partes de 10 regencias durante las elecciones a gobernador de Papúa de 2013. ^[16] En estas elecciones , Lukas Enembe fue elegido gobernador de Papúa debido a una participación del 100% en nueve distritos de las tierras altas, mientras que la participación en las áreas urbanas fue de alrededor del 60%. ^[6] Enembe era un defensor del sistema noken . Las reglas para el uso del sistema se acordaron solo dos semanas antes de la votación, y los observadores electorales informaron de que no había coherencia en su aplicación. Los resultados fueron cuestionados por todos los demás candidatos, sin embargo, el tribunal constitucional dictaminó que la evidencia de fraude electoral no era "estructurada, sistemática y masiva". ^[13]

A pesar de que se han establecido algunas directrices, han surgido disputas jurisdiccionales entre las comisiones electorales generales nacionales, provinciales y distritales sobre la responsabilidad de organizar las elecciones noken . ^{[9] : 73} Surgieron disputas sobre la implementación del sistema noken en 2011, 2012, 2013 y 2014. ^{[9] : 73  [17]} Durante las elecciones presidenciales de Indonesia de 2014 , el sistema noken se utilizó en 16 regencias. ^[18] El candidato perdedor, Prabowo Subianto , afirmó que el uso del sistema noken no preveía una elección real. En todos los casos, el tribunal determinó que el sistema era legal y se ajustaba a la constitución. ^{[4] : 7–8}

El Tribunal Constitucional se declaró incapaz de pronunciarse sobre las disputas electorales locales en 2014, aunque la legislatura nacional restauró este poder en 2016. ^{[9] : 81} Las disputas llegaron al tribunal nuevamente en 2017. ^{[9] : 82} La Agencia de Supervisión de Elecciones Generales calificó el sistema noken de antidemocrático en 2016 y pidió su abolición. ^{[4] : 7} Sin embargo, todavía dispuso el uso del sistema en las elecciones locales de Indonesia de 2017. [ ^7] En esta elección, surgió una disputa en la regencia de Dogiyai sobre el uso planificado del sistema noken , y el comité electoral local de Dogiyai rechazó la decisión del comité electoral provincial de Papúa de utilizar noken en la regencia, afirmando que la práctica no tenía antecedentes de uso en Dogiyai. ^[19]

En 2019, el sistema noken fue utilizado por 12 regencias para las elecciones generales de Indonesia de 2019. [ ^a] En algunas regencias, el sistema de votación estándar se utilizó en algunos distritos o aldeas ( Dekai en Yahukimo, 3 aldeas en Jayawijaya, dos aldeas en Mamberamo Central, cinco distritos y más aldeas en Lanny Jaya y 3 aldeas en Tolikara). ^[20] Una disputa sobre los resultados el 25 de abril de 2019 dio lugar a un intercambio de flechas . Se identificaron irregularidades electorales en algunos distritos. ^[3]

En 2020, el presidente de la Asamblea Popular de Papúa  [id] hizo una declaración a favor de poner fin al sistema noken a la luz de su impacto discriminatorio sobre las mujeres. ^[21] En 2024, la Agencia de Supervisión de Elecciones Generales volvió a declarar que el sistema era antidemocrático y debía abolirse, lo que dio lugar a debates sobre su futuro en las próximas décadas. ^[1] No obstante, se utilizó en partes de las mismas 12 regencias que en 2019, ahora parte de Papúa Alta y Papúa Central , durante las elecciones generales de Indonesia de 2024. En las seis regencias de Papúa Alta ( Regencia Central de Mamberamo , Regencia de Jayawijaya , Regencia de Lanny Jaya , Regencia de Nduga , Regencia de Tolikara y Regencia de Yahukimo ) se excluyeron del sistema distritos y aldeas específicos , a excepción de la Regencia de Nduga, donde estaba disponible en todos los centros de votación. En las regencias de Papúa Central ( Deiyai ​​Regency , Dogiyai Regency , Intan Jaya Regency , Paniai Regency , Puncak Regency y Puncak Jaya Regency ) el sistema noken estaba disponible en todos los centros de votación. ^{[3] [22]} En otras dos regencias de las Tierras Altas de Papúa ( Yalimo Regency y Bintang Mountains Regency ) había noken disponibles, pero solo para almacenar las papeletas que habían sido marcadas regularmente a través del sistema normal. ^[3]

La responsabilidad de administrar el sistema recayó en el Kelompok Penyelenggara Pemungutan Suara  [id] (KPPS). ^[22] El KPPS tiene la tarea de proporcionar bolsas de noken , aunque las comunidades también pueden enviar sus propios noken . También verifican la identidad de los jefes tribales votantes. Una vez procesados, el KPPS traduce los votos en un recuento normal que se alinea con el sistema estándar de Indonesia. ^[3] Después de las elecciones de 2024, las candidatas de la regencia de Nduga emitieron una declaración conjunta en oposición al método de votación bungkus , que llevó a que las candidatas recibieran muy pocos votos. ^[8] Una disputa electoral después de que un candidato recibió cero votos en partes de Papúa Central llegó al tribunal constitucional en abril de 2024. ^[23]